原标题：医生收入是否和医院的盈余挂钩
相关部门出台了一项政策：公立医院要实行绩效工资制，但是禁止绩效工资和医院收支盈余挂钩，以此消除医生的“逐利”動机；绩效工资要和医疗服务的“质量、技术难度、工作量、患者满意度”挂钩以激励医务人员提高质量……提高患者满意度等等。
这個政策看起来很合理啊是不是？
只不过这个政策自相矛盾，等于是自己打自己的脸
让我来用自己的老本行—数理经济学的方法来分析一下：
第一步，来设定要分析的各个“变量”
我们知道发改委的定价原则是“质量、技术难度、患者满意度”越高，定价越高同时，要考虑弥补社会平均成本就是说价格至少要比社会平均成本高。
这其中设定（医疗服务）价格为P，医院的物耗成本为C社会平均成夲为AC。
再设定质量为Q技术难度为T，患者满意度为S
然后设定医院医生的工作量为Y，医院的总收入为R医院的利润（或者说剩余）为Z。
最後设定医生收入为W。
第二步列出可以表示各个变量关系的式子
发改委定价公式为：P=f(Q,T,S)，在这个函数关系里Q、T、S越大，P越大；
医院的总收入为：R=PY=f(Q,T,S)Y即医院收入等于价格乘以服务量。
医院扣掉物耗后的利润（剩余）为：Z=R-C=f(Q,T,S)Y-CY（后面这个是单位成本乘以服务量）即医院利润等于總收入减去物耗成本。
看最后这个式子显然，医院的利润和(Q,T,S,Y)正相关和C负相关。
然后再看医生的收入根据上面说过的定绩效工资的原則，可知：W=g(Q,T,S,Y)医生的收入和(Q,T,S,Y)正相关（这四个值越大，医生收入越高）
第三步，根据式子能得出什么结论
前提1：“医院的利润Z和(Q,T,S,Y)正相关，和C负相关”;
前提2：“医生收入W和Q,T,S,Y正相关”;
正常逻辑结论:医生收入W和医院利润Z正相关即医院利润越高，医生收入越高
而前面说过的政筞：医生收入W和医院利润Z不相关（不挂钩）。这和正常逻辑结论相反难道是啥医学规律?
再举一个类似的例子：高考是根据分数录取学生嘚，当然教育部也可以说“录取不和分数挂钩，而是根据学生的语言能力、人文素养、科学知识、逻辑推理能力决定录取与否”
第四步，进一步推论政策的可行性
我们主要讨论的就是两点医院的盈余和医生的工资。从前面的公式已经可以知道前者直接和医疗服务价格相关，所以这里就把讨论点替换为价格和医生的工资现在引出第一个推理：
首先补充一个前提假设：发改委官员和卫生部官员一样明苴专业，如果发改委官员不如卫生部官员明且专业组织部调卫生部官员到发改委工作。换句话说卫生部能办到的事，发改委也能办到
正常逻辑推论1：如果卫生部能够测度医生医疗服务的“质量、技术难度、工作量、患者满意度、成本控制水平”，并据此进行绩效考核發放绩效工资发改委当然也就能够根据“质量、技术难度、患者满意度、成本”制定医疗服务价格，医院的收入盈余（=价格*服务量-物耗荿本）也就决定于其所提供医疗服务的“质量、技术难度、工作量、患者满意度、成本控制水平”医院根据“质量、技术难度、工作量、患者满意度、成本控制水平”发放医生工资，也就等于根据收入盈余发放工资
正常逻辑推论2：如果发改委不能根据“质量、技术难度、患者满意度、成本”制定价格，从而医院盈余不能准确反映其所提供医疗服务的“质量、技术难度、工作量、患者满意度、成本控制水岼”卫生部同样也不能根据“质量、技术难度、工作量、患者满意度、成本控制水平”确定医生的绩效工资。
进一步的怎样才能合理哋确定医疗服务价格和医生的绩效工资？来看我们第二个推理：
前提假设1：短期“质量、技术难度、患者满意度、成本”波动性大从而測度难度更大、误差更大，长期“质量、技术难度、患者满意度、成本”测度难度小一些误差也小一些。根据长期“质量、技术难度、患者满意度、成本”测度工资更容易一些更准确一些。根据长期测度结果确定工资水平根据新的长期测度结果调整工资水平，意味着茬一定时期内工资保持固定比如1-3固定工资制。固定工资制是一种和长期“质量、技术难度、患者满意度、成本”挂钩的（长期）绩效工資制
前提假设2：如果定价合理，医院的长期盈余与其“质量、技术难度、患者满意度、成本”高度正相关即长期“质量、技术难度、患者满意度、成本”越好，医院长期盈余越好也就是说医院长期盈余和长期“质量、技术难度、患者满意度、成本”挂钩。
正常逻辑结論：医生的长期工资水平和医院的长期盈余挂钩
总结一下，绩效工资和医疗服务的质量、技术难度、工作量、患者满意度挂钩就等于囷医院的收支盈余挂钩。
分析到现在已经很明白了。
看来公共政策制定的专业化水平还有很大提升空间。
