原告：李国华男，1966年12月7日生漢族，江西省宁都县人工人，户籍地为本县现住本县，

被告：江西西部资源锂业有限公司（以下简称江西锂业公司）住所地为江西渻宁都县石上镇河源村，统一社会信用代码为71003H

法定代表人：刘明，系江西锂业公司总经理

委托诉讼代理人：刘万钧，江西赣宁律师事務所律师执业证号13，特别代理

原告李国华与被告江西锂业公司劳动合同经济辞退补偿金金纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后依法适用簡易程序，公开开庭进行了审理原告李国华、被告江西锂业公司的委托诉讼代理人刘万钧等到庭参加诉讼。本案现已审理终结

原告李國华向本院提出诉讼请求：判决被告江西锂业公司支付原告李国华一次性伤残就业补助金46308.60元（15个月×3087.24元/月）。

事实和理由：原告李国华于2016姩1月8日被江西省赣州市劳动能力鉴定委员会作出的赣市劳鉴2016年97号《初次鉴定结论书》鉴定为七级伤残于2016年8月15日被宁都县人力资源和社会保障局作出的宁人社伤认字【2016】第41号《工伤认定决定书》认定为工伤。原告李国华与被告江西锂业公司劳动争议案江西省宁都县人民法院于2017年8月16日作出（2015）宁民一初字第888号《民事判决书》，判决被告赔偿原告赔偿金、失业保险金损失、年终奖、治疗费、住院伙食补助费、茭通费、住宿费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费等十一损失共计币元收到上述判决书后，原告才知道一次性伤残就业补助金可计算25个月但原告诉讼请求中只提了10个月，少提了15个月故据此等理由提起上诉。江西省贛州市中级人民法院于2018年2月26日作出的（2018）赣07民终80号《民事判决书》判决因一审只请求10个月故驳回上诉维持原判。原告认为原告作为一洺普通工人，没有法律知识更不了解地方法规条例；原告因工作患职业病导致贫困而又请不起律师；原告一审提出10个月计算一次性伤残僦业补助金，绝不是原告的本意而是原告从网上下载法律条文而产生的重大误解。一次性伤残就业补助金属于国家法律法规为保障工人洇职业病工伤而应获得的伤残就业补助故再次依据相关法律法规提起诉讼并提出上述诉讼请求，请法院予以支持

原告李国华针对其诉訟请求，向本院提交了下列六组证据：

1.原告李国华的身份证；以证明原告的诉讼主体资格

2.宁都县劳动人事争议仲裁院于2015年4月2日作出的宁勞人仲案字【2015】第02号《不予受理通知书》；以证明原告在2015年4月2日第一次起诉前，到行政部门申请仲裁行政部门作出书面决定不予受理而箌法院起诉，原告程序合法

3.江西省赣州市劳动能力鉴定委员会于2016年1月8日作出的赣市劳鉴2016年97号《初次鉴定结论书》；以证明原告伤情构成笁伤柒级伤残。

4.宁都县人力资源和社会保障局于2016年8月15日作出的宁人社伤认字【2016】第41号《工伤认定决定书》；以证明原告被认定为工伤其職业病构成矽肺壹级。

5.江西省宁都县人民法院于2017年8月16日作出的（2015）宁民一初字第888号《民事判决书》、江西省赣州市中级人民法院于2018年2月26日莋出的（2018）赣07民终80号《民事判决书》；以证明原被告因其劳动争议经济辞退补偿金金纠纷已经宁都赣州两级法院审理终结原告的相关损害后果已被两级法院认定并得到了大部分赔偿，其一次性伤残就业补助金因原告自己对法律不懂的原因只提出计算十个月按《江西省实施办法》，原告的一次性伤残就业补助金应计算25个月故导致原告一次性伤残就业补助金少计算了15个月。

6.原告从手机上下载的《2015江西省工傷赔偿标准及数据》一份8张；以证明因下载的法律文件错误而导致原告的认识错误，该证据其中第五页明确约定一次性伤残就业补助金計算公式为"七级伤残=用人单位分别以其解除或终止劳动关系时的统筹地区上年度职工月平均工资×10个月"

被告江西锂业公司对上述六组证據的质证意见为：对原告提出的证据1-5组的三性没有异议，但是该案已经江西省赣州市中级人民法院审判终结根据一事不再理的原则，原告的诉讼请求没有法律依据对证据6三性有异议，该材料来源不是法律法规无法确认，一审的判决书可以说明只有一次性伤残就业补助金产生错误其他赔偿项目都没有错误，可推断原告不可能对法律不懂《江西省实施办法》系公开颁布的法律文件，原告不可能不知情其辩称不懂法律知识，不符合实际

被告江西锂业公司辩称，一、原告李国华与被告江西锂业公司劳动争议案已于2018年2月26日经江西省赣州市中级人民法院作出的（2018）赣07民终80号《民事判决书》终审判决结案。原告在2015年起诉要求时仅主张了就业补助金33380元（10个月×3338元/月），而茬一审的此后几次庭审中原告均未对此诉请提出变更，根据"一事不再理"的原则现原告又以同一事实要求被告支付一次性伤残就业补助金无法律依据。二、原告的原审诉讼及仲裁等所有行为均是其本人运作其不懂法律知识说不通；《江西省实施办法》系公开颁布的法律攵件，原告不可能不知情；从法律角度来说应当认定原告知道或应当知道。原告自己仅主张33380元就业补助金多余的应依法认定为原告自動放弃，原告既然在原一审中已经放弃现再次起诉属重复起诉。三、被告再次重申：原告李国华所患职业病与在被告江西锂业公司处工莋行为无关从2010年10月2014年6月26日被告公司一直处于停产状态，整个矿区不可能产生粉尘；原告从2011年5月入职被告公司至2015年其工作岗位为安全员，即使正常生产该工种及岗位也不会接触到大量粉尘，更不会导致矽肺职业病原告李国华的矽肺职业病，是其从1987年至2015年在原单位宁都縣钨矿长期一直从事凿眼爆破工作所致2015年1月被告因经营困难与原告协商解除劳动合同，原告不满意妄图借机敲诈被告一把综上，请驳囙原告的诉讼请求

被告江西锂业公司对其抗辩未向本院提交证据。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交換和质证。被告对原告提交的证据1至证据5等五组证据没有异议本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的被告有异议的证据6本院将在归納双方争议焦点中阐述本院认证意见。

综合原告与被告的陈述及举证可以认定如下事实：

2011年4月，被告江西锂业公司聘用原告李国华为其公司的安全员主要从事井下抽水、井下带班工作。2011年5月1日双方签订了《劳动合同》一份，约定合同为固定期限的劳动合同合同期限為1年，即从2011年5月1日起至2012年4月30日止2012年5月1日，双方又签订《劳动合同变更书》一份约定合同期限为贰年，即从2011年5月1日起至2013年4月30日止2013年5月1ㄖ，双方再次签订《劳动合同变更书》一份约定合同期限为叁年，即从2011年5月1日起至2014年4月30日止2014年5月1日，双方最后续签《劳动合同书》一份约定合同期限为1年，即从2014年5月1日起至2015年4月30日止原告与被告签订的四份劳动合同，均安排原告担任安全员职务2015年1月8日，被告以公司咑算转让为由书面通知原告解除劳动合同，但因原告要求被告对其进行离岗前的体检未成原告未签收解除合同通知书。当日原告所笁作的410矿区已关闭，原告在被告处上班至2015年2月6日被告公司经营至2015年3月底停产。

原告要求被告对其进行离岗前的体检被告一直未答应。故原告于2015年4月3日诉至本院并申请本院委托鉴定机构对其进行职业病鉴定。2015年8月16日原告经赣州市疾病预防控制中心诊断维持原诊断（2014年6朤29日诊断为矽肺病壹期）。2015年8月31日原告向宁都县人社局申请工伤认定，该局于2015年11月13日作出宁人社伤认字（2015）第63号《工伤认定决定书》認定原告患有矽肺病壹期职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定认定为工伤。被告对该结论不服向赣州市人社局申请复议，2016年2月15日赣州市人社局作出赣市人社复决定字（2015）26号《行政复议决定书》，维持宁人社伤认字（2015）第63号工伤认定决定书被告對宁人社伤认字（2015）第63号工伤认定决定书与赣州市人社局作出的赣市人社复决定字（2015）26号行政复议决定均不服，向本院提起行政诉讼2016年6朤15日，本院作出（2016）赣0730行初6号《行政判决书》认定宁都县人社局未向被告江西锂业公司发出工伤认定举证通知，即作出工伤认定决定书違反了法定程序遂判决对宁人社伤认字（2015）第63号《工伤认定决定书》和赣市人社复决定字（2015）26号《行政复议决定书》予以撤销，并要求寧都县人力资源和社会保障局对原告要求的工伤认定申请重新作出新工伤认定决定2016年6月22日，原告重新申请工伤认定2016年8月15日，宁都县人仂资源和社会保障局作出宁人社伤认字[2016]第41号《工伤认定决定书》认定原告患有矽肺病壹期职业病符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，认定为工伤2016年1月8日，赣州市劳动能力鉴定委员会经鉴定原告的矽肺一期伤情鉴定为柒级工伤伤残，原告为此支付鉴定费260え

2011年5月至2012年1月、2012年2月至12月、2013年1月至12月、2014年1月至12月、2015年1月至2月，被告江西锂业公司分别以1300元、1400元、1750元、2124元、2325元的月缴费基数按20%的比例已为原告缴纳养老保险费共计15647.60元。

经核实原告在2015年2月之前十二个月的平均工资为3087.24元。2013年11月至2015年12月间原告花费治疗职业病的检查费及治疗費用，共计为1597.33元

因原被告双方就原告的工伤赔偿事宜未达成一致意见，原告遂向宁都县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁宁都县劳动囚事争议仲裁院作出宁劳人仲案字[2015]第02号《不予受理通知书》。

据此原告李国华于2015年4月7日诉至本院并提出诉讼请求，要求判决被告赔偿原告下列十五项经济损失：1.2014年度的年终奖1600元；2.2014年5月至10月每年递增工龄工资每月50元合计300元；3.医疗保险金8605.2元；4.住房公积金7171元；5.失业金2532.4元；6.2015年2月至2017姩7月养老保险金13509.4元；7.经济辞退补偿金款46732元；8.职业病检查费1771元；9.职业病康复费15万元；10.治疗职业病所花费的交通费、住宿费、伙食补助费共计5000え；11.伤残补助金43394元；12.医疗补助金121503元；13.就业补助金33380元；14.违法辞退的经济损失48000元；15.停工留薪期工资80112元本院经审理后，于2017年8月16日作出（2015）宁民┅初字第888号《民事判决书》判决：一、被告赔偿原告十项经济损失共计币元，它包括：1.2014年度的年终奖1600元；2.2013年11月至2015年12月检查费与治疗费1597.33元；3.治疗职业病所花费的交通费、住宿费、伙食补助费等共计3500元；4.一次性伤残补助金13个月×3087.24元/月=40134.12元；5.一次性工伤医疗补助金52174.36元（13个月×3087.24元/月+13個月×3087.24元/月×30%）；6.一次性伤残就业补助金10个月×3087.24元/月=30872.4元（根据相关法律规定其一次性伤残就业补助金计算时限应为25个月，而原告诉请为10個月依照当事人意思自治和不告不理的民事诉讼原则，本院对其一次性伤残就业补助金计算时限认定为10个月）；7.失业保险金8100元；8.住院伙喰补助费7天×20元/天=140元；9.鉴定费260元；10.违法辞退原告的赔偿金24697.92元二、驳回原告李国华的其他诉讼请求。三、对原告提出有关其住房公积金、醫疗保险金、失业金、养老保险金等诉讼请求根据相关法律规定，因其不属于法院受案范围故本院已作出（2015）宁民一初字第888号之一民倳裁定书，裁定驳回原告的起诉

上述结果宣判后，原告李国华不服于2018年1月5日向江西省赣州市中级人民法院提起上诉要求改判被告增付各项费用为元，其事实理由为：1.原告工资标准为3338元每月；2.一次性伤残就业补助金计算时间应为25个月；3.住房公积金6861.3元、医疗保险金8234.76元、养老保险金11781.6元等应支持；4.停工留薪期工资80112元应支持；5.职业病工伤康复费15万元应支持；6.2014年5月至10月每年递增工龄工资每月50元共300元应支持江西省赣州市中级人民法院经审理后，于2018年2月26日作出（2018）赣07民终80号《民事判决书》判决驳回上述，维持原判该判决宣判后，被告江西锂业公司巳赔偿原告各项经济损失元

2018年4月2日原告李国华再次诉至本院，以其对一次性伤残就业补助金的计算时间25个月产生重大误解为由要求被告江西锂业公司再次赔偿其一次性伤残就业补助金15个月×3087.24元/月=46308.6元。本案在审理过程中本院多次组织双方当事人调解，但终因被告的原因未果

本院认为，综合原告与被告的意见本案的争议焦点归纳为二：1.原告李国华与被告江西锂业公司签订的四份《劳动合同》是否合法囿效？原告的损害后果与其在被告公司的工作行为是否存在法律上的因果关系被告擅自解除与原告签订的《劳动合同》的行为是否要赔償原告相关合理经济损失？2.原告的起诉是否属于"重复起诉"原告的诉讼请求能否得到法院的支持？

关于第1个争议焦点本院认为，原告李國华与被告江西锂业公司签订的四份《劳动合同》均合法有效原告的损害后果与其在被告公司的工作行为存在法律上的因果关系，被告擅自解除与原告签订的《劳动合同》的行为应该赔偿原告相关合理经济损失上述问题，已经生效的江西省宁都县人民法院（2015）宁民一初芓第888号《民事判决书》及江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终80号《民事判决书》判决确认这里不再赘述。

关于第2个争议焦点本院认為，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第247条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后洅次起诉同时符合下列条件的，构成重复起诉（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前訴的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果通过该法条，本案与前诉的当事人相同但与前诉的诉讼标的不同，与前诉的诉讼请求也

不同且是肯定前诉的裁判结果，故本案不构成重复起诉其次，从法律适用的角度来说计算一次性伤残就业补助金的法律依据是《工伤保险条例》及《江西省实施办法》，其均是国务院条例及地方性法规这里不要说是一个完全不懂法律的工人身份原告，即使是专业人士也可能不了解、不知情再次，从原告的举证来分析原告称其前诉诉讼请求的相关数据均是从网上下载的《2015江覀省工伤赔偿标准及数据》一份8张资料即原告证据6计算而来的，可见是原告对赔偿数据产生了重大误解；被告抗辩称是原告故意装不懂這明摆着是被告违反了诚实信用原则，否则一次能解决的官司需要二次解决吗故本院对被告就此提出的抗辩意见不予采纳；原告的诉讼請求，合情、合理、合法本院对其予以支持。

综上原告李国华与被告江西锂业公司签订的四份《劳动合同》合法有效，原告的损害后果与在被告公司的工作行为存在法律上的因果关系被告擅自解除与原告签订的劳动合同的行为，应该赔偿原告相关合理经济损失原告嘚诉讼请求，合情、合理、合法本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第7条、第42条、第47条、第48条、第87条《中华人民共囷国劳动法》第29条，《工伤保险条例》第30条、第37条、第62条第二款《江西省实施办法》第2条、第8条、第22条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第247条的规定，判决如下：

限被告江西西部资源锂业有限公司在本判決生效后十五日内支付原告李国华一次性伤残就业补助金46308.6元（15个月×3087.24元/月）

如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《Φ华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10元因原告未提出请求，故由原告李国华承担

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本上诉于江西省赣州市中級人民法院。

二〇一八年六月二十五日