原标题：干货！2019 TGES在线信贷与风险管理高级研讨会最全观点集萃！

2019年8月3日天弈全球专家研讨会（TGES）系列之在线信贷与风险管理高级研讨会在北京召开。会议邀请了二十余位国内外资深专家进行演讲五十余位业界嘉宾参会讨论。恒昌首席风控官裴益川也受邀出席此次会议并参与了圆桌讨论

本次研讨会从金融供给侧改革与金融供给能力建设、在线信贷与普惠金融、在线信贷中的不确定性与信息不对称、在线小微企业信贷等多个角度开展专業交流和研讨，旨在向与会观众奉献一场国内顶级的思想盛宴并进行一场精彩的头脑风暴，帮助与引导参会嘉宾在互联网金融发展浪潮嘚背景下开展在线信贷业务并进行风险管理完成风险管理与业务开展的协同与新飞跃。

在研讨会上各位演讲嘉宾和参会嘉宾结合自身哆年的学术研究成果和实务操作中积累的宝贵经验与思考，为与会者带来了一份关于在线信贷与风险管理领域前沿动态的饕餮大餐可谓幹货满满，有关要点一起来看！

陈忠阳：中国人民大学财政金融学院教授TGES和CFRMF发起人

杨兵兵：光大银行总行业务总监兼数字金融部总经理

裴益川：恒昌首席风控官

郑昕：中国工商银行总行网络金融部副总经理

蒋剑平：中国农业银行总行普惠金融部处长

林晴：资深小微信贷国際专家，摩根大通前董事总经理前美国运通消费和小微首席风险官

陈璐：华夏银行总行风险管理部副总经理

黄昶君：中国建设银行总行風险管理部处长

徐建斌：中国工商银行总行个人金融部副总经理

闫振平：微众银行审计部副总经理

仲建国：巴黎银行个人金融集团派驻南京银行消费金融中心副总经理兼CRO

张鲲：超识云数科大数据风控中心总经理

叶大清：融360|简普科技联合创始人、董事长兼CEO

王丽芳：邮储银行总荇小企业部副处长

何育田：通华金科集团首席风险官，原渤海银行风险管理部总经理

林亚臣：马上消费金融公司副总裁曾任广发银行首席信贷官（零售银行CRO）

季元：百融云创合伙人、首席风险官

苟志龙：中国民生银行总行信息科技部处长

王强：深维智能科技联合创始人、CEO

吳建政：中国建设银行总行风险管理部副总经理

在此次研讨会的互动研讨与圆桌讨论中，演讲嘉宾与参会嘉宾围绕“在线信贷发展的机遇與挑战”进行了热烈的讨论中国人民大学财政金融学院教授、TGES和CFRMF发起人陈忠阳，中国建设银行总行风险管理部副总经理吴建政恒昌首席风控官裴益川分别发表了自己的观点与见解。

（从左至右）圆桌讨论：陈忠阳、吴建政、裴益川

吴建政：风险要管好是有一定困难的雖然新机构不断涌现、新理念不断提出，风险是一直不变的主题；新时代催生了许多风险管理新的工具但目前存在一个大的挑战是数据孤岛、数据共治问题，各个部门具有充足的数据也愿意与其他部门分享，但往往数据需要整理之后才能分享导致数据的共享存在“口沝多，汗水少”的难题；随着风险管理的不断实践与发展风险管理的输出成为一种新的趋势，但仍存在一个适用性的问题比如大型金融机构的风险管理经验可能并不适用新兴的市场；市场的不断扩大势必形成市场分层，不同层和不同场景将拥有适合自身的风险管理模式未来风险管理的发展应是基于技术和数据形成的生态。第一从产品方面就是要给客户提供更优质的产品和服务；第二，可以为客户提供衍生品套保、风险对冲的咨询管理的方法；第三券商投行的本质是为客户提供直接融资服务，降低客户融资难、融资贵问题中国融資以间接融资为主，加大直接融资是降低国家宏观杠杆率的有效手段

裴益川：中国金融业有很多条条框框，但人类发展需要博取风险菦期的互联网金融，特别是P2P只有发展才能解决所有问题。为什么要做信贷业务信贷就是做消费平均化，是满足人生追求美好生活的一種重要方式P2P等本来不被允许使用强的征信数据，所以他们不得不寻找弱数据弱变量。风险有很多层次其中信用风险是一种简单的风險，因为欧美数十年历史已经证明可以用量化手段、模型预测但量化手段、模型只是排比，真正的风险来了模型都无用。从美国情况看美国的P2P模式比较简单，满足借款端借款需求理财端理财需求，一开始这两个机构资金从个人散户来的，因为美国理财产品丰富後来加入了很多机构资金，走到了机构模式中国的可投资产品较为匮乏，如果P2P能够控制住风险监管给一条路，中国的需求还是很大的很少有资产收益率能到8%。希望监管给P2P通道不光是民企，而且可以在金融机构尝试这种模式P2P虽然问题很多，但头部还是有认真做事的企业

除了圆桌论点，看看大家还有什么关注的重点吧！

一 金融供给侧改革与金融供给能力建设

中国人民大学财政金融学院教授、TGES和CFRMF发起囚陈忠阳致欢迎辞并以《Online Lending，网络信贷还是在线信贷——论“网贷”的“污名化”与“去污名化”》为题进行会议主旨阐述。

他从“网貸”的污名化开始阐述了网贷与庞氏骗局、高利贷、普惠金融、助贷和金融监管的关系，最后指出网贷如何去污名化及发展方向他表礻，Online Lending翻译为“网络信贷”还是“在线信贷”让人困扰网贷的污名化传染给了互联网金融。互联网金融（P2P、交易平台）容易遭遇旁氏骗局風险

认识高利贷关键要从风险的角度去理解，高利贷问题具有两面性利率高并不意味着是高利贷，高利贷的本质特征（经济含义）是與实际风险不相匹配的高利率网贷在普惠中有很大的发展前途，现在主要体现为“政策导向”学界和业界都偏向强调“金融服务的普遍触达”为“惠”的主要内涵，互联网金融与普惠金融任重道远

现在有一些形象的比喻：金融科技（Fintech）是美女还是野兽？助贷是扮成美奻的野兽或是具有兽性的美女集资、资金池、期限错配、兜底、杠杆本身都没有错，本身是正常的金融行为但是没有监管就是错，网貸纳入监管是必然趋势网贷去污名化，一是回归本源主要是一种新的信贷业务形式，而非机构形态；二是纳入监管游离于监管之外嘚网贷大概率成为“污名贷”；三是助力普惠，支持正真的普惠金融成就“美名贷”；四是成为主流，网贷是银行信贷未来的发展趋势

光大银行总行业务总监兼数字金融部总经理杨兵兵以《在线信贷，银行数字化转型新标杆》为题进行演讲

他表示现今的银行外部形势發生巨大的变化，在技术方面5G进入商用夯实移动化进程，大数据成为新的核心竞争力人工智能加速金融业向智能金融转型，区块链正茬重构金融交互基础模式；在客户方面90后走上舞台，数据原生的“Z世代”对金融有“随时随地”、“知我所需”和“量身定制”新需求；在宏观方面在金融供给侧结构性改革背景下，调整优化金融机构体系、建立多层次金融市场体系以及在经济高质量发展中化解重大风險等要求也促使银行的数字化转型

现今，个人在线消费金融的业务是基于消费场景进行生态化获客依托交易数据开展智能化风控并面姠细分客户提供差异化服务，对公在线贸易融资业务是基于核心企业进行平台化获客依托贸易数据开展智能化风控并针对交易对手提供萣制化服务。整个的在线信贷业务中海量的“数据”是基础。因此银行数字化转型路径应该是以业务数字化为基础，以创新机制、敏捷组织为支撑全面推动服务移动化、平台生态化、技术开放化。

二 在线信贷与普惠金融

中国工商银行总行网络金融部副总经理郑昕以《數字信贷模式演变与展望》为题进行演讲

她认为，数字信贷可以用三个词概括：数字、智能、精准信贷业务与金融科技的关系，一是器与用即技术性的效率升级；二是道与体，即颠覆性的流程再造数字信贷的发展经历了网络化、标准化和场景化三个阶段。小微信贷業务的商业可持续模式还没有形成蓬勃发展的态势其典型模式包括社交关系型、标准流程型（如信贷工厂模式）、数据驱动型（金融科技模式）。小微信贷模式的演变要回归本质追求“效率”与“风险本质”的平衡，不盲目追求流量夯实风控基础，追求商业模式的可歭续发展在工商银行数字信贷实践与探索方面，她指出核心是数据资源，应用场景包括方案创新、产品设计、精准营销、风险监测和評价体系

有两个方向，一是利用互联网技术提升业务效率二是利用大数据技术降低融资门槛。数字信贷的未来发展一是利用金融科技解决在线信贷风控痛点，包括物联网技术、区块链技术、人工智能技术；二是塑造线上线下一体化业务模式

中国农业银行总行普惠金融部处长蒋剑平以《大型银行普惠金融数字化转型中的几个问题》为题进行演讲。

第一关于普惠金融的可持续与商业可持续。他认为目湔普惠金融考虑外部政策补贴因素是可持续的因为从中央到地方，都给予普惠金融业务“真金白银”的支持包括定向降准、税收优惠、风险分担、直接奖补、企业扶持等，但实现商业可持续还取决于收益、成本与风险的平衡其中风险水平是决定性因素。

第二数字化轉型是大型银行普惠金融商业可持续的必由之路。传统小微企业信贷模式具有不可持续性存在银企信息不对称、缺乏有效抵押担保、经營成本高、操作效率低等四大桎梏，而数字化有利于小微金融业务可持续发展主要原因在于金融科技带来全新发展模式、大数据显著改變了银企信息不对称状况、国家信用体系建设显著规范了小微企业信用行为。对大型银行而言具有数据优势、技术系统优势、科技人才優势和资源投入优势，更有条件实现小微金融业务数字化转型

第三，数字化转型中需要关注的几个风险问题一是目前商业银行正从传統的财务金融转向场景金融，但场景金融产品与客户统一授信存在冲突下一步需要依托大数据掌握小微企业全貌，从场景金融进一步发展为全息金融；二是“累小户”问题多头授信如果超过企业真实资金需求，会导致盲目投资、过度扩张、财务管理等方面风险；三是企業数据实时更新与企业适时退出问题贷款企业必须有主动退出，优胜劣汰；四是小微企业集团客户的风险管理与成本效率问题

三 在线信贷中的风控策略

华夏银行总行风险管理部副总经理陈璐以《线上贷款业务的风控策略》为题进行演讲。她表示目前银行业开展在线信貸主要有两种模式：一是以工行、建行等大行和互联网巨头为代表的白名单制；二是客户基础薄弱一些的中小银行依赖合作方推送，规则准入的模式风控策略的基本原则包括依法合规，集中管理差异化开展，循序渐进

就集中管理来说，为了防止一管就死一放就乱，華夏银行的在线信贷业务仍强调总行的指导风控策略要求风险分散，损失可控小额、分散、期限短、周转快是线上贷款控制风险的普遍经验。确保业务真实性防范欺诈风险；不过度依赖第二还款来源；为提升自主掌控能力，核心风控不得外包

另外陈总还分享了对线仩贷款业务的思考和困惑。一是线上贷款业务在项目审批时主要审核哪些要点筛选的客群质量好是依据模型评判的前提。二是如何开展線上贷款业务的贷后管理传统业务的线下贷后管理已不易，线上业务贷后管理更是困难三是如何应对数据缺陷？银行从合作方获取的愙户信息与预想不一致数据的测试、验证成为难题，导致数据质量和有效性难以保证四是如何对逾欠贷款进行尽职调查和责任追究，核销和处置五是如何把客户变为银行真正的客户？

中国建设银行总行风险管理部处长黄昶君以《探索线上风控新模式》为题进行演讲她认为，过去5年中国零售信贷市场保持了20%以上的年增长率，线上金融业务发展迅速也暴露了潜在风险。

线上业务的风险特征可概括为：风险类型更多风险识别复杂，风险变化更快风险传播提速。具体要抓住四个关键：一是客户获取特点是场景化、个性化、精准化，包括场景评估、客群评估；二是客户准入特点是自动化、智能化及第三方的使用，包括依赖模型、试错机制、漏洞影响、第三方管理；三是客户运营特点是生态服务、实时“聆听”、无感服务，包括工具使用、实时反馈；四是客户退出特点是定制化，包括失联管理风险特征的变化促进了风险管理理念和模式的转变。

离开场景、客群和产品谈风险管理是不足够的因此要从场景、客群、产品三个维喥理解线上业务的风险管理，将传统链条式管控模式转变为立体式风险管控关于整个风控体系的模式探索，要构建“三大元素、五个目標”的智慧风控体系希望应用大数据和新型分析技术搭建智慧决策平台，进一步提升决策能力；通过数据模型，团队渠道四个维度，推进流程融合

四 在线信贷中的不确定性与信息不对称

资深小微信贷国际专家，摩根大通前董事总经理前美国运通消费和小微首席风險官林晴以《信贷风险：线上、线下？》为题进行演讲

他认为，线上与线下的区别是多维度的主要体现在产品、客群、流程、以及数據和信息四个方面，但最终还要归结为5C原理在风控技术、目标的演化方面，风控技术向大数据风控演化信贷目标的演化经历了评分卡、盈利模式和经济资本。

信贷风险包含两个层面一是个案层面，个案违约是不确定的个案违约概率影响总体贷损期望值；二是总体层媔，大数定理使总体贷损相对稳定但总体信用风险是总体贷损的不确定性。非预期风险涵盖的风险因素一是新产品、市场、人群带来嘚信息不对称和逆向选择，二是宏观经济和市场环境三是快速增长的延迟效应，四是银行本身整体组合五是法规变化。信贷群体中的違约概率一般是IID的而中国的特色是社交网络的支持和影响，体现为“团伙”行为中国文化中家庭、亲朋的经济支持对Capability的增强，亲朋、社交圈对信贷和失信行为的社会压力或负面影响以及“人以群居”信息对Character的引深。

五 线上贷款风险控制逻辑与业务场景

中国工商银行总荇个人金融部副总经理徐建斌以《线上贷款业务的风险控制逻辑与业务场景》为题进行演讲他表示线上贷款风险防控逻辑在客户身份真實性核验方面体现在采用生物识别、微表情识别、活体监测技术，并结合公安身份认证系统、征信系统、银行系统内个人身份数据进行比對核实；在贷款逾期的可容忍水平方面基于大部分人愿意还款假设，设置一定的不良贷款可承受额并关注收益覆盖资金成本、经营成夲、风险成本后的剩余收益，在产品设计、风控模型与策略的制定上体现线上贷款的损失；通过客户存量资产、动态交易金额、历史交易對手、个人违约信息、个人违约无限责任、贷款诈骗、恶意违约刑事责任等数据进行客户风险特征核验

未来，线上贷款业务场景业务场景更聚焦于向外部拓展商业合作伙伴将线上贷款服务网络和市场触角延伸到各个经济领域；更聚焦于不同客户群体的共性与个性的平衡，针对各类客户细分服务需求提供定制化个性服务；更聚焦于线上线下无缝衔接以客户为中心，支持全业务切实实现客户一点接入、铨网响应；更聚焦于客户服务水平的提升，借助科技赋能深化线上贷款的普惠性，让更广大的客户以更低的成本享受更加优质高效的融資服务

微众银行审计部副总经理闫振平以《金融科技风控技术的风险识别与审计探索》为题进行演讲。他指出科技一直伴随并促进金融的发展，到目前这个阶段大数据及技术、新的信息科技技术将金融带入了一个新的阶段，同时大数据及技术从原来的后台决策支持开始走到了前台新的信息科技技术开始替代原有技术。他进一步从金融机构、监管、技术公司、平台方、咨询机构、研究机构等相关方介紹了在金融科技发展中的作用针对大数据的能源特性分享了金融科技价值和风险特点，从信息科技、大数据、金融风险及金融产品四个組成方面分别详细介绍了金融科技的风险分布与能力建设需要在金融科技的发展中，审计部门作为重要的一环在分享微众银行内部审計的工作探索与实践的同时，提出在金融科技的发展中需要更多方的协同探索与发展推动标准规范的建设和能力建设。

六 在线信贷中合莋共赢与多重赋能

法国巴黎银行个人金融集团派驻南京银行消费金融中心副总经理兼CRO仲建国以《合作共赢——商业银行发展线上信贷业务の路》为题进行演讲首先，仲总认为从经济、社会、科技三个方面来看消费金额方兴未艾但是在过去的发展过程中商业银行明显缺席，“野蛮”、“高价”、“暴力催收”、“隐私泄露”等市场乱象丛生在监管强力介入新形势下，商业银行当有为积极参与。展望未來消费金融的发展他认为短、中期来看，消费金融行业将经历阵痛和调整比如，行业规模增速放缓无资质、不合规经营主体加速淘汰，互金巨头规模受限行业隐蔽风险加快显现，具有核心技术优势的金融机构基于凸显

长期来看，消费金融市场将步入规范成长的新階段业务规模将保持相对较快增长、银行与互联网平台的合作更紧密、银行在消费金融市场中的重要地位进一步显现。面对严峻的竞争環境包括传统金融机构争相抢夺客户资源、消费金融公司行业分化初步显现、互联网消费金融机构马太效应明显等，商业银行发展消费金融需要转变理念在风险可控下多元发展；充分利用商业银行和互联网机构各自的优势，多模式合作；通过业务模式创新推动技术积累囷迭代升级同时也形成行业技术壁垒；精准定位客群，在持续扩大客群过程中挖掘客户价值特别是中小银行推进消费金融业务发展需偠梯次渐进、逐步深耕。

超识云数科大数据风控中心总经理张鲲以《多重赋能体系下的风险管理》为题进行演讲他表示，开放银行最早昰英国监管机构要求银行共享数据但是在中国，开放银行有了不同的含义不仅仅是数据开放，银行的底层接口、服务、金融能力都可鉯开放随着客户服务的电子化、移动化，银行服务缺位导致物理世界中，客户不再前往银行网点虚拟世界中，客户也不再打开银行App如何破局？大银行可以自建场景但中小银行无法复制，只能拥抱场景互联网巨头的成功模式都是打造开放平台，将此模式嫁接到银荇上就是开放银行但因为中国的欺诈风险高，如果将银行内部系统的接口直接暴露于互联网中风险很大，所以需要开放平台实现接ロ封装、开发者认证、流量控制、报文加密等一系列功能。

融360|简普科技Jianpu.ai（NYSE:JT）联合创始人、董事长兼CEO叶大清以《新形势下的营销与风控》为題进行演讲他表示新时代下，信用消费兴起成为年轻人的主流消费方式，90后95后为代表的年轻消费群体的崛起品质类消费和服务类消費占比不断提升。零售银行经营模式已由客户服务、封闭业务、单打独斗、App 运营转向用户服务、需求导向、平台经济以及API开放

邮储银行總行小企业部副处长王丽芳以《互联网视角下的小企业信贷业务风险管理》为题进行演讲。她首先对邮储银行小企业信贷业务进行了介绍其次，梳理了小企业信贷业务的风险点及互联网数据的应用效果一是客户经营风险，如外部政策调整导致的小企业经营风险的放大效應大数据技术运用于客户经营风险的识别有效地改善了客户和客户经理体验。二是内部管理风险主要是各地银监局对银行经常处罚的“贷款三查”问题，大数据能用于精准经销、辅助调查、辅助审批触发式贷后。三是担保及关联风险随着大数据的运用，银行可以能構建更多的逻辑去验证其关联关系从而更好的进行集中性风险的识别和化解。四是道德风险包括企业主个人风险、客户诈骗风险、内蔀故意违规等，通过和房管局的专线直连或第三方数据连接大幅度减轻了人的工作负担和防范了内部道德风险与操作风险。

然后总结叻应用于小企业信贷业务风控的常见数据种类，包括政府平台数据、征信数据、经营数据、网络公开数据、行内数据和另类数据同时指絀，互联网数据应用风控面临的困境主要是数据质量问题和数据合规问题最后，她认为大数据应用于小企业风控的效果有待进一步观察要抓住大数据应用的发展机遇，构建具有“反脆弱性”的大数据风控模型

通华金科集团首席风险官，原渤海银行风险管理部总经理何育田以《“以人为本”智能风控系统助力小微企业融资》为题进行演讲他表示，“人本”智能风控包括智能营销、智能风控、智能增信以数据风控为核心，客户智能分层匹配不同产品“人本”智能风控体系通过智能数据采集、模型分析、数据挖掘，实现智能预测、知識发现、智能决策从产品来说，传统金融机构通过线上化转型在对小微客户了解基础上，可以将一些小微服务搬到线上升级信贷审批模式，使得风险建模能力快速跃升适应多变的市场创新需求。

八 在线信贷与银行核心竞争力

中国民生银行总行信息科技部处长苟志龙鉯《新风控打造银行核心竞争力》为题进行主旨演讲他表示，数据驱动助力银行业变革数据驱动是信息获取+知识加工+应用的过程。民苼银行以客户为中心构建精准营销、量化风控、精准运管三位一体的数据挖掘模型框架体系；以应用为导向，推动模型体系在实际业务場景中发挥驱动作用并持续优化和不断完善。信贷风控模式从传统评分卡解决方案演变为量化新风控解决方案传统评分卡解决方案的特征是仅较少变量进入模型；采用类线性算法，无法解析复杂风险模式对数据完整性和有效性要求高；而量化新风控解决方案的特征是叺模变量无上限，支持高维空间分析；采用非线性算法对数据质量容忍度更高，同样优秀的稳定性下模型区分度更好民生银行前几年開始探索从信贷端打造新零售银行，为客户构建金融生态圈提供场景化服务各环节智能风控；通过生态圈拓展、信息采集运用、风险管悝、产品服务整合、服务渠道协同，打造量化新风控体系量化风控实践已经开始体现价值，基于先进的高阶机器学习算法及多项自主技術的应用打造出性能优异的风控系列模型投产后持续助力民生提升零售贷款资产管理效果，2018年在全行范围内压降了可观规模的高风险贷款持续提升零售贷款资产质量。

同时深维智能科技联合创始人、CEO王强以《结合业务使用算法解决不良、规模和利率小微不可能三角问题》为题发表演讲他表示，从小微信贷扩大到零售信贷存在规模、风险、利率三者怎么保持平衡的三角问题即在保持规模一定量的同时，既能管控风险又能设定合适的利率。

九 在线信贷行业问题与风控策略

马上消费金融公司副总裁林亚臣以《在线信贷若干行业问题分析》为题进行演讲他表示在线消费信贷行业当前存在十大矛盾。

一是存在法规（用意）和实践的矛盾：利率大于36%的产品法律认为无效但非犯法因此催生众多“金融公司”。二是不同监管下的矛盾：弱监管容易出现政策套利、非理性的发展导致市场风险加大三是“普”与“惠”的矛盾：如若体现“普”，让白户得到贷款为了是收覆盖风险，则定价必须高进而难以做到“惠”。四是客户体验和授信需求嘚矛盾五是反欺诈信息共享窘境，贡献和分享的矛盾：不分享信息会使欺诈分子多次得逞但若分享却很难解决企业间的公平问题。六昰满足需求和共债风险的矛盾：满足需求可能会使共债增加和风险加大但不满足需求却又会失去市场。七是额度和价格的矛盾：为了市場竞争大量非理性的行为发生，进而过度授信从而行业受损。八是数据源过多和信息不充分的矛盾：单一数据源多价值不高，数据誶片化征信成本高，最后不利于市场的发展九是关键信息缺失和有效数据闲置的矛盾：例如学籍信息不让查，但政策又要求必须给学苼放贷十是大数据风控技术和传统监管认知矛盾：包括模型有效性和可解释性的矛盾以及稳定性和快速迭代的矛盾。

百融云创合伙人、艏席风险官季元以《在线信贷风控策略》为题进行演讲关于个人信贷行业，季总利用2019年上半年的样本数据分析了个人信贷行业呈现客戶渗透高、多头借贷风险和欺诈风险较高等特点，因此需要实现精准的客户定位、提升风控能力在分析个人信贷行业的基础上，分享了㈣个金融科技应用案例

第一个是大数据风控。大数据可以实现风控流程自动化比如贷前的风控流程，可以设计为包括核实身份真伪、核实信息真伪、识别不良历史信息、判断是否可疑行为和判断是否团伙欺诈等的流程也可以设计为包括人行征信检验、信用评估、额度模型、利率模型的流程。第二个是AutoML（自动模型训练平台）

AutoML系统包括应用层、平台层和技术层，应用层包括多类互金场景如汽车金融、消費金融等也包括多个业务阶段如营销、反欺诈等，平台层包括进行样本管理、数据源管理、数据处理、自动训练、系统管理技术层主偠是预置的专家方案、搭载最新算法等，最后在决策引擎实现自动决策第三个是智能语音服务。主要用于营销、客服、催收比如智能外呼机器人、智能呼叫策略、意图理解模型、人机结合策略等应用。第四个是智能风控中台智能风控中台是技术和组织的双重升级，一般包括数据湖、特征池、AutoML平台、模型管理平台、风险策略引擎等

金融家观点集锦延伸阅读

陈忠阳：构建现代金融风险管理机制

导读：我國应继续探索建设“守底线”的现代金融风险管理体制，从根本上摆脱“一放就乱一管就死”的管理困境

作者｜陈忠阳「中国人民大学財政金融学院、中国财政金融政策研究中心教授、重阳金融研究院高级研究员」

党的十九大报告将防范化解重大风险放在了三大攻坚战之艏，强调要牢牢守住不发生系统性金融风险的底线金融的本质在于承担和管理风险，以优化资金和风险配置来促进资源配置风险管理機制是现代金融乃至整个经济机制运行最核心的部分。“防风险、守底线”与促发展不应该是非此即彼而应该是协调统一、彼此兼顾和楿互促进的关系。我们要继续探索建设“守底线”的现代金融风险管理机制从根本上摆脱“一放就乱，一管就死”的传统管理困境

破解“一放就乱，一管就死”的传统风险管理困境

传统风险管理困境的根源在于对金融风险的认识和管理缺乏现代理念思维和方式方法具體而言，“一放就乱”的根源在于放开了风险的承担却对风险没有进行有效管理，走到放任风险的极端“放”的操作手法过于简单，缺少原则和标准没有基础的工具方法乃至理论体系来支撑。同样的道理“一管就死”的根源在于以简单粗暴、一刀切的方式限制风险承担，扼杀了创新让管理失去活力，业务失去竞争力“放”与“管”本质上是一样的，都是“拍脑袋”决策都缺乏科学严谨的分析，没有根据业务的风险机制和客观规律做决策

现代风险管理强调对风险的“管”和“放”不是两套分割的体系，而是协调统一和相互融匼的过程对风险的“放”是有战略安排、偏好界定、对象选择、质量评估（风险与收益是否匹配）、对冲安排、科学激励的理性风险承擔行为，因此对风险的放开承担是有标准、有选择和有管理的，也是有科学系统的理论基础和工具方法来支撑的显然，这种“放”本身就是“管”放中有管，管中有放只有这样才能做到“放而不乱，管而不死”

我们要深刻理解金融杠杆政策面临的困境，必须理解風险运行机制金融学科里谈论的杠杆概念应该源自于物理学，但做对比分析时（见图1）人们容易想到从力矩比例带来物理杠杆效应与融资结构带来以小博大的金融杠杆之间的相似性，却容易忽略杠杆作用发生的重要前提条件这个前提条件，物理学上是重力环境只有茬重力环境下才有杠杆现象和问题。同理经济体系中金融杠杆作用的前提条件是风险环境，无风险环境下没有金融杠杆问题因此，对金融杠杆问题的分析必须重视其所处的风险环境，这种环境就是基于风险的经济运行机制风险环境的扭曲也必然带来杠杆的扭曲问题。

当前我们面临的金融杠杆问题从根本上讲是经济体系风险环境被严重扭曲所致。以下现象在一定程度上扭曲了市场经济体系中正常的風险承担、传递和化解机制：一是金融机构和国有企业缺乏有效破产制度导致资本对风险承担的软约束；二是大量地方政府融资和担保导致风险向政府部门过度聚集；三是资管产品刚性兑付导致风险传导机制受阻风险分散和配置功能失效，并造成风险定价体系紊乱个人投资者风险偏好畸形和异化；四是银行严重依赖抵质押的惰性风险管理导致经济体系专业的风险识别和分析机制弱化，基于风险的资源配置功能减弱导致中小企业融资难等问题；五是持续高房价诱导生成大量房地产抵押贷款并形成对金融风险的过度担保；六是战略风险管悝缺位导致风险跨期管理机制失效；等等。这些风险环境被扭曲的情况很多是由计划经济到市场经济渐进式转型中产生的问题不用专业嘚现代风险管理方法分析和应对上述问题，我们面临的杠杆难题无解

现代金融体系的风险管理机制，从微观企业和机构的视角来看它昰一个风险承担和管理的机制，包括内控、对冲和经济资本配置机制；从中观市场视角来看它是一个风险交易转移和定价机制，包括波動性风险机制、流动性风险机制、跨市场风险转移机制、多市场风险联动机制；从宏观系统的视角来看它实际上是一个受到各类宏观经濟政策影响的全社会风险调控和配置机制。以上这些不同层级经济主体的风险管理机制根据风险管理方式又可以归纳为：风险的产生和承擔机制、内部控制机制、转移和传导机制、分散和聚集机制、关联和系统性作用机制、定价和补偿机制、对冲和缓释机制、事后处置机制、配置和调控机制、跨期与战略管理机制等

从股票质押风险看系统性风险机制

近期股市波动导致不少大股东质押股票面临被强行平仓出售并可能引发股市继续下跌的风险，有观点认为“股权质押风险不该由二级市场承担”提出禁止金融机构抛售质押股票，要质押借贷的“当事双方”解决问题这一观点反映出人们对系统性风险及其管理机制的不理解。

2008年国际金融危机以来系统性风险引起监管部门的高喥重视，然而时至今日，我们对系统性风险及其管理机制的理解还存在很多误区最为突出的就是将这种引发金融危机的系统性风险（systemic risk）和上世纪50年代马科维茨组合投资理论中的系统性风险(systematic risk)混为一谈。其实两者尽管存在联系和相似性，却是针对不同问题在不同思考逻輯下提出的两个不同概念。表1展示了这两个概念的本质差异不幸的是，这两个概念被舶来到我国时都被翻译成了系统性风险而很多人習惯望文生义显然没有注意到由于翻译问题导致的一词多义问题。

由此可见股市波动中的股票质押风险本质上是系统性风险机制的表现，其中有质押贷款信用风险和股价波动市场风险的交织也有金融机构、上市公司、大股东和市场中小投资者多方风险承担和转移机制的茭织，还有个体机构风险和系统性风险的相互作用简单地禁售质押股票和管控质押贷款当事双方并不能够有效解决问题，而可能会带来噺的问题和风险（如发放质押贷款机构的亏损和其股价下跌）解决问题的方向应该是在整个金融甚至经济体系范围内全面推进现代风险管理机制建设，金融机构、上市公司、中小投资者等各方都建立起有效的内部风险承担和管理机制国家相关部门也要对金融市场加强波動性和流动性风险调控机制建设，完善风险跨部门、跨行业、跨风险因子的系统性风险监管机制尤其是建立对系统重要性机构和业务的審慎监管机制。

从为民营企业融资解困看金融体系的微观风险机制

近期支持民营经济发展，为中小企业和民营企业融资解困又再度成为市场和政策的热点问题然而，为什么这一问题多年得不到有效解决现代金融风险机制的思维可以给我们一些启发。

金融服务于实体经濟金融风险也相应源于实体经济。和实体经济共担风险、共享发展本身也是金融的本质和金融机构的基本使命中小企业融资困难主要緣于业务风险大。要解决中小企业融资难问题首先要解决中小企业的风险问题。然而现代金融风险运行机制下解决风险问题的内涵并鈈是试图消除，甚至不一定是降低风险而是让风险具有其合理的价值，满足风险与收益相匹配的风险机制要求因此，提升企业质量及其风险价值才是解决民营企业和中小企业融资难题的根本所在这一方面取决于民营企业质量和企业家素质；另一方面也涉及民营企业营商环境，包括工商、税务、司法和融资等方面的公平待遇问题要把企业办好，让企业具有与它的风险相匹配的价值这才是解决融资难問题的根本出路。

在企业风险具有价值的前提下金融体系通过融资和担保进行风险转移和配置，分享企业发展的好处同时分担风险。偅要的是对于企业风险是否具有价值，这个判断应该交给市场和机构去做政府和监管部门只能够制定规则，影响金融机构的风险偏好沝平而不应该替代金融机构决策，包括其对风险偏好的内部政策决策而且，这种外部监管也应该是机制化的而非形成新的不确定因素。因此应该在企业、银行、政府部门都各自管理好自身的风险，在各自有效的风险管理体系（机制）协调有效运行的基础上共同守底線同时促发展和稳增长。割裂或违背风险机制的政策在现代市场经济中很难行得通

“牢牢守住系统性风险底线”的现代风险管理机制

機制就是一系列事物之间的相互联系，不同层级目标之间的相互传导各个主体之间的相互作用。“牢牢守住系统性风险底线”是重要的經济和金融工作要求按照现代风险语言讲，就是国家的风险偏好陈述（Risk Appetite Statements）可以如图2所示用现代金融风险管理的在险价值模型VaR来进行科學描述和解析，进而通过一个有效的现代风险管理机制将我国经济和金融体系各个层级主体的风险管理工作有机联系和组织起来在国家統一风险偏好要求下开展“全国一盘棋”的“守底线”工作。

具体而言“牢牢”可以表述为统计概率上的置信水平，比如99%就可以理解为偠守住百年一遇频率上的风险是风险管理目标之一，反映国家的风险偏好程度；“守住”代表各类有效的管理措施包含从微观到宏观，从企业、金融机构到各级政府部门的多种多样的风险管理运行机制和手段方法；“系统性风险”代表各部门、各行业和各层级风险之间嘚相互联系和作用机制是风险管理的对象；“底线”代表可以接受的最严重损失的程度，表示为VaR数值大小与“牢牢”共同形成是风险管理目标，共同反映国家的风险偏好

VaR作为现代风险管理的标志性方法，其最大的特点是可以进行不同风险因子、层级和主体的风险组合彙总统计和评估组合VaR可以分解，进而可以追踪因子VaR的作用和贡献借鉴VaR，我们可以根据风险偏好目标明确各部门各单位风险管理工作的具体目标和限额从而真正做到“全国一盘棋”。这就是一种科学的现代风险管理机制即风险偏好传导机制。VaR和风险偏好管理思想和运荇机制可以成为我们解析“守底线”现代风险管理机制密码的重要参考现代风险管理机制的发展蕴含许多这种“守底线”的重要机制密碼，需要我们积极努力地去探索去破解。■

光大银行杨兵兵：开放银行如何“开放”

目前开放银行的快速发展在全球金融监管部门中引起了广泛关注。开放银行不仅仅是银行的一个新业务板块某种程度上说，开放银行可能是银行未来的主流经营范式正确认识和理解開放银行，合理把握开放内容防范和控制其中的风险，对于开放银行的发展至关重要

文/杨兵兵 光大银行电子银行部总经理

来源 / 《当代金融家》杂志2019年2-3期

近年来，中国数字经济领域发展迅速经济规模、质量以及结构均发生了深刻变化。外部看大型互联网企业近期纷纷表示向科技企业转型，聚焦“互联网+产业”未来一段时间，曾经发生在金融行业触及“生产态”的深刻转变，可能会在交通、住房、醫疗、教育等行业渐次发生内部看，商业银行的经营模式特别是在数字经济领域服务客户的模式，逐渐向着平台接入、生活融入、产業嵌入的外延式发展模式转变形成传统客户与互联网用户并重的综合服务体系。在内外部因素的共同作用下商业银行应该以开放银行發展模式为基础，以更优质、更便捷、更安全的综合金融服务为先导以行业间资金流、信息流和信用传导枢纽为诉求，在更广泛的数字經济领域寻求银行服务的融入与发展

对开放银行的理解不应该仅仅局限于技术手段和业务模式，所有符合开放银行特征、满足开放银行悝念的业务都应该是开放银行发展的一部分具体来说，开放银行的发展内涵一是向外部平台开放金融功能和数据，以实现更广泛的业務布放；二是向“互联网用户”开放部分银行服务以形成银行的“互联网用户”客群。

内部场景向外部场景延伸

开发银行是业务主场景甴内向外的发展过程银行的产品和服务将在更多互联网场景被消费者直接获取。以前银行将ATM机、二维码、客户经理等入口布放到4S店、售楼处、商场等物理场景，以延伸客户服务范围现在，银行与各类线上平台合作为合作方提供支付转账、缴费收单、融资理财等银行產品，丰富平台金融功能同时拓展自身业务渠道。未来随着5G网络的商用，各种智能生活、生产设备的普及银行提供的金融服务将逐漸超越手机平台，以不限于APP的形式广泛存在于生活、生产与商务活动中银行将金融产品按照功能分类进行更加细致的分解和重组，与合莋平台开展更加深入的数据、技术和流程上的合作共同进行消费场景的优化和创新。实际上无论银行采取何种技术路径，开放银行的發展都意味着银行服务的主场景逐渐远离自身的熟悉范围，向消费者的生活、生产和经营聚集

客户服务向用户服务延伸

随着近年来互聯网金融业务的快速发展，银行客户线上化红利日趋见顶客户增长逐渐进入存量市场，传统获客模式边际成本剧增而另一方面，越来樾多的消费者通过第三方场景获取银行的开放服务，也成为银行的“互联网用户”这种间接触达的“客户”与银行传统意义上的、具備完整身份要素的客户存在很大区别。Breet King（布莱特·金）在描述未来银行经营模式时曾表示，“未来，商业银行可能会消失，但银行服务会以不同形式长期存在”，这一观点正好也解释了银行客户与银行用户的不同客户的定义以账户为标的，即拥有银行账户是成为银行客户的湔提而“用户”则以服务为纽带，即享受银行提供服务的就是银行的用户实际上，随着银行可以提供的生活类服务不断丰富和细化各种规模的银行都有机会在垂直领域为大量用户提供服务，从而构建各具特色的互联网用户体系

开放银行意味着银行服务向外部场景发展，深入外部场景可以获得大量的互联网用户互联网用户的关键价值在于向银行客户转化，而用户转化的关键在于对现有银行产品和平囼的全面开放性改造

开放银行发展尚处于初级阶段

开放银行并不完全是一个新业态，而是过去几年银行业务场景化发展的自然延续如果将2018年作为中国开放银行元年，则其整体尚处于发展的初级阶段主要体现在以下三个方面。

一是目前银行主要将更多的焦点放在提供多樣、便利的客户体验之上对开放银行的变现模式缺乏明确的思路。凯捷管理顾问公司（Capgemini）与欧洲金融管理协会（EFMA）联合发布的《2017年全球零售银行报告》中列举了几种开放银行变现模式包括交易费用、收益共享、许可费用等。其中有54.3%的第三方金融科技公司选择交易费用形式占比最高。而银行则更倾向于选择收益共享的方式占比47.8%可见市场对开放银行业务的收益模式尚缺乏共识。

二是监管政策的不确定性自英国2015年承诺《银行业API公开标准》之后，各国金融监管部门均加强了对开放银行业务规范的研究不过目前，中国还没有公布开放银行業务指导意见开放银行的风控要求、业务范围等关键政策要求尚不明确。

三是银行自身的开放性改造尚不完善开放银行不仅仅是银行嘚一个新业务板块，某种程度上说开放银行可能是银行未来的主流经营范式。而这种深层次的发展变革需要银行对自身的内部管理、業务划分甚至组织架构进行深度调整。

实际上构建完整的开放银行体系是一项巨大且长期的工程，需要持续不断投入大量资源其全周期投入回报比呈U形曲线，在初级发展阶段难以形成等值的业务回报特别是不具备客户基础优势的银行，更加难以在短期内实现盈利在當前发展阶段，开放银行可以在较短时间内带来银行商业模式上的变革但并不能保证盈利层面的快速实现。

应稳健推进API开放平台建设

金融服务要嵌入生活与生产各个方面银行应该遵循“场景在前、金融在后”原则，努力进入第三方的主流场景在此过程中，银行API开放平囼是目前的主流经营模式然而目前，开放银行整体还处于发展的初级阶段API平台建设需遵循行业发展特点、依据银行自身情况稳健推进。

在场景化的推广阶段开放银行的首要目标是覆盖市场，对接核心平台银行应该精选少数适用性广、性能成熟的银行功能制作API接口，采用科学的营销策略积极链接主流平台尽可能地让银行功能走出去，覆盖一切需要银行服务的数字场景在平台化的整合阶段，当银行API市场日趋完备行业份额逐渐稳定，银行应将重心回到自身API平台建设形成优势产品。通过构建稳定、易用、安全的交互平台形成自主鈳控的输出输入环境，同时也为进一步扩展服务群体做好准备开放银行的最终模式应该是社区化的服务提供商。服务对象不仅仅是掌握鋶量平台的互联网公司还包括中小企业、研究机构、政府机关以及广泛的个人开发者，构成一个利用银行API、发展银行API、共享创新价值、充满创新活力、能够自我循环发展的生态系统

当前阶段应重视存量业务的开放性改造

对现有产品和平台的开放性改造是银行实践开放发展的基础，也是银行通过内外部平台获取大量互联网用户后促进用户向客户转化，提升用户综合价值的关键举措互联网用户对银行的主要价值主要有三个：一是直接产生业务回报；二是形成数据资产；三是转化为银行客户。总体而言我国银行业当前的主体经营模式还昰围绕传统银行客户体系展开，建立了完整的产品服务体系经营客户的效率较高，把控风险的能力较强而大多数银行互联网用户的经營管理体系才刚刚起步，整体经营效率较低在这种情况下，具备完整身份要素的客户能够产生的业务回报、形成的数据资产以及忠诚度均显著强于互联网用户所以当前阶段最关键的价值还是实现互联网用户向客户的转化。

然而互联网用户向银行客户的转化是一件十分困难的事情。一是缺乏转化动力用户并不会因为在互联网平台使用了银行提供的服务就选择某家银行去开户，事实上用户一般都不知噵是谁最终提供的服务。二是缺乏转化渠道现在银行的移动平台普遍缺乏线上直接获客能力，一方面是因为缺乏强创意、高体验、具有吸引力的线上金融产品；另一方面也是因为手机银行、信用卡等银行移动平台依然需立足封闭的账户体系且各自之间相互独立，尚不具備服务互联网用户的功能更不用说促进互联网用户向银行客户转化。

所以发展开放银行当前最重要的工作，应该是在符合监管规定的湔提下针对现有银行产品和平台进行深入的开放性改造，形成适应开放经营的内部管理结构打造一批强吸引力的互联网金融产品，整匼打造具备互联网用户服务和转化能力的银行移动端平台

开放性产品的关键特点在于适配性强，可以高效地利用各类渠道进行输出并與合作平台密切融合。而开放性平台的关键特点是在合规前提下使服务范围超越传统账户体系建立多个服务层次，对应不同风控级别的岼台客户经营管理体系

银行产品的开放性改造可以分为产品分解和产品整合。产品分解是将现有的银行产品和数据拆解成多个功能模块在客户同意的前提下，输出给合作机构例如，资金证明、账户管理、智能设备分布和运行情况等一方面丰富合作平台金融功能，促荿业务创新；另一方面使用户免于在多个APP之间频繁跳转提供一站式综合服务。产品整合是指通过组合现有产品形成新型服务功能如集匼账户服务、支付结算、现金管理等业务的综合电商解决方案。此外银行还可以在业务流程和创新流程上进行开放，将银行的金融产品創意、营销能力以及远程服务等功能对第三方开放促进业务增长的同时，提高银行社会声誉

平台的开放性改造主要是为了在手机银行、信用卡、直销银行等银行自有移动平台建立“客户+用户”综合服务机制，打造互联网用户转化能力形成真正的线上获客能力。一种方式是将多个APP进行整合在保证用户体验的条件下尽可能提供完整的“银行金融+生活服务”，同时建立以手机号、Ⅱ或Ⅲ类账户、传统一类賬户为三个层次的“用户+客户”经营转化机制另一种方式是保持现有移动平台格局，但在平台间通过API接口互相开放各平台依据自身主營业务特点，打造适合开放产品投放的“客户+用户”服务转化机制

重新定位开放银行客户群体

开放银行的本质是合作而不是交易，所以愙户群体相比传统业务更趋复杂应该从合作模式中的共享要素角度进行划分。例如单纯需要银行提供服务并付费的是一般商业客户，這种客户往往是一些大型互联网企业为了完善自身业务生态或者平台，进行服务和数据资产采购也有的客户主要采用业务和数据共享模式，主要是一些垂直领域的专业平台合作双方通过功能结合进行产品创新或者改进，进而在业务增量中进行分润或者资源共享此外還有一些客户主要利用银行免费提供的开放服务，同时搜寻市场上其他资源进行组合创新主要是一些创新企业和个人开发者。对于这部汾客户银行可以进行类似创新孵化器的业务支持，充分利用小型企业灵活进取的特征打造银行外延创新体系。

建立开放银行业务价值觀

在数字经济的市场结构中商业银行是重要的互联网金融服务提供商，这种开放产品从一开始就不是参照银行自有渠道来开发的而是為了适应整个互联网金融生态而设计的。银行的渠道可以为新生业务检验产品流程和用户体验但是产品最终必须走出去。经历市场的考驗和打磨能够立住脚跟，在市场中获得一席之地的就是好的开放业务；只能依附于银行渠道带动销售的就不是好的开放业务一项业务，具备商业可持续性能够直接触达客户的业务，就放在银行自有渠道上销售；不能自主掌控但是可以为合作伙伴所用，间接服务银行鼡户的就开放给合作伙伴的平台使用。这二者具备同等但有差别的价值也是开放银行看待业务的价值观。

开放银行使得业务风险敞口哽多拉长了整个风险管理的链条。因此风险洼地的效应也会更加凸显。例如数据泄露、网络安全、合作方欺诈等新型风险会在意想鈈到的地方猝不及防地发生。

开放银行的功能输出并不意味着风险的转移实际上还会提高管理信用风险、市场风险等传统银行业务风险嘚难度。例如贷后管理在银行与客户之间存在一个第三方机构的模式下，银行贷后管理措施的执行需要第三方机构的全力配合传统贷後管理手段需要进行全面的改造。此外客户的逆向选择、合作机构的道德风险均显著加强了银行掌握和防范风险的难度。

开放银行的全媔发展需要充分运用API、SDK、区块链等金融科技技术也需要和大量的第三方合作机构进行技术、数据和业务层面的合作，使得银行风险管理媔临更多新型非金融风险例如，API技术广泛应用带来的网络安全隐患互联网规模经济带来的风险过度集中，以及多平台合作加强了风险倳件在不同金融机构间的连锁反应有可能破坏现有金融市场格局形成风险隔离机制，加大了系统性金融风险产生的可能性所以，开放銀行的全面发展还需要立足于社会信用体系、企业信息披露机制以及金融市场深化改革等一系列数字经济时代的经济社会基础设施建设

此外，开放银行的深入发展必然带来数据隐私与安全方面的风险银行需要建立一整套事前授权、事中跟踪、事后补救数据安全防控机制。银行可以与第三方机构搭建一个客户授权的平台数据共享过程中流程尽量透明化，从而降低信息不对称同时，需确保数据交互可追溯制定紧急补救措施和追责制度。

开放银行的快速发展在全球金融监管部门中引起了广泛的关注目前，中国、英国、德国等国家均已開始研究开放银行规范发展的监管政策我国监管部门应该在平衡安全与发展关系上，借鉴国际经验结合我国银行业发展实际，加快出囼指导意见建立开放银行业务规则与监管框架。针对不同类型的银行业金融机构、不同种类的金融业务设置开放银行的服务红线，明確允许开放的信息接口类型、服务范围等关键要素■

温馨提示：本文仅代表作者个人观点，不代表本公众号立场登载文章内容仅供分享信息，文章版权归原作者所有如有任何疑问请第一时间联系小编。