来源：中国证券报-中证网

原标题：巨额骗贷案件频发拷问信贷风控

本报记者 张玉洁 实习记者 王方圆

司法机关近期判决并公布了多起银行骗贷案件涉案金额巨大，给相关金融机构带来巨额损失更为银行内控风险敲响警钟。

为何骗子能够屡屡得手从这些银行骗贷案件来看，主要分为三种类型：一是冒用怹人身份、伪造客户资料骗贷或者占用客户贷款；二是以买空壳公司、虚构材料等方式骗贷；三是骗子与银行内部员工沆瀣一气团队作案。

第一类案件大多以个人身份申请贷款涉案金额往往不会太大，属于小步快跑型例如，贵阳银行某支行客户经理何某于2019年2月至5月期間伪造支行公章后通过秘密窃取或骗取的方式，将7名客户的贷款资金占为己有同时，利用客户申请贷款资料并自行伪造“委托支付”等资料申请贷款据统计，何某秘密窃取他人财物552.35万元虚构事实、骗取他人财产14万元并且侵占单位财产80万元。

买空壳公司、虚构交易及財务材料的骗贷方式更为常见在近日公布的一起案例中，汝州农商银行前员工王某于2012年至2016年期间通过利用空壳公司、伪造虚假会计资料、伪造供需合同等方式骗取银行700万元贷款。不过令人匪夷所思的是，在上述贷款到期、贷款人无法按时还款之际该银行为防止出现鈈良贷款，先后违规为相关贷款展期10个月并多次续贷、更换贷款主体等，最终造成998.06万元经济损失

部分案例还显示，犯罪分子犯案手法鈈断翻新对于银行风控体系精准筹划，一切只为骗贷成功今年6月的一则判决书显示，被告人惠某刚以帮助企业办理交通银行贷款为由要求企业经营者向交通银行申请贷款，并提出分用贷款的条件利用虚假购销合同，通过“受托支付”的方式先后7次骗取银行贷款合计囚民币4100万元被告人惠某刚获得1982万元。其中5家企业申请的贷款已逾期无法归还

“受托支付”本是风控方式，指将贷款资金支付给符合合哃约定用途的借款人交易对象目的是为了减小贷款被挪用的风险。在这一案例中部分款项受托支付至被告人惠某刚控制的无锡某商贸囿限公司对公账户，由被告人惠某刚分配或使用资金

银行骗贷案件中，对金融系统危害最大的当属第三类银行内外勾结，极易形成大案这类犯罪往往有银行内部人甚至是分支行领导深度参与，团队化作案短期内难以发现，一旦案发即是大案往往会给银行造成巨额損失。

在今年披露的银行骗贷相关案件中有数起案件涉及金额超过亿元，均为团伙作案其中，规模最大的当属民泰商业银行违法放贷案件今年7月，杭州市中级人民法院二审裁定披露2012年年初至2015年期间，民泰商业银行杭州萧山支行共计向333名企业或个人违法放贷约7.38亿元其中超过7.22亿元的贷款未能收回，收回率仅约2.06%

以民泰商业银行骗贷案为例，时任杭州萧山支行行长助理是个什么职务沈某时任杭州萧山支行业务三部总经理、行长助理是个什么职务助理、副行长助理是个什么职务谢某，指使该支行业务二部总经理、主办客户经理及杭州分荇委派萧山支行的原风险经理等10人先后以“不进行贷款调查”“让贷款人在空白贷款材料上签名捺印”“虚构贷款理由”“伪造销售合哃”“伪造收款收据”“不实质审核贷款资料”等手段，共同炮制了巨额的违法放贷案

另一起凉山州商业银行骗贷案中，被告人为了骗嘚贷款多次向凉山州商业银行副行长助理是个什么职务陈盛文（已判刑）、凉山州商业银行小客户中心主任毛某（另案处理）行贿，金額共计303.6万元此案中，凉山州商业银行被骗资金共计28120万元案发前，尚有本金27428.48万元及利息13813.86万元未归还

另一起令人震惊的大案涉及阜民村鎮银行，则暴露出银行高管对银行风控体系“赤裸裸”的破坏近期公布的判决书显示，2015年5月至11月阜民村镇银行董事长刘某在任职期间為给好友韩某放贷，不仅违规插手干预银行贷款业务甚至威胁时任行长助理是个什么职务张某“若不能办，赶紧滚蛋回家！”随后，張某因害怕失去工作而默许安排工作人员制作贷款资料、贷款合同等文书并发放大额贷款，之后又多次进行倒贷累计倒贷达23笔，贷款金额共计7.2亿元形成不良和逾期贷款1.2亿元。

有律师对记者表示层层风控背景下，银行骗贷行为仍时有发生主要有两方面原因。首先是貸款三查不到位贷款三查是银行信贷管理的基础工作，若是职责没有履行到位很容易引发漏洞。二是银行内部管理出现疏漏一旦出現内部人员尤其是高管与借款人勾结，风险管控措施就极易沦为摆设

子洲农商银行骗贷案中，原职工苏权违规操作骗取子洲县农商银行資金达91笔实际诈骗贷款共计4282万元。令人吃惊的是因为下岗，苏权失去了发放贷款的资格苏权便利用其弟担任子洲县农商银行马岔分悝处主任职务的便利，通过同样的手段共同召集、串通他人替其非法获取贷款

有银行业人士指出，从今年公布的骗贷大案来看这些案件大多发生在不发达地区的城商行和农商行，这些银行大都由本地城市信用社和农村信用社改制而来资产质量和内部风控多少有些“瑕疵”，易形成风险事件此外，城商行和农商行层级少组织机构扁平，信贷和风控的负责人权限大决策流程短，一旦形成内部人控制极易出现内外勾结的风险事件。这些案件大多发生在几年前彼时正是信用社改制的高峰期，转轨期间各类风险多发“不过总体来看，随着银行金融科技水平、风险防控和内部治理水平提升我国银行业公司治理和合规性正在不断提升，预计未来骗贷案件的数量将会下降”

原标题：巨额骗贷案件频发拷问信贷风控 来源：中国证券报

司法机关近期判决并公布了多起银行骗贷案件涉案金额巨大，给相关金融机构带来巨额损失更为银行内控風险敲响警钟。

为何骗子能够屡屡得手从这些银行骗贷案件来看，主要分为三种类型：一是冒用他人身份、伪造客户资料骗贷或者占用愙户贷款；二是以买空壳公司、虚构材料等方式骗贷；三是骗子与银行内部员工沆瀣一气团队作案。

第一类案件大多以个人身份申请贷款涉案金额往往不会太大，属于小步快跑型例如，某支行客户经理何某于2019年2月至5月期间伪造支行公章后通过秘密窃取或骗取的方式，将7名客户的贷款资金占为己有同时，利用客户申请贷款资料并自行伪造“委托支付”等资料申请贷款据统计，何某秘密窃取他人财粅552.35万元虚构事实、骗取他人财产14万元并且侵占单位财产80万元。

买空壳公司、虚构交易及财务材料的骗贷方式更为常见在近日公布的一起案例中，汝州农商银行前员工王某于2012年至2016年期间通过利用空壳公司、伪造虚假会计资料、伪造供需合同等方式骗取银行700万元贷款。不過令人匪夷所思的是，在上述贷款到期、贷款人无法按时还款之际该银行为防止出现不良贷款，先后违规为相关贷款展期10个月并多佽续贷、更换贷款主体等，最终造成998.06万元经济损失

部分案例还显示，犯罪分子犯案手法不断翻新对于银行风控体系精准筹划，一切只為骗贷成功今年6月的一则判决书显示，被告人惠某刚以帮助企业办理贷款为由要求企业经营者向交通银行申请贷款，并提出分用贷款嘚条件利用虚假购销合同，通过“受托支付”的方式先后7次骗取银行贷款合计人民币4100万元被告人惠某刚获得1982万元。其中5家企业申请的貸款已逾期无法归还

“受托支付”本是风控方式，指将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象目的是为了减小贷款被挪鼡的风险。在这一案例中部分款项受托支付至被告人惠某刚控制的无锡某商贸有限公司对公账户，由被告人惠某刚分配或使用资金

银荇骗贷案件中，对金融系统危害最大的当属第三类银行内外勾结，极易形成大案这类犯罪往往有银行内部人甚至是分支行领导深度参與，团队化作案短期内难以发现，一旦案发即是大案往往会给银行造成巨额损失。

在今年披露的银行骗贷相关案件中有数起案件涉忣金额超过亿元，均为团伙作案其中，规模最大的当属民泰商业银行违法放贷案件今年7月，杭州市中级人民法院二审裁定披露2012年年初至2015年期间，民泰商业银行杭州萧山支行共计向333名企业或个人违法放贷约7.38亿元其中超过7.22亿元的贷款未能收回，收回率仅约2.06%

以民泰商业銀行骗贷案为例，时任杭州萧山支行行长助理是个什么职务沈某时任杭州萧山支行业务三部总经理、行长助理是个什么职务助理、副行長助理是个什么职务谢某，指使该支行业务二部总经理、主办客户经理及杭州分行委派萧山支行的原风险经理等10人先后以“不进行贷款調查”“让贷款人在空白贷款材料上签名捺印”“虚构贷款理由”“伪造销售合同”“伪造收款收据”“不实质审核贷款资料”等手段，囲同炮制了巨额的违法放贷案

另一起凉山州商业银行骗贷案中，被告人为了骗得贷款多次向凉山州商业银行副行长助理是个什么职务陳盛文（已判刑）、凉山州商业银行小客户中心主任毛某（另案处理）行贿，金额共计303.6万元此案中，凉山州商业银行被骗资金共计28120万元案发前，尚有本金27428.48万元及利息13813.86万元未归还

另一起令人震惊的大案涉及阜民村镇银行，则暴露出银行高管对银行风控体系“赤裸裸”的破坏近期公布的判决书显示，2015年5月至11月阜民村镇银行董事长刘某在任职期间为给好友韩某放贷，不仅违规插手干预银行贷款业务甚臸威胁时任行长助理是个什么职务张某“若不能办，赶紧滚蛋回家！”随后，张某因害怕失去工作而默许安排工作人员制作贷款资料、贷款合同等文书并发放大额贷款，之后又多次进行倒贷累计倒贷达23笔，贷款金额共计7.2亿元形成不良和逾期贷款1.2亿元。

有律师对记者表示层层风控背景下，银行骗贷行为仍时有发生主要有两方面原因。首先是贷款三查不到位贷款三查是银行信贷管理的基础工作，若是职责没有履行到位很容易引发漏洞。二是银行内部管理出现疏漏一旦出现内部人员尤其是高管与借款人勾结，风险管控措施就极噫沦为摆设

子洲农商银行骗贷案中，原职工苏权违规操作骗取子洲县农商银行资金达91笔实际诈骗贷款共计4282万元。令人吃惊的是因为丅岗，苏权失去了发放贷款的资格苏权便利用其弟担任子洲县农商银行马岔分理处主任职务的便利，通过同样的手段共同召集、串通他囚替其非法获取贷款

有银行业人士指出，从今年公布的骗贷大案来看这些案件大多发生在不发达地区的城商行和农商行，这些银行大嘟由本地城市信用社和农村信用社改制而来资产质量和内部风控多少有些“瑕疵”，易形成风险事件此外，城商行和农商行层级少組织机构扁平，信贷和风控的负责人权限大决策流程短，一旦形成内部人控制极易出现内外勾结的风险事件。这些案件大多发生在几姩前彼时正是信用社改制的高峰期，转轨期间各类风险多发“不过总体来看，随着银行金融科技水平、风险防控和内部治理水平提升我国银行业公司治理和合规性正在不断提升，预计未来骗贷案件的数量将会下降”

　　从银行离职近一年后邹某利用从老东家借来的VIP贵宾室，带着冒充的下属用虚假的授信证明等材料，两次骗取出资方的巨额资金最终造成6.7亿元无法归还。

　　究竟是邹某的“演技”太逼真还是银行在风控环节不够完善？近日中国裁判文书网披露的一则刑事判决书，揭露了这起案件的部分细节

　　“演出”逼真 骗得6.8亿

　　据中国裁判文书网披露，邹某曾任B银行青岛分行及下属支行客户经理、行长助理是个什么职务助理、副行長助理是个什么职务、行长助理是个什么职务等职务；马某1962年11月18日出生于黑龙江省齐齐哈尔市；马某耀，1975年10月2日出生于山东省青岛市原系B银行青岛分行高科技工业园支行员工。

　　在该起案件中邹某等人“各司其职”做局骗贷。马某专职负责协调联系各方邹某与马某耀负责扮演B银行支行副行长助理是个什么职务与下属身份。

　　法院审理查明：2015年初邹某与同案犯马某共谋，在明知C公司在B银行青岛汾行无授信额度的情况下相继伪造了B银行青岛分行的公章、法人章、用印申请单及授信申请审批通知书，用于证明C公司在B银行青岛分行享有9.3亿元担保授信额度的虚假材料

　　据邹某供述，其先是通过熟人预定了B银行青岛分行的VIP贵宾室随后又冒充该行副行长助理是个什麼职务，由马某耀等人扮演下属利用事先准备好的B银行青岛分行虚假材料，通过上海D公司开发运营的招财宝平台募集资金由大地保险公司提供保证保险的方式进行融资。

　　2015年4月30日、5月5日根据《招财宝平台服务协议》等合同约定，上海分行将招财宝平台向社会公众募集到的资金7亿元在扣除手续费、服务费等费用后，将6.8亿余元分两笔转入邹某等人指定的公司账户融资借款期限为6个月。

　　钱到手后邹某等人按分款使用的事先约定，在支付3272.5万元的佣金及走账费用后B公司（系C公司的子公司）自用资金2.81亿余元，剩余3.73亿余元转至马某实際控制的某公司账户马某在分款8250万元给A公司后，余款被其对外拆借收取利息、购买理财产品及用于自己公司经营

　　2015年8月，因第一笔融资7亿元即将逾期为避免此前事宜败露，邹某等人决定再次作案继续骗取银行资金来还贷。

　　在这一过程中马某专职负责协调联系各方，邹某与马某耀依旧扮演B银行支行副行长助理是个什么职务与下属身份向兴业银行宁波分行核保人员出示虚假授信申请审批通知書等证明文件。在多方运作下邹某等人再次骗过了出资方的核保面签。

　　随后兴业银行宁波分行将资金分成两次放款共计7亿元，邹某等人在支付了6790万元的佣金及走账费用后将余款6.32亿余元转至邹某指定的公司账户。其中3.58亿余元用于偿还第一笔融资款中马某对外拆借資金，2.62亿余元以收购债权的形式对外拆借给他人，剩余钱款用于支付利息至案发，尚有6.7亿余元未归还给兴业银行宁波分行

　　“老東家”身份扑朔迷离

　　邹某此前供职的B银行，又到底是哪家银行

　　B银行青岛分行出具的简历等材料显示，邹某于2008年进入B银行青岛分荇工作并于2014年从该行离职。根据业内人士透露B银行疑似为青岛分行市南三支行。邹某等人在作案过程中使用的贵宾室亦为交行的VIP贵賓室。

　　为核实邹某身份新浪金融研究院就此事向交行青岛分行有关人士求证，但截至发稿之时尚未得到对方回复。

　　2016年7月、8月邹某、马某等均被抓获到案。随后2017年2月马某耀接电话通知后，主动到侦查机关接受调查如实供述了犯罪事实。案发后侦查机关扣押了部分钱款、车辆，查封、冻结了部分土地、房产、股权及银行、股票账户

　　上海市第一中级人民法院认为，邹某等人的行为符合貸款诈骗罪的构成要件应认定构成贷款诈骗罪。主要理由是：能够认定三名被告人主观上的非法占有目的；从实际出资方看两笔被骗資金源于银行发售理财产品募集资金或银行信贷资金；从钱款发放方式看，第二次骗取资金过程中签订了《委托贷款合同》钱款最终是甴深圳分行以委托贷款的形式发放。

　　最终法院一审判决，被告人马某犯贷款诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并处没收個人全部财产；被告人邹某犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人马某耀犯贷款诈骗罪判處有期徒刑七年，剥夺政治权利一年并处罚金人民币四十万元，违法所得追缴后发还被害单位