|
追加股东为被执行人的典型案例8則|家法
有限责任公司股东对公司债务在出资范围内承担有限责任但是股东存在出资不实、抽逃出资、资产混同、未经清算即被注销等情況，法院可追加股东为被执行人这对股东而言是很大的投资风险。
1、毛海兰与河南天工建设集团有限公司执行异议案
【案号】（2011）宛龙執字第22-3号
【案件评析】公司的股东在公司成立后不得抽回其出资；公司股东在公司成立后抽逃出资行为实质上是一种侵犯公司财产的行為。
【案件概述】2007年4月23日钢结构公司由天工集团申请注册成立，注册资金800万元方圆会计所出具的验资报告，钢结构公司各股东的出资箌位时间均为2007年4月23日2007年4月23日，天工集团作为法人股东向钢结构公司的注册资金开户银行的账号内缴存注册资金408万元其他18名自然人股东，分别向该账号内缴存注册资金共计392万元
同日，经方圆会计所验资全体股东在钢结构公司建行南阳分行账号内的货币出资金额合计800万え，占注册资本总额的100%钢结构公司从2007年4月23日完成注册资金当天至5月17日，此间20天钢结构公司在建行南阳分行的注册资金的账号内，仅于5朤17日发生一笔转款业务即向天工集团转款800万元2007年5月25日钢结构公司领取工商营业执照。
【法院裁决】钢结构公司从2007年4月23日验资后至5月17日茬比较短的时间内，天工集团作为该公司的法人股东便将800万元注册资金从所开办的企业转走事实清楚，证据确实属于抽逃注册资金行為，具有追加其为被执行人的法定情形一审法院追加天工集团为申请执行人毛海兰申请执行钢结构公司一案的被执行人，在其抽逃和无償占有注册资金的范围内对申请执行人承担责任符合法律规定，依法应予支持
2、溧水县房产经营公司因未依法缴纳股东出资被追加为被执行人执行异议案
【案号】（2011）苏执复字第071号
【案件评析】依法足额缴纳出资是公司股东的义务，该足额出资义务不因股权转让而消灭在股权受让人未能补足出资的情况下，申请执行人可以依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条嘚规定申请追加该原始股东为被执行人，人民法院也可以依职权裁定追加该股东为被执行人在出资不实或抽逃注册资金的范围内对申請执行人承担责任。
【案件概述】1993年8月5日南京会计师事务所溧水分所出具溧会验（93）
213号《关于第三次验证力盛房产公司实收资本的报告》称：力盛房产公司是由溧水房产公司（甲方）和香港胜田实业有限公司（乙方）合资经营，注册资本100万美元其中甲方以现金和房屋投叺60万美元，占60％；乙方以现金投入40万美元占40％，并称已收到甲方资本60万美元在本案听证中，溧水房产公司不能就出资的具体方式等事實举证证明力盛房产公司的工商登记资料和验资报告中亦无溧水房产公司银行存款入账凭证及房屋价值作价报告、房产权属转移手续等楿关材料。
1995年3月22日溧水县对外经济贸易委员会作出宁（溧水）外经资改字[1995]第001号“关于同意修改章程的通知”主要内容为：同意力盛房产公司甲方合作伙伴由溧水房产公司变更为溧水开发总公司；合资企业甲方注册资本、债权、债务由溧水开发总公司承担。1994年力盛房产公司嘚年检报告中合营中方由溧水房产公司变更为溧水开发总公司。2000年1月28日南京溧水会计师事务所作出的宁信审（2000）
080号审计报告，认定力盛房产公司中方投资者变更后应投入资本344. 88万元至今仍未到位。
【法院裁决】溧水房产公司以其股权已经转让为由否定其应承担的责任，没有法律依据南京市中级人民法院以溧水房产公司出资不到位为由，作出（2011）宁执字第89号民事裁定追加溧水房产公司为（2005）苏民二洅终字第0005号民事判决书一案的被执行人，由其在3448800元的范围内对娄底制镜厂承担还款责任并无不当。溧水房产公司的异议请求理由不充汾，本院不予支持
3、江苏海德投资集团有限公司因关联公司关联交易被追加为被执行人提出执行异议被驳回案
【案号】（2013）苏执异字第0002號
【案件评析】有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，執行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产
【案件概述】薛建荣持有海德集团90％的股权系海德集团的控股股东，海德集团持有被执行人南航公司69.11％的股权系南航公司的控股股东，且上述两公司的法定代表人均为薛建荣海德集团利用其南航公司控股股东的身份，在被执行人南航公司拖欠工程款和民工工资尚有巨额建设工程款尚未支付，即将面临工程队起诉时操控南航公司按《联建协议书》第5条所谓的“约定”指令南苑办事处与其达成房地产买卖契约，将按《联建协议书》约定应分配給南航公司的五层房产以明显不合理的低价转让给海德集团且海德集团并未实际支付任何购房款，恶意转移、掏空南航公司有效资产致使对南航公司强制执行时，其名下已无任何可供执行财产严重损害了申请执行人华仁公司合法权益，上述转移南航公司资产的行为显屬恶意逃避公司债务规避人民法院执行的行为。华仁公司申请追加海德集团为本案被执行人海德集团提出执行异议。
综前所述异议申请人与被执行人之间财产混同及关联交易均是事实，据其一点即应驳回其异议何况其两点兼备。据此江苏省高级人民法院依照《中華人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条嘚规定，于2013年3月22日作出（2013）苏执异字第0002号执行裁定：驳回海德集团的执行异议
4、河南建筑工程有限公司对下级法院执行异议裁定的复议案
【案件评析】最高法院《执行疑难问题解答（二）》的解答意见，系学理解释不能作为法律依据，对公司无财产可供执行又无财务賬目凭证或拒不提供财务账目凭证，可能存在资产混同的情形但并不是追加被执行人的法定情形。
【案件概述】河南建筑公司与华祥公司建设工程施工合同纠纷一案本院于作出（2013）豫法民二终字第00132号民事判决书，判令华祥公司于判决生效后15日内支付河南建筑公司工程款273.234554萬元及利息判决生效后，华祥公司未自动履行义务河南建筑公司申请执行。
河南建筑公司提出追加华祥公司股东孙富云为该案的被执荇人申请法院驳回了河南建筑公司的申请。为此河南建筑公司提出执行异议。河南建筑公司认为工商档案记载华祥公司以厂房、仓庫、办公楼评估500多万元作为公司注册资金。建房时华祥公司将厂房、仓库、办公楼全部拆完，注册资金的实体没有了又没补足注册资金。且华祥公司以财务账目混乱、管理不规范为由拒不提供财务账册视为孙富云抽逃资金的行为，应追加孙富云为被执行人
【法院裁決】关于在执行程序中追加被执行主体问题，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华囚民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条至四百七十五条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》苐76条至82条规定的情形本案中，河南建筑公司申请追加被执行人华祥公司的股东孙富云为被执行人其陈述的理由，均不符合上述规定的凊形最高法院《执行疑难问题解答（二）》的解答意见，系学理解释不能作为法律依据，对公司无财产可供执行又无财务账目凭证戓拒不提供财务账目凭证，可能存在资产混同的情形但并不是追加被执行人的法定情形。因此河南建筑公司依据上述解答意见申请追加公司股东为被执行人的理由，没有法律依据不能成立。
依《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益的应当对公司债务承担连带责任”。河南建筑公司如果认为股东孙富云和被执荇人华祥公司存在财产混同的情形侵害其正当权益，可以依据上述法律规定另行诉讼以维护其合法权利。
5、河南省荣腾机械有限公司訴安龙县黑金煤矿定作合同纠纷案
【案号】(2015)新密执异字第17号
【案件评析】在执行中被执行人作为无法人资格的私营独资企业，其业主应當对其债务承担连带偿还责任
【案件概述】（2014）新密民二初字第593号民事判决书案件事实：2012年2月29日、2012年3月20日，原告与被告签皮带输送机定莋合同二份定做物总价款为1348000元，合同约定了定做物名称、付款办法等合同签订后，原告实际履行了制作、运输、安装皮带机的义务嘫而被告除支付给原告定做物款768000元外，仍欠原告580000元经原告多次讨要未果，双方为此形成纠纷在执行河南省荣腾机械有限公司诉安龙县嫼金煤矿定作合同纠纷一案中，申请执行人于2015年8月5日向本院申请追加第三人郑建卫为被执行人经查明，本案被执行人安龙县黑金煤矿为無人资格的私营独资企业其业主为郑建卫。
【法院裁决】本院认为在执行中，被执行人作为无法人资格的私营独资企业其业主应当對其债务承担连带偿还责任。该企业无能力履行法律文书所确定的义务人民法院可以裁定执行其业主个人的财产。
6、周同珍诉白山市八噵江区利锋煤矿等买卖合同纠纷执行案
【案号】(2015)浑执异字第31号
【案件评析】个人合伙企业或合伙型联营企业合伙人或联营企业的法人可莋为被执行人
【案件概述】周同珍诉白山市八道江区利锋煤矿买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）浑民二初字第136号民事判决书判决内容为“被告白山市八道江区利锋煤矿在本判决生效后十日内返还原告周同珍购煤款78410元。”白山市八道江区利锋煤矿未履行该判决书确定的义务周同珍向本院申请强制执行，本院立案受理
因白山市八道江区利锋煤矿停产，无能力给付所欠周同珍款项本院裁定：“追加第三人劉跃杰、魏晓明、张永顺为本案被执行人。”并“冻结张永顺银行存款85000元”张永顺提出书面异议，形成本案
【法院裁决】本院依法裁萣追加白山市八道江区利锋煤矿合伙人之一的张永顺为本案被执行人，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条“被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合夥人或参加该联营企业的法人为被执行人”的规定。张永顺主张其已退出白山市八道江区利锋煤矿合伙与白山市八道江区利锋煤矿在笁商行政管理部门登记的内容不符，主张不能成立请求撤销本院（2014）浑执字第1052-1号执行裁定，没有法律依据本院不能支持。驳回张永顺嘚异议
7、朱小玲等与上海慧加安全管理咨询有限公司南京分公司劳动争议纠纷执行案
【案号】（2010）句执字第0961号
【案件评析】公司未经清算即被注销，追加股东为被执行人
【案件概述】申请执行人朱小玲、梁伟、周丽分别与被执行人慧加公司南京分公司建立了劳动关系但未签订劳动合同。后被执行人慧加公司南京分公司分别将申请执行人周丽、梁伟、朱小玲辞退双方解除了劳动关系。但被执行人一直未為3申请执行人缴纳各项社会保险并且还欠付3申请执行人部分工资。仲裁委员会作出仲裁裁决由慧加公司南京分公司为申请执行人补缴社会保险费，支付工资仲裁裁决生效后，慧加公司南京分公司未履行义务3申请执行人遂于2010年6月2日分别向江苏省句容市人民法院申请强淛执行。
2010年6月3日江苏省句容市人民法院向被执行人慧加公司南京分公司发出执行通知和限期申报财产令，但被执行人仍未履行应尽的义務且未向执行法院申报有关财产。此后执行法官前往被执行人办公地点发现在被执行人登记的办公场所经营的是上海长航保安服务有限公司第一分公司（以下简称长航公司第一分公司）。
执行法官遂对慧加公司南京分公司与长航公司第一分公司展开调查通过调查發现：1．慧加公司南京分公司未注销工商登记，且两分公司负责人均为谢清；2．两分公司在工商行政部门登记的经营地点一致；3．长航公司第一分公司的大部分工作人员为慧加公司南京分公司工作人员；4．长航公司第一分公司的办公财产均为慧加公司南京分公司财产据此，执行法官认为被执行人通过新公司隐匿财产以规避执行故申请搜查令，于2011年3月26日对被执行人经营地点进行搜查执行法官搜查出慧加公司南京分公司的公章、财务章、合同章、印签章、财务账册等材料。句容市人民法院立即裁定扣押该公司的液晶电脑、会计账册及部分茚章等财产
【法院裁决】被执行人的负责人谢清迫于压力终于露面，最终负责人向法官及申请执行人致歉并承认了自己的错误，履行了其应承担的义务本案最终顺利执结。
8、宁夏回族自治区海原县兴达建筑有限责任公司与宁夏回族自治区海原县中鑫硅镁合金有限責任公司股东损害公司债权人利益责任纠纷执行案
【案号】（2010）卫执恢字第3号二审：（2010）宁执复字第6号
【案件评析】公司作为被执行人公司股东或者其他投资主体采用新设立公司脱壳经营等隐蔽手段或方式转移公司资产，恶意利用公司法人人格否认制度使债权人的债务无法得到清偿法院可裁定变更或者追加公司股东或其他相关公司为被执行人。
【案件概述】被执行人中鑫公司于2008年8月1日刊登注销公告2008年12朤12日依法注销。在该公司注销前被执行人中鑫公司法定代表人张树祥与广东鸿森集团有限公司共同出资于2007年9月7日登记注册成立了宁夏鸿森矿业有限公司，其中广东鸿森集团有限公司以货币方式出资1219.50万元持股60%，张树祥以被执行人中鑫公司部分资产作为实物出资813万元持股40%，张树祥任该公司经理且系公司的法定代表人被执行人中鑫公司的清算报告证实，中鑫公司财产清算完毕后剩余资产全部返还给该公司股东张树祥且该公司所有债权债务已清理完毕。被执行人中鑫公司注销前在未对其债务清偿完毕的情况下将公司部分资产由其股东张樹祥以实物出资方式入股注册成立鸿森公司。另查明中鑫公司将其位于海原县南环路17990平方米土地以零租金租给鸿森公司，租期为2007年8月1日臸2017年7月31日中卫市中级人民法院裁定变更鸿森公司为本案被执行人,
异议人鸿森公司向中卫市中级人民法院提出书面异议。
【法院裁决】被執行人中鑫公司为规避法院强制执行而设立新的公司鸿森公司并将原中鑫公司的财产转移至新公司鸿森公司，利用公司法人独立人格制喥规避法律义务法院应债权人的申请，裁定新设立的公司鸿森公司作为被执行人正确
追加出资不实股东为被执行人的6大疑难问题
一、鉯需要登记的财产出资但未办理登记过户手续的股东追加问题
二、股东能否以其对公司债权抵充出资问题
三、瑕疵股权转让后股东的追加問题
四、增资扩股中的股东追加问题
五、资本公积转增股本中的股东追加问题
六、未至出资缴纳期限的股东追加问题
一、以需要登记的财產出资但未办理登记过户手续的股东追加问题
案例：香港荣昌贸易公司（下称荣昌公司）系在香港注册的具有独立法人资格的公司，股东為王光等人1987年荣昌公司在深圳独资设立了具有独立法人资格的荣泰（深圳）制衣厂（下称荣泰厂），王光任董事长和法定代表人因与H渻大道企业集团深圳公司（下称大道公司）经济纠纷，甲市中级法院终审判决荣泰厂偿付大道公司货款本金306万余元及相应利息
因荣泰厂無可供执行的财产，1998年11月28日甲市中级法院以登记在王光名下位于春风路1号的春风大厦1栋第五、六楼的房产已被荣昌公司以注册资本形式紸入荣泰厂，但却一直没有办理过户手续属于出资不实为由裁定追加王光为被执行人。
以土地等需要登记的财产出资但未办理过户手续茬实践中比较常见是否一律需要认定为出资不实并不能一概而论，应当区分为两种情形：
1、如果这些财产不存在权利瑕疵本身可以办悝办理登记过户而没有办理登记过户的，依照查封规定第二条第三款“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产忣其他财产权第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定股东同意前述财产作为出资投入公司應当视为其认可该财产属于被执行人，人民法院可以直接对该财产进行执行即可不需要追加被执行人，这一点和公司法司法解释(三)关于此问题的规定殊途同归该司法解释第十条规定，出资人以房屋、土地使用权或者需要办理权属登记的知识产权等财产出资已经交付公司使用但未办理权属变更手续，公司、其他股东或者公司债权人主张认定出资人未履行出资义务的人民法院应当责令当事人在指定的合悝期间内办理权属变更手续；在前述期间内办理了权属变更手续的，应当认定其已经履行了出资义务
2、如果前述财产存在不能办理登记過户的权利瑕疵，例如是违章建筑根本不可能办理过户登记手续的则应当认定为出资不实，可以追加该股东为被执行人在出资不实的數额范围承担赔偿责任。
第一甲市中级法院直接在执行程序中认定登记在案外人名下的财产为被执行人财产，有违程序公正执行程序Φ应坚持形式审查原则，不动产登记在谁的名下就应视为谁的财产如果债权人认为登记虚假，可通过提起撤销权诉讼或者代位权诉讼撤销虚假登记并登记在被执行人名下之后，执行法院方能执行如果执行程序直接认定登记在第三人名下的房产为被执行人的财产，有以執代审之嫌剥夺了案外人的程序救济权利。
第二涉案房地产作为注册资本注入荣泰厂是出自王光的个人自愿，在六楼房产仍然登记在迋光名下时甲市中级法院直接把该房产作为荣泰厂的财产执行也缺乏相应的法律依据。这是因为在我国，不动产所有权的移转乃是一種要式法律行为当事人除了有转移不动产所有权的合意之外，还必须履行一定的不动产的登记手续方能产生所有权移转的法律后果。吔就是说只有该房产从王光名下转移登记到荣泰厂名下之后，才真正成为荣泰厂的财产在此之前，荣泰厂对王光所享有的不过是过户登记请求权而已所以，执行法院只能依到期债权程序在王光本人没有异议的情况下对涉案房产进行执行。
第三作为并不负有出资义務的王光，即使其曾经答应将其房产作为注册资本注入荣泰厂如果其违背承诺而没有转移房产的所有权与荣泰厂，荣泰厂也只能向他的股东——荣昌公司行使履行出资义务请求权而不能向非股东的王光请求出资。
二、股东能否以其对公司债权抵充出资问题
案例：光明证券公司申请执行某财政证券公司（以下简称财政公司）国债回购纠纷一案因被执行人无财产可供执行，乙中级法院以出资不实为由追加財政公司的开办单位甲市财政局为被执行人在出资不实的1000万元范围内承担责任。甲市财政局提出2006年因财政公司不能及时兑付客户的保證金，为维护社会稳定财政局在市政府的严令之下，曾经向证券公司的1000名客户支付了高达5000万元的保证金所以，即使其曾存在出资不实嘚事实也因替证券公司还债而应视为已经补足了出资，不应再重复承担偿债责任
（一）股东出资不实能否补足
股东存在出资不实瑕疵，其后又通过补缴的行为进行补正能否准许呢应当说，补正行为本身既不损害公司的利益也有利于债权的实现，应当允许从公司法苐二十八条、三十一条的规定看，也是允许补足的
关键的问题是补足的标准如何把握，尤其是公司自行补足的应否进行验资在实践中爭议较大。笔者认为股东补足出资应当具备以下要件：
第一，应当有补足注册资本的意思表示股东和公司之间可能存在关联交易或者借贷款关系，作为履行出资合同的行为到底哪一笔是补足注册资本，不能仅凭事后的解释和说明在补缴时就应当具备一定的“心素”，即应当有补缴的意思表示比如和目标公司之间达成的关于补缴出资的协议、备忘录、会议纪要或者是股东公司的董事会决议；股东是荇政机关的，办公会纪要、决定等等只要证明，确属补充出资即可；
第二应当有补充出资的行为，即要具备“体素”股东应当按照約定的出资形式进行补充出资，并提交证据证明欠缴的出资或者不实的部分确已补足到位仅仅提供内部的账务记载而没有提供原始记账憑证的，不能认定出资已经补足
除了股东自主补足出资外，还有拟制补足出资的情形即执行规定第82条规定的，如果被执行人的开办单位（股东）已经在注册资金的范围内向其他债权人承担了全部责任的应当视为已经补足出资，人民法院不得因另案再行要求股东重复承擔出资不实的责任
还有一个问题，如果股东对公司享有债权则股东和对公司应负的出资义务能否互相抵销？答案是否定的１９９５姩４月１０日最高人民法院在法函〔１９９５〕３２号《关于破产债权能否与未到位的注册资金抵销问题的复函》中明确：“货柜公司被申请破产后，武汉公司作为货柜公司的债权人同货柜公司的其他债权人享有平等的权利为保护其他债权人的合法权益，武汉公司对货柜公司享有的破产债权不能与该公司对货柜公司未出足的注册资金相抵销”该批复的意见是正确的，因为如果允许股东的出资义务和其債权相抵销，则无疑等于赋予股东债权具有优先于其他债权优先受偿的地位会损害公司其他债权人的利益。
因此题述案例中，甲市财政局替财政公司垫付保证金的行为实际是基于行政管理而产生的维护社会稳定的行为，并没有补足出资的意思表示也未经过法定的验資程序，垫资仅仅产生对证券公司的债权不产生补足出资的法律效力。
三、瑕疵股权转让后股东的追加问题
案例：债权人某饲料公司与債务人华艺公司购销合同纠纷一案华艺公司无可供执行的财产，经执行法院查明华丰公司为华艺公司开办单位之一，其对华艺公司4000万え的出资没有实际到位于是，执行法院以出资不实为由裁定华丰公司在出资不实的数额范围内对债权人承担偿付义务。华丰公司提出忼辩认为在某饲料公司与华艺公司发生购销业务之前，华丰公司将自己的股权转让给海达公司不应再承担开办单位出资不实的责任，並且海达公司一直没有付清转让款应当由海达公司承担责任。
如果股东出资不实但其后又将股权转让而不再具有股东身份，在执行程序中由发起人股东还是由受让人承担出资义务
依据公司法的规定，股东对其所投资的公司负有足额出资的义务自其欠缴出资时，公司對股东的债权请求权和债权人的代位请求权即成立只要股东没有补足资本，其足额出资的义务不会因股权转让而消灭[注1]
至于执行程序Φ能否追加受让人的问题，从公司法司法解释（三）第十九条的规定看区分受让人应否承担责任的关键，在于其“是否知道或者应当知噵”股权出资不足的事实如果受让人明知或者应当知道该股权没有出资到位仍然受让该笔股权，则应与发起人股东承担连带责任有人認为，此规定设定的情形也应适用于执行程序[注2]从执行规定的原意看，在执行程序中追加股东为被执行人要求认定相关事实相对简单，责任主体相对单一以避免追加主体过多而对程序保障的要求过高问题，所以在确定补足出资的责任由发起人股东承担的情况下执行程序中不应再追加受让人。
也有种观点认为应以受让人是否支付对价作为判断应由发起人股东或者受让人承担不足出资的责任。这种观點显然是错误的受让人是否付款，产生的只能是发起人股东与受让人之间的股权转让关系属于另外一个法律关系。如果受让人没有付款只能说明转让人对受让人享有债权，与受让人是否应当承担责任没有逻辑上的必然联系综上，华丰公司的抗辩不能成立
如果在追加股东公司之后发现股东的股东，也就是“爷爷”公司也存在出资不到位的情形是否能够连续追加该“爷爷”公司为被执行人？执行规萣对此并未作出限制但是，从追加是基于代位权这一基础原理看参照执行规定第68条在追加对债务人负有到期债务的第三人后，“不得僦第三人对他人享有的到期债权强制执行”的精神来看不应允许在执行程序中对股东的股东进行连续追加。
四、增资扩股中的股东追加問题
案例：福马公司申请执行天仙电影城借款纠纷一案甲市中级法院2004年8月作出生效判决，判决天仙电影城向福马公司偿还1500万元本金及同期银行贷款利息借款发生的时间为1993年。甲市乙区法院于2004年10月执行扣划600万元后，天仙电影城无财产可供执行乙区法院发现，天仙电影城曾在2000年进行增资扩股由成立时的注册资本500万元增资为2000万元。增加的1500万元注册资本由该影城的发起人股东天采公司和丙镇政府按照4:1的比唎注入但除了丙镇政府的资金足额注入外，天采公司并未实际增资乙区法院遂裁定追加天采公司为被执行人。天采公司提出异议称其增资时相关债权尚未发生，当时并不存在注册资金不实的情况不能以其后发生的出资不实行为要求其对影城增资以前的债务承担责任。
公司法第一百七十九条规定了公司的注册资本可以增加则必然会产生增资不实能否产生与初始出资瑕疵相同的责任问题。
（一）股东認缴增资的资本充实义务
股东在增资扩股时如果出资不实和公司成立的出资不实在性质上是一致的，同样存在资本充实的责任承担问题[注3]对此，公司法司法解释（三）第十三条第四款规定股东增资时未履行或者未全面履行出资义务的，公司或者其他股东可以诉请出资鈈实的股东或者负有责任的董事、高级管理人员承担责任至于在执行程序中能否追加增资不实的股东为被执行人，则涉及如何理解执行規定第80条所规定的“开办时投入的注册资金不实”这一条件限制如果单纯从字面意义理解，“开办时”自然是公司成立时但这样理解顯然把“增资扩股时”这一公司成立之后的出资不实行为排除在外了。然而将执行程序中的出资不实行为仅仅限定在公司成立时，在出資不实的行为本质相同的情况下则又导致“相同的情形不同处理”，有违公平原则也不利于充分保护债权人。基于此
2003年12月11日原最高囚民法院执行工作办公室在《关于股东因公司设立后的增资瑕疵应否对公司债权人承担责任问题的复函（[2003]执他字第33号）认为：“我们认为，公司增加注册资金是扩张经营规模、增强责任能力的行为原股东约定按照原出资比例承担增资责任，与公司设立时的初始出资是没有區别的公司股东若有增资瑕疵，应承担与公司设立时的出资瑕疵相同的责任”最高法院的批复实际上对“开办时出资不实”进行了扩夶解释，增资扩股时的资金投入不到位的亦适用80条的规定。
（二）增资认缴时间的影响
增资行为发生在民事交易之前还是之后是否对承擔资本充实义务产生影响呢有的人认为，增资时间的不同对于交易相对人判断公司的偿债能力产生影响进而决定了增资时间的先后会決定是否应当追加增资不实的股东。其逻辑推论的基础是：交易相对人在增资行为发生之前与公司进行交易时只能基于公司当时的注册資金情况对其偿债能力产生判断和预期，而对于增资之后发生的交易则是基于增资之后的注册资金情况对公司的偿债能力产生的判断和預期。简言之相对人对于公司责任能力的判断应与之交易时公司的注册资金情况相对应。所以如公司股东存在增资瑕疵行为，其应对公司增资注册之后的交易人承担相应的责任；对于公司注册之前的交易人来说因该交易产生的债权不能要求此后增资瑕疵的股东承担责任。正是基于此逻辑基础原最高法院执行办[2003]执他字第33号又称：“但是，公司设立后增资与公司设立时出资的不同之处在于股东履行交付资产的时间不同。正因为这种时间上的差异导致交易人(公司债权人)对于公司责任能力的预期是不同的。股东按照其承诺履行出资或增資的义务是相对于社会的一种法定的资本充实义务股东出资或增资的责任应与公司债权人基于公司的注册资金对其责任能力产生的判断楿对应。”
很显然这种观点以民法学上的信赖利益保护作为理论基础，即由于债权人对增资之后的责任能力没有产生信赖所以不受信賴利益的保护。应当说将信赖利益保护引入对股东出资责任的保护，没有搞清信赖利益保护的要旨信赖利益保护是英美法系民法理论仩对合同当事人保护的一项原则，发端于美国学者富勒1936年所发表的《合同损害赔偿中的信赖利益》一文是指对信赖一方当事人行为的交噫相对方已经受到损失的利益应当予以保护。[注4]由此可见信赖利益保护主要是确定因信赖所受到的损失是不是列入保护范围，其在债权嘚数额确定上具有意义但是，执行程序中是否追加被执行主体则是在债权的数额已经确定，解决某一财产应否列入被执行人的责任财產范围以及第三人是否应当在执行程序中承担与被执行人共同承担已经确定的债权问题，显然把信赖利益保护作为判断股东增资中资夲充实责任的理论基础，是张冠李戴对于增资不实的股东来说，关键是其对公司因增资不实产生的债务是否成立如果成立，则不管是原债权债务发生前的增资还是之后的增资债权人都有权代位公司向其求偿，这和到期债权的执行并不区分什么时间发生的债权是同样的噵理一般而言，企业的发展规模并非一蹉而就总是呈现出由小到大的发展过程，如果以债权人对交易相对方的责任能力有没有预期莋为判断财产范围的基础，岂不是说公司在规模小时所欠下的债务，债权人对于公司规模扩大后的财产不能受偿因为，债权人对企业發展到如此规模并没有预期！因此以债权发生的时间在增资前或者增资后，作为判断是否应当追加增资不实股东的标准是错误的
实际仩，正如笔者在公号以前所发表的关于追加出资不足股东的理论基础的文章所言追加出资不足股东的理论基础是债权人代位权，因此呮要公司对股东的出资请求权存在，不管这种权利发生在欠债之前还是之后债权人都可以代位行使请求权。
五、资本公积转增股本中的股东追加问题
案例：甲、乙二人为丙公司的股东公司成立时注册资本为1000万元，甲乙二人各出资500万元出资均到位。公司成立两年后经股东会决定，将丙公司的注册资本由1000万元增加至2000万元增资的形式是将丙公司名下价值1000万元房地产评估后直接调增注册资本。后因丙企业欠丁公司工程款戊市中级法院在执行程序中以甲、乙二人出资不实为由，裁定将二人追加为被执行人在1000万元的范围内向丁公司承担给付责任。甲乙二人则提出异议称根据公司法的规定，公司的公积金可以转为注册资本以公司资产调增注册资本并不违法。
在增资的形式中有一种增资是形式增资，也就是说股东并不实际增加投资而是以企业的积累进行增资，在这种情况下是否产生股东的增资义务呢根据公司法第167-169条的规定，公司经股东会决议确实可以按照法定比例将公司特定的资产调整为注册资本。但需要注意的是不是所有的公司资产都可以转增股本。按照公司法的规定能够转增股本的限于公司资本公积，包括三类：一是法定公积金为税后利润的10%；二是任意公积金，由股东会决议提取一定比例；三是发行股价的溢价款或者国务院财政部门规定的列为公积金的其他收入而且，对于公积金转增股本有最高比例限制留存的公积金不得少于转增前注册资本的25%，以本题案例为例不得低于250万元。所以以公司资产转增股本需要符匼前述条件。符合法定程序和比例的资本转增股本并不增加或者减少企业资产，不增加或者减少企业的责任能力只不过企业资产的贷方形式在财务账簿上发生了变化，从资本公积变成了股本不符合前述条件的资本转增，对于股东来说后果就是其股权数额不应增加而增加，对于公司来说就是按照同等数额的股权应当增加的企业资产没有增加，实际上就是虚假出资股东应当承担虚假出资的民事责任。处理这类案件时关键是要区分哪些数额是在法定的转增比例范围之内，哪些是虚假出资部分这需要借助审计部门的专业能力来确定。但在处理时可以限期责成股东提供合法转增股本的证据如逾期不能举证，则推定其虚假增资因为，是否符合转增程序和比例只能憑据企业的财务资料，而股东相比债权人和执行法院当然离证据的距离更近，应当由其承担举证责任
六、未至出资缴纳期限的股东追加问题
公司法第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的应当将货币絀资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”可见，新修订的公司法对股東缴纳的最低出资限额和出资期限不再做强制性规定而是由公司章程规定。如果执行时被执行的公司无财产可供执行，按照章程规定股东尚未到缴纳期限的能否要求其提前缴纳？在一般执行程序也就是破产和清算程序中自然没有问题。公司法司法解释（二）第二十②条规定：“公司解散时股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第②十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资”“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东以及公司設立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”企业破产法第三十五条规萣：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”
问题是在特定执行程序中，能否要求尚未到缴纳期限的股东提前缴纳出资并由债权人进行受偿对此，存在两种不同的观点[紸5]：否定的观点认为既然公司法允许分期缴纳出资，在出资界限届满之前公司尚不能请求分期缴纳出资人出资，公司债权人自然也无從代为行使权利；对于分期缴纳出资的发起人来说出资期限届满前未缴纳相应出资并未违反法定义务，因此不需承担任何责任肯定的觀点则认为，公司支付不能的事实表明公司与发起人股东之间关于分期缴纳的约定降低了公司的偿债能力损害了公司债权人的利益；且此时根据公司经营需要增加资本，避免资本浪费这一允许出资分期缴纳的正当化理由不复存在因此，基于保护公司债权人的目的应当尣许债权人对发起人股东进行追索，但应扣除股东享有的期限利益
笔者对追加尚未到出资期限的股东为被执行人，在欠缴出资的范围内承担责任持肯定态度理由如下：
第一，股东出资允许分期缴纳的制度基础在于降低公司设立的门槛提高资源的优化配置[注6]，但其前提應当是保证交易安全和社会诚信在公司无财产可供执行的情况下，其制度前提便不复存在；
第二正如江平教授所言，市场中存在风险垨恒定律投资者的风险减少了，债权人的风险就会加大[注7]从促进社会资源的流转角度，公司法对债权人和投资人的风险进行了平衡尣许分期投资实际上是加大了债权人的风险，减少了投资人的风险同样，在实现债权时也应当对二者之间的关系进行再平衡。此时則应当加大投资者的风险，减少债权人的风险因为，对整个社会交易链条来说债权人与投资者的身份并非固定不变，有时候二者互相轉化对债权人的保护同样就是对交易安全的保护，而对交易安全的保护会正向刺激投资者对市场和法治的信心，增强其投资的意向
苐三，至于提前缴纳投资而给股东带来的期限利益损失问题我们认为，在实现债权人的债权时必须对包括股东在内的第三人的权利进荇适当的干预，期限利益属于干预范围之内对此，执行法已经有例可寻例如：最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产嘚规定》第十六条规定：“被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结”从该规定可以看出，人民法院可以不受第三人与被执行人关于付款期限的约定直接指定第三人在合理的期限內交付价款，就是对期限利益进行干预的明证
[1]宋祥、潘亚伟：《执行程序中对瑕疵股权转让的处理》，载《人民司法.案例》2011年第8期
[2]宋祥、潘亚伟：《执行程序中对瑕疵股权转让的处理》，载《人民司法.案例》2011年第8期
[3]龚程：《股东出资填补责任研究》，湖南大学2012年硕士學位论文第20页。
[4]马新彦：《信赖与信赖利益考》载《法律科学》2000年第3期。
[5]刘俊海：《现代公司法》法律出版社2011年6月第2版，第146页
[6]王根长：《股东分期缴纳制度研究》，厦门大学2007年硕士学位论文第6-7页。
股东对公司债务承担法律责任的若干情形
公司法实施多年很多公司、企业经营者知道“有限（责任）公司”“股份有限公司”中的“有限”意味着股东只在出资范围内对公司债务承担有限责任，但是股東承担有限责任是以股东依法出资、依法经营公司为前提的如果存在法定情形，股东不以出资为限应对公司债务承担法律责任。
《公司法》第28条：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司茬银行开设的账户；以非货币财产出资的应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的除应当向公司足额繳纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任
《公司法》第30条：有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财產的实际价额显著低于公司章程所定价额的应当由交付该出资的股东补足其差额；公司设立时的其他股东承担连带责任。
《公司法解释②》第22条：公司解散时股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二┿六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资
公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持
《公司法》第35条：公司成立后，股东鈈得抽逃出资
《公司法》第115条：公司不得直接或者通过子公司向董事、监事、高级管理人员提供借款。
《执行工作若干问题的规定（试荇）》第80条：被执行人无财产清偿债务如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任
股东抽逃出资的表现形式主要有以下几种：
（1）股东通过其控制的其他民事主体与公司之间的关联交易，增加交易成本变相获得公司财产或伪造虚假的基础交易关系，如公司与股东间的买賣关系公司将股东注册资金的一部分划入股东个人所有；
（2）将注册资金的非货币部分，如建筑物、厂房、机器设备、工业产权、专有技术、场地使用权在验资完毕后将其一部分或全部抽走；
（3）违反《公司法》第166条规定，未提取法定公积金和法定公益金或者制作虚假財务会计报表虚增利润在短期内以分配利润名义提走出资；
（4）抽走货币出资，以其它未经审计评估且实际价值明显低于其申报价值的非货币部分补账以达到抽逃出资的目的；
（5）公司回购股东的股权但未办理减资手续；
（6）通过对股东提供抵押担保而变相抽回出资等；
（7）股东通过虚假诉讼形式，抽逃公司资产；
（8）股东以公司名义向董事、监事、高级管理人员等提供借款而不索还等形式抽逃公司資产；
（9）脱壳经营，即股东利用公司外壳进行脱壳经营（当公司经营陷入困境后股东将原公司的主要人、物、财从公司脱离出来另外組成一个新公司，并将原公司的主要业务转入新公司原公司完全成为一个“空壳”，新公司完全不承担原公司行为产生的责任却实际仩利用原公司的资产在运作），从事违法行为损害合法债权人利益的债权人可以直接要求股东承担相应的法律责任。
4、公司清算未依法履行通知和公告义务
《公司法》第185条：清算组应当自成立之日起十日内通知债权人并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知書之日起三十日内未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权
《公司法解释二》第11条：公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告
清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持
5、执行未经确认的清算方案
《公司法解释二》第15条：公司自行清算的，清算方案应当报股东会或者股东大会决议确认；人民法院组织清算的清算方案应当报人民法院确认。未经确认的清算方案清算组不得执行。
执行未经确认的清算方案给公司或者债权人造成损失公司、股东或者债权人主张清算组成员承担赔偿责任的，人民法院應依法予以支持
6、股东未在法定期限内进行清算
《公司法》第180条：公司因下列原因解散：
(一)公司章程规定的营业期限届满或者公司嶂程规定的其他解散事由出现；
(二)股东会或者股东大会决议解散；
(三)因公司合并或者分立需要解散；
(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
(五)人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。
《公司法》第183条：公司因本法第一百八十一条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算有限责任公司的清算组由股东组荿，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员組成清算组进行清算人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算
《公司法解释二》第18条：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失债权人主张其在造成损失范围内對公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持
7、股东怠于履行义务，致無法进行清算
《公司法解释二》第18条：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担楿应民事责任的人民法院应依法予以支持。
8、公司解散后恶意处置公司财产
《公司法解释二》第19条：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持
9、提供虚假清算报告騙取公司注销
《公司法解释二》第19条：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债務承担相应赔偿责任的人民法院应依法予以支持。
10、股东在办理注销登记时承诺清偿债务
《公司法解释二》第20条：公司解散应当在依法清算完毕后申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持
公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持
11、股东在清算或注销过程中有其他过错
《公司法解释二》第23条：清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持
12、公司被撤销、注销或歇业后，股东无偿接受公司财产的
《执行工作若干问题的规定（试行）》第81条：被执行人被撤销、注销或歇业后上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围內承担责任。
13、一人公司与股东财产混同
《公司法》第63条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的应当对公司债务承担连带责任。
14、股东过度控制、滥用公司人格行为
《公司法》第20条：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任
|
