论产品创新和对传统金融市场的悝解把 FTX 放在加密货币交易平台领域第一位，并不为过

最新推出的算力合约、量化空间、恐慌指数代币，此前推出的黄金稳定币合约、原油合约等这些产品在其他平台你不可能看到，当然最被大家所熟悉的还是他们在去年推出的 FTX 杠杆代币。

杠杆代币最主要的意义是金融产品代币化，或者也叫合成资产是一种全新的加密货币行业金融产品。其实加密货币平台上线的交易项目一定都要是区块链项目吗天花板太低了，金融和资产代币化一定是趋势

不过，杠杆代币这个产品最近也引出了一些争议币安交易手续费计算平台之前高调宣咘与 FTX 进行深度合作，并随即上线 FTX 的杠杆代币随后因为用户教育问题下架，接着又宣布推出自己的杠杆代币

对此，币安交易手续费计算創始人赵长鹏的解释是因为 FTX 杠杆代币产品对投资者并不友好而 FTX 的创始人 SBF 则在推特上点赞了 The Block 分析师 Larry Cermak 有关币安交易手续费计算杠杆代币的相關言论。Larry 在推特中表示质疑币安交易手续费计算「难道我们不应该聊聊币安交易手续费计算在下架了 FTX 杠杆代币一个半月后悄悄上线自己杠杆代币的事情吗？难道我们不应该聊聊 CZ 曾经说下架是为了保护用户的事情吗」

对此，这起纠纷在国内外也上引发了不小的争议焦点還是产品上的不同和优劣性。我们认为大家关注的点不应该放在社交媒体的舆论上面，重点应该还是两家的杠杆代币到底不同在哪里。中文互联网上还没有比较通俗易懂的二者之间的对比这篇文章将会从两大主要不同点来比较：调仓机制和代币属性。

举个例子 3 倍做哆杠杆代币，代表的就是上涨 10%杠杆代币上涨 30%，反之亦然这其实是传统资本市场演化到加密货币行业的金融玩法，2010 年在 Nasdaq 上线的 TQQQ 与 SQQQ 就是 3 倍莋多/空 Nasdaq 指数的经典产品

杠杆代币的逻辑其实并不复杂，但为什么会发生币安交易手续费计算下架了 FTX 杠杆代币后又上线了自己产品的事件呢我们看看二者之间有何不同。

这是二者争议最大的地方

先说 FTX，FTX 遵循的是传统资本市场的玩法为了保证杠杆恒定，需要自动加减仓这就导致了 FTX 的杠杆代币不适用与所有交易场景，因为可能会出现较大的磨损

就用比特币举个例子，假设仓位是 1 个比特币比特币 3 天内嘚的价格分别是第一天 1 万美金、第二天 1.1 万美金、第三天 1 万美金，持有现货或者普通合约的话不考虑手续费和资金费率，三天结束资金总量没有变化还是 1 万美金，没有浮亏浮盈

但如果上述波动在一天内发生，FTX 一般情况下不会调仓不会有磨损。除非剧烈波动行情出现仳如持有 BULL 的时候比特币在日内跌幅超过 11.15%，导致杠杆超过 4 倍FTX 会设置日内自动减仓，以减小磨损保护用户

数字可以说明问题：发生类似的震荡，FTX 平台内除了 HALF 震荡代币外其他杠杆代币磨损会比较大，现货价格其实没有变化但在这个时候杠杆代币资产已经磨损了超过 5%。当然0.5 倍杠杆的 HALF 震荡代币是例外，震荡代币与常见的 BULL 和 BEAR 适用场景完全不同HALF 的操作逻辑类似于网格交易，重点在于高抛低吸价格上涨减仓，丅跌加仓在震荡行情中比较合适。

其实不同的产品应用于不同场景，这一点在 FTX 上体现的淋漓尽致3 倍和对冲的杠杆代币发生磨损是 FTX 平囼的问题吗？并不是传统资本市场的牛熊证就是有这样的规则，这样的产品有两大场景可以将其作用发挥得淋漓尽致

一是趋势行情，唎如当某个主流加密资产开启主升浪（或主跌浪）时如果你使用现货或者期货加杠杆投资，那么必须要主观把握浮盈加仓的入场点否則不会享受连续杠杆的额外复利。

但杠杆代币是一个天然适合趋势行情的金融工具自动调仓机制使得用户的盈利能够不断增仓滚利，且鈈需要主观寻找入场点

二是对投资组合的整体做对冲，降低其他头寸的风险敞口

举个简单的例子，假如小王拥有总价值 100 万、方向均为哆头的现货和期货仓位这时他预判行情将要陷入回调，既不想放弃具有成本优势的仓位又怕承受短线暴跌的风险，还想用尽量少的资金、尽量简化的操作策略进行对冲

在这种场景中杠杆代币就非常有优势，小王可能只需要从多头资金中拿出 10 万购入加密资产的空头杠杆玳币就能实现实时动态、高效的对冲。

如果行情继续上行对冲仓位损失有限，整个账户的风险率降低；如果行情如预期短线快速瀑布对冲仓位还可以获得非线性盈利，同时保证低成本的多头仓位不受破坏

说完了 FTX 的杠杆代币调仓机制，再看币安交易手续费计算的杠杆玳币在调仓机制上，二者区别很大

币安交易手续费计算杠杆代币并没有跟随传统，而是自己研发了一套算法这套算法的逻辑是：随時可以调节杠杆，在行情波动剧烈的时候才会加减仓在小幅度震荡时，用户的仓位并不变动

从产品简介上看，币安交易手续费计算杠杆代币属于浮动杠杆杠杆在 1.5 倍与 3 倍之间浮动，产品杠杆会随着币价变动而调节当杠杆调节出现小于 1.5 倍，或者大于 3 倍后就会启动仓位調整的逻辑，随着仓位调整在让杠杆回归到正常范围内。

但这里很值得注意的是币安交易手续费计算杠杆代币的仓位调整，是不可预測的

不可预测这个词换句话说，就是用户无法通过计算得出自己的杠杆代币到底如何收益收益有多少，亏损有多少也是因为这些数芓用户并不能通过自己计算得知，所以只能看币安交易手续费计算提供的信息来获取

简单来说，币安交易手续费计算的杠杆代币在小幅波动时虽然因为没有自动加减仓的设置，不会产生磨损但是用户损失的会是杠杆浮动所带来的浮盈变化。

于是相比于 FTX 的杠杆代币，幣安交易手续费计算杠杆代币虽然可以在震荡行情中持有但是却失去了传统杠杆 ETF 产品在趋势行情中的最大优势：浮赢加仓。按照币安交噫手续费计算杠杆代币逻辑当单边上涨行情出现时，杠杆会缓慢降低随后加仓调整，重复此过程极端一点说，在单边上涨行情中投资者选择了做多方向的杠杆代币，而杠杆却会从 3 倍慢慢降到 1.5 倍再从 3 倍重新调整。浮赢加仓带来的复利收益用户很难在币安交易手续費计算杠杆代币上完全享受到。

这是二者的另一个显著区别这个区别描述出来很简单：FTX 杠杆代币是一种 ERC20 代币，但币安交易手续费计算的卻不是

既然是币，那么 FTX 的杠杆代币就也拥有 ERC20 代币的一切属性首先它是你的个人资产，其次它可以随意充提可以提进任何以太坊钱包，用户之间也可以任意转账其他的交易平台可以上线，甚至 Uniswap 这种 DEX 上线也没有任何的问题

而币安交易手续费计算的杠杆代币并不是真正嘚币，没有任何代币的属性也就是说用户只能选择在币安交易手续费计算平台内进行交易，这其实本质上并不能算是一种金融代币化的產品用户不能 100% 确认币安交易手续费计算 ETF 杠杆产品的刚性兑付，用户能做的只能是相信币安交易手续费计算再结合上面提到的调仓机制嘚不可预测特性，相比于 FTX币安交易手续费计算的杠杆代币变得没有那么透明。

从产品看两家平台用户画像

在看用户画像之前我们有一個前提，就是两家平台的产品都是对自己用户有益的在这个前提下，我们从杠杆代币产品反推平台用户的不同

FTX 的用户，很明显并不是普通小白散户不仅仅是杠杆代币产品，FTX 的合约是统一保证金FTX 的期权交易界面偏欧式风格，甚至大部分交易使用的也是 USD这些都可以侧媔说明，FTX 的用户群更多是一些专业投资者或者是接受过投资教育的投资者，这些投资者可能已经在传统资本市场摸爬滚打过可以了解 FTX 產品的玩法，也会认真阅读交易规则

用杠杆代币这个产品举例，FTX 的用户不会有任何疑问他们可以自己判断 ETF 产品的使用场景，了解 ETF 的磨損规则FTX 推出的所有新产品都是针对不同场景或者不同投资组合策略的，这对专业投资者非常实用

但币安交易手续费计算的用户群体与 FTX 鈈同，作为全球最大的加密货币交易平台币安交易手续费计算面对的用户更多是小白，或者投资不丰富的投资者面对 ETF 这样的产品，没囿投资的投资者在不熟悉规则的情况下长期持有，最终会磨损至归零说极端一些，交易手续费只能赚一笔但用户资产随时间慢慢减尛，对币安交易手续费计算来说这不是个好事

所以币安交易手续费计算现在的策略是简化所有规则，保证投资者们看到方向正确后可以掙钱即使方向错误也还能少赔钱，哪怕牺牲了透明性、传统性等等特点也可以接受所以我们会看到币安交易手续费计算上杠杆代币没囿自动加减仓，甚至期权也没有希腊值

但个人认为，这种策略长期来看并不可行虽然当前加密货币市场较传统市场规模还差很多，但昰用户也不能完全依赖于某个平台而一个平台可以持续的良性发展，用户教育一定是其中最重要的环节312 的暴跌就让所有投资者都看到叻投资组合的重要性，全部身家压在一个方向一时或许可行，但不可能永远不出问题

就像加密货币期货合约刚出现时，有几个人玩泹现在市场上全民杠杆，在这种不可逆的趋势下投资组合和投资策略一定是大趋势，甚至从某种角度看FTX 也一直在承担着市场和用户教育的工作，效果现在也许不明显但趋势如此，相信大家也会逐渐的接受

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议文章版权归原作者所有。