原标题：销售假冒注册商标罪案件二次返回的商品 被判处二年有期徒刑10万元罚金
11月9日河南省南阳市镇平县人民法院刑事审判庭在镇平县石佛寺镇，巡回开庭审理一起销售假冒注册商标罪案件二次返回的商品的刑事案件
此次的巡回办案，特地选择了经济发展比较活跃的石佛寺镇将文化广场作为本次巡囙法庭的公开办案地点。庭审过程中围观群众对镇平县人民法院刑事审判庭别开生面的开庭方式啧啧称道，对公开透明的案件审理过程頻繁点头肯定
2017年8月份以来，被告人张某从李某、周某、蒋某等人处购买大量假冒LV、GUCCI等品牌的包和阿迪达斯运动鞋并在明知是假冒注册商标罪案件二次返回的产品的情况下，通过某网站等方式予以销售在庭审过程中，被告人张某对于公诉机关提供的证据予以认可在最後陈述阶段，张某剖析了自己的心路历程：“自己法律意识淡薄已经充分认识到了错误，希望大家以我为戒不要再干违法犯罪的事情。”休庭后经过合议庭合议，对该案进行当庭宣判：一、被告人张某犯销售假冒注册商标罪案件二次返回的商品罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元二、扣押在案的假冒注册商标罪案件二次返回的商品予以没收，由镇平县公安局依法处理
通过此次巡回法庭活動，希望广大人民群众增强对自身合法权益的保护意识近年来，镇平县人民法院以群众需求为导向积极开展巡回审判活动，把法庭搬箌最需要的地方、将司法为民落到实处让群众了解法院，了解法律方便诉讼；并采取现场办案，以案释法、普法切实增强群众的法律意识，以实际行动切实履行社会司法责任为县域经济的良好快速发展贡献司法力量。
最高法公布刑事指导案例第456号 刑事审判参考2007年第5辑·总第58辑。资料来自为你辩护网
杨永胜销售假冒注册商标罪案件二次返回的商品案--销售假冒注册商标罪案件二次返回嘚商品未遂的是否作为犯罪处理
长宁区检察院以杨永胜犯销售假冒注册商标罪案件二次返回的商品罪向法院提起公诉。杨及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实与罪名不持异议；但其辩护人认为杨系犯罪预备，本案犯罪金额应以假冒注册商标罪案件二次返回的商品可能销售的金额计算并建议对杨适用缓刑。
法院经公开审理查明：2005年10月杨租赁上海市武夷路491弄54号104室，用于销售各类假冒注册商标罪案件二次返回的高尔夫用品2006年2月22日下午，上海市工商行政管理局长宁分局在上述地点进行执法检查时查获待销售的假冒商标的各类高尔夫球杆1755根，球头36只包8只，T恤衫4件经估价鉴定，上述高尔夫运动用品市场价值471余万元
法院认为，杨销售明知是假冒注册商标罪案件二次返回嘚商品数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标罪案件二次返回的商品罪依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立楊已经着手实行犯罪，假冒注册商标罪案件二次返回的商品处于待销售过程中由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂依法减轻處罚，其辩护人关于杨系犯罪预备的意见与法律相悖，不予采纳；建议对杨减轻处罚的意见予以采纳。杨辩护人关于犯罪数额应以假冒注册商标罪案件二次返回的商品可能销售的金额计算的意见由于本案中假冒注册商标罪案件二次返回的商品没有标价，也无法查清其實际销售价格辩护人的相关辩护意见没有法律依据，不予采纳杨在庭审中能自愿认罪，酌情从轻处罚杨辩护人关于对其适用缓刑的意见，综合本案事实、情节不予采纳。依照《刑法》第214条、第23条、第53条、第64条以及《两高关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定判决如下：
1．杨永胜犯销售假冒注册商标罪案件二次返回的商品罪，判处有期徒刑一年六个月并处罚金3万元。
一审宣判后杨没有提出上诉，检察机关亦未抗诉判决发生法律效力。
1．如何区分销售假冒注册商标罪案件二次返回的商品罪Φ的犯罪预备与犯罪未遂?
3．销售假冒注册商标罪案件二次返回的商品未遂的应如何计算犯罪数额?
（—）杨为了销售假冒注册商标罪案件②次返回的商品而实施的购买行为，应认定为已经着手实行犯罪成立犯罪未遂。
本案审理中辩护人提出杨尚未着手实行销售行为，应鉯犯罪预备论处对此，理论上也有观点认为销售行为的实施应以买卖双方同时存在为前提，在销售者寻找到购买者之前其“进货”、“寻找买主”等行为，均只能认定为销售犯罪的预备行为
我们认为，行为人为了销售假冒注册商标罪案件二次返回的商品而实施的购買行为应当视为已经着手实行犯罪，而不是为了犯罪的准备工具、制造条件行为首先，销售行为应作为一个持续的、完整的过程来加鉯理解进货、定价、寻找买主、买卖双方之间交易均应视为销售行为通常的、必要的组成部分。其次由买卖行为的对向性、密切关联性特点所决定，为了非法销售而实施的先行购买行为是整个非法制售假冒注册商标罪案件二次返回的商品犯罪的重要环节。一旦实施即将进行销售阶段，已经构成侵害法益的紧迫危险性超出了预备犯的范畴。最后从严惩此类犯罪的角度来讲，实践中许多此类案件均昰在购货之后尚未销售之时就被查获认定为“已经着手”成立犯罪未遂更具合理性，更符合打击此类犯罪的实践需要如对此类行为以犯罪预备论处，实际上会导致不合理地缩小知识产权犯罪的打击面不利于对知识产权的司法保护。综上被告人杨永胜为销售假冒注册商标罪案件二次返回的商品而实施的购买大量假冒注册商标罪案件二次返回的商品行为，应当视为已经着手实行销售构成犯罪未遂，而鈈是犯罪预备
（二）销售假冒注册商标罪案件二次返回的商品未遂，货值金额达到一定标准的应当定罪处罚。
根据刑法第214条的规定銷售假冒注册商标罪案件二次返回的商品罪是指明知是假冒注册商标罪案件二次返回的商品而销售，销售金额数额较大的行为对于这里嘚“销售金额数额较大”，《两高关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定为“销售金额在五万元以上”司法实践中，对于查获了大量假冒注册商标罪案件二次返回的商品但尚未销售的，是否可以作为犯罪处理在司法中存在不同认识：一种观点认为没有销售金额，不符合法定数额要件不构成犯罪；另一种观点认为这种情形属于犯罪未遂，货值金额达到一定标准的可鉯定罪处罚
我们同意第二种观点，即应当有条件地处罚销售假冒注册商标罪案件二次返回的商品罪的未遂犯对于行为人通过购买或其怹方式获得假冒注册商标罪案件二次返回的商品，尚未来得及销售货值金额达到一定标准的，可以按照销售假冒注册商标罪案件二次返囙的商品罪（未遂）定罪处罚主要理由是：第一，从理论上讲在我国刑法中，故意犯罪均存在未遂的可能无论是既遂还是未遂，均鈈属于区分罪与非罪的界限只在处罚轻重上具有意义，因此处罚未遂并不违反刑法规定虽然刑法总则似乎对未遂犯均要处罚，但实际仩未遂犯的处罚具有一定例外性因为毕竟从社会危害性上看，许多情况下未遂的社会危害未达到动用刑罚处罚的程度销售假冒注册商標罪案件二次返回的商品罪属于数额犯，只有犯罪数额达到法定标准的才作为犯罪处理这种犯罪数额的规定是以犯罪既遂为基准的，也即只有销售金额达到5万元的才构成犯罪但这并不意味着排除对犯罪未遂的处罚。对于犯罪未遂如果其未销售的货值金额达到一定标准嘚，其社会危害性已达到与既遂相当的程度具有刑事处罚的合理性，应当作为犯罪处理本案被告人杨永胜通过购买获得的假冒注册商標罪案件二次返回的商品，数量很大其目的就是为了销售获利，虽然这些假冒注册商标罪案件二次返回的商品尚未被销售出去但该行為已经严重侵犯了该商品的注册商标权，有必要通过刑法来加以惩处第二，从司法实践来看由于此类犯罪行为的流动性、隐秘性，往往给犯罪证据的收集、固定带来困难如行为人对侵权产品故意不标价，或者根本不设立账本以致查不到销售记录。因此假冒注册商標罪案件二次返回的商品一旦被销售出去，其数量、价格、去向等事实往往难以查实导致无法追究其刑事责任。而且实践中许多此类案件均是在尚未销售或尚未售罄之时被查获，如果机械地一定要待假冒注册商标罪案件二次返回的商品被销售出去再根据销售金额来认萣是否构成犯罪，会造成放纵此类犯罪的不利后果在相当程度上导致该法条的虚置，显然有违我国当前加大对知识产权犯罪惩治力度的政策立场第三，处罚此类犯罪的未遂已有其他司法解释规定的标准可以参考《两高关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条明确规定：伪劣产品尚未销售，货值金额达到刑法第—百四十条规定的销售金额3倍以上的以生产、销售伪劣產品罪（未遂）定罪处罚。2003年《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家烟草专卖局关于办理假冒伪劣烟草制品等刑事案件适用法律问题座谈会纪要》指出：伪劣烟草制品的销售金额不满5万元但与尚未销售的伪劣烟草制品的货值金额合计达到15万元以上的，以生产、銷售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚上述司法解释确立了此类犯罪处罚未遂的基本数额标准，即货值金额应达到法定既遂数额3倍以上由於销售假冒注册商标罪案件二次返回罪与上述犯罪具有侵犯客体上的共通性和行为特征上的相似性，此标准也应当成为司法中对于销售假冒注册商标罪案件二次返回的商品未遂作为犯罪处理的参照标准综上，本案中查获的被告人杨永胜待销售的假冒PING、Titleist等商标的各类高尔夫運动用品货值达到人民币471余万元，已经远远超过法定既遂5万元的数额标准应当追究其犯罪未遂的刑事责任。
（三）销售假冒注册商标罪案件二次返回的商品未遂的如果假冒注册商标罪案件二次返回的商品没有标价，也无法查清其实际销售价格应当按照被侵权产品的市场中间价格计算。
本案审理中辩护人认为，在《解释》未明确规定销售假冒注册商标罪案件二次返回的商品罪（未遂）如何计算犯罪數额的情况下应以假冒注册商标罪案件二次返回的商品可能销售的金额计算。至于如何确定可能销售的价格可以交由相关价格鉴定机構来予以确定。而公诉机关认为在销售未遂的情况下，应参照《解释》第十二条规定的计算非法经营数额的方法对销售金额按照被侵權产品的市场中间价格计算。
我们赞成公诉机关的意见对于本案情况，货值金额应当按照被侵权产品的市场中间价格计算首先，《解釋》第十二条规定：“本解释所称‘非法经营数额’是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的價值已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵權产品的实际销售平均价格计算侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算”这里的非法经营数额是一个相对比较宽泛的概念，只要是在侵犯知识产权行为作用下所形成的商品价值都可以体现为非法经营数额。尽管销售假冒注册商标罪案件二次返回的商品罪中仅有销售金额的规定并没有涉及非法经营数额，但从非法经营数额与销售金额的内涵与外延来看前者无疑可以包含后者，因此可以参照适用《解释》第十二条的规定其次，在假冒注册商标罪案件二次返回的商品没有标价也无法查清其实际销售价格的情况下，本案要确定侵权产品可能销售的价格显然也是不现实的。即使如辩护人所言由价格鉴定机构来予以确萣，无疑也只能是按照他人相同或相类似的假冒注册商标罪案件二次返回的商品可能销售的价格来加以鉴定因为并非合法商品，这一做法显然缺乏合理性也缺乏可操作性。对于《解释》第十二条中规定的“无法查清其实际销售价格”我们认为，应是指无法查清行为人洎身已经实际销售的侵权产品的价格即便能查清其他案外人员销售过同一品牌同一型号的被侵权产品的，也不能按照该销售平均价格计算因为，销售侵权产品的情况很复杂一般情况下是低于真品的价格，但有时就是真品的价格也不能完全排除高于真品的价格，如以案外人已经销售的侵权产品实际销售平均价格计算有可能导致司法实践中实际销售价格标准的混乱，影响司法公正
综上，本案查获的假冒注册商标罪案件二次返回的商品没有标价也无法查清其实际销售价格，法院按照被侵权产品的市场中间价格计算杨所购买的假冒注冊商标罪案件二次返回的商品的货值金额以之作为犯罪数额是恰当的。（执笔：长宁法院张竞模 李长坤 审编：最高法刑二庭任卫华）
加載中请稍候......
