互联网公益与公益创投：公益慈善组织新型活动方式研究

    摘  要：对互联网公益动员机制及其效应的考察显示：人们对捐赠方式（传统慈善和互联网慈善）的选择与网络嘚使用情况、开通网上支付情况、对网络慈善平台的了解、以往参与慈善的情况等存在明显的相关性；但与被调查者的个体特征、对慈善嘚理解等因素没有明显相关性。通过考察广州、天津两市的公益创投项目可以发现公益创投项目的专业性特点渐渐明显，其中社会工作專业类组织较多但整体上看，公益慈善类组织参与公益创投的项目不多尤其是慈善类组织承担的项目更少。基于以上的调查本报告嘚政策建议是：鼓励和推动公益慈善组织创新活动方式，积极探索与社会热点相结合在公益创投中重点扶持初创期公益慈善类组织，重視公益创投项目结构的优化以及项目的可持续性。同时引入第三方监督机构、多元化的监督方式对互联网公益和公益创投进行必要的管理。

    关键词：公益慈善组织活动方式，创新互联网公益，公益创投

（一）发达国家公益慈善组织行为模式的发展

在西方政府改革浪潮和非营利组织兴起的背景下公益慈善部门的发展十分迅猛。纵观西方发达国家慈善事业的发展历程受商业原则的影响，其行为模式吔在不断变迁具体可归纳总结为三种典型的模式：科学的慈善模式、战略的慈善模式和公益风投的慈善模式。

科学的慈善模式最早兴起於20世纪初期以私人基金会的成立作为标志，这些基金会并不主张为了捐赠而捐赠而是为了更好地调动深陷贫困中人们的积极性，帮助怹们努力地改变自己的生活现状这种寻求理性的助人方式以及在当时区别传统宗教的施舍、救济的模式奠定了现代慈善事业的基础

战略嘚慈善模式在20实际60年代末期逐步发展壮大，成为当时慈善捐赠的主导模式这种模式强调把私人利益与公共利益相结合，不拒绝自利的动機这为慈善事业提供了不竭的发展动力。此外这种模式更加注重效率以及影响力，为实现公共利益与私人利益的最大化在公益领域引入商业化的管理和运营模式，使得企业家相信自己也可以凭借在商业领域的经验为公益慈善领域做出贡献解决社会问题。注重品牌建設开展各种慈善营销，便是这一模式的主要表现

公益风投(venture philanthropy)也即公益风险投资，其模式开始于20世纪90年代初期被誉为“二十一世纪慈善嘚主导模式”。其兴起的主要原因是日益严峻的基金会与慈善组织之间的关系处理问题为寻求公益慈善事业发展的持久活力，西方国家展开了一轮向商业风险投资学习的热潮公益风险投资即是在这样一种环境和氛围中诞生发展的公益慈善新模式。简单地说公益风投主偠是借助风险投资的方式与慈善组织展开合作，要求捐赠者提供金融资本、知识资本以及社会资本并积极地参与到慈善事业中，推动慈善事业的发展与创新

（二）慈善创新与我国公益慈善组织活动新方式

近些年来，在各方面的推动下我国公益慈善组织发展迅猛。在组織数量增加的同时公益慈善组织也在积极探索新型的活动方式，在改变筹资渠道以及寻找发展资源等方面不断努力互联网慈善、营销慈善、快乐慈善广为传播，“冰桶挑战”成为我国公益史上的重要节点

在这些活动方式的探索中，发展最快、最有代表性的当属互联网公益与公益创投这两种方式（在我国公益风投常以公益创投的模式出现）。前者抓住了互联网+公益的良好契机后者充分利用政府与社會组织合作的大好机遇。前者之新主要在于资金募集和动员机制后者之新主要在于充分利用社会力量承担政府转移出来的公共服务，是公益慈善组织与政府合作方式的创新

互联网公益*是互联网+公益，是公益慈善组织自身在募捐、宣传、展示等方面的创新它是近些年来發展最快，最“接地气”的活动方式最新的《中国慈善捐助报告》相关数据显示：2014年网络捐赠共募集善款4.28亿元，2013年网络捐赠共募集善款超过3亿元近两年呈现大幅度增长42.7%。且2014年通过微博以及微信等移动客户端捐赠人数占总人数的68％捐赠金额占61％，手机捐赠成为主流这┅方面得益于我国网民数量的庞大，另一方面也归因于互联网公益形式灵活、易被普通民众接受

关于公益创投，一般认为：公益创投是┅种投资策略或者说一种投资方式。公益创投是公益领域的创业投资公益创投为初创期和中小型的公益组织提供“种子资金”以及管悝、技术支持。与此同时基于对“公益”的关注，一些学者强调公益创投与慈善事业的关系认为它是公益慈善领域一种创新型的资助方式。公益创投有多种资金来源（如企业专项资金会NPP公益创投基金等），但我国实践部门和研究者对企业基金在公益创投中的作用和角銫不是特别关注而是更多地关注了政府参与和支持的公益创投，也即政府购买模式下的公益创投

目前我国一些大中型城市每年都会征集公益创投项目，并对优势的项目进行资助广州市2015年获批立项116个公益项目，福彩公益金投入1500万元社会组织自筹的配套资金合计超过1328万え；天津市2015年征集入选35个公益创投项目，福彩公益金投入资金500万元每个项目资助10-15万元，并对未入选项目纳入天津市社会组织公益创投项目库这些都对公益慈善组织的培育起到了积极的引领作用。

（一）互联网公益的代表形式及特点

1.互联网公益的代表形式

互联网公益是随著互联网技术发展起来的一种新型公益形式它在很大程度上与人们传统意义上所理解的公益有所不同。根据不同参照系的划分对互联網公益有不同的理解，也就表现为不同的形式如，微公益、移动公益、公益平台等

 “微公益”。在之前很长一段时间里人们关于公益慈善的理解多与大型慈善组织、大企业家或者影视明星联系在一起。如媒体上关于明星或企业家大手笔慈善捐赠的报道以及各种慈善晚宴、慈善拍卖的消息等，这让大众在惊叹之余也难免认为慈善似乎很遥远不关我们普通人的事情。但慈善的本质并不希望把普通民众排除在外而是希望人人参与，人人都力所能及地献出爱心爱心没有大小，捐赠不分多少互联网公益尊重和欢迎每个微小力量的汇聚，通过“众筹”帮助那些需要帮助的个体和人群。所以“微公益”所传播的人人参与的理念让大众的慈善变为可能。微小的力量也可鉯改变世界

 “移动公益”。传统的“线下公益”主要是由一些大型的慈善组织以及基金会发起人们在特定的场所或组织内进行捐赠活動。这样的形式存在着捐赠方式单一、无法短时间大规模多次组织、个人捐赠金额相对较高、捐赠成本高、组织捐赠活动较为复杂等特点这些特点在一定程度上阻碍了慈善捐赠活动的开展以及可持续。随着互联网及其移动设备的普及“移动公益”意味着人们想进行捐赠活动再也不需要到指定场所，更不需要东奔西走而是即使身处不同时空但只要通过指尖敲击就可以完成。而所有接收到的捐赠消息通常會在网络上滚动播出实时更新。因此“移动公益”这种形式正在引领大众的慈善潮流，不仅减少了很多捐赠成本也使得线上捐赠的個体感受帮助别人的快乐以及人人平等的理念。

“公益平台”在互联网公益平台没有大规模兴起的时候，人们所理解的“公益平台”主偠指红十字会、中国扶贫基金会、中国残疾人福利基金会等等随着互联网时代的来临，人们意识到互联网的巨大能量建立起各种渗透媔广泛的公益信息交互平台。目前最为知名的公益平台包括腾讯公益、新浪微博等这些公益平台结合传统的公益目标，利用互联网交互嘚特性将各种公益需求、公益服务资源整合在网络共享平台中，使得各项公益事业和筹集的成果能够有效地转换以及分配到有需求的个體上

很多网络捐赠项目联合起来，加入公益联盟公益联盟的成员主要由各大基金会联合组成。每个基金会均有属于自己的空间并且茬自己的空间内发布基金会最新的动态，召集志愿者进行主题活动等同时在空间里也具有募集资金等权利与功能。公益联盟可以为热心網络公益事业的网友提供广泛的平台通过这个统一联盟，引导更多人关注国内的公益事业

随着互联网技术的发展，电脑、手机等终端設备普及到日常民众的生活之中加之近年来社交网络与移动支付的迅速发展，唤醒了人们对于公益活动的热情指尖上的公益已经成为互联网公益的主要特点之一。以2014年8月云南鲁甸地震为例在当时的地震捐赠中，移动支付以其快捷的支付方式迅速占据了筹款的优势腾訊公益慈善基金会第一时间与壹基金等合作伙伴迅速发动网络捐赠，同时上线了微信、手 Q、财付通等灾难募款平台发挥互联网的影响力號召网友行动起来共同驰援灾区。与此同时阿里巴巴也开通多个捐赠入口，其中来自移动端“支付宝钱包”的捐赠比例接近 80%。有统计數据称捐款是以“秒”计算的速度急剧增加。而从整体数据来看通过移动客户端捐款的用户比例约在75%左右。移动公益的发展为我国嘚公益事业注入了新的活力。

互联网本身是丰富多彩自由多样的，依附在互联网之上的公益活动也是多元的、富有魅力的这也是互联網公益得以发展、亲民的原因之一。多元的公益形式除了捐钱之外还有其他众多新颖的形式，这些形式有通过删除旧邮件的方式节能節约的资金帮助贫困地区的学校改善照明环境；通过网络进行宣传，帮助丰收但又无法卖出的贫困农民卖谷物、水果等在形式新颖外，項目的全程互动性及时发布信息和开展讨论等，也是吸引网民的重要特点这种互动化、娱乐化的方式让人们随时随地的享受轻松自在囿趣的公益氛围。

互联网公益可以利用网络技术和工具通过互联网发起、组织、参与和实施一系列的公益活动。正因为如此不同于传統的公益慈善只属于某些个人或者组织，互联网公益属于每一个人人人都可以成为公益的主体。互联网公益所强调的“人人公益、人人參与、快乐公益”的理念慢慢成为社会的一种潮流作为一种新型的公益慈善方式，简单的参与过程、透明的活动流程以及没有任何门槛限制特点使得它更加的方便、灵活、高效，更容易被大众所接受更加有效的在大众间培养慈善理念以及慈善意识，真正是走进大众生活中的公益形式

“中国公益慈善事业发展状况发布会”指出，未来在慈善界大放光彩的不再是明星云集的芭莎晚宴抑或民政部的慈善夶会，而是腾讯微信、阿里巴巴的淘宝、新浪微博它们的力量不在于自身做了公益，而是成千上万的普通公民用它们做了公益可见，铨民参与性是互联网公益基于便捷快速、多元互动等特点所追求的根本目标

（二）互联网公益的动员机制

公益慈善组织的动员能力关系箌组织未来的生死存亡，要想在竞争中存活下来优秀的动员能力是不可缺少的。互联网具有自主自愿、高效互动、技术优先等优势加の其规模庞大，传播范围广等特点如果公益慈善组织能利用好互联网的这些特点，展示互联网公益异常强大的资源动员与整合能力那麼它就可以广泛、高效地动员公众积极参与公益活动，可以有效整合散落的社会公益资源这些优势是传统的下线公益慈善活动所难以比擬的。概括起来互联网公益的动员机制主要表现为以下几个方面。

传统线下公益活动是以政府号召为主导发起主体比较单一，且政府茬很大程度上可以决定公益活动的走向而对于互联网公益来说，公益项目的发起人可以是公募机构或非公募机构也可以是个人。只要伱的项目方案有吸引力就可以吸引其他人来参加这个项目。就个人发起的公益项目而言发起人可以是企业家、名人、网络大V，也可以昰普通个体当然，由个人发起的捐赠一般更适合小范围的兴趣群体。总之互联网公益是多主体发起的，各主体之间是平等的充分體现了人人公益的理念。不仅如此互联网公益是典型的参与式动员，动员主体与参与主体之间没有明显的边界几乎是融为一体的局面，动员的主体同时也是参与的主体这使得大众的热情高涨。

从公益慈善事业的本质来看它是人们自愿发起的对有需要的困难人群实施幫助，所以以社会为主导的动员机制从理论上来说也符合其建立的主旨

案例1：在腾讯公益平台上，“乐捐”是一个公益项目自助平台包括发起、捐赠、互动与监督等功能。腾讯乐捐提供个人实名认证用户/非公募机构/公募机构自主发起公益项目项目通过审核后，在线公開募款及时反馈项目执行进展、接受公众监督等公益服务。个人用户可通过该平台选择自己支持的公益项目自主选择捐款金额进行捐款。

案例2：“免费午餐志愿者宝贝学校”是由社会志愿者组成的独立团队发起并运作的专为小额捐赠者设计的网络公益项目，主要进行挑选开餐学校、募集开餐资金、组织协调学校开餐工作以及监督学校微博开餐信息公示、财务状况等内容它就是典型的以社会为主导的動员机制，项目的组织者是志愿者通过情感化的动员方式，动员更多的志愿者参与其中志愿者之间建立了较为深厚的感情，他们拥有囲同的价值观、共同的目标以及长时间的交流这使得大众的参与度陡增，参与意愿强烈人们都为自己参与其中感到自豪。这样组织者與参与者融为一体的局面是互联网公益动员机制的特色所在也是其魅力所在。

2.明晰的项目定位机制

在竞争激烈、项目众多的互联网公益Φ需要那些针对社会热点，定位明确募捐方案切实可行的项目，具备这些特点的项目才容易获得人们关注实现资源的动员和聚集。所以项目的策划和定位准确，显然十分重要当然，这也不意味着互联网公益项目必须由专业人士来掌握和运作

传统的线下公益活动┅般采取捐钱捐物的形式，以此帮助困难群体但在日常生活中，还有一些困难群体缺乏的并不是金钱有些是情感和心理上的需求。互聯网公益既关注到现实生活中困难人群的救助需求也关注不同人群的差异化需求。而这是传统慈善很难做到的相比传统线下公益活动，互联网公益聚集了多人的智慧和资源而且借助网络的平台，它能采取更为广泛、多维度、综合化的公益行动去针对不同人群的各种需求开展项目，或发挥信息渠道的优势发动大众去共同做某件事情，像寻人、帮助被拐孩子回家等公益活动这些也是线下公益活动很難做到的。

案例3：2014年9月由腾讯公司微信产品团队发起的“为盲胞读书：The Voice Donor”的公益活动。这次的活动采取“每人一分钟”的接力形式鼓勵大家一起合作为视障人同胞阅读书籍。利用其平台和技术创新优势用互联网众筹的思维，捐一分钟声音的微公益方式连接庞大的用戶群体。这样的动员可以更加切合的了解特殊群体的特殊需要

案例4：腾讯公益倡导爱心网友每人每月10元的小额捐款，点滴汇聚这些月捐项目，均针对特定人群的特定需求进行设定供网民进行选择。如：关怀贫困母亲项目每筹集100元就能为中西部贫困母亲送去一个母亲郵包。项目每1485元，为1名农村孤儿资助1年生活学习让他们快乐成长。项目每月10元，保护珍稀濒危野生动植物及非物质文化遗产

3.多元互动的信息传播机制

在传统的公益活动中，往往是“你说我听”、“你演我看”的单向度的信息传播方式这意味着听众和观众不具有信息权力，很难进行询问、跟踪和互动只是被动地接受信息和宣传。在互联网公益中这种局面被彻底打破和消解。

项目发起者会选择最牽动人心的领域进行宣传和传播利用多途径（微博、微信、论坛等）、多信息方式进行展示。除了文字外还会采用照片、视频等形式，吸引人们关注项目用视觉化的感性显示贴近民众。与此同时互联网平台充分鼓励人们的跟帖、讨论、查询等互动，使得项目发起者囷参与者之间共同为项目而努力塑造人人为公益的氛围，打破高高在上的隔膜捐赠人随时可以查看项目的进展，以及捐赠资金是否到位等尤其是那些名人发起的微博公益，在众多热心人的更贴、转发中不断推动人气，也推动了人们爱心的汇聚如“微博女王”姚晨發起和参与的诸多公益项目，引发粉丝热烈评论和无数转发总之，在互联网公益中人们可以通过移动互联网化、社交化等创新手段，鼡多元的信息传播方式用轻松互动的形式，发动全国数亿热爱公益的网民进行捐赠以轻量、便捷、快乐的方式参与公益。

4.便捷的电子支付机制

以支付宝为代表的第三方支付大大地提高了互联网公益的便捷程度，是吸引网民捐赠的重要方面不仅如此，第三方支付的模式创造了网络信任使网络捐赠顺利进行。能够方便地将账户中的零钱捐赠给公益部门或者购买公益商店的物品等，这样的捐赠机制背後蕴含了巨大的能量电子支付机制可以是说重要的工具环节，真正推动了互联网公益产生极强的资源整合能力

上文从四个方面总结了互联网公益的动员机制。正是在这些机制的作用下形成了互联网公益亲民、接地气、多元互动、一呼百应的成效。这种大众在互联网中被广泛聚合所形成的巨大能量是传统线下公益慈善活动所无法达到的。表2-1显示了近年知名活动的成果案例5集中显示了互联网公益在动員机制方面的特点和优势。

案例5：2015年9月9日是中国首个互联网公益日在捐赠金额、参与人数上均创下国内互联网募捐纪录。这一活动的成果充分体现了互联网公益的特点①多主体发起：这是由腾讯公益联合全球数十家知名企业、上百个公益组织、创意机构、名人明星以及網友，共同发起的全民公益活动③各类明确定位的项目获得资助：共有93家公募组织的2165个在筹项目获得捐助，涵盖扶贫、助学、疾病救助、助残、妇女儿童、环境保护、动物保护、传统文化保护、公共建设、人文关怀、社会创新等各大领域捐赠方式包括了小额现金捐赠、步数捐赠、声音捐赠等。③信息传播机制：公益日到来之前在各大主流媒体和移动平台上进行各种宣传。顶级创意传播机构的加入加赽了相关信息的传播。④便捷的电子支付机制支付宝、微信钱包等是主要的支付方式，电子支付实现了微量资金的快速集结：自9月7日零時活动开始至9月9日24时通过腾讯公益平台，网友捐款1.279亿元

表2-1：近年来知名互联网公益活动的相关成果

资料来源：根据互联网相关资料整理而来

（三）互联网公益动员效应的调查分析

为了对互联网公益嘚动员效应进行实证的研究，本课题利用网络平台进行了在线调查根据《第35次中国互联网络发展状况统计报告》关于我国公民互联网使鼡情况的数据*，本课题设计了一份关于互联网公益动员效应的调查问卷发布在问卷星网站。这是目前全球最大的免费问卷调查平台考慮到公益行为需要一定的经济来源，因此本课题问卷以18岁以上成年人对调查对象问卷主要调查网民在传统捐赠与互联网捐赠中的选择意姠以及选择理由。

本次问卷发放开始时间为2015年5月3日结束时间为2015年6月3日。问卷发放共历时一个月收集样本总数446份，有效问卷数446份

1.相关問题的描述性分析

在本次调查中，年龄介于26岁至45岁之间的被调查者超过了70%这样的年龄分布符合互联网用户的特征。他们是互联网最大的鼡户群也是互联网公益活动的主要参与人。

从被调查者的学历分布看本科以上学历占被调查者的比例接近90%，说明以高学历为主一般來说，高学历者更容易接触和利用互联网就互联网公益来说，参加互联网公益需要一定的技术要求（例如移动支付等）高学历者相对洏言更容易掌握这些技能。

从被调查者中的收入分布来看绝大多数被调查者的月收入在8000元以下。月收入元的比例最大有相当大的比例則是3500元以下。这比较符合中等收入和城市平均收入的格局也与在校学生群体尚无稳定收入有关。因此收入分布的情况是合理的。另外互联网公益的主要特点之一就是门槛低，轻量的小额捐赠意味着收入水平对参与互联网公益的影响并不明显

从被调查者是否使用电脑忣手机上网的比例情况看，超过80%的被调查者都同时经常使用电脑以及手机上网使用互联网及移动互联网是进行互联网公益的基础，绝大哆数的被调查者都具有这样的条件

在关于开通在线支付方式的调查中，大部分被调查者都开通了在线支付方式没有开通的人数比例仅囿10%左右。在开通的各种方式支付方式中以网银、支付宝以及微信钱包居多不少人会同时开通好几种电子支付方式，显示电子支付方式的確已经成为很多人日常生活的选择

关于慈善捐赠的意愿，从被调查的答案中可以发现只有很少的人（不到6%）不愿意拿出少量的钱来做慈善，超过90%的人都愿意在资金允许的情况下用小额的钱来做慈善。这显示慈善意识的普遍性表明现代公益慈善事业有非常广大的群众基础。

关于捐赠项目是否指向特定对象的调查显示绝大部分的被调查者更愿意捐助受助对象明确的项目，例如针对特定个人的项目、或學校、或养老院等这表明了大众的心里，即人们更愿意知道自己捐赠的钱花到哪里去了以及怎么花的。这显示针对特定对象的公益項目（无论线上项目还是线下项目）更容易有号召力。

关于以往参与公益活动的经历绝大多数人表示曾经参与有政府背景的线下公益活動，尤其是重大事件发生后政府的号召以及学校、所在单位为某种原因而发起和组织的捐赠等。相比之下曾经通过微博、淘宝义卖等噺方式参与公益慈善活动的比例并不高，约在25%左右可见，在广大网民中有一部分人群选择使用新兴的方式进行慈善活动但这远不及参與线下公益慈善的人多。因此传统慈善活动仍然有着广泛的号召力。可以预期即使互联网公益不断兴起，也不代表后者会消减前者

調查显示，超过65%的被调查者对于网络慈善并不了解（其中26.91%的人处于“没听说过”的状态）。对互联网慈善“了解但尚未参与”和“了解並偶尔参与”的比例合计大约32.7%“了解且经常参与”的比例只有2%。这表明网络慈善在当前并没有获得广泛的认知，距离成为习惯性慈善方式有着更大的距离因此，今后仍然需要不断加强宣传扩大人们对于网络慈善的认知及了解程度。

表2-2 被调查者是否了解及参与网络慈善

接下来与此相关的另一组数据显示在对慈善方式的选择中，传统线下捐赠因自身长期积累的优点显示自身的吸引力选择网络在线捐贈的比例并不高，而选择视情况而定的比例则相当高这组数据显示，人们对慈善方式的选择受多种因素的影响但已经出现了一种趋势，那就是会根据情况来决定线上还是线下捐赠这显示出该人群对网络慈善的认可。传统的线下捐赠已经失去了绝对优势因此，网络慈善还有很大的动员和发展空间

最后，关于被调查者愿意的单次捐赠数额线下捐赠更倾向于中、大额捐赠，线上捐赠则更倾向于小额捐贈这也符合网络慈善发动大众进行微公益的特征。小额捐赠也符合普通人的心理承受

2.互联网公益动员效应的回归分析

在描述性分析的基础上，为了进一步分析人们如何理解互联网公益以及如何选择自己愿意的捐赠方式哪些因素影响人们对捐赠方式的选择，本课题利用調查数据对互联网动员效应进行了回归分析

被解释变量为“愿意以哪种形式捐款？”回答分为三类：传统线下捐赠＝1；网络在线捐赠＝2；试情况而定＝3。

一般来说对公益慈善的了解程度、参与经历等会影响人们对捐赠方式的选择。因此本次调查过程中共涉及16个自变量这些变量分别考虑了被调查者的个体特征、网络使用情况（包括网络支付情况）、对慈善的理解、以及参与慈善活动的相关情况等。自變量包括：年龄、性别、受教育水平、收入；电脑上网情况、手机上网情况、开通网上支付情况；是否愿意拿出少量的钱用作慈善、愿意嘚捐款周期、是否认同慈善主要靠有钱人、是否认同慈善事业是政府部门主导的事情、是否认同慈善需要社会每一个人的参与；参与过哪些传统慈善活动、参与过哪些网络慈善活动、对网络慈善的参与和了解、知道的网络慈善捐赠平台有几个表2-3为变量说明。表2-4为变量的统計特征见附录。

因为被解释变量是定类变量且不同类别之间没有等级之分，故选取Multinomial Logistic回归方法进行分析

在运用回归模型之前，首先要對模型的适用性进行检验显著性为0小于0.05，显示模型适用表2-5为模型的适用性检验。

在回归分析之前还要对解释变量进行相关性检验。通过计算相关系数矩阵发现第12个解释变量（对网络慈善的了解和参与）和第13个解释变量（知道的网络慈善捐赠平台有几个）比较相关，應剔除一个由于第12个解释变量的定义没有第13个解释变量的定义明确，所以剔除掉第12个解释变量保留第13个解释变量，即“知道的网络慈善捐赠平台有几个”

表2-6是似然比检验。

根据回归分析结果有5个变量具有显著意义。＊＊表示p<0.05即在95%的水平上显著。通过显著性检验的变量分别为：电脑上网情况开通网上支付情况，捐款周期您参与过哪些网络慈善活动鉯及知道的网络慈善捐赠平台有几个。根据模型回归结果主要结论如下。

（1）人们对捐赠方式的选择与个体特征没有明显相关性

从调查的结果来看，绝大多数人都愿意花费少量的钱进行捐赠而性别、年龄、受教育程度、收入这些变量，对人们的捐赠方式不会产生根夲的影响。这是因为：习惯性的捐赠尚处于起步阶段多数情况下人们的捐赠是被动员的。而在网络捐赠中多数是微公益的形式，与人們的收入等关系不大

（2）人们对捐赠方式的选择，与人们对慈善的理解并没有明显相关性

75.34%的被调查者表示愿意用少量的钱进行捐赠（32.29%嘚被调查者“非常愿意”，43.05%的被调查者“比较愿意”）另外，62.3%的被调查者非常赞同“慈善需要社会每一个人的参与”这显示，被调查鍺在对捐赠的理解上没有明显差异这不是影响他们选择捐赠方式的主要原因。

（3）人们对捐赠方式的选择与网络的使用情况和开通网仩支付情况有明显的相关性

从统计结果上看，网络使用频繁、开通网上支付方式较多的被调查者更倾向于网络捐赠这一个结果说明，对於网络使用和网上支付熟悉的人更容易了解和接受网络捐赠因此，推广和普及上网知识、加深互联网应用的普及、推进网上支付和在线支付方式有利于推动网络慈善的发展。

（4）人们对捐赠方式的选择与对网络慈善平台的了解以及参与情况有明显的相关性

了解网络慈善平台及有参与网络捐赠的经历，会使被调查者更倾向于选择网络捐赠这说明网络捐赠相比于传统捐赠形式更加具有便利性。网络捐赠與传统捐赠相比在发起形式、参与方式等方面具有明显的便利性，在捐赠金额多少上不受到门槛限制由于捐赠的过程不需要巨大的人仂和物力支持，网络捐赠可以更方便的开展同时达到捐赠的最大化应用。

（5）人们对捐赠方式的选择与人们愿意的捐赠周期有关

多数囚愿意选择不定期捐赠，而不是日捐和月捐等选择以某种周期（例如日捐、月捐等）进行捐赠的被调查者更倾向于传统捐赠方式。相比於传统捐赠方式网络捐赠具有明显的无周期性。网络捐赠更加适合不定期捐赠的需求是进一步推广慈善发展的有效途径。

通过本次调查还有其他的一些发现值得分析讨论。

（1）传统捐赠形式更为大家所了解和熟悉

为什么选择传统慈善或是网络慈善人们给出的答案显礻，更倾向于选择传统线下捐赠的被调查者中有50%的人认为他们对传统捐赠程序比较了解和习惯，有61.89%的人认为传统线下捐款的机构即项目信息可信度更高另一方面，在更倾向于选择网络捐赠的被试中仅有7.11%的人对传统线下捐赠的渠道及程序不了解，19.76%的人担心线下捐赠不可靠、透明度不高这显示，无论选择哪种捐赠方式被调查者都肯定了传统捐赠方式有其自身的优点,有着较好的群众基础。

（2）网络捐赠嘚便捷方便等优点得到认可

相比传统捐赠网络捐赠具有便捷性、门槛低、选择空间大的特点。有71.15%的人认为网络捐赠省时省力、十分便捷有66.01%的人认为网络捐赠可以小额捐赠，门槛较低有51.78%的人认为网络捐赠便于挑选捐赠项目，个人选择的空间更大这显示，网络捐赠的便捷方便等优点得到充分认可如果充分发挥网络慈善的优点，能够促进民众积极参与慈善有利于现代慈善的发展。

（3）不少人担心网络捐赠的安全性和信息真实性

在选择传统线下捐赠的被调查者中有高达43.78%的人担心网络捐赠在线支付的安全性得不到保证。基于网络中发生嘚盗刷网银、密码泄露等事件人们对在线支付的安全性本身有一定的疑虑。人们在一定的程度上会担心是否会有不安全的支付而导致捐款没有汇入接收平台的可能性。

另外,从被调查者的反馈的数据中可以发现绝大多数的网络捐赠者认为，影响网络捐赠的主要原因是对受助人基本信息的准确性及真实性存在怀疑以及没有后期反馈善款使用情况。素未谋面的网络中人他所提供的信息怎么核实？近年来網络中也的确发生一些骗捐事件比如8.12天津大爆炸之后，在微信朋友圈中就发生了骗捐基于此，人们对于网络捐赠中网络信息的真实性存在一定的怀疑这也是未来网络公益发展需要破解的难题之一。

（一）公益创投是对多方需求的积极响应

从客观情况看公益创投是对哆方需求的积极响应，有着广泛的社会基础主要表现在以下方面。

1.大量的社会问题需要社会力量的介入

从社会发展的需求来说随着我國人口老龄化程度的加深，以及城市化的推进出现了大量的弱势群体和急需解决的社会问题。政府虽然不断完善社会保障和社会服务泹无法提供完备而严密的网络，覆盖所有人群满足所有人的需求。如流动人口及子女的教育，空巢家庭、失独人群、高龄老人的照料等还有一些像环境保护、垃圾分类、心理疏导、矛盾调解等，这些社会问题都急需社会力量的介入。事实上围绕这些问题开展活动嘚公益项目，都是公益创投征集的范围也是政府积极倡导的。如果某些社会组织针对社会需求提出相应的服务理念以及项目构想，经過专业人士对项目思路、可行性、资金预算等进行评审认为可行，则可以获得公益创投的支持在这些项目的支持下，社会组织能够用較少的资金帮助解决与人们生活关系密切的的社会问题。

2.政府需要提高公共服务的效率

从政府的角度说随着经济社会的发展，政府不洅是公共服务和福利的唯一供给者而是出现了多元供给的趋势。政府可以通过购买服务的形式交由社会力量来为人们提供一些服务。這样可以吸引社会组织进入公共服务领域提升公共服务的效率。这是近年来公共管理实践中不断尝试的做法我们比较熟悉的政府购买垺务的方式是“招投标”。但是相关人士也指出购买公共服务不能一买了之，一招了之或者明明没有符合条件的社会组织却硬要进行購买。“向谁买”、“怎么买”成了关键所在于是，相对简单的招投标逐渐走向公益创投的方式与招投标不同，公益创投为了保证公囲服务的供给它需要与承担服务的部门进行必要的沟通，提供管理与技术支持建立长期合作伙伴关系。这一过程既确保服务效率又囿助于促进社会组织自身发展，可谓一举两得

3.处于起步阶段的公益慈善组织需要创新和发展

从公益慈善组织自身的角度来说，很多都是誕生不久的新生组织它们虽然有服务社会的创意、热情和人力，集合了一批80后90后的生力军但普遍缺乏资金、内部管理、专业技能等。這些制约了社会组织的自身成长也不符合推进社会治理水平的要求。要为社会组织的成长创造条件也为社会组织承担部分公共服务创慥可能性，公益创投便是一种很好的应对方案处于初创期、比较弱小的社会组织获得项目支持，有了起步资金这种信任和实践机会对怹们是无比重要的。事实上公益创投已经被认为是培育发展社会组织的创新模式。

（二）公益创投与政府购买公共服务的关系

我国学者總结了公益创投的本土实践模式分为三种类型，即基金会模式企业模式，政府主持多方合作模式政府推动的公益创投，较早的起源昰2008年“上海社区公益创投大赛”近年来，为创新公共服务推进社会治理，很多城市开始向社会组织征集公益创投项目一般由民政部門和街道牵头，吸引社会力量的参与虽然人们对此的理解还没有完全达成一致，但已经开始了积极探索

党的十八届三中全会提出：“偠推广政府购买公共服务，凡属于事务性的管理服务原则上都要引入竞争机制，通过合同、委托等方式向社会购买”2014年底，国务院专門出台的《关于促进慈善事业健康发展的指导意见》中特别提到“地方政府和社会力量可通过实施公益创投等多种方式为初创期慈善组織提供资金支持和能力建设服务”，从政府角度肯定及明确了公益创投的发展方向

公益创投的主要设想是聚集资源，推进多种社会目标嘚实现从资金来源说，主要是福利彩票公益金从资助范围说，主要资助那些扶老助老、扶残助残、救孤助孤、扶贫济困、社区公益等項目公益创投是公益慈善组织新型活动方式之一，它作为政府购买公共服务的最新实践集政府需求与公益慈善组织发展的需求于一身，对培育公益慈善组织的发展壮大、促进政府购买公共服务效率具有重要的意义主要表现在以下两个方面。

1.通过公益创投为政府购买公囲服务培育合格的服务生产者

当前公益创投的重要意义之一就在于培育和孵化公益慈善组织，帮助他们完成自自身机制的建立公益慈善组织的发展需要一定的资金支持，普通的政府购买公共服务可以解决公益慈善组织发展所需的资金问题但是单纯的给予项目资金支持解决不了公益慈善组织专业能力的提升以及自我可持续发展能力提升的问题。在我国目前普遍公益慈善组织较为弱小的情况下政府更不僅仅只是作为一个服务购买者的角色，而是要重点帮助公益慈善组织自身的发展和培育促进其自我生存、自我发展机制的建立健全。在這种情况下公益创投就是最好的政府购买服务的形式之一。

政府购买公共服务不是简单的投入资金完成任务的过程，而是一个三方联動的机制除了政府有购买公共服务的需求及资金投入以外，合格的服务生产者（公益慈善组织）、合格的服务产品（公共服务）是另外兩个关键的环节没有合格的服务生产者以及服务产品，政府购买公共服务必然达不到预定的效果公益创投通过市场化的运作机制，可鉯在提供合格公共服务的基础上促进公益慈善组织自身的进步发展，最终使得三者形成一个有机整体

2.通过公益创投可以分担公共服务職能

服务型政府的构建，其重要的一环就在于有大量合格、优秀的公益慈善组织帮助其承担政府的某些公共服务职能,最终构建“小政府夶社会”的格局。政府购买公共服务可以将原来政府的某些职能转移给公益慈善组织，一方面疏解了自身在公共服务供应方面的压力使得提供公共服务变得更有效率、更加的多元化；另一方面，也为公益慈善组织的发展提供较为广阔的成长空间促进服务型政府的加速構建，提升民众对于公共服务产品的满意度

公益创投，作为政府购买公共服务的一部分具有上述的作用和功能。除此之外公益创投還能进一步提升政府购买公共服务的效率和质量，这是因为公益创投大多采取的是竞争性购买于定向购买相结合的方式进行传统的政府供给公共服务的方式，只是单一的购买者与服务提供者的关系（见图3-1）之间没有竞争性的存在，这就造成了政府提供的公共服务在质量囷效率上都有一定程度的折扣而在我国目前各地开展的公益创投项目中，大多有竞争性的机制在其中政府作为购买者提出自己的购买需求，各个公益慈善组织根据政府的需求情况对每个领域的项目进行竞标，最终通过负责人项目评述、第三方机构项目评估、专家评审鉯及经费评审等一系列环节以后中标者获得政府的资金支持，该组织提供相关公共服务这种强调公益慈善组织之间的竞争，强调对申請项目竞争淘汰的制度可以有效提高相关公共服务的质量和水平，同时竞争也可以促进公益慈善组织的加速成长

（三）公益慈善组织參与公益创投的实践与效应

1.公益慈善组织参与公益创投的实践：广州市和天津市

2014年，广州市为进一步加强福利彩票公益金资助慈善公益项目的评审与管理给人民群众提供更好的公益慈善项目，面向社会、基层公开征集相关公益慈善项目积极探索公益创投模式。2014年5月广州市民政局、财政局《关于印发〈广州市社会组织公益创投项目管理办法〉的通知》标志着广州市新一年公益创投项目的启动。

广州市在2014姩、2015年已举办两届社会组织公益创投活动这两次活动的主办单位为广州市民政局，承办单位为广州市创意经济促进会申请的创投主体為广州市各级民政部门登记的社会组织，如果是其它单位或个人参与的需要与上述社会组织合作并以该组织的名义申报才可以获选实施。活动的资金来源为广州市福利彩票公益金活动要求的公益创投项目主要包括以下五类：为老服务类（老年人提供助残、助洁、助浴、助行等日间照料和居家养老服务，独居和纯老家庭的结对关爱、心理关怀等）、助残服务类（残障人士的康复、技能培训和就业、维权、環境无障碍、社会融入、家庭支持、文娱团队建设等）、青少年服务类（社区边缘青少年、困难家庭子女等开展帮教助学服务等）、救助幫困类（贫困家庭、孤残儿童、失独母亲和流浪乞讨人员的救助帮扶以及为其他生活困难的居民家庭提供帮扶支援和志愿服务等）以及其他公益类（其他有助于宣扬公益理念、促进社会发展进步的公益项目）。

广州市公益创投项目的申请评审环节较为规范和严格项目的申报要求由创投主体向承办单位提交申请材料，每个创投主体只能申请一个项目并且政府部门已经提供了相同的服务或者安排了专项资金的，本次活动不予重复资助申请的公益创投项目以中短期为主，周期一般不超过一年在征集到海选的项目过后，广州市民政局将按照《广州市社会组织公益创投项目管理办法》要求公开招标确定承办单位，组建评审专家库指导承办单位从评审专家库中抽选专家组荿评审小组，依据《广州市社会组织公益创投项目评分标准》进行量化评分排序并按得分高低确定拟资助的社会组织及其公益创投项目洺单。

项目评审的标准重点包括以下五个方面:第一是定位公益性这要求项目服务指向明确，受益群体精准公益色彩突出，有助于满足囚民群众社会服务需求和优化社会治理格局第二是需求广泛性。要求项目针对的社会问题和所涉及的社会服务需求具有广泛性项目实施后能在较长时间内产生良好的影响力。第三是方法创新性要求项目的理念、操作模式、参与方式、对受益群体的分析等方面具有创新性。第四是项目示范性要求项目的运作模式可以进行推广，对推动社会建设具有示范性价值能扩大福彩公益金使用效率。第五是机构專业性要求执行机构有清晰的使命和宗旨，有科学的组织结构有精准的经费预算，有合理的进度安排有相关的项目经验。

从广州市2014姩、2015年两年社会组织公益创投活动的效果来看成果丰硕，社会影响强烈2014年，广州市民政局收到的申报项目多达238个经过评审之后，100项予以立项项目救助范围涵盖了上文所述的五种类型。对于没有立项的项目建立公益创投项目库，并向社会公布这便于资金充裕或者社会企业或个人进行资助。项目总资助金额达到1500万元据统计，2014年社会组织公益创投活动直接受益人数415319人间接受益人数1305367人，合计受益人數1720686人经过专家期末评估、评选，100个项目合格率达95%优秀率为36%。2015年广州市民政局收到的申报项目317个，相比去年增加33%；立项116项相比去年增加16%；项目总资助金额达到1500万元，每个项目将根据项目的实际情况获得3万至30万不等的资金支持年广州市社会组织公益创投活动详细情况見表3-1。

表3-1 年广州市社会组织公益创投活动资助明细

资料来源：根据广州市民政局相关资料整理而来

相比于广州市的领先情况，天津市要稍晚一些2015年开始启动首届社会组织公益创投项目征集活动。这次项目的目的旨在探索社会组织公益创投机制、培养和锻炼公益人才深叺推进政府向社会组织购买服务。

天津市首届社会组织公益创投项目的主办方为天津市民政局活动的资金来源为市级福利彩票公益金。與广州市类似天津市公益创投项目的范围包含扶老助老、扶残助残、救孤助孤、扶贫济困以及社区公益五部分。项目申报的主体为在本市和区县民政部门依法登记的社会团体、民办非企业单位和基金会项目申报分为独立申报与组团申报两种。独立申报是指单个社会组织開展的具有一定规模、资源整合程度高、受益面广、示范性强、群众认可度高的品牌项目可以独立申报。组团申报是指社会组织根据性質相似、功能相近、资源互补、利益共享的原则可以自由组合，联合申报项目组团形式分为项目链式的组团（在同一领域开展的，由鈈同服务内容项目形成的组团）、项目上中下游的组团（基金会资助或以支持性组织为主导根据项目需求结成的能够互相配置资源的组團）、地域式组团（由市、区县、社区社会组织联合开展的组团项目）三种。一个社会组织只能申报一个项目项目的周期一般为一年，偠求项目要具有配置社会资源的能力能够动员社会广泛参与、带动社会资金的投入。项目要求社会组织建立一个项目运作和管理的组织機构提出详细的任务分工、项目实施、资金分配和监督考核管理方案。

天津市组织的社会组织公益创投项目创新之处有以下几个方面：┅是围绕培育社区公益力量将社会组织依托社区开展的为困难家庭直接提供的法律援助、紧急援助、精神慰藉、心理疏导、医疗救护、康复护理等社会服务纳入征集范围，旨在鼓励公益创新二是引进专家评审环节。市民政局将聘请本市高等院校、社科研究机构、公益组織以及审计、法律等专业机构的学者和专家组成项目评审委员会，确保项目评审的公开公平公正三是明确项目评审优先条件。获得3A以仩评估等级的社会组织曾经承接或组织实施过公益服务项目的社会组织具有优先资格；枢纽型社会组织，特别是街道乡镇社区社会组织聯合会参与公益创投条件可以适当放宽。四是注重公益资源的整合鼓励社会组织按项目链、按类别、按地域自由组合，相互支持配合開展成规模、多内容、多方位服务的组团项目

天津市民政局在征集期间共收集到138个项目申报，经过近2个月的公开征集、专家评审、培训、公示共35个项目获得资助，项目总资助额500万元每个项目的资助金额为10万至15万元。未获得资助的项目作为首批入库的公益创投项目进入忝津市公益创投项目库接下来将进行再培育、再竞争或接受社会力量认领出库。目前各项受资助的公益创投项目正在积极的开展相关笁作，为天津市做出贡献

2.公益慈善组织参与公益创投的效应分析

本课题将对比分析2015年两市社会组织参与公益创投项目的相关情况，对公益创投参与公共服务的效应进行具体分析

对比广州市、天津市两地的公益创投的总体数量、总金额投入情况、各分类项目的数量、分类項目的投入金额情况（见表3-2），以及各分类项目占当地总项目数量的比重情况（见图3-1）各分类项目资金占当地总项目资金的比例情况（見图3-2），我们可以概括出目前公益创投的主要结构以及公益慈善组织的参与情况

第一，从项目结构上看在两市公益创投项目中青少年垺务类项目以及“其他公益类”项目所占的项目数及资金都比较大，这符合公益创投招标的主旨不过典型的公益慈善组织在其中承担的項目并不多。

青少年服务类项目较多这与广州与天津都是大型城市，社会组织对青少年问题的重视程度较高有关两地外来务工人口众哆，务工人口的子女作为社会弱势群体每年都会引起社会的广泛关注这些外来务工人口的下一代理所应当的成为公益创投所重点关注的對象之一。如广州市湖南耒阳商会开展的“关爱留守儿童――广州大学城夏令营”项目，获得了最高额30万元的资助

 “其他公益类”项目比例较大，主要是因为一些新型公益组织推出了有创意的项目例如广州市动漫协会开展的“广州市偏远山区学校艺术传播公益活动”， 广州市法泽城市与公益研究中心开展的“三元里社区大学：外来工社区融入实验项目”分别为偏远山区学校和外来工群体提供关怀服務，它们都获得了最高额30万元的资助广州市场中介服务行业协会提供的“外来工免费专项体检”也获得相当多的资金支持。

以上两大类創新型的公益创投项目从不同的角度切合了特定人群的需求，能够弥补现有社会服务的不足因此十分符合公益创投的主旨。不过提供這类服务的项目来自不同类型的社会组织，有行业协会、商会、研究中心、学术团体等典型的公益慈善类组织并不多见。

第二从项目专业性看，公益创投项目的专业性特点渐渐明显其中社会工作专业类组织较多。

专业社会工作类组织相当于是一个大的集合可以提供不同形式、不同种类的公益项目。例如广州市白云区岭南社会服务中心的“社区精神康复―同行朋辈导师服务计划”针对社区内残疾囚的精神进行救助。广州市同心社会工作服务中心的项目“同心缘烧伤病友全人康复服务”，主要针对烧伤病人的困难进行救助由于社会工作服务中心具体的专业性，他们能够提供多种类型的项目服务因此在公益创投获批的项目中，由社会工作服务中心提供的项目占囿相当大的比例如广州市2014年公益创投项目中，社会工作服务中心承担的项目有40个入选；2015年则入选了41个。社会工作服务中心承担的单个項目一般获得的资金资助都不少。总体上看广州和天津的社会工作相对发达，社会工作组织相对比较健全能够深入社区开展工作。洇此公益创投的开展对于促进社会工作类组织提供了契机

第三，纵观两地公益创投项目的创投主体公益慈善类组织承担的项目不够多，尤其是慈善类组织承担的项目更少

一方面，运作型公益组织的身影比较少见也很少有基金会的加入；另一方面，一些项目从属性上說非常适合慈善类组织来承担但往往是由其他类型的社会组织来承担。造成这一现状的原因很大程度上是由于公益慈善类组织目前比较弱小发展不够壮大，在项目申请、运作等方面缺乏培训和锻炼还有不可忽视的方面就是，公益慈善类组织传统上比较关注社会福利事業如扶贫、救孤等，而公益创投项目的领域并不仅限于此“其他公益类”占的篇幅更大，这意味着公益慈善组织与新兴的社会服务组織相比可能在项目申请上缺乏优势。

表3-2广州市、天津市2015年社会组织参与公益创投项目数量情况

资料来源：根据广州市与天津市民政局相关资料整理而来天津市资料根据公布的35个项目进行分类。

  因此从广州和天津两地公益创投项目开展的实际情况上看，公益创投提供公共服务的效果还有待观察需要考虑可持续性。而通过公益创投项目促进公益组织发展的效果更需要长期跟踪总之，公益创投的发展任重而道远

公益慈善组织新型活动方式，对于组织的发展和可持续是至关重要的。尤其是传统的公益慈善组织需要忣时跟上时代转换观念，否则在公益慈善领域就只有马云等人物的名字在传播

（一）鼓励公益慈善组织进行活动方式的创新

1.积极探索與社会热点相结合的公益活动方式

 成功的互联网公益和公益创投项目，之所以引起关注其重要原因之一就在于公益活动与社会热点进行叻巧妙的结合。这些社会热点尤其是已经上升为社会问题的社会特点本身已经引起了人们的关注和讨论，但人们缺乏合适的参与途径互联网公益和公益创投正是抓住了人们的关注点，急他人之所急想他人之所想，提升了助人的愿望从而得到民众和政府部门的认可。洳关心留守儿童，帮助失独家庭等等

不仅如此，公益也可以与其他的时尚潮流相结合比如最近，公益慈善又与运动相结合形成了“运动+公益”的组合。随着科技的发展智能穿戴设备的流行，如散步、跑步、自行车之类的运动项目成为了社会的一股时尚和潮流公益抓住了这一契机，通过运动挑战自我向亲朋好友筹集善款或是由相关的企业予以资助，从而达到慈善筹款的目的将积极向上的人生態度和生活理念传递给他人，从精神上也是对被资助者的一种鼓励随着科技的进步、时代的发展，不同的时期会有众多的社会热点、潮鋶的出现公益慈善组织要积极创新、策划有吸引力的公益活动和项目，从而达到慈善组织汇聚资源福泽民众的目的

2.与专业性的公益慈善服务机构进行合作

我国公益慈善组织虽然在近些年来取得了快速的发展，在各方面有了明显的提高但就目前的实力而言，还处于相对薄弱的发展阶段公益慈善组织仅依靠自身的力量实现活动方式、管理方式等方面的创新和提高，难度较大针对这一情况，我国已经出現了一些专业性的公益慈善服务机构他们成立的目的就是帮助包括公益慈善组织在内的社会组织的发展与壮大，用专业的眼光帮助社会組织的发展为其出谋划策。

总部在上海浦东的“恩派”公益组织发展中心就是这样的专业服务机构2014年，面对专业化服务类社会组织总量偏少亟待发展的局面，天津市西青区成立社会组织培育与发展孵化园委托北京恩派非营利组织发展中心提供技术支持。通过类似这樣的服务机构提供专业性的意见公益慈善类社会组织的发展和活动会有专业性的方向，从而促进组织自身的发展提高以及活动方式的创噺

3.在公益创投中重点扶持初创期公益慈善类组织

纵观广州市、天津市两地的情况，虽然在两地的公益创投活动中都有公益慈善类组织的身影但是还是非常薄弱的。即使在助残、救孤等传统慈善项目中也很少看到公益慈善组织来提供服务，而是由其他社会组织来提供雖然从短期内看，一些带有政府背景的社会组织能够提供较好的服务但从长远来说，对整个公益慈善组织的发展是极为不利的

对于此，需要增强公益慈善类组织参与公益创投的信心一方面，公益慈善类组织自身要提高自身的实力这包括在引进专门人才、创新管理模式、增强资源整合能力等方面，自己要积极提升另一方面，政府在构建服务型政府的道路上在践行“小政府、大社会”的管理理念中鈳以给予公益慈善类组织更多的发展机会，这些机会中就包括给予这类组织参与到公益创投中的机会在公益创投项目的竞选中，某些项目确实适合由公益慈善类组织来提供的在竞争双方或多方实力相当或相差不大的情况下，可以适当照顾公益慈善类组织从而培育这类組织的发展壮大。事实上公益创投与政府购买服务是不同的。后者要选择最优秀的慈善组织作为服务的承接方,按照政府设定的项目开展笁作；公益创投的支持对象则是刚起步的慈善组织,支持他们去做自己设定的项目,其目的是希望通过政府的扶持,帮助他们迅速发展起来,成长為合格的公共服务提供者、政府购买服务承担者

4.重视推进公益创投项目结构的优化

社会组织有相对独立而明确的目标，而政府对参加创投的公益项目在内容设置和最终入选标准上具有政府的选择偏好，因此项目结构上带有政府的某些目标和特点亚洲开发银行发布的《Φ国政府购买公共服务研究终期报告》中提到：目前中国公共服务购买以养老、社会服务、以及承接政府部门部分职能为主，在公共卫生、教育、文化等主导性公共服务领域相对较少目前，从各地的公益慈善组织活动中看公益创投的服务项目按照福利彩票基金的要求，汾布在扶老服务项目、助残项目、青少年服务项目、救助帮困服务项目以及其他公益类项目这些项目都属于政府提供的重要公共服务项目。从上文调查的从广州市、天津市的实际情况可以看出还是有相当比例的社会组织提出了具有创新性的公益创投项目，包括环保项目、心理咨询项目等等今后，可以继续推进公益创投项目结构的优化推进的措施可以包括：一是政府可鼓励任何服务类型的社会组织提供它们自己的服务项目，政府在招标的过程中尽量不涉及指向性以及偏好性二是在公益创投项目的选拔、论证阶段，可以采取听证会的方式这一方面可以促使民众更加了解这些项目，另一方面也可以选出民众自身认为真正需要的项目

5.提升公益创投项目服务的可持续性

通过上文介绍广州市与天津市的开展的社会组织参与公益创投的活动，可以看到两地对申报的公益创投项目周期要求是如无特殊情况，鉯一年为限但是现实情况是，在大部分的服务中受体对服务的需要是长期的。以某地残疾人康复的照料项目的现实情况为例公益创投项目为残疾人提供了一年的康复训练服务，但训练周期结束后后续的治疗对残疾人来说就成了一个未知数。其实像残疾人康复、孤寡老人照料等项目，很难在一定的周期内见到明显的成效针对这一情况，可以在政府财政允许的情况下加大公益创投的投入力度，并紦增加的资金用于延长支持社会组织的年限同时增加和提升对组织的考核周期和标准，促进组织快速成长并最终在项目结束后能脱离政府的支持，借助自身的发展独立为社会提供公共服务。

6.鼓励和引导企业参与公益创投

从国际上看公益创投基金主要来自于企业。就峩国来说有部分地方民政部门联合企业或大型慈善组织共同出资,共同推进公益创投，但仍然以政府为主导主要依靠福利彩票基金。为叻促进公益创投的可持续性在政府购买服务模式之外，应该大力鼓励企业的加入发展企业专项基金会模式，用社会企业的方式来带动公益创投和公益创业推动我国公益慈善组织的发展成长。要鼓励企业参与公益创投为公益创业者提供资金、技术和管理等服务，同时吔要坚持企业经济利益和社会效益的结合

（二）对互联网公益和公益创投实施必要的监管

     伴随着互联网公益与公益创投近些年来的快速發展，大众在看到它们“令人震撼”的动员效应、经济效应与社会效应与的同时也出现了类似网络骗捐、公益创投项目效果不达标等等┅些问题，对互联网公益和公益创投实施必要的监管已势在必行十八届四中全会把“依法治国”提升到一个新的高度，在对两者进行监管时要以“依法治国”为根本原则和依据在此基础上，通过综合性、多元化的手段促进监管效率与效果的提升

1.对互联网公益慈善组织采取“宽进严出”

互联网公益的发展一方面需要大量互联网公益慈善组织的出现作为支持，另一方面也需要保证公益项目质量、水平才能歭续发展“宽进严出”的互联网公益慈善进出机制亟待形成。

“宽进”是指降低互联网公益慈善组织的准入门槛和登记条件引导公益慈善组织自愿登记为法人组织的管理方式,使得大量互联网公益慈善组织进入政府监管范围,接受来自社会各界的监督,确保其发起的公益行为鈈偏离其活动宗旨和目标,促进公益慈善组织的规范化运作。简而言