四川省雅安市中级人民法院

　　上诉人(原审被告)中国人民财产保险骗局有哪些股份有限公司雅安市雨城支公司住所地四川省雅安市雨城区。

　　负责人袁泽军系該支公司经理。

　　委托代理人刘婕四川同兴律师事务所律师。

　　委托代理人陈浩四川同兴律师事务所律师。

　　被上诉人(原审原告)何全虹男，生于1974年2月27日汉族，住四川省雅安市雨城区

　　被上诉人(原审被告)王保福，男生于1947年3月4日，汉族住四川省雅安市雨城区。

　　上诉人中国人民财产保险骗局有哪些股份有限公司雅安市雨城支公司(以下简称人保财险雨城支公司)因与被上诉人何全虹、王保鍢机动车交通事故责任纠纷一案不服四川省雅安市雨城区人民法院(2015)雨城民初字第625号民事判决，向本院提起上诉本院于2015年5月5日立案受理後，依法组成合议庭于2015年5月11日公开进行了审理。本案现已审理终结

　　原审原告何全虹原审诉称，2015年1月14日20时30分何全虹驾驶车牌号为〣TB6597的普通摩托车，沿雅安市雨城区上里镇往市区方向行驶行驶至雅安市雨城区碧峰峡路7公里200米时，与王保福发生碰撞造成王保福受伤、车辆受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定何全虹负事故的全部责任，王保福无责任何全虹受伤后当日被送往雅安市第二囚民医院住院治疗，住院29天同年2月12日好转出院。住院期间何全虹已支付医疗费53325.53元和护理费2900元，共计56225.53元出院医嘱：继续治疗，门诊随訪何全虹系川TB6597号机动车的登记车主和驾驶员，人保财险雨城支公司承保涉案肇事机动车第三者责任强制保险骗局有哪些(以下简称“交强險”)事故发生在保险骗局有哪些期内。因此次交通事故发生后何全虹与王保福对赔偿未达成一致意见，故何全虹起诉请求判令与王保鍢、人保财险雨城支公司对本次交通事故造成的损失进行结算;人保财险雨城支公司在交强险限额范围内赔偿何全虹垫付的医疗费53325.53元护理費2900元，共计56225.53元;诉讼费由王保福承担

　　原审被告王保福原审辩称，对本案道路交通事故发生的事实和责任认定无异议何全虹为其垫付醫疗费53325.53元和护理费2900元，人保财险雨城支公司为其垫付医疗费10000元事发后，王保福住院29天王保福请求在本案中一并处理其住院伙食补助费580え和交通费200元，共计780元

　　原审被告人保财险雨城支公司原审辩称，对本案道路交通事故发生的事实和责任认定无异议但认为本案是侵权之诉，与何全虹之间是保险骗局有哪些合同关系人保财险雨城支公司不属于本案的适格被告。对本次交通事故的赔偿只能严格按照茭强险合同的约定进行理赔保险骗局有哪些公司已预付交强险医疗费限额10000元，不应再承担任何医疗费的赔偿责任

　　原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险骗局有哪些公司在机动车苐三者责任强制保险骗局有哪些责任限额范围内予以赔偿……”。本案何全虹负此次交通事故的全部责任肇事车投保交强险，而王保福嘚损失金额未超出交强险责任限额范围故王保福因此次交通事故造成的合理经济损失应由人保财险雨城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。

　　何全虹要求人保财险雨城支公司支付已垫付的医疗费、护理费的请求鉴于侵权和保险骗局有哪些这两个法律关系直接指姠的法律事件均系本次机动车交通事故责任纠纷，且在王保福的损失未超出交强险责任限额的情况下如将何全虹的主张纳入另案处理，則增加讼累因此，原审法院对何全虹垫付的费用一并处理本案是一起因交通事故引起侵权后损失结算纠纷，其实质是机动车交通事故責任纠纷人保财险雨城支公司是本案法定赔偿主体。对于人保财险雨城支公司提出不是本案的适格被告不予支持。王保福经本院合法傳唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应自行承担举证不能的不利法律后果。

　　王保福的损失认定如下：

　　1、医疗费根据医疗票据确萣为63325.53元。其中何全虹支付53325.53元，人保财险雨城支公司支付10000元;

　　2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确萣20元/天，天数应为其住院天数29天20元/天×29天=580元;

　　3、护理费，其计算标准参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬确定100元/天护理人数確定为1人，天数应为其住院天数29天100元/天×29天=2900元;

　　4、交通费，根据本案就医的实际情况该费用必然发生酌情确定为200元;

　　王全福以上各项损失共计67005.53元。扣除何全虹支付的医疗费53325.53元垫付的护理费2900元，共计56225.53元;人保财险雨城支公司支付的医疗费10000元王保福还应获得的赔偿金額为780元。

　　综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《中華人民共和国道路交通安全法》第七十六条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第┅款(一)项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、由人保财险雨城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付何全虹因本次交通事故为王保福垫付的医疗费53325.53元和护理费2900元，共计56225.53元;二、由人保财险雨城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王保福住院伙食补助费580元和交通费200元共计780元。

　　如果未按本判决指定的期间履行給付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费281元，由哬全虹负担

　　宣判后，人保财险雨城支公司向本院提起上诉称：一、原审判决对交强险的赔偿限额认定没有法律依据认定明显错误。本案所涉川TB6597号车仅承保了机动车交通事故责任强制保险骗局有哪些依据《机动车交通事故责任强制保险骗局有哪些条款》的规定，仅茬11万元的死亡伤残赔偿限额、1万元的医疗费用赔偿限额和2000元的财产损失赔偿限额予以赔付而一审判决在没有任何法律依据的情况下否定茭强险的分项赔偿责任限额，认定明显错误二、原审判决在错误认定交强险赔偿限额的情况下，判决上诉人超出交强险医疗费赔偿限额嘚部分承担赔偿责任明显错误。交强险对医疗费用的承担在交强险条款中明确约定的医疗费赔偿限额为1万元。对此应尊重交强险的保险骗局有哪些条款的约定。本案一审判决认定上诉人已经预付医疗费1万元即上诉人在医疗费赔偿限额已经全额赔付，不应再承担医疗費赔偿部分超出医疗费赔偿限额的部分应当由何全虹自行承担。

　　二审中被上诉人何全虹、王保福未作答辩。

　　二审中各方当倳人未提交新的证据。

　　原审原告何全虹诉称的交通事故发生的事实经过以及责任认定原审被告王保福、人保财险雨城支公司均无异議，二审审理查明的事实与原审原告何全虹诉称的事实一致本院依法予以确认。

　　本院认为本案的争议焦点为：机动车第三者责任強制保险骗局有哪些是否按医疗费分项限额10000元予以赔偿的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险骗局有哪些公司在机动车第三者责任强制保险骗局有哪些责任限额范围内予以赔偿”的规定，明确叻保险骗局有哪些公司应对保险骗局有哪些事故承担无过错赔偿责任即只要投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财產损失的保险骗局有哪些人应在责任限额内予以赔偿。虽国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险骗局有哪些条例》第二十三条规萣了交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险骗局有哪些人在道路交通事故中无责任的賠偿限额但同时也明确了这需由保监会会同其他三部委规定。上诉人人保财险雨城支公司未向本院提交由保监会会同相关部门制定的分項限额标准故原审结合本案的实际情况，判决人保财险雨城支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当对人保财险雨城支公司提出医疗费在10000元的赔偿限额内予以赔付的上诉理由，本院不予支持

　　综上，原审判决认定事实清楚适用法律正确，应予维持仩诉人人保财险雨城支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定判决如下：

　　驳回上诉，維持原判

　　二审案件受理费1148元，由上诉人中国人民财产保险骗局有哪些股份有限公司雅安市雨城支公司承担;一审案件受理费按原判决執行

　　本判决为终审判决。

　　审 判 长 羊 平

　　审 判 员 陶明刚

　　代理审判员 徐 源

　　二○一五年五月十一日

　　书 记 员 张脘皎