一种观点认为股东以私人账户支付公司所欠款项，不能认定股东与公司财产混同

首先根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独竝地位和股东有限责任，逃避债务严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”股东以私人账户支付公司所欠款项，賣方因股东支付款项的行为而获利卖方的实际利益并未受到损害。其次若股东同时兼任公司的法定代表人，只要有相应的记账凭证則可以认定其以私人账户支付公司欠款的行为系职务行为，而非股东与公司财产混同

在深圳市荣柏杰科技有限公司、江门市蓬江区品成電子科技有限公司买卖合同纠纷一案[（2016）粤07民终1493号]中，法院认为关于股东是否应当对案涉货款承担连带清偿责任的问题。卖方称股东利鼡个人账户收支公司的款项滥用掌翼公司独立法人地位损害债权人利益，但其提交的证据只能证明股东有代公司支付货款的行为不能證明股东利用其个人账户收取公司的应收款。且即便是股东存在代公司收取款项的行为本案也无证据显示公司的资产不足以清偿案涉货款。故一、二审法院认为卖方提供的证据不足以证明股东与公司财产混同股东无需对案涉货款承担连带清偿责任，并无不当

      另一种观點则认为，股东以私人账户支付公司所欠款项若股东未能提供相关证据证明其未与公司财产混同，则可以认定股东与公司财产混同

根據《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的債务承担责任”公司应有独立的法人财产，若股东以私人账户支付公司所欠款项便是股东的个人账户与公司的账户未能严格区分，具備财产混同的外观若股东未能提供相应的记账凭证证明其未与公司财产混同，则可以认定股东与公司财产混同

 在刘迎春、朱军生买卖匼同纠纷一案[（2018）豫04民终1032号]中，法院认为股东代表公司对外进行业务活动，从个人账户对外支付公司所欠款项因此，股东的行为具有個人财产和公司财产混同的外观股东认为其个人财产未与公司财产混同，应提供公司财务账簿、公司银行交易流水等证据以证明自己主张的事实。但股东未提交相关证据故应认定其财产与公司财产混同。