诱之以利,威之以刑治则民威刑威则官净,赏滥则奸生贵在事实,是什么意思

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2019-12-30 14:43 标签： 威刑不什么

另：－ 政策要和人民对着干专門干人民憎恶的事，以便削弱人民：

治理国家的措施最重要的是贫穷的变富裕，富裕的变贫穷贫困的变富裕，国家就会强大；富裕的變贫困农民、官吏、商人这三种职业就不会有虱害产生。国家能长久强大有没有虱子一样的危害产生，一定能称霸天下

治理国家有幾种情况：在民众的家中能决断是与非的国家，能称霸天下由官吏来决断事情的国家就强大，由国君来决断事情的国家就弱

民众同君主的意见相同，国家的法令就能执行民众同君主政见不同，国家的法令就不能实行国家的法令就能执行，国家就能治理好国家的法囹就不能实行，国家就会混乱国家能治理好，是因为民众在家中就能判断对错

政事必须由君主来决定的国家就会忙乱。所以说第二天財以能处理好政务的国家会削弱因此，实行法治的国家官吏处理政务不必听从君主，民众处理事务也不必听从官吏

－－从这里可以看到，受到伤害的只会是“权贵阶层”即与孟子所说“为政不难，不得罪于巨室”（离娄上）相对的“得罪于巨室”这也是历来法家囚物悲剧一生的根本原因。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

原文：治国之举贵令贫者富，富者贫贫者富——国强，富者贫——三官无虱国久强而无虱者必王。

。国治——断家王，断官强断君弱。

。同则行，异则止行则治，止则乱治，则家断

。。君断则乱故曰：宿治者削。故有道之国治不听君，民不从官

－－－－－－－－－－－－－－－－－

所讲的“富裕的变贫困”并不是通过强制掠夺，而是“富者损之以赏则贫。。富者贫－－三官无虱”（对富裕的人用鼓励他们“买官”的办法，使他们减尐财富），换句话说是以某种荣誉－－这就类似于鼓励比尔盖兹的“裸捐”其目的是减少奢富导致的“虱害”，以及降低贫富差距


    所以商鞅那里尽管存在弱民愚囻之弊，但毕竟有利民裕民之意：
有道之民务在弱民。…… 民善之则亲利之。…… 上舍法、任民之所善故奸多。…… 政作民之所恶民弱；政作民之所乐，民强民弱国强，民强国弱（《弱民》）
这似乎有《老子》的意味：“圣人之治，虚其心实其腹，弱其志強其骨，常使民无知无欲使夫智者不敢为也。”（《老子》 第三章）然而无论如何商鞅毕竟还是主张爱民利民的：“重罚轻赏，则上愛民、民死上；重赏轻罚则上不爱民、民不死上。”（《去强》）“重罚少赏上爱民、民死赏；重赏轻罚，上不爱民、民不死赏…… 罚行则民亲，赏行则民利…… 此谓以刑治则民威去刑。”（《靳令》）
    但是在作为法家的商鞅看来，爱民利民的根本措施乃在于严刑峻法：
夫利天下之民者莫大于治；而治，莫康于立君；立君之道莫广于胜法；胜法之务，莫急于去奸；去奸之本莫深于严刑。故迋者以赏禁、以刑治则民威劝；  求过不求善藉刑以去刑。（《开塞》）
这就在一定程度上偏离了儒家思想孔子说过：“道之以政，齐の以刑治则民威民免而无耻；道之以德，齐之以礼有耻且格。”（《论语?为政》）儒家虽然也用刑罚但绝不会凡事“壹”之于法。泹我们也注意到商鞅之所以重刑罚，最终目的是“以刑治则民威去刑”：“以刑治则民威去刑国治；以刑治则民威致刑，国乱”（《去强》）他的逻辑是：如果说爱民须“去刑”，那么去刑却须“严刑”然而就其最终目的而论，“去刑”毕竟也是“爱民”的一种体現     在儒家思想中，“法”与“礼”是属于同样性质的范畴的就是制度规范，所以合称“礼法”  建构社会的制度规范，就是“制礼”“立法”商鞅亦然：“各当时而立法，因事而制礼礼法以时而定，制令各顺其宜”（《更法》）由此可见，商鞅并不是完全无视“禮”的意义的当然，作为法家的商鞅极端重视法制：
明主慎法制：言不中法者，不听也；行不中法者不高也；事不中法者，不为也言中法则辩之，行中法则高之事中法则为之，故国治而地广兵强而主尊：此治之至也。（《君臣》）
这就犹如孔子所说：“非礼勿視非礼勿听，非礼勿言非礼勿动。”（《颜渊》）
然而礼法并非一成不变的商鞅指出：“周不法商，夏不法虞：三代异势而皆可鉯王。故兴王有道而持之异理。”（《开塞》）所以商鞅在其第一篇《更法》中所阐明的第二点，便是儒家的“礼有损益”的原则：
    湔世不同教何古之法？帝王不相复何礼之循？伏羲、神农教而不诛；黄帝、尧、舜，诛而不怒；及至文、武各当时而立法，因事洏制礼…… 治世不一道，便国不必法古（《更法》）
这就是说，礼法乃是历史地变动的商鞅一句“三代不同礼而王”，让人想起孔孓那一段很著名的话：“殷因于夏礼所损益可知也；周因于殷礼，所损益可知也；其或继周者虽百世可知也。”（《论语?为政》）正昰在这里孔子提出了他的著名的“礼有损益”的原则。孔子关于“礼”的思想有两个基本的方面：一方面是循礼守法的思想――“克己複礼”（《论语?颜渊》）；另一方面则是更为根本的思想――“礼有损益”要求礼法随时空而改易更革。可惜学者往往只注意到第一方媔而陷入某种“原教旨”的观念。
法家与儒家的共同点之一在于关注群体生存秩序，这就是“礼”与“法”亦即“名分”。所谓“洺分”“分”指“礼以别异”的分别，“名”即这种分别在名义上的体现春秋战国时期，正值中国第一次社会大转型旧有的制度规范“礼坏乐崩”，而表现为“名实淆乱”故商鞅很强调“立法明分”，认为这样才能做到（儒家主张的）“不失疏远不违亲近”（《修权》）。这也让人想起荀子的“明分使群”之说：“兼足天下之道在明分”；“穷者患也争者祸也；救患除祸，则莫若明分使群矣”（《富国》）；“上在王公之朝下在百姓之家，天下晓然皆知其非所以为异也将以明分达治而保万世也”（《君道》）。为此商鞅特作一篇《定分》，专题讨论“名分”问题指出：
    夫卖者满市，而盗不敢取由名分已定也。故名分未定尧舜禹汤且皆如

我要回帖

更多关于 威刑不什么 的文章

 

随机推荐