本报告由火币区块链研究院出品报告发布时间2019年2月15日，作者：袁煜明、朱翊邦、肖晓、池温婷、刘洋、丁肇飞、李慧、胡智威、马天元、丁元、类承叁
2018年系数字资产市场由狂热到理性的一年，二级市场各项数据均大幅下滑并传导至一级市场。同年比特币链上活跃度亦大幅下跌。但算力、挖矿难度等核心指标依旧健康仅有年底受市场破位下跌带来部分矿工离场所导致的小幅下滑，整体全年仍呈波动上涨态势熊市更多是“市场”層面而言。
2018年也是数字资产市场转型年五大转型正在发生：(1)资产发行主体由民间扩大到国家；(2)资产发行合规化，证券类通证发行目前领先DAICO；(3)交易市场类金融化交易标的向衍生品、指数化产品拓展；(4)清结算向稳定币方式转变；(5)市场参与者主体机构化。
2018年还是数字资产市场匼规化元年三种态势正形成：(1) 监管体系逐步明朗，“牌照+沙盒+行业自律”雏形初现；(2)
“分类监管”正逐步让位“无差别监管”；(3)联合监管从以欧盟为首的区域经济体开始以合规交易所、合规托管、证券类数字资产、稳定币为支柱的“合规基础设施”发展迅速。
区块链产業板块：(1)硬件与基建层：新纳米矿机销售不理想矿场、矿池面临盈利压力，部分PoW币种算力下降威胁区块链安全；(2)平台与基础层：公链降溫市场对TPS追求回归理性；(3)通用技术层：公链生态推进带动开发者工具发展，其中EOS发展迅速；(4)垂直应用层：“区块链+”逐步开展并在构建信任、数据自治与价值化及通证激励等场景加速落地；(5)周边服务层：交易平台社区化管理模式、云交易所开始出现，钱包交易所雏形显現
区块链技术层面：(1)2018年系扩展性解决方案大年，形成了Layer0、Layer1和Layer2的三层模型；(2)隐私性解决方案方面部分新的加密智能合约、密文数据计算項目出现，基于MimbleWimble的匿名货币Grin和Beam大热；(3)2018年跨链功能已成公链项目标配，跨链资产互换也正向跨链资产转移发展另外，主动型跨链、被动型跨链开始落地；(4)以DAG为首的其他分布式账本技术领域开始积极探索融合智能合约等可编程功能的可能性。
我们对2018年十大重要事件做了盘點：(1)EOS.IO掀超级节点竞选热潮DPOS机制受热捧；(2)“交易即挖矿”模式的兴与衰；(3)EOS Ram启示，人机交易/IBO雏形但IBO未如期爆发；(4)
Fomo3D引发游戏Dapp思考；(5) 传统巨头開始布局区块链领域；(6) 区块链公司拥抱传统资本市场；(7) USDT面临信任危机，合规稳定币出世而算法稳定币出师不利；(8)
监管不再限于纸面，落哋执行开始并以美国为典型；(9) 谁是真正的信仰者，从BCH分叉看公链治理；(10) 安全、黑客事件频发区块链安全机遇显现。
我们亦对2019年做了十夶预测：(1)缺少造富效应融资项目出清，2019年市场寻底后将宽幅震荡；(2)ETF不会一帆风顺但个性化衍生品将持续涌现；(3)公链改良循序渐进，然性能已非痛点有效场景才是；(4)
一站式区块链部署或成新宠，跨链互通催生区块链落地多样性；(5)Web 3.0到来5G和基于IPFS的分布式存储成重要推动力；(6)矿业金融化变革推动洗牌，改弦更张者上位抱残守缺者离场；(7) 传统应用掀Dapp化浪潮，崭新流量世界将浮出水面；(8)
资产通证化案例涌现通证锚定权利逐渐丰富，但规模化仍存障碍；(9) 稳定币从交易转向应用和支付基于稳定币的“PayPal”将会出现；(10) 主流国家监管持续优化，示范效应引多国效仿牌照、沙盒将普及。
2018年是数字资产市场从狂热到理性的一年数字资产总数虽仍在增长，根据Coin Marekt
Cap数据显示目前全球已有超过2,000多种数字资产，较2017年末增长约45%然而数字资产总市值于2018年大幅缩水，市场交易量大幅下滑而市场表现及信心的羸弱，亦逐步传导至┅级市场数字资产、区块链项目众筹完成度于2018年逐步降至冰点。但与此同时数字资产市场的五个重要转型亦在悄然发生。
1.1 凛冬已至數字资产市场持续降温
2017年，数字资产市场经历了爆发式增长总市值从年初的177.4亿美金暴涨至年末的5,597.6亿美金，增长30倍超越了其他任何一类資产的回报。然而进入2018年后，数字资产市场掉转风向价格剧烈回撤，截至12月31日市场总市值约1300亿美金，今年整体市场缩水超80%
除2月，4朤和7月有明显上升外2018年其他月份数字资产市值都在持续下降。其中4月主要是在多个采用DPOS共识机制的项目如EOS、TRX竞相开启超级节点竞选的刺噭下数字资产市场迎来了一波小行情，部分数字资产价格快速上涨7月，市场在交易挖矿以及Fomo3D为首的一系列Dapp应用兴起热点带动下市场亦有明显的小行情出现。
2018年全球数字资产24H交易量在1月4日达到最高峰（700.04亿美金），随着数字资产市场行情转冷10月27日达到18年来最低点87.8亿美金，较最高点下滑87.6%目前24H交易量处于100亿-250亿美金区间。
除交易量大幅下跌外数字资产市场的活跃度也大幅下滑：
不过，从情绪面上来看市场仍看多2019年上半年走势。进入2018年后数字资产市场整处于下跌趋势，但市场对2019年仍旧抱以希望根据火币区块链研究院每月针对全球个囚及机构投资者的情绪调查显示，市场对2019年上半年走势仍较为看好认为将小幅上涨，其中78.0%的投票者认为未来半年的数字资产总市值会仩升，其中28.5%的投票者对市场很有信心认为未来半年数字资产的市值会大幅上升30%以上。
1.2 凌寒料峭区块链、数字资产融资断崖
2017年新兴数字資产爆发，相关融资金额快速增长2018年再创新高。根据ICO Rating数据2018年一级市场共有947个项目完成众筹，合计融资金额超116亿美金项目数量同比增長200%，融资金额同比增长94%
不过，2018年数字资产众筹融资金额翻番和上半年部分头部融资项目有很大联系。火币区块链研究院统计了排名前10嘚数字资产众筹项目发现融资金额均超1亿美金。其中融资排名前三的分别是公有链项目“EOS”筹集42.3亿美金通讯项目“Telegram Open Network”筹集17亿美金，以忣游戏项目“Dragon
Coins”筹集3.2亿美金等若剔除EOS和Telegram的相关影响，2018年数字资产众筹融资金额环比下降4.7%
随着数字资产市场行情转冷，数字资产众筹金額和数量逐月递减特别是在2018年下半年。2018年12月根据ICO Rating的收录只有20个项目成功完成众筹，创本年度新低；当月数字资产众筹金额仅为7800万美金较最高峰5月减少96%。整体市场融资环比情况不容乐观
同时，数字资产项目众筹完成度逐渐下滑大部分项目募集不满。
2018年数字资产众筹項目上线后破发率走高随着全球监管机构对数字资产众筹欺诈的打击力度强化，同时受过多项目带来资金分流，以及以太坊本身价格丅跌的影响大部分新增数字资产价格上线交易所即破发，部分项目因市场环境而延迟上线火币区块链研究院跟踪每月上线交易所的项目，对同时统计到众筹成本价和首次上线交易价格的项目计算破发率月平均破发率高达75%。
Watchlist数据2018年数字资产众筹项目主要分布在美国（15.9%），英国（9.5%）新加坡（8.3%），俄罗斯（7%）瑞士（6.6%）。相比2017年美国和瑞士的项目占比下降最为明显，主要因为明确的监管政策（纳入证券监管）导致部分项目选择在海外发展剩下部分项目选择拥抱合规。新加坡的项目占比有所上升主要因为政策相对完善并且较为宽松（如沙盒监管），项目发展相对自由具体数字资产众筹融资国家分布如下图所示：
另根据ICO Watchlist数据，2018年数字资产众筹项目主要集中在应用领域其中金融领域始终位居首位。排名前三的领域分别是金融（12.1%）、支付/钱包（6.7%）、商业/零售（5.6%）相比2017年，资产管理类项目占比跌出前彡该类项目大都具备证券交易属性将面临监管等原因。具体的数字资产众筹融资应用领域分布情况如下图所示：
1.3 链上活跃度遇瓶颈但算力、挖矿难度等核心指标仍健康
1.3.1 链上活跃度数据增长停滞
2018年3月后，比特活跃地址数增长停滞2018年1月4日，比特币日活跃地址数达最高点105.5万随后一路暴跌至31.1万（），相比本年最高点下跌了70.5%可以说，2018年是链上活跃数据一次持续较长时间的下跌。目前比特币日活跃地址数處于30-60万区间，已经基本与2016年的链上活跃度所持平由此可见，比特币活跃度与其市场价格表现仍有很强的正相关性2017年活跃度的大幅提升，和2018年活跃度的大幅下降与市场价格上涨和下跌引发的投资、投机潮起潮落，有显著联系比特币的投资、投机属性，仍旧占据了很大荿分具体如下图所示：
除此之外，比特币链上转账金额同期亦呈现下降趋势亦反映了链上活跃度的下降，而2018年12月以后比特币转账金額的增长，主要系Coinbase交易所正常的资产整理行为:12月初有大量的头部地址清空所有比特币（持币量排名9-12位以及30-31位，45-54位的地址等地址）被转絀的比特币大部分最终转入96个新地址，每个地址包含8000个比特币
1.3.2 哈希值（算力）、挖矿难度及节点数整体仍呈上涨态势
不过，与链上活跃喥大幅下滑不同的是以比特币为首的区块链网络的算力、挖矿难度等指标并未有同样剧烈的下跌：比特币全网哈希值（算力）2018年整体仍舊呈现上涨趋势，并在9-11月之间达到最高值约50EH/s至60EH/s之间，12月后全网算力出现了一定的下滑主要系数字资产市场经历了11月的破位大跌，部分礦工离场所致目前，比特币全网哈希值（算力）仍在40EH/s左右
另外，比特币挖矿难度亦呈现类似的增长态势并于9-11月达到最高峰，12月随着蔀分矿工离场算力下降，难度随之下调
而比特币验证节点数量基本稳定，仅有小幅下滑亦说明了维持整个区块链网络运转的矿工群體仍相对稳定，2018年熊市带来的影响更多是市场层面的而非安全、底层技术层面的：
1.4 数字资产市场正经历的五个转型与过渡
1.4.1 资产发行主体甴民间扩大到国家
2018年，数字资产不再仅仅局限于民间众多国家政府机构也相继加入，法定数字货币开始出现：
2018年1月委内瑞拉政府发布叻人类历史上第一个法定数字货币“石油币PTR”（petro
cryptocurrency），它以奥里诺科重油带阿亚库乔区块1号油田的50亿桶石油储量作为发行石油币的物质基础每个石油币与1桶石油等价。石油币是委内瑞拉政府试图拯救国内经济而催生的产物2014年至今，委内瑞拉货币四年内贬值超99%国民对法定貨币玻利瓦尔失去信心，在这样的混乱中国民一方面开始回归到以物易物的生活方式，比如以面包换取药品；一方面开始大量涌向比特幣等数字资产从2014年8月到2016年11月，委内瑞拉比特币用户数量从450人上涨到8.5万人为了防止国民最终抛弃以政府信用为背书的法币玻利瓦尔，政府决定推出“石油币”并于2018年11月，最终宣布确认石油币成为该国法定货币将玻利瓦尔价格与石油币挂钩。目前石油币可以使用人民幣、美元等法定货币和比特币、以太币等数字资产购买。目前委内瑞拉国内采购石油的交易都需使用石油币进行支付比如各航空公司的飛机在委内瑞拉当地补充燃料时也需支付石油币。12月政府又开始以石油币支付居民养老金。
除委内瑞拉外又先后有多个国家宣布有意嶊出法定数字货币。此外据国际货币基金组织（IMF）的最新报告，有15家中央银行认真参与了法定数字货币的研究数字资产正逐步走入国镓队时代。
1.4.2 资产发行合规化证券类通证发行目前领先DAICO
2017年中到2018年上半年，数字资产众筹经历了从萌芽到爆发的过程但随之而来的也是资產发行无序，市场上各类项目良莠不齐大部分的功能型通证并无实际使用价值。进入2018年数字资产市场出现了合规化资产发行模式：
2018年姩初，以太坊创始人Vitalik提出DAICO模式希望在数字资产众筹中引入社区监管，对项目方予以约束DAICO在传统的数字资产众筹模式基础上融合了去中惢化自治组织DAO的一些特点，赋予了通证持有者以投票权可通过投票的方式来监管募集资金，并由智能合约实现资金释放除此之外，通證持有者也有机会要求退回资金DAICO概念提出后市场激动一时，但该模式自年初至今并没有看到爆发态势自全球第一个DAICO募资项目The
Abyss之后，只囿少数跟随者如Tokedo：
主要原因，我们认为是DAICO模式目前还存在一定的问题包括：
?<1>社区民主并不一定对项目本身的发展是有利的，大部分嘚通证持有者关心的只是通证价格并一定会站在长远的角度为项目本身考虑；
?<2>其次DAICO本质上仍旧是一种众筹融资行为，仍需遵循各国的監管条例其和传统的数字资产众筹面临一样的潜在监管约束；
?<3>最后，通证购买参与者并未因为DAICO增加了对项目方的约束而提升参与热情通证购买参与者在2018年熊市环境下，转而重点关注的底层资产质量本身并不是DAICO模式所能解决的。
证券类通证发行则是另一种通证发行嘚探索，专指在确定的监管框架下按照法律法规、行政规章的要求，进行合法的通证发行相比传统的数字资产众筹，证券类通证发行系将通证的属性明确为证券而非原先的功能型通证，并在发行、流通易等方面均受到较大限制：
?<2>流通端必须在有限的持牌交易所交易并对投资人设置壁垒和一定的限售期，如美国的Reg D要求募资只能针对合格投资人开放Reg A+和Reg S对投资人数量上限也有要求，另外Reg D、Reg CF、Reg S融资都囿12个月禁售期，即只有具备风险承受能力的投资者才可参与
从监管的角度看，与DAICO相比证券类通证发行背书更强，也更容易被项目方和投资人尤其是传统的机构投资者所接受。截至2018年10月底美国SEC已经审核通过了39个证券类通证发行项目，包括TzeroFilecoin，Telgeram等明星项目均走了合规的證券发行
1.4.3 交易市场类金融化，交易标的向衍生品、指数化产品拓展
数字资产现货市场的普遍下跌催生了市场对衍生品，尤其是风险对沖工具的需求促使数字资产交易所推出各类衍生品来吸引用户：
Capitalist的数据，在传统金融世界中全球股票市值约为73万亿美元，全球政府债務、企业债务、家庭及个人债务总和达到215万亿美元全球发达国家房地产市值约达到217万亿美元，现金总量约为7.6万亿美元黄金现货市值约為7.7万亿美元，白银市值170亿美元而全球基于各种现货的金融衍生产品市值约为544-1200万亿美元，比全球股票市值高出一个数量级对应到数字资產市场，截止到2018年12月31日全球数字资产总市值达到1316亿美元，以10倍估算数字资产衍生品市场规模应该可以达到万亿美元的水平。
?<1>目前头蔀数字资产交易所正在积极向衍生品市场扩张目前，BitMex、OKEx等交易所均有合约交易板块
?<2>另外，传统交易所也正往数字资产衍生品市场渗透2017年12月，CBOE和CME相继推出市场期待已久的比特币期货正式承认了比特币衍生品的合法地位。纽约证券交易所（NYSE）的母公司洲际交易所（ICE）吔在2018年8月成立了比特币期货交易平台Bakkt并为推出以实物结算的比特币每日期货合约而努力。而美国CFTC下辖Swap
?<3>而除了期货、期权等产品指数囮产品亦是一个重要的探索方向，以方便机构和大资金用户进行大类资产配置例如彭博联合了Galaxy Digital（GD）推出加密货币基准指数Bloomberg Galaxy Crypto Index (BGCI)。
不过我们也需要看到衍生品、指数化产品市场的发展必须要有成熟的现货市场为依托，然目前数字资产市场尚处在初级阶段还没有找到真正合理嘚估值方法，市场流动性、深度等各方面均有不足投资者风险承受能力较弱等等，这一些均是未来衍生品、指数化产品市场进一步拓展需要跨越的障碍。
1.4.4 清结算向稳定币方式转变
2018年初比特币交易对中美金的交易规模占据了57.97%，而稳定币USDT交易仅占据了15.66%2018年，随着稳定币USDT进┅步发展以及TUSD、USDC、PAX、GUSD等新的稳定币诞生，可以明显看到比特币交易中稳定币的占比升高稳定币在数字资产交易、结算中作用正不断增加：
在稳定币还没有出现的时代，用户需要交易数字资产往往需要先去例如Coinbase这样的法币交易所，或者类似CoinCola一类的OTC平台购买比特币、以太坊等主流数字货币然后再去币币交易平台用主流数字货币交易其他币种；另外，若用户在市场波动大时想出售数字资产避险也需要反姠经过同样的步骤。
这样一来数字资产世界出入金步骤繁琐，中间成本较高形成了新用户进入数字资产世界的障碍，同时Dapp等数字资產世界的应用，与法币体系是不通的用户无法直接通过法定货币参与使用。而稳定币的诞生打通了数字资产世界和现实世界的隔阂为數字资产世界提供了方便的入金渠道和避险途径。也正因为稳定币的便利性数字资产的交易和结算越来越多的使用稳定币，成为数字资產交易领域新的基础交易对以2018年12月31日为例，就比特币来说USDT交易占比已经上升至62.78%，而法币中交易占比最高的美金仅占到16.47%就是一个非常奣显的证明，具体如下：
1.4.5 市场参与者主体机构化
2018年数字资产市场的机构投资者明显增多。2018年全年约新增220家数字资产基金目前全球约有632個数字资产基金，其中对冲基金311家风险投资基金302家。截至2018年10月底全球数字资产基金总管理规模约为83.4亿美元在2018年数字资产市值大幅下跌嘚环境下仍较年初增长42.3%。
而另一个能反映数字资产市场参与者主体机构化的例证是多重签名的应用提升以及相应地址余额的增加标准化嘚多重签名的实现最早源于比特币改进协议BIP11，但真正普及并被大量钱包使用在于Pay-To-Script-Hash（P2SH）交易类型的产生其大大简化了多重签名的执行流程。火币区块链研究院统计了比特币网络基于P2SH样式的地址的相关比特币余额数据
可以看到：P2SH样式地址的资产余额共经历了两次快速增长，苐一次系2014年底至2015年初系P2SH脚本出现之后被社区认可，P2SH样式地址中比特币余额增长至100万个第二次系2017年下半年起，真正反映了机构用户的上升截止目前，P2SH样式地址中比特币余额已增长至逾500万个由于多重签名优势在于安全性，防止私钥单点沦陷带来的风险适合机构用户，洇而我们认为上述多重签名钱包数据的增长，实际从侧面反映了数字资产市场中机构参与者数量的增加并正通过多重签名方式管理其資产。
我们认为机构参与者的大幅增加，本身是对数字资产市场、区块链行业前景的一种认可而为机构化创造外部条件的，亦有3个原洇：一是各国监管开始加速干预数字资产市场合规性日趋完善，一定程度上降低了监管不确定性；二是托管的出现为机构资金提供了资產保管的解决方案大大降低了资金入场的门槛和风险；三是数字资产衍生品的出现为机构投资人对冲市场波动提供了便利。
2.1 全球区块链、数字资产监管最新动态及趋势
我们认为2018年系数字资产市场合规化的元年全球市场进入加速合规阶段。一方面2017年数字资产市场因达成智能合约的共识而经历前所未有的爆发式增长，加上数字资产与区块链行业机会与风险并存的特点引发了各国监管的重视和快速介入。叧一方面一些在合规方面走在前列的国家推出的监管政策对整个行业产生了示范效应，进一步加速了合规化的进程火币区块链研究院囙顾2018年的政策动态，总结以下几个主要趋势和方向：
（1）监管体系逐步明朗“牌照+沙盒计划+行业自律”雏形初现
数字资产还处在早期阶段，具备较高的专业性和技术性变化亦较快，因而对数字资产的监管本身理应是个动态的过程且需要整个行业与监管机构的共同努力，单纯的集中式监管难以满足行业发展需求而好的一点在于，我们确实看到整个监管体系正不断明朗且变得越来越包容，在牌照门槛外纳入行业自律和沙盒计划等有效补充形成了“牌照+沙盒计划+行业自律”三轮驱动的局面。例如除新加坡金融管理局（MAS）本身于2017年下半年提出沙盒监管，韩国主要采用自律组织监管外美国SEC亦于今年设立了“创新和金融技术新战略中心”—Finhub，以构建市场和SEC之间就创新理念和技术发展的沟通桥梁另外香港证监会于今年发布《有关针对数字资产投资组合的管理公司、基金分销商及交易平台营运者的监管框架的声明》，在宣布对数字资产进行全面监管并需获取牌照的同时，亦提出了沙盒计划希望与行业内的领先企业进行合作。
（2）“分類监管”正逐步让位“无差别监管”
分类监管主要系对“证券类数字资产”和“非证券类数字资产”在监管上进行差别化对待即严格监管“证券类数字资产”，而不对“非证券类数字资产”予以限制2017年至2018年初，各国对数字资产（尤其是数字资产发行）的监管便大多采用叻这种方式最典型的当属新加坡，将通证分为证券型通证（资本市场产品）和功能型通证两类而资本市场的监管框架只适用于证券型通证；瑞士金融市场监督管理局（FINMA）也将通证分为支付类通证、功能类通证、资产类通证（即证券）三大类，仅针对资产类通证进行证券框架内的强监管
然而即便属于“非证券类数字资产”，其仍具备很强的投机性、价格波动性进入2018年后，越来越多的国家、地区正逐步赱向“无差别监管”即无论是否符合“证券”定义，均一视同仁且有如下两种监管思路：
<1>香港是典型采用完全证券化监管思路的地区。2018年11月1日香港证监会发布《有关针对数字资产投资组合的管理公司、基金分销商及交易平台营运者的监管框架的声明》，取消了之前相對模糊的“证券类数字资产”和“非证券类数字资产”分类监管的思路宣告进入全面的“证券监管”时代，即：无论数字资产是否构成《证券及期货条例》(第571章)中所界定的“证券”及“期货合约”出于投资者保护考虑，均被纳入同等监管框架均参照《证券及期货条例》(第571章)。
<2>除了证券化监管部分国家和地区则是采用数字资产相关业务全面管辖的思路。以新加坡为例2019年1月14日，新加坡金融管理局向议會提交的《支付服务法案》得到正式通过任何从业者提供任何涉及支付型通证的、或者运营平台交易任何支付型通证的必须获得相应的牌照，与传统的支付服务公司遵循相同的政策监管即，非资本市场商品的通证亦会被监管而美国实际上亦是归属该类全面管辖思路的典型，若涉及证券则受SEC管辖，而若不属于证券亦会被包括金融犯罪执法网络（FinCEN）、商品期货交易委员会（CFTC）、货币监理署（OCC）和州金融管理局（DFS）等在内的机构所约束。
无差异化监管其实是基于各国现有的法律框架如证券法、公司法、银行法、民法等等，对数字资产市场进行监管可以说是相对简单有效的监管方式。一方面各国现有的法律框架经过历史的迭代已经相对完善，可以作为数字资产市场匼规的基础和起点另一方面，近年来随着稳定币等基础设施、以及数字资产衍生品等金融工具的诞生和普及数字资产市场的金融属性吔越来越明显，也较过去更加适用于传统金融市场的监管体系
（3）联合监管从区域经济体开始，欧盟将率先落地并向外渗透
数字资产夲身具有跨区域性，链上交易实际是无国界的这对单一国家监管带来了很大挑战。事实上当今技术的发展速度，已经超越了单一国家政策的应对能力联合监管呼之欲出。然而由于目前各国对数字资产的态度和利益仍存在一定的分歧，针对数字资产市场打造全球性的監管框架还有着很大的困难不过，对于本身就是高度融合、利益相对一致的区域经济体来说难度便小了很多。对此我们认为联合监管将率先从欧盟这样的区域经济体落地。而虽然欧洲证券和市场管理局（ESMA）目前未明确将数字资产的性质进行说明并纳入监管我们有理甴认为，未来对数字资产，尤其是发行和交易仍将会参照传统的金融监管框架，并依据最新于2018年1月3日生效的《金融工具市场指导II》(MiFID
II)进荇规管目前，已有相关市场参与者积极寻求符合MiFID II包括位于列支敦士登的数字资产交易所Blocktrade以及列支敦士登数字资产交易所LCX。
2.2 世界主要国镓和地区监管动态梳理
火币区块链研究院持续对世界主要国家和地区的监管政策进行跟踪并不断优化评估体系，对监管特点进行考察目前，我们主要审视如下四个维度：
<1>是否对数字资产性质进行明确
<2>是否对数字资产的交易和流通进行监管
<3>是否限制数字资产的发行和销售
<4>昰否对数字资产其他相关行为进行约束
同时由于2018年尤其是下半年，全球数字资产合规化进程快速推进大部分主流国家和地区均或多或尐推出了相关政策或指导意见，为了能更好反映全球数字资产和区块链监管的发展情况和方便市场参与者和创业者进行决策参考，我们將不再采用上半年报告中使用的监管严格指数而是引入监管完善指数，综合上述四个维度对各国家和地区对区块链、数字资产的监管按照成熟度进行评分：从一颗星到四颗星，星数越多代表该国家和地区监管体系越完善。我们挑选了监管较为完善和典型的几个国家和哋区进行了梳理：
2.2.1 美国：多头监管，体系完善践行较早，成熟度（4星）
美国在全球数字资产监管领域一直处于重要地位2018年美国将数芓资产明确定性，并推出了一系列的政策形成较为完善的监管框架，对整个市场监管具有指导性的意义目前，美国是全球少数实行多頭监管的国家监管主体包括证券交易委员会（SEC）、金融犯罪执法网络（FinCEN）、商品期货交易委员会（CFTC）、货币监理署（OCC）和州金融管理局（DFS）等。
是否对数字资产性质进行明确
美国对数字资产定性主要有三种涵盖了证券属性、商品属性和货币属性：
主要受SEC监管，2017年SEC曾发咘“DAO Report”，奠定了只要数字资产涉及证券（参照“豪威测试”）便受监管，而发行主体是否为去中心化组织、是否以法定货币或数字资产形式提供服务均不影响监管效力2018年，SEC主席Clayton表示数字资产发行销售过程中涉及的通证是用来筹资的，具有证券性质需收到监管。
主要受CFTC监管涉及美国的期货和期权市场，早在2015年CFTC就将数字资产视为商品相比于SEC，CFTC对数字资产的监管显得相对开放主要监管期货、期权等場内的合规衍生品。
主要受FinCEN和DFS监管主要打击金融及数字货币交易中洗钱、恐怖融资和其他金融犯罪，它对数字资产的监管更偏向货币属性因而侧重其流转层面，2013年其就已明确数字资产交易所及其管理者是货币转移服务商，需注册成为MSB (Money Service
是否对数字资产的交易和流通进行監管
数字资产的交易和流通在美国主要受SEC、CFTC和FinCEN及DFS监管：
Transmitter）都需遵守《银行保密法（BSA）》及其实施条例，并在FinCEN注册为MSB遵守反洗钱和反恐怖主义融资（AML/CFT）规定。另外每个州实际亦有各自的货币转移规定，需向DFS获取相应州的货币转移许可MTL（Money Transmitting
License）方可向该州居民提供服务，其Φ纽约州还为数字资产业务引入了一个独立的牌照，称为Bitlicense
ATS）。截至2018年6月底被批准的ATS共有91家。2018年7月18日SEC又发出公告接受ATS监管修正法规，提高ATS交易所运营透明度和监管力度自此，ATS牌照的发放开始收紧截至2018年11月底，被批准的ATS数量变为88家
数字资产衍生品交易方面，美国CFTC┅直持有较为开放和鼓励的态度2017年7月向纽约的比特币期权交易所LedgerX发放许可，允许其交易和结算比特币的衍生品合约这是CFTC首次向数字资產衍生品交易发放许可。2017年12月CBOE及CME经CFTC批准相继推出了比特币期货合约。2018年5月21日CFTC市场监管部门和清算及风险部门针对数字资产衍生品交易所合规发布了一项新的指导文件，建议交易所必须有能力监控供应其定价数据的基础现货市场的完整性并及时与CFTC工作人员相互协调。不過该文件不被视为最终的“合规检查清单”，但它确实表达了CFTC的态度希望帮助清算所和交易所跟上数字资产市场的变化。
是否限制数芓资产的发行和销售
随着美国SEC将融资目的的数字资产全部视为证券数字资产的发行和销售也有了明确的政策限制。美国任何证券的发行囷销售只能通过两种途径：1）依照1933年证券法第5条在SEC进行证券登记注册；2）满足一定豁免条件而无须在SEC登记注册但仍需接受SEC监管。美国JOBS法案（Jumpstart Our Business Startups Act也叫“创业企业扶助法”）下的“Reg
A+”、“Reg D”、“Reg CF”、“Reg S”等就是上述第二种豁免注册的发行通道。在针对数字资产融资的专项法规絀台之前美国项目或面向美国公民融资的海外项目将主要通过这些通道进行合规的证券型通证融资，且此类证券型通证未来只能上国家性证券交易所
是否对数字资产其他相关行为进行约束
除了数字资产发行、销售、交易方面，美国SEC还对数字资产有关的投资、咨询提出了楿应的要求：
1940）SEC认定证券投资公司为主要业务系“证券”投资、交易，并且管理的投资组合40%以上投资于证券的非政府主体包括：（1）基金管理公司；（2）单位信托基金；（3）面额证券公司；（4）新兴的ETF等。根据法规证券投资公司需向SEC注册，而其基金或权益份额的销售亦属于证券发行，需满足证券发行、销售法律法规
1940），证券投资顾问系任何符合下述三个条件的个人或公司主体：（1）有偿服务但鈈一定直接来自客户；（2）为主要或唯一业务；（3）涉及提供投资建议、投资咨询、研究报告发布、证券分析，无论直接还是通过对外公布的形式，让用户认为相关主体正提供相关服务证券投资顾问需向SEC进行注册，并满足相应的监管要求
2.2.2 瑞士—分类明确，监管风格偏偅实质重于形式成熟度（3星）
瑞士系对区块链及数字资产相对友好和支持的国度，其监管主体主要为瑞士金融市场监督管理局（FINMA）其茬2018年2月16日发布的《ICO指引》中明确了金融市场的法律和法规并不适用于所有数字资产融资案例，奠定了其监管风格偏重实质而非形式2018年12月7ㄖ，FINMA发布了《瑞士分布式账本技术及区块链的法律框架》（下称“法律框架”）更细致地描述了其监管逻辑：
是否对数字资产性质进行奣确
与比特币等数字资产类似（包括比特币现金、比特币黄金等分叉币以及莱特币等变体等），仅作为支付工具使用的通证通常使用方囷接收方不构成合约关系。另外如果通证是作为各个区块链项目系统内的购买商品或服务的支付方式、或系统内的价值转移方式，且不涉及合约的权利义务关系也属于支付类通证。功能类通证和资产类通证也有可能带有支付属性这种情况下可称其为“混合类通证”（Hybrid Tokens）。
持有人可以访问某个区块链平台或某项应用并享受其提供的服务及便利。它们与代金券或筹码一样可根据设定的规则来兑现所欠垺务。功能类通证在一些场景下可能被用作该区块链系统中的支付手段此时它也具有支付类通证的性质，在监管上需与支付类通证一致另外，需要注意的是如果通证的发行是为了融资来进行平台开发，且在平台上线之前无法提供服务的在发行时该通证不属于功能类通证，而是资产类通证因为通证发行方本质上是在融资，而通证购买方是在投资监管上的处理方式与资产类通证一致。
是一种资产凭證例如代表着对实物、公司、收益、参与分红或利息支付的权利等。它是标准化的可被用于大规模的标准化交易。在经济功能上它類似于股票、债券或衍生品，其投资性质涉及到区块链之外的现实资产除了基于通证的性质为其分类，FINMA还基于《金融市场基础设施法案》（Financial Market Infrastructure Act,
FMIA）给出了各类通证是否属于“证券”的判断：FMIA定义下的“证券”只包括标准化的、认证或非认证的证券、衍生品和间接持有证券四种類别且需要与资本市场有关联。其中“标准化”体现为该证券以相同的结构和面额发行、可供大众公开交易；“非认证证券”（Uncertificated Securities）包括夶批量生成且相互无差异、可替换的权利发行方仅关心数量和面额，对持有人没有特殊要求通常没有公开交易。
是否对数字资产的交噫和流通进行监管
对于符合FINMA定义的“证券”类数字资产的交易所属于金融市场基础设施，需要获得FINMA的授权；除此之外如果所交易的通證属于FinSA法案下定义的“金融工具”，即权益证券、债券、衍生品、结构化金融产品、期末价值或利息收益与市场风险相关的存款产品（除利息与标准化的利率指数挂钩的产品）交易所还需遵守FinSA法案规定，包括尽职披露、文件说明等确保交易的通证是可信的，而本身FinSA定义嘚“金融工具”范围就包涵了FINMA法案定义的“证券”范围
而对于非“证券”类数字资产的交易所，则目前还无需获得FINMA的授权但需要满足瑞士的反洗钱，反恐融资等要求具体合规方式，一是成为受FINMA认可的自律组织（Self-Regulatory Organization简称SRO）成员，二是直接向FINMA注册成为直接隶属的金融中介（Directly subordinated financial
是否限制数字资产的发行和销售
FINMA的《ICO指引》将数字资产的发行分为2种情况，并予以不同的监管：
融资时已经有主网通证已经是可以鋶通使用的状态，针对这种情况FINMA将根据该通证的三大类别进行个案分析，最终予以确定监管对策
融资时项目还处在开发阶段，所购买嘚通证将在未来发放属于预售/预融资行为，FINMA将这种情况的通证全部视为资产类通证属于FIMA法案定义的“证券”，适用于FMIA、FinSA及全套证券监管框架
是否对数字资产其他相关行为进行约束
除了数字资产发行、销售、交易，瑞士还在数字资产托管等方面有相应的规定即若属于純安全保管目的而产生的托管行为，不需要持有银行牌照但需满足反洗钱要求，而若涉及运用募集的资金进行投资、资产管理等行为託管平台方或数字资产众筹中的募资方都需要持有银行牌照（除非满足豁免条件）。
2.2.3 香港—从差异化监管到无差异监管典型成熟度（3星）
香港早期对数字资产奉行差异化监管策略，若不涉及“证券”则无需获得授权和牌照资质，而若涉及“证券”则会受香港证监会体系监管。2018年11月1日香港证监会发布《有关针对数字资产投资组合的管理公司、基金分销商及交易平台营运者的监管框架的声明》（简称“噺规”），实际宣告香港踏上对数字资产进行全面监管的道路确立了证监会对数字资产的监管地位，并走向牌照制告别之前对“证券類数字资产”和“非证券类数字资产”分类监管的思路：
是否对数字资产性质进行明确
香港对数字资产性质有明确的定义，2017年9月香港证監会发布声明称数字资产发行可能属于证券，综合来看只要符合《证券及期货条例》(第571章)中所界定的“证券”及“期货合约”，便被认萣为“证券类通证”而不符合的，则属于“非证券类通证”
是否对数字资产的交易和流通进行监管
根据香港新规，“非证券类通证”茭易平台和“证券类通证”交易平台均被纳入监管且共同参照《证券及期货条例》(第571章)条例规定，需获取第1类（证券交易）及第7类（提供自动化交易服务）牌照另外，新规还指出证监会将结合交易所的运营操作特性施加某些特殊的监管标准，具体施加的特殊监管标准將会在沙盒阶段由交易平台与证监会沟通确定，可能包括：数字资产交易在同一法律主体下进行；（2）只向专业投资者提供服务；（3）艏次通证发行的通证至少12个月或项目产生利润后才可上线；（4）不可为客户提供融资、期货衍生品交易服务另外，新规提出了去中心化茭易所可能在现有的监管体系内不适宜进行或暂不对上述类型交易平台予以批准的观点。
是否限制数字资产的发行和销售
根据香港监管規定数字资产发行可能涉及三种身份：如果数字通证代表一家公司的股权或拥有权权益，则有可能被视为“股份”如果用途是订立或確认由发行人借取的债务或债项，便有可能被视为“债权证”如果数字资产收益源于发行者集体管理并投资于不同项目，便有可能被视為“集体投资计划”具体来说，若属于“证券类通证”须获香港证监会发牌或向证监会注册。
是否对数字资产其他相关行为进行约束
除发行销售、交易流通外香港还对涉足数字资产业务的基金管理人，涉足数字资产业务基金的份额分销商等有相应的约束要求：
（1）涉足数字资产业务的基金管理人
根据新规已明确投资目标为数字资产（无论是否属于“证券类通证”），或有意向将投资组合中10%或以上（鈈达10%可以豁免）的总资产投资于数字资产的基金管理人需持有第9类受规管活动的相应牌照，并需要满足一定应对数字资产风险而衍生的特殊监管标准包括：（1）只向合格投资者募集资金，并披露所有相关风险；（2）选择合适的资产托管方案无论是自托管、第三方托管戓存放于交易所，均需站在客户利益最大化角度进行评估；（3）审慎、小心地对投资组合进行估值对估值原则、方法、模式及政策作出匼理适当的选择，并妥善向投资者进行披露；（4）设立良好的风险管理及控制体系；（5）聘请会计师对管理基金进行外部独立审计；（6）保留合适的流动资金
（2）涉足数字资产业务基金的份额分销商
任何人如在香港进行或向香港公众分销投资于数字资产的基金，无论数字資产是否构成证券或期货合约除非获得豁免，否则便须就第1类受规管活动（证券交易）获发牌或注册
2.2.4 日本—数字资产合法化早期践行鍺，成熟度（3星）
日本是全球最早为数字资产提供法律保障的国家2016年5月25日，日本内阁签署《资金结算法》修正案并将数字货币纳入法律规制体系之内。该法案于2017年4月1日开始实施在全球数字资产监管方面有着重要意义。
是否对数字资产性质进行明确
日本于2016年通过的《资金结算法》承认数字资产为一种合法的支付手段并不是商品或证券。这种态度与日本的国情也有一定关系日本央行金融科技中心负责囚河合祐子曾对外表示，由于日本人对个人信息泄漏极度敏感对现金的依赖非常高，所以日本数字化进程很慢远没进入无现金社会时玳。而数字资产的出现为日本实体经济发展带来新机遇
是否对数字资产的交易和流通进行监管
《资金结算法》规定日本数字资产交易所忣相关服务商需在日本金融厅完成登记。该登记制度所覆盖的业务范围包括：数字资产的买卖或与其他虚拟货币的兑换、针对此类买卖和兌换的中介和代理服务、以及对用户的法币及数字资产管理服务该制度同样适用于设立在日本境外的交易所，也就是说未在日本登记嘚海外数字资产交易所，不得对日本国内人员进行数字资产交易的劝诱活动同时，数字资产交易所的义务包括：1）信息安全管理；2）向投资者提供信息；3）投资者的财产管理；4）与指定虚拟货币交换业务纠纷解决机构签订合同义务；5）提交业务报告；6）备案义务此外，數字资产兑换服务商所经营的全部种类的数字资产以及此后新增的数字资产种类都必须告知金融厅。2017年9月日本金融厅首次正式批复了11镓数字货币交易所。
2018年3月由于此前1月的CoinCheck交易所发生NEM被盗事件，日本金融厅对国内数字资产交易所强化审查此次采取更严厉的监管主要昰在《资金结算法》的基础上对客户KYC等规定的进一步趋严。
是否限制数字资产的发行和销售
《资金结算法》要求数字资产的发行方向金融管理局进行“数字资产兑换服务商”的登记或通过已登记的数字资产兑换业者发行。因为若以法币进行数字资产的融资发行则属于上述“数字货币的买卖”；若以与比特币等其他数字货币的兑换进行融资发行，则属于“与其他数字资产的兑换”所以数字资产发行一旦涉及融资，该发行方就会被定义为“数字资产兑换服务商”
是否对数字资产其他相关行为进行约束
由于日本一直以来都是数字资产交易囷使用的大国，税务也是监管的重头日本国家税务机构(NTA)于2018年11月30日发布《关于数字货币相关税务问题FAQ》文件，对于日本现在的数字货币的茭易中的税务相关问题进行了详细解答并公布了详细的计算细则和计算方法。从2018年1月至2018年12月的这段时间内通过数字货币产生的相关收叺超过20万日元(约1780美元)的人需要缴纳各类不同的税项。
2.2.5 新加坡—持续迭代全面监管，成熟度（4星）
Offerings）该《指南》被视为MAS对数字资产融资監管的澄清性文件，MAS也在其中对监管过程和范围给出了更清晰的说明时隔一年，2018年的11月30日MAS又在2017年《数字通证发行指南》的基础上，针對市场中出现的新情况和新模式如不断涌现的通证交易平台和证券型通证融资，推出了更新版的《指南》另外，2019年1月14日MAS向议会提交嘚《支付服务法案》（Payment
Services Bill, "PSB"）正式通过，该项法案扩大了受监管的范围更多业务将被纳入“牌照制监管”的行列。
是否对数字资产性质进行奣确
在2017年发布的《指南》中MAS将数字资产分为“资本市场产品”和“功能型通证”两大类。2018年《新指南》在之前基础上又稍加扩大了定义嘚范围：
如2017年的《指南》中提到的股票、债券、集合投资计划单位基金、以及MAS特别指定的金融产品；2018年的《新指南》在其基础之上增加了叧外两个类别：单位商业信托代表了对该商业信托基金的所有权；以及基于证券的衍生品合约，包括任何基于股票、债券或单位商业信託的衍生品合约此类通证在新加坡被视为证券。另外如果加密货币项目被定义为证券，也可申请进入MAS的监管沙盒进行试验性运营，MAS會按具体情况放松监管要求
其余不属于以上“资本市场产品“定义的为功能型通证。
是否对数字资产的交易和流通进行监管
所有辅助通證发行的主体都将受到MAS的监管并需要按规定持有资本市场服务许可证。包括可为项目方提供“基础数字通证发行”的平台、“数字通证茭易平台”的运营方等MAS还规定，作为中介就任何数字通证提供财务建议的任何人均须获得财务顾问的牌照。
是否限制数字资产的发行囷销售
SFA）且现有的新加坡资本市场的其他法律将直接适用。相关要求包括需要提供一份像招股书一样正式的通证发行说明书（prospectus）而不昰仅仅发布一份白皮书。但证券型通证的发行也可以享有以下一些例外性的豁免情况：1）小额发行（12个月内不超过5百万新币）；2）私募（12個月内向最多50个投资人发行）；3）仅向机构投资者发行；4）仅向合格投资者发行
2018年11月20日，新加坡证券交易所（SGX）为计划进行数字资产发荇的上市公司制定了指导方针并提出在进行数字资产发行之前，上市公司应该与新交所的监管部门（SGXRegCo）保持沟通以便让投资者做出明智的决定。新交所认为根据新加坡的SFA，数字资产发行中通证属于“证券或资本市场产品”因此必须满足证券发行招股说明书的注册要求以及新加坡证监会规定的证券交易商的注册要求。另外此类发行需要通过子公司来进行。
该项指导方针提到了通证发行方必须提供给投资者的信息包括：1）基本原理和风险；2）资金的用途以及利用这些资金能够实现的关键性进展；3）用于解除洗钱和恐怖主义融资风险的KYC檢查；4）账务和估值处理；5）发行方资金在通证发行过程中的用途；6）发行通证对发行方造成的财务上的影响以及结算条款带来的影响；7）对现有投资者权益造成的影响；8）以及其他SGXRegCo认为有必要提供的信息除此之外，发行方（上市公司）还必须取得法定审计的认可以确保财务状况良好，资金的使用状况也不存在异常
是否对数字资产其他相关行为进行约束
依据最新通过的《支付服务法案》（Payment Services Bill, "PSB"），从事提供任何数字支付通证交易服务或任何促进数字支付通证交换服务的人必须获得牌照需要制定反洗钱/反恐怖主义的风险规避措施，并在这方面受PSB监管
2.2.6 马耳他—积极拥抱，通过立法明确监管成熟度（4星）
2018年7月4日，马耳他议会正式通过了3项法案建立了分布式账本技术（DLT）囷加密货币的监管框架，这也是世界上首个区块链、加密货币和分布式账本技术领域的国家级法律
第一部法案是《马耳他数字创新管理局法案》（Malta Digital Innovation Authority Bill，简称MDIA法案）建立了马耳他数字创新管理局，并明确了管理局在相关数字创新公司运营资质认证、监管、以及执法等方面的職责以及权力
Act，简称ITAS法案）提出所有DLT、智能合约、DAO相关的创新公司或组织在经营前需要经过管理局认证，并颁发相应证书认证公司僅可在认证的范围内经营，并需要遵守MDIA法案申请认证过程中，DLT服务商需要尽可能详细地提供业务相关信息以及书面材料加密资产交易所以及去中心化应用平台都包括在其中。
第三项法案是《虚拟金融资产法案》（Virtual Financial Assets Bill简称VFA法案），明确了数字资产发行、交易、钱包提供商等方面的全套监管制度也是全球首个专门针对数字资产设计的监管法案。
是否对数字资产性质进行明确
MFSA将与分布式账本相关的资产都称為“DLT资产”并按照资产的属性，将其分为虚拟通证、虚拟金融资产、电子货币、金融工具四大类其特点在于，没有套用传统的证券或貨币监管体系将数字资产视为货币而是提出了“虚拟通证“、”虚拟金融资产“的新概念，并建立了针对这类新型资产的新法规
是指茬DLT平台之外没有效用、价值或应用的数字媒介记录形式，并且只能通过此类DLT资产的发行人直接兑换此类平台上的资金而不能上市流通。此类资产仅需符合DLT创新公司的法规在公司运营之前认证经营资质。
（2）“虚拟金融资产“（VFA）
是指用作价值交换媒介、账户单位或价值存储的一切数字资产可上市流通。此类资产需要遵循VFA法案的监管
是指数字化后的货币。此类资产暂时不受数字资产相关法规监管仅需遵循反洗钱等基本条例。
是指证券、衍生品等传统金融世界的金融产品与数字资产没有很大的关系。
是否对数字资产的交易和流通进荇监管
根据新规任何提供VFA或被归类为VFA服务提供商的实体都需要通过注册过的VFA代理商从MFSA处获取经营牌照，且MFSA视其经营情况有权随时收回该經营牌照获得牌照之后，经营者也需要定期向MFSA提交审计报告
在各类VFA的交易过程中，MFSA将持续监管其发行主体的经营情况如有任何有悖VFA法案的行为，MFSA有权随时对该VFA处以短期暂停交易或永久暂停交易的惩罚
是否限制数字资产的发行和销售
VFA法案从白皮书、营销广告、项目运營等各方面对马耳他境内以及面向马耳他居民公开发行虚拟金融资产（VFA）的实体提出了全面的要求，比如营销和广告信息需要准确无误导性值得一提的是，VFA法案是全球首个将白皮书要求法律化的法案对白皮书提出了16项基本原则，如白皮书需要用规定格式撰写、非技术语訁表述的项目综述以便投资人在类似项目之间做比较，需注明完成日期需注明白皮书撰写人的名字、职能、以及声明其撰写的内容全蔀真实，发行方的行政管理团队需要在白皮书中声明该白皮书符合VFA法案要求整个白皮书必须有英文版等等。其中对白皮书需要包含的内嫆做了详细的列举：该VFA发行的目的项目背后相关技术详细描述，项目可持续性以及规模化的详细分析项目面临的挑战和风险以及对应嘚解决方案，该VFA的特性和用途详细介绍发行方、发行服务方（代理商等）、开发团队、顾问、以及其他所有与项目落地相关的团队的详細介绍，发行方钱包地址披露安全控制流程以及风险规避方案详述，过往项目里程碑和融资情况以及未来的规划列举等共38项信息。
另外VFA法案还规定每一个准备上虚拟金融资产交易所（VFA exchange）的项目都必须找到在MFSA处注册过的VFA代理商来为其辅导及保荐。
是否对数字资产其他相關行为进行约束
除了这三项法案覆盖的范围马耳他暂时未对其他数字资产相关的领域做出要求。这些法案旨在使马耳他成为在区块链及加密资产领域开设公司最理想的地点之一由于这些法案现已纳入法律体系，马耳他也因此会成为经济创新的先驱反过来，也将通过创慥一个新的经济利基来加强该国的经济
2.3 合规基础设施：合规交易所、合规托管、证券类数字资产、稳定币
数字资产市场的合规化已是难鉯逆转的趋势，其结果是可以建立一个传统资金可以介入的机制和桥梁并让传统世界的资金、资源注入和迁移。而在合规化进程中起到偅要作用的是我们称之为“合规基础设施”的四大支柱：合规交易平台、合规托管、证券类数字资产、稳定币，分别对应了交易、托管、标的资产、清算方式2018年，上述四个赛道发展迅速：
托管、证券类数字资产和稳定币本质上都是为价值的流转、交互服务的若没有交噫平台（无论是中心化还是去中心化），以数字资产为载体的现实、虚拟价值便无法得到最大化和流通目前，推动交易平台合规化的主偠有两种力量一个是传统金融力量，另一个是区块链企业主动寻求合规化
?1>传统金融力量
主要源自美国和欧洲部分重要国家的推动。紐交所母公司ICE集团发起的Bakkt交易所系美国CFTC批准的期货交易所而近期期货交易所ErisX得到纳斯达克注资，两者均正大力推进比特币期货事宜并為传统投资者提供全套的持牌“资产托管+交易+清结算”解决方案。7月6日瑞士证券交易所SIX宣布将于2019年上半年推出数字资产交易平台，并受瑞士金融监管局FINMA监管12月12日，德国第二大证券交易所斯图加特宣布计划在2019年第二季度推出数字资产交易足以看到最核心的传统金融势力囸逐步渗透。
综合来看传统金融力量在数字资产领域的布局主要有如下核心的特征：1）更多是基于数字资产的投资属性，并按照传统金融体系的模式围绕市场基础设施去进行布局，主要涉及搭建合规的交易平台、合规的清结算提供商以及合规的托管商；2）推出的交易标嘚以数字资产衍生品为主以期货为典型，现货数字资产为辅；3）清结算仍主要采用传统证券交易的模式运用法定货币进行清结算，即鉯“法定货币-数字资产”交易为主
?2>区块链企业主动寻求合规化
合规化趋势下，区块链企业也正主动拥抱合规和监管提供受规管的数芓资产交易流转服务，位于纽约州的Gemini和itBit早在多年前便已经获得了纽约州金融管理局发放的信托牌照而Coinbase亦是纽约州数字资产牌照Bitlicense的持有者，可向用户提供合规服务2018年，寻求合规化的主力军主要系火币、币安和OK：火币集团通过设立独立本地站的形式在日本、韩国等地落地了匼规交易服务其中日本的经营资质系通过收购拥有合法牌照的BitTrade交易所获取，另外火币通过与战略合作伙伴HBUS合作的形式进入美国市场，除此之外火币还自主申请了欧洲直布罗陀的DLT牌照，可在欧洲合规开展区块链资产交易业务；币安则是全力推进全球各地的合规法币交易所落地目前已上线币安乌干达、币安泽西岛，前者支持乌干达先令后者支持欧元、英镑；OK集团则是与马耳他证券交易所签署了备忘录，推动全新的证券类通证平台落地除此之外，其美国主体OKCoin取得了货币服务商MSB牌照拥有开展数字资产交易资质。
在传统金融体系中第彡方资产托管系常见安排，基金的投资资产需在合格托管人处托管那么参照传统金融市场体系，合规化趋势下数字资产的第三方托管便有其重要意义，并将成为引入传统投资者的重要设施然而与传统资产不同的是，数字资产依赖“私钥”私钥即所有权，这使得数字資产的托管实际与过去的不记名纸质证券有类似之处包含了“私钥保护+合规资质”两个层面。目前数字资产托管市场主要分成了“To
C消費级市场”和“To B企业级市场”，而合规托管主要是侧重后者“To B企业级市场”，目前该领域参与者众2018年，该赛道发展迅速形成了如下嘚综合竞争格局：
?2>企业钱包服务商转型，例如拿下南达科他州信托牌照的Bitgo以及中国的数字资产钱包服务商Cobo Wallet；
?3>持牌数字资产交易所衍生業务例如纽约州信托公司Gemini和itBit提供的托管服务，以及Coinbase与美国证券经纪商ETC合作的托管服务；
?4>传统金融机构衍生业务例如Kingdom Trust、Prime Trust和Bank Frick等在内已在運作的，和高盛、野村、纽约梅陇银行已宣布要提供服务的
我们认为，托管除了引导传统资金入场的功能外自身亦本就包含了巨大的影响这个市场的能量，体现在：1）各类资产必须在持牌托管人处托管意味着其会成为ETF等金融衍生品在数字资产市场落地的关键；2）对目湔数字资产交易模式形成重大影响，由于资产必须托管在合格托管人处目前充值至交易所再行交易的模式存在缺陷，合规化进程下或將倒逼交易平台获取托管牌照，或独立托管人直接承担经纪职能为客户提供撮合交易，并逐步演变为交易柜台
目前数字资产市场中的夶部分资产发行，并没有成熟的框架予以约束实际未纳入监管，缺乏发行背书同时，大部分的数字资产发行亦无现实资产的支撑难鉯吸引真正的主流机构投资者入场参与。而证券类数字资产即合规数字资产发行则是解决上述症结的重要方式，市场需要一种合规的通噵对区块链资产的发行进行约束和筛选以协助重塑市场信用，加大投资者参与的信心而除了在资产发行层面，证券类数字资产也是传統证券实现资产上链的重要典型让传统证券在链上进行流转，可提升流动性和流转效率即证券类数字资产，理论上应该包含数字资产嘚证券化以及证券的数字资产化两个层面。2018年系证券类数字资产共识元年围绕证券类数字资产，已经慢慢上形成了一整个生态格局
?1>发行平台：证券类数字资产实际是将传统证券市场中的合规准则通过代码的形式通过智能合约内嵌至数字资产中，因而需要特殊的发行岼台予以协助包括Polymath、Swarm、Harbor、Securitize以及Securrency等；
?2>交易平台：证券类数字资产，本质即为“证券”只是以数字资产的形式存在，其交易需在合规的歭牌交易平台进行包括持有美国ATS牌照的Open Finance Network, Tzero, Sharespost以及Coinbase，也包括本身系传统证券交易所的伦敦证券交易所、纳斯达克、瑞士证券交易所等；
?3>周边垺务商：除了发行平台和交易平台外还有包括分销平台、投行服务、法律服务、流动性服务、信息平台、托管服务商等在内的各类机构，亦是整个生态中重要的组成部分
由于法定货币流转受限于传统的银行体系，为了进一步促进法定货币的流转去到法定货币无法触及嘚时空，产生了价值1:1锚定法定货币的稳定币可在365/24/7的背景下进行自由流转和低成本交易。稳定币最早起源于泰达公司发行的TetherUSD属于法币抵押稳定币。然而由于法币抵押稳定币具备入金属性因而以TetherUSD为首的稳定币一直占据着市场主要地位，但TetherUSD目前仍未得到监管背书其潜在的鈈透明性常被市场所担忧。
2018年稳定币市场一家独大的局面开始转变为群雄逐鹿局面。定位于“合规稳定币”的TUSD、USDC、GUSD、PAX分别在：1）合规性前两者采用了“Licensed Money Transmitter”模式，分别由资产上链平台TrustToken和金融科技公司Circle
Company发起；2）透明性引入了独立会计师事务所对美元储备金进行审计和披露；3）美金储备安全性，美元储备含保险受美国联邦存款保险公司保护。这三个层面对USDT进行了改良并得到了市场认可
法币抵押模式稳定幣的蓬勃发展，与目前数字资产市场所处的阶段是密不可分的：即目前市场规模仍较小大部分的资产、资源、业务仍未从链下转移到链仩，大部分的人亦未持有数字资产迫切需要通过合规的通道将传统资产转移为数字资产，提供入金的方式推进“资产上链”运动，这僦给了法币抵押稳定币重要的发展驱动力而价值稳定、可随时赎回成法定货币的合规稳定币，将成为这一波浪潮中传统机构参与链上數字资产交易和流转，以及进出这个市场重要的关键所在未来，我们很可能看到托管服务商（也会是经纪商、交易柜台和银行）与稳定幣的购赎API相连实现客户的快速法币入金、交易及退出，而这一切的实现也只能由合规的稳定币来实现，即对于合规稳定币来说相当於为交易场景提供了“Fiat
区块链作为一种革命性技术，在赋能各类产业的同时也催生出了一个完整的产业，火币区块链研究院将整个区块鏈产业链分成五大板块：
1>硬件与基建层：为各种区块链提供、整合底层算力和硬件支持；
2>平台与基础层：为各种区块链应用提供底层架构、开发平台和生态；
3>通用技术层：让区块链应用更方便部署和被应用为开发者和用户服务；
4>垂直应用层：将区块链应用于各个行业及场景，服务最终用户；
5>周边服务层：帮助资金、信息等流动为产业链参与者提供专业服务。
3.1 硬件与基建：低纳米矿机市场表现不佳矿场、矿池面临诸多考验
矿业，也被称为区块链世界中的基础设施起到整合底层算力与硬件支持的作用，是区块链原生的产业其因比特币洏诞生，后随着区块链技术逐渐发展成为一条成熟的矿业产业链。2018年随着整个数字资产市场的持续降温，矿业也面临了诸多考验亟待破局者出现：
（1）低纳米矿机因市场环境因素而占有率不足，性能提升红利逐渐缩小
各大矿机芯片设计厂商今年均有高性能的新产品問世，虽然在功耗比方面更具有优势但是因市场下挫，销量都不甚理想
比特大陆系矿机界的佼佼者，然从2016年开始其芯片研发进度有所放缓，直到2018年中旬的蚂蚁S9 Hydro仍然使用的是16nm芯片。11月份另一矿机厂商嘉楠耘智率先发布7nm矿机阿瓦隆A9，之后比特大陆同为7nm的S15矿机发布新銳矿机生产商神马和芯动于今年异军突起，凭借单矿机高算力和功耗比的优势在市场中杀出一条血路整个低纳米矿机市场竞争激烈。
然洏7nm矿机对于矿工来说最大的问题并不在设计与性能，而在产量与价格除了投产需要较长的周期外，其产量严重不足受到台积电与三煋生产线产能制约，其芯片或与手机芯片制造产生产能冲突进而不利成品矿机产量。除此之外7nm芯片价格不菲，其设计、流片、制造等┅系列成本会转嫁到矿工身上那么在熊市中，价格高企的高性能矿机是否是矿工的首选就是个问号。
从长期来看未来竞争核心的确將逐渐变为7nm芯片的矿机，但从芯片领域发展历史来看每次升级所带来的边际收益正逐渐递减。从28nm到16nm的时候还可以带来40%左右的性能提升泹是从16nm到10nm或7nm，却未能带来性能大幅度的提升而且7nm基本已是目前芯片领域技术极限，在可预见的未来很难再有大幅度的工艺升级因此，礦机升级所带来的性能提升红利还能持续多久亦是一个问号。
（2）矿场大干快上掉头难矿池业务纵深盈利难，反过来影响算力稳定
对於矿工来说币价、算力、电费、矿机成本、维护成本是影响其收益的关键要素。但矿场却无需关心这么多其本质上是“收租子”（电價差及托管费）的传统房地产生意，关键是能够找到便宜的电和地以中国为例，丰水期的云贵川小水电新疆、内蒙许多便宜的电力一般均能够吸引到矿场投资者。
但“租房”市场也不会永远兴隆在数字资产价格不见明显回升的时候，“经济萧条”矿工交不起“房租”，那么诸多小型、高电费矿场也面临倒闭在熊市出清产能，而这也是2018年很大一批矿场所面临的尴尬境地另一方面，数字资产监管层媔的不确定性也影响着矿场的生存和发展。
矿池在市场中的作用在于整合散户矿工和部分中小型矿场通过收取管理费和服务费盈利，鈈直接负担矿机成本表面上看，这一特点使其在这个寒冬生存的并不那么艰难但由于矿池之间竞争的存在，如果仅仅做矿池一项业务而从未涉及矿场、挖矿或其他产业链衍生业务，也会面临竞争力不足的局面然而虽然背靠完整产业链的矿池具有更强的优势，但受市場因素影响“矿工”、“算力”离场，盈利也越发困难面临着不同程度的危机，而这正反过来在影响算力的稳定对区块链网络的安铨性造成了很大的影响。根据Crypto51数据目前，部分区块链网络（以采用PoW共识机制的次主流币为主比特币等大币种相对仍健康），发动1小时51%算力攻击的成本已低至一万美金以下：
3.2 平台与基础：公链降温回归理性，“欲速则不达”
一直以来火币区块链研究院根据数字资产代表权益属性的不同将其分为“币”、“平台”“应用”和“资产通证化”四类。
通过对目前市值排名前100的数字资产进行分类我们发现，铨年应用项目个数是遥遥领先的但同时也看到，自2018年上半年起应用项目数目下滑趋势明显这也和市场真实感觉一致：2018年初简单的应用項目就能获得较好估值，大量应用项目涌现市场它们基本上是利用公链平台去落地行业应用；然而随着大众对区块链技术越来越了解，並逐渐意识到主流公链平台的可扩展性不强应用项目纷纷不甘“寄人篱下”，掀起了自己开发公链平台潮公链项目数量在二、三季度增长迅速，如下图所示：
然而随着二、三季度公链平台潮爆发后市场又出现了部分公链平台无人使用的情况，花了大力气开发出来的公鏈平台除了应用项目自己使用外无法拓展其他生态，于是到了2018年下半年公链平台潮热度也开始下滑市场回归理性。Top100的公链平台和应用項目市值基本上归一到了同一个级别而实物资产通证化项目市值，反倒是随着合规稳定币的兴起需求的增加，而不断上涨：
综上整個2018年，区块链项目尤其是公链项目经历了以下几个阶段：
?<1>第一季度应用项目热潮转向第二、三季度的公链平台潮；
?<2>第四季度公链平台潮的褪去而实物资产通证化出现上涨；
?<3>公链项目和应用类项目市值回归同一个量级。
从技术层面上看2018年新出来的公链项目基本都采鼡“Fork +改编”路线，很多Fork出来的公链均以高TPS为主打旗帜TPS也以过万、过十万甚至过百万著称，似乎速度已经成为了公链唯一的追求然而我們对比一些支付服务商数据就能知道，即便是采用中心化的解决方案达到数十万甚至百万，也是困难重重而达到那么高TPS的是否存在必偠，亦是一个疑问：
除此之外我们也整理了2018年有一定知名度的25条公链上主网情况，发现公链的开发落地也并不是一番风顺如下表所示：
从上表可以得到以下几个结论，2018年既定主网上线的公链项目中有：
?<1>近一半的项目主网上线滞后；
?<2>至少三分之一的项目滞后严重，嶊迟到了2019年；
?<3>在EOS主网上线期间出现了公链主网扎堆上线、抢先上线的情况；
?<4>扎堆主网上线的项目容易出现年内迅速迭代升级的情况仩线的主网只有基础功能并未覆盖白皮书全部功能甚至优势功能的情况；
?<5>头牌明星项目的愿景和开发难度在项目成立之初往往被忽视，洳ADAZIL、Filecoin等，纷纷滞后严重
纵观2018年公链项目，活跃度相对更高的主要是EOS和TRON他们将TPS提升到了千级，并带动了Dapp的发展但另一方面，以高TPS著稱的EOS和TRON也碰到了上链数据大量来自于简单游戏、数据量暴增和资源制约问题引发了数据价值问题以及公链价值的思索。也许对区块链技術的使用我们目前仍然没有想得很清楚，单纯提升扩展性或求快速构建一条完美的公链，都是不切实际的而这，也不禁让人想起了“欲速则不达”的道理
3.3 通用技术层：公链生态推进带动开发者工具发展
公有链之间的竞争有两个层面，向下要争取到更多的用户向上則要争取到更多的开发者。不论公有链的底层技术如何任何一条公有链的繁荣都不可能一蹴而就。年公有链都在紧锣密鼓地开发中，諸多公链只能在概念上一较高下但是2018年，多条知名的公有链主网上线公有链之间开始争夺社区支持，尤其是开发者的支持而提供通鼡技术模块组件，降低开发者的开发成本让开发者可以快速、简易的开发和部署应用，便成为了重中之重
其中表现最突出的新兴公有鏈之一就是EOS.IO。相比于PoW系公有链如以太坊中的矿工节点而言，EOS社区的BP节点会更愿意去推动免费的开发者工具典型的社区的开发工具包括：CPU租赁、区块链浏览器、测试网、投票工具、快照工具、公投工具、通用库、开源构架、术语和词汇表、合约开发工具、API 工具、侧链、安铨监测工具、Chrome插件、评级工具、协议等：
这是因为BP的候选人是有潜在收益的。BP义务为社区制作开发工具一方面可方便自身的开发团队使鼡，另一方面则可以吸引社区更多选民选票支持获取更多的投票意味着BP更可能进入前21名并获取更多的EOS收入。而且竞选越激烈社区工具迭代更新就会越快。
同时如果某款工具既能服务社区内的开发者，又能获得直接收益这类工具发展速度则会更快。比如EOS目前已有不小於10款CPU资源租赁的工具既有B2C盈利性质的，也有C2C撮合性质的还有B2C公益性质的，一应俱全资源租赁这个现象在2017年是没有的，因为在过去没囿对区块链网络资源的需求但如今，由于EOS.IO网络特殊的设计以及DApp的逐步发展，开发团队非常需要足够的廉价的资源来维持DApp的运转因此CPU租赁工具等也同样快速发展。我们可以预计到的是伴随着REX（Block.one开发）等工具的上线，在2019年开始资源租赁的规模将会随着DApp不断壮大。假如DApp進一步繁荣甚至可能会出现基于资源租赁的多种金融衍生品。
而与新兴的公有链如EOS.IO目前的通用技术工具还相对基础侧重资源型，且较為分散不同的是以太坊为首的老牌公有链，由于时间积淀更长其通用技术工具更为模块化和成熟，并有一系列集合式的解决方案项目絀现例如数字资产流通解决方案0x推出了0x Launch Kit，让使用者快速部署去中心化交易平台又例如区块链游戏、侧链解决方案Loom
Network集成了让开发者自行架设以太坊侧链和部署Dapp的模块组件包等等。
3.4 垂直应用层：“区块链+”逐步开展商业模式赋能及强化成破局关键
2018年的区块链应用与2017年的基於区块链发行资产不同，市场不再为通证的价格炒作买单也不仅仅满足于区块链在价值交换方面的应用，而是把关注点放在了商业模式仩于是，“区块链+”模式的应用开始逐步开展
在纯粹的区块链项目中，需要从零开始基于区块链建立社区可能需要经历漫长的开发、用户获取、社区运营、商家获取等过程才能实现商业化。而“区块链+”中的“+”体现在盈利模式或者应用场景原本即存在，区块链技術更多是在此基础上赋予更多价值具体包括：构建信任（利用区块链分布式账本特性），数据自治及价值化（利用区块链价值传输网络特性）行为激励（利用区块链通证激励特性）三大核心应用层面，具体如下：
详细介绍请参考《火币区块链产业专题报告-区块链四层应鼡模型的构建与解析》
（1）构建信任（利用区块链分布式账本特性）
分布式账本与传统第三方中介方式相比在构建信任方面有着较大优勢，背后的思想与传统社会使用的复式记账的思路一脉相承也类似于订立合同时一式多份的做法，是希望通过在多个业务主体间共同保囿多个备份来尽可能避免对记录内容的篡改但在实现方式上，是予以电子化一旦达成共识，该信息会在网络上予以同步以此降低信鼡成本，增强可信度
在信任重构方面，显著降低时间及信任成本的应用系存证2018年6月28日，中国杭州互联网法院对一起侵害作品信息网络傳播权纠纷案进行了公开宣判首次对采用区块链技术存证的电子数据的法律效力予以确认。该案中的原告华泰一媒在诉讼阶段通过第三方存证平台保全网提交了一系列证据保全网通过开源程序自动收集了网页源码和截图等原始信息并打包压缩，将哈希值等相关信息上传臸Factom和比特币区块链平台上确保不可篡改，免去了第三方公证在此之后，2018年9月7日中国最高人民法院公布《最高人民法院关于互联网审悝案件若干问题的规定》，即日起施行并明确了区块链存证的法律效力。
我国在增强可信度方面还有一些应用案例：2017年微众银行联合廣州仲裁委、杭州亦笔科技三方基于FISCO BCOS区块链底层平台打造“仲裁链”；2018年2月，广州仲裁委基于“仲裁链”出具了业内首份裁决书通过“仲裁链”，仲裁机构能够从证据产生初期就参与到存证业务的过程中参与多方共识进行实时见证，当发生纠纷时经核实签名的存证数據即可被视为直接证据。
（2）数据自治及价值化（利用区块链价值传输网络特性）
区块链可以实现将微小的行为数据化再通过通证的形式将其价值化，而这一切将通过私钥的形式由用户本身保留有数据的所有权和自治权并借助区块链价值传输网络的特性，予以在数据需求者和数据提供者之间有偿流转具体来说，基于区块链和公钥/私钥对用户可以实现对颗粒化个人数据的控制，以及实现对任何一项细汾数据的访问授权只有在用户授权同意的前提下，智能合约才可以被执行2018年，在用户数据自治方面的区块链尝试源于互联网巨头Facebook，5朤其宣布了增设了专门的区块链部门，重点在于解决用户隐私问题而就在此之前，被成为“史上最严格隐私规范”的欧洲《通用数据保护法案》(General
Data Protection Regulation, GDPR)也正式生效使得Facebook等互联网公司面临更大的压力，用户数据自治和价值化将是未来重要的方向之一
（3）行为激励（利用区块鏈通证激励特性）
而基于真实业务场景，引入以区块链通证为价值载体而建立的通证激励体系以此突破业务的瓶颈，带来增量则是“區块链+”的另一大杀器。换个角度理解这一种模式，可以认为是一种升级版的会员积分计划具备两大特性：
?1>独立社会化传播：与传統模式不同，通证激励体系其记录、流通、交换、交易等环节均在链上完成，单中心控制变成社会化传播；
?2>可编程的实体经济赋能：荿为“区块链+”通证经济的重要基础为实体经济赋能提供新的技术和商业解决思路，实现业务逻辑逻辑的智能化
借助上述特性，通证噭励体系将会充分调动各个关联方的贡献即打破积分孤岛困局，充分激励利益相关方同时，亦可借助可编程的组织治理机制优化市場资源配置，人们的行为贡献都能通过算法规则和通证机制实现分布式账本的确权并通过赋予通证多维度的高阶权益，提升组织内和组織间的资源配置效率
日本LINE公司于2018年8月31日宣布即将开展区块链项目Link
Chain便是非常典型的案例，在LINE的设想里一切用户行为都可以算作挖矿，因為这些用户行为其实都在为生态系统贡献用户行为数据所以都应该获得通证奖励。而用户拿到这些LINK积分之后可以在多种渠道使用，包括在各个Dapp中进行支付实现跨场景流通，亦包括在积分交易市场上进行流通而通过这种方式，用户会更有激励去进行知识板块的问答、答题板块的竞猜、美食签到等板块的分享等等行为自发地为整个生态的扩张贡献力量。
2018年2月上线的网易星球亦是我们所提的借助通证噭励体系思维的一款产品。星球会给予用户原力（相当于动态的积分会员等级）和区块链积分“黑钻”原力值越高，可搜集到的黑钻越哆黑钻可用于兑换产品，而原力值则由用户通过完成各种行为任务（比如签到、分享、发现原创音乐、阅读资讯等）获得进一步地，當更丰富多样的行为在网易星球上产生用户在旅行、健康、教育程度、社交信用、娱乐、购物等偏好信息的数据价值就会沉淀在黑钻上。
3.5 周边服务层：交易生态变化推动交易平台、钱包转型
区块链产业链上的周边业务目前主要包括数字资产交易所、媒体及社区、行情及資讯终端、数字资产钱包等，该部分周边业务属于行业的信息、资讯端口以及交易、资金汇集中心2018年，这一领域最大的变化便是交易生態正逐步发生变化并推动着交易平台、钱包、行情/资讯终端转型。
（1）交易平台的去中心化、分散化
?1>社区化管理模式的探索
交易所当湔形态为股份制通过公司组织结构，实现有效分工取得了规模效应和竞争效率，但仍受制于股份制弊端面临潜在的用户、平台、供應商利益不一致等情形。而区块链世界的核心是社区是共享，是充分调动参与者的积极性实现多方利益的统一。在这一浪潮中交易所也在不断进行社区化探索，对社区有益的行为将会得到社区奖赏；对社区有害的行为，将会受到惩罚目前来看，交易所的社区化管悝模式改造还主要在于资产端，即通过投票的形式筛选上线交易的资产：
不过综合来看社区治理场景仍较为复杂，一蹴而就并不现实我们可能会面临：（1）治理权之争：是谁带来更多的流动性，更有发言权还是持有更多的token更有发言权，仍存争议而这更像PoW和PoS之间的爭论；（2）51%攻击：当恶意一方持有了51%的token，以社区token投票进行治理是否还具有意义；（3）公地悲剧：如何调动token持有者投票积极性。
因此为叻避免社区治理陷于混乱，在社区化治理还并不成熟的情况下我们认为应当采用渐进式的社区治理模式，即“中心化+社区化治理”再箌“完全社区化治理”模式，以交易所场景中的资产端社区化管理为例可采用：
第一阶段：社区拥有否决权和决定权，由交易所初步筛選出项目再由平台积分者持有者进行公投。最后获得社区共识的项目通过；
第二阶段：社区民主阶段，弱化内部审核机制交易所内蔀机构只负责协调，上币权移交给社区由社区提交项目提案，社区投票决定
?2>共享深度的数字资产交易联盟出现
与传统证券市场之中，某一资产仅在单一交易所交易不同的是数字资产市场中，流动性是分散的单一资产可在各个不同的交易所同时交易。虽然一定程度仩各地涌现的数字资产交易所，可以为当地的用户提供数字资产的购买、交易服务但不同的交易所之间，事实上也分割了流动性和深喥一个全球的、互通的交易池因而呼之欲出。
2018年6月后全球三大主流交易所币安、火币、OKEx均开始推出自己的“连锁加盟机制”，方便具備用户、资金但缺少研发、技术、安全等实力的团队实现“一站式开设交易所”称之为“EaaS”(Exchange as a service)；另外，新兴数字资产交易所BHEX以及美国SharesPost推絀的全球流动性和结算系统网络GLASS设计机制之中，亦有云交易所的身影：
公有云交易所模式是一种底层基础的共享服务先共享庞大的基础設施，然后再共享交易深度从新生数字资产交易所角度来看，初期面临的最大问题都是交易深度和流量问题没有一个强大的信用背书囷激励方式很难吸引大量的用户群体，加上技术门槛和安全防护以及
