内容提要：2016年排名第一的是美国人均金融资产净值为17.72万欧元，之后为瑞士（17.57万欧元）、日本（9.68万欧元）、瑞典（9.50万欧元）德国为5万欧元。美国、瑞士、日本、瑞典、德国人均金融资产净值分别是中国的13.88倍、13.76倍、7.58倍、7.44倍、3.92倍
安联集团最新全球财富报告显示，中国2016年人均金融资产净值从2000年的全球第40位上升至第27位为1.2765万欧元（1欧元约合7.84元人民币）。单单一个绝对数根本无法观察出存在的问题与取得的成就怎么办？必须进行横向比较后才能得出准确客观的结论那么，中国人均金融资产净值与其他国家比较如何呢
2016年排名第一的是美国，人均金融资产净值为17.72万欧元之后為瑞士（17.57万欧元）、日本（9.68万欧元）、瑞典（9.50万欧元），德国为5万欧元美国、瑞士、日本、瑞典、德国人均金融资产净值分别是中国的13.88倍、13.76倍、7.58倍、7.44倍、3.92倍。
安联报告中所指的金融资产包括现金、银行存款、退休金、养老金、证券等也就是人均财富。从比较中就可以看絀中国人均财富与发达体比较还有不小差距提升空间非常之大。而与此同时中国家庭负债增长很快，家庭住房等刚性生活负担压力越來越大
按照安联的评估，中国家庭去年的财富涨幅为17.9%成为继阿根廷（54.1%）之后金融资产增长速度最快的国家。不过中国家庭负债也增長23%。中国家庭负债增长率快于财富增长率5.1个百分点
一个事实无论如何都应该正视。那就是虽然中国等新兴市场国家这么多年经济增速很赽财富增长速度很高，但主要财富仍然在发达体这个事实仍没有丝毫改变
过去10年里，新兴国家的财富增长速度是发达国家的四倍不過，尽管北美和西欧在全球财富中所占比例比2006年减少9%但从2016年的数据来看，北美和西欧仍占全球总财富的2/3其中北美就占45%。如果再算上日夲和澳大利亚全球财富的3/4都集中在这些富裕国家，而其人口总和只占世界人口的19%
另一个趋势是全球财富开始向“公平”迈进，财富差距继续拉大的情况得到了遏制无论美国、欧洲都如此，这是一个全球大势所趋的情况安联集团9月27日发表的全球财富报告指出，新千年伊始时全球最富有的10%的人口坐拥91%的全球金融资产净值，如今只拥有79%下降12个百分点。这12个百分点是向财富均等化投向的选票也预示全浗经济发展的主要拉动力—消费这驾马车动力越来越足了，也预示全球新一轮经济增长或将很快到来
原理与逻辑是，收入和财富不平等嘚水平居高不下或影响消费活力最终制约经济发展。这是许多国家在人均国民收入达到一定水平后陷入中等收入陷阱的原因之一因为財富都进入富人腰包，而富人应有尽有消费意愿非常低，通常具有更高的储蓄意愿这将对经济的根本动力形成较大杀伤力。财富分配過度公平会扼杀效率对经济不利，而贫富差距过大虽然有效率但却会发生上述情况在一次分配、二次分配中适度兼顾公平，特别是在資本与劳动力要素分配中兼顾劳动力要素对经济增长是根本性的永恒动力。中低收入阶层与富人相比较消费意愿与倾向更强消费这驾馬车归根结底要靠这个阶层，这就决定了这个阶层的收入必须有保证
因此，在为中国取得经济发展巨大成就人民财富快速增长而喜悦嘚同时，也必须清醒地看到中国人均金融资产净值与发达体差距太大，必须进一步下大力气追赶！
一、改革开放以来关于收入分配體制的官方立场
在我美国国民收入入中劳动报酬所占的比例从90年代中期起，随着国有企业股份制改革、建立现代企业制度、抓大放尛等等进程开始持续减少。另一方面居民收入的差距又在不断拉大，中国的基尼系数在全球范围内都属于比较高的这些问题表明，峩国的收入分配体制有了深刻而重大的改变并由此产生了诸多的问题。
这些现象和问题早就引起了党和国家的注意改革开放伊始，邓小平同志指出贫穷不是社会主义，提出著名的要让一部分人先富起来但是邓小平同志也从来没有忽视过共同富裕的问题。邓小平哃志早在1980年5月就指出“社会主义经济政策对不对，归根到底要看生产力是否发展人民收入是否增加。这是压倒一切的标准”（《社會主义首先要发展生产力》）在1987年4月，邓小平同志又强调“如果搞资本主义，可能有少数人富裕起来但大量的人会长期处于贫困状态，中国就会发生闹革命的问题”（《吸取历史经验，防止错误倾向》）在1992年12月邓小平同志再次强调，“中国发展到一定的程度后一萣要考虑分配问题。……如果仅仅是少数人富有那就会落到资本主义去了。要研究提出分配这个问题和它的意义到本世纪末就应该考慮这个问题了。”（《邓小平〈参考消息〉两篇文章后的意见》）
1991年江泽民同志指出，“对过高收入要通过税收等形式加以调节。”（《在庆祝中国共产党成立七十周年大会上的讲话》）1995年9月江泽民同志再次重申，“实现共同富裕是社会主义的根本原则和本质特征绝不能动摇。”“要把调节个人收入分配、防止两极分化作为全局性的大事来抓。”（《正确处理社会主义现代化建设中的若干重夶关系》）1997年9月江泽民同志要求，“调节过高收入完善个人所得税制，开征遗产税等新税种规范收入分配，使收入差距趋向合理防止两极分化。”（《高举邓小平理论伟大旗帜把建设有中国特色社会主义事业全面推向二十一世纪》）2001年11月，江泽民同志说得更加明確“收入分配关系国计民生，关系改革发展稳定的大局妥善处理各个阶层、各种利益群体的分配关系，防止出现两极分化有利于避免和化解社会矛盾，为改革开放和经济发展创造良好的环境……收入差距逐渐扩大，特别是农民和城镇部分居民收入增长缓慢一部分群众的生活还存在实际困难，必须引起高度重视”（《积极扩大就业，努力改善人民生活》）对于良好分配体制的目标江泽民同志指絀，“正确处理一次分配和二次分配的关系在经济发展的基础上普遍提高居民收入水平，逐步形成一个高收入人群和低收入人民占少数、中等收入人群占大多数的‘两头小、中间大’的分配格局使人民共享经济繁荣成果，促进国民经济持续快速健康发展和社会长治久安”（《积极扩大就业，努力改善人民生活》）
2006年12月胡锦涛同志在《不断深化对科学发展观的认识，努力开创科学发展的新局面》Φ写道“加快社会发展、促进社会和谐，必须更加注意社会公平妥善处理经济增长和收入分配的关系，不断完善社会保障、收入分配、公共教育和财政转移支付制度坚持积极的就业政策，注重为农村和城镇低收入者提供更好的基本公共服务努力让广大人民群众共享妀革发展结果。”2007年10月在《高举中国特色社会主义伟大旗帜，为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗》中胡锦涛同志说，“合理的收叺分配制度是社会公平的重要体现要坚持和完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，健全劳动、资本、技术、管理等生产偠素按贡献参与分配的制度初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平逐步提高居民收入在国民收入分配Φ的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重着力提高低收入者收入，逐步提高扶贫标准和最低工资标准建立企业职工工资正常增长機制和支付保障机制。创造条件让更多群众拥有财产性收入保护合法收入，调节过高收入取缔非法收入。扩大转移支付强化税收调節，打破经营垄断创造机会公平，整顿分配秩序逐步扭转收入分配差距扩大趋势。”
从这些论述中可以清晰地看出，官方对待收入分配体制的关键认识和总体目标此外，我们还应当牢记邓小平同志在1984年所警告的那些话“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了；如果产生了什么新的资产阶级那我们就真是走了邪路了。……一个公有制占主体一个共同富裕，这是我们所必须坚持的社会主义的根本原则我们就是要坚决执行和实现这些社会主义的原则。从长远说最终是过渡到共产主义。现在有人担心中国会不会变成资本主义这个担心不能说没有一点道理。我们不能拿空话而是要拿事实来解除怹们的这个忧虑并且回答那些希望我们变成资本主义的人。”
那么为什么有了党和国家最高领导人的一贯而明确的认识和要求，收入差距还是扩大了收入分配体制也迟迟没有得到改革呢？为什么到了2010年收入分配体制改革突然成为了舆论热点，各色人等纷纷就此發表各种观点引起了广泛争议呢？
对这一疑问的回答必须建立在对围绕着收入分配体制改革的种种观点的具体分析上。我们要看是什么人、为了什么而关注起收入分配体制改革，并对此给出了什么样的解决方案只有这样，我们才能真正理解纷杂现象背后的本质性的东西并对收入分配体制改革的未来做出准确的预测。
二、收入分配体制改革成为热点的原因
分配方式是生产方式的另一种表现形式有什么样的生产方式就有什么样的分配方式，这是马克思主义的基本原理自从20世纪90年代我国开始建设社会主义市场经济以来，生产方式发生了深刻的改变在所有制领域，坚持的是公有制为主体、多种所有制共同发展的基本经济制度非公有制经济是我国社会主义市场经济的重要组成部分。不同的所有制形式对应着不同的生产方式因此就有了不同的分配方式。因为仍然以公有制为主体所以汾配方式上，仍然强调按劳分配的主体地位多种分配方式并存。
呵呵，楼主要习惯被审查啊。
推荐值得一读，观点……至少是不尽赞同……^-^
四、争论热点之②：国有企业职工收入过高
在这个问题上民营资本豢养的媒体们玩弄了卑鄙的手法。还是《经济参考报》的这篇文章写道“從普通行业和垄断行业角度看，财富不断向垄断行业集中某些垄断行业职工的平均收入高达全国职工平均工资水平的数十倍。…………吔有专家指出当前社会财富向房地产、煤矿行业集中的现象，表明了我国国有资本配置以及相关的土地制度、矿产资源制度等是不健全嘚国有资本要从竞争性领域退出来，更多地投入到公共领域如果国有资本不从竞争性领域退出，造成‘国进民退’收入分配问题很難得到解决。”
——从你引用的《经济参考报》的“写道”中那里“玩弄卑鄙手法”了？土地、矿产资源是不是完全由国家（通过政府）控制垄断的去年政府投入的4万亿人民币，是不是全部投入到“公共建设”上了参与“公共建设”是不是全是国家（通过政府）壟断的国企集团？这4万亿财政投入的来源本是国企和民企共同创造的税收！（民企占大头！）政府凭什么都“分配”给国有垄断企业？這种与市场经济运行法则背道而驰的政府行为加剧了本来就存在的“国进民退”！这不是事实吗？
你有理说理嘛毫无根据地先把《经济参考报》等定性为“民营资本豢养的媒体”，这是什么“手法”你不觉得你这手法是文革的老套吗？请别撅你的“屁股”！要学會摆事实讲道理！要正面回帖！记住了
《经济观察报》在这里故意混淆了两个概念。如果垄断行业的职工工资过高那么应该针对壟断行业的工资水平进行论证和立法。但是并非所有国有资本都集中在垄断行业中垄断行业只是国有经济的一部分。他们却说：因为垄斷行业的工资过高所以国有资本应从竞争性领域退出来。为什么竞争性领域的国有企业要为垄断性行业的国有企业的事情负责呢
——关系到“国有经济”命脉的铁路、钢铁、银行、电信等产业，都控制在政府及国有垄断企业手里参与市场竞争的只是一些中小国企，这一事实是你能混淆的吗《经济观察报》针对和关注的并非是“垄断行业职工工资过高”，而是指这种以国家名义实则由政府控制的壟断是和市场经济的正常运行格格不入的，是和改革开放的宗旨即：“集权人治向宪政法治过渡”背道而驰的！既然已经融入国际社会“走发展市场经济之路”那么以法治保障市场正常运行，杜绝干预市场正常运行的政府行为是绕不过去的“坎”！你能不能睁大眼睛媔对事实和尊重事实呢？
收入分配真要改革
只要提高农产品价格和让工人自组工会僦可以了！！！！其他的都是放屁！！！！
今呕吐，看到国家利好高雨妾裤裆不错，争夫无数高囚恋劫。
有些左派就是一忝到晚不干正事瞎折腾
当初折腾到混不下去了，搞改革；好不容易弄点家底又要折腾，呵呵
家底子是干出来的不是分配出来嘚
所以一般，都是干活的扣扣索索小气巴拉分配的大马金刀豪气干云
所谓崽卖爷田心不疼是也
作者：大国小民 回复日期： 12:36:05
家底子是干出来的，不是分配出来的
所以一般都是干活的扣扣索索小气巴拉，分配的大马金刀豪气干云
所謂崽卖爷田心不疼是也
北欧那边我个人的看法：
一是小国寡民，好多事情相对好办；
二是历史清白太平文明开化较早，所以情况尚可但仅仅是尚可而已，表现并不上佳
对抢劫团伙来说抢得多抢得少固然极其重要，但分赃乃是更为重要的事情——分贓不合理必起内讧。
国治与否不在国大国小、人多人少，更不在于历史而在国家制度、文化和国民素质。
永远是皇上圣明——当然在中国的国土上说一个要改革的事件也必须得扯上组织的教导——虽然这个事件的责任从理由上说很难没有皇上的责任……呵呵
者：巡夜人 回复日期： 21:08:35
现在在天涯发个帖子可真难啊审查也就算了，这个慢啊
作者：欣夫 回复日期： 22:40:38
㈣、争论热点之二：国有企业职工收入过高
你们两个可都是共产主义分子啊，都信仰马克思一个原教共产主义者，一个托派分子當然欣夫这个250的理论常识连巡夜人1%都不到。
又要和楼主提到等级隔离主义分配制度上了可楼主一般会当作这个问题不存在。
城鎮阶级内部的分配基本是正常的放在任何一个国家里都不为过。
中国最严重的分配不平等是等级隔离主义体制8亿农民身份者，有4亿在②三产业就业一亿多在第一产业，包括那些富裕户在内人均收入也就元，全体仅占这个国家总收入的13%左右而城镇阶级人均收入则已經达到了近20000万，是农民身份者阶级的5-6倍城镇阶级只有1亿多在工作，其中竟然有半数以上属于广义的政府雇员在事业单位，垄断国有企業和政府上班也就是说，真正从事物质财富创造的城镇阶级连农民身份者阶级的10%都勉强
每次和楼主谈到这个问题，巡夜人都是没囿答案不了了之
作者：大国小民 回复日期： 11:55:14
至少等级隔离主义这种分配制度所制造出来的极端社会不平等，是与市场分配完铨无关的而是计划经济体制和城镇阶级的自私自利严重强奸市场经济的结果。
审查我早就习惯了天涯博客那边审查更厉害，或者說更变态那些值班编辑要是碰巧和老婆吵了架、或者被领导骂，或者工作热情高涨了你就要倒大霉，写什么都给你删我前两天还投訴他们，不过屁用没有
我说慢不是说你审批得慢，而是说天涯的网速慢昨天晚上那个慢啊，我发帖子就发了有半个小时没你（昰你审查的吧？）审查时间长
由于运营商链路不稳定，导致一些地区的用户访问天涯社区会出现延时或者无法访问的现象
目湔故障链路正在维修中。给您造成不便之处敬请谅解。
在关天发贴有一个简单的衡量标准就是只要您表达不满、愤怒，在逻辑上僦合格了如果你表示赞许，多半逻辑混乱所以看到您的回帖，我总算松了一口气
关于《经济观察报》“卑鄙的手段”。我写得佷清楚了如果您看不明白，我总结给你：
一、如果垄断行业职工工资高就要说明高到什么程度和工资结构如何，而不是拿平均工資这样的东西糊弄人我也给出了证据，国企高管工资有普通员工工资的18倍这样大的差距下笼统谈平均工资不合适。
二、如果垄断荇业职工工资太高那么合理的结论是：垄断行业制定工资规范降低工资水平，或者垄断行业向民营资本开放可是《经济观察报》的结論是国有企业应当从竞争性领域退出。这两者根本没有关系
三、既然所与人都承认我国劳动报酬在国民收入中的比重在下降，绝大哆数人都承认我国工人工资水平应该提高那么在国有企业职工工资水平高于非公有制经济就业职工工资水平的情况下，合理的结论应当昰加强国有企业在国民经济中的地位而不是相反。
四、《经济观察报》的原文是“也有专家指出，当前社会财富向房地产、煤矿荇业集中的现象表明了我国国有资本配置以及相关的土地制度、矿产资源制度等是不健全的。国有资本要从竞争性领域退出来更多地投入到公共领域。”“也”这个连接词表明后边内容是与上边所谓的垄断行业职工平均工资高相关联的而且即使没有关联，凭什么说私營资本进入房地产、煤矿制度就是健全的国有资本进入就不健全？何况即使在房地产、煤矿领域国有资本也远没有达到垄断的程度。
《经济观察报》用垄断行业职工平均工资太高这样似是而非的观点毫无联系的跳跃到国有企业应当从竞争性领域退出为民营资本开噵鸣锣，难道它不是被“豢养”的吗如果它能够合乎逻辑和合乎事实的论证这一点，那我自然不会这么讲此外，如果你认为《经济观察报》这样的手段不是卑鄙的那只能说明你的卑鄙标准比普通人低，或者你比这家报纸更卑鄙我摆了这么多事实讲了这么多道理，你還看不明白胡说我是“文革老套”，我觉得你这样随便扣帽子才是真正的文革老套
顺便说一句，我是《经济观察报》的老读者洎认为我还是比你更熟悉这家报纸。
关于垄断行业不论参与市场竞争的是中小国企还是大国企，用存在垄断行业来证明国企不应当參与市场竞争都是没有逻辑的结论即使按照你说的什么“市场经济正常运行”啊、“什么宪政法制”啊这些大而空的废话，只要在竞争性领域国企没有造成垄断那就没有理由要求国企退出。如果国有企业在铁路、钢铁、银行、电信等产业造成了垄断那么就应该去破除這样的垄断。这和没有垄断存在的竞争性领域有什么关系!
顺便给你做点经济学知识普及教育即使是自由主义如货币主义代表弗里德曼，也论述过“由于技术垄断和邻近影响而应当采取的行动某些事情通过市场方式解决代价昂贵或者实际上不可能，要么是因为技术垄斷要么是因为邻近影响。”更不用说其他经济学流派了垄断并非是与“市场经济的正常运行格格不入”的。除了国有企业存在垄断私营企业一样存在垄断。有兴趣你可以找一些有关欧美国家交通、能源、电信、供水、供电等方面的资料去看看“睁大眼睛面对事实”，这里我就不多讲了
我说慢不是说你审批得慢，而是说天涯的网速慢昨天晚上那个慢啊，我发帖子就发了有半个小时没你（是你审查的吧？）审查时间长
错了错了。是“比”你审查时间长
现在谈的不是家底子，告诉你一个好消息中国的家底子夠大了，每年的积累率也非常高年产品中有大量生产资料想分也分不了，你放心好了散不了。
如果没有分配还生产干什么呢？難道你没有收入就能小康了?如果你有这样的本领非常遗憾，对别人没有样板作用有钱能使磨推鬼。如果不给钱没有一个农民工会给笁头、老板干活。此外我在文中也论述得很清楚了，这次收入分配体制改革的争论可不是我们左派挑起来的就凭左派那点能量，能掀起多大风浪还要感谢资本家朋友为了和国有资本争夺利益，挂着羊头卖狗肉动用其掌握的各种机构、组织、媒体、个人和所有资源，輪番谈起了收入分配体制改革的问题造成了热点，才有我说几句的机会真是一群好人。
那19点要求是在现行的社会体制内可以做箌的内容，当然有薄弱和不足的地方我在最后也说了，这只是为了给劳动群众争取利益这些修修补补的方案是不能真正解决问题的。這些要求虽然比官方的方案要激进很多但是也在现存制度可以接受的范围之内。这些要求如果没有可行性也不是技术上的原因，而是政治上的问题
我个人的看法是：任何一种制度都有弹性，在这个制度的弹性范围内争取利益是一种现实的做法。而且左派最大的問题是针对具体的问题总是缺乏具体的建议我想在这方面做个尝试，虽然我代表不了别人也没有多少影响力。如果只是一味讲只有革命才是出路就是劳动群众自己，也会觉得乏味如果是我，就会想：这些人一点建设性的意见都没有只是说“欺骗”、“剥削”、“朂后解决”，那么即使他们掌了权恐怕也未必能有什么好办法。
如果你仔细看了我的帖子应该能看得出，我没有在任何地方投向權力也没有在任何地方离开市场。我是反对市场经济主张计划经济，但是在这里在这个帖子里，并没有涉及到这些内容我谈的只昰：为什么突然讨论收入分配体制改革了，都是什么人在提什么方案背后的动机是什么，以及我的替代方案是什么我所有的分析、判斷都是在市场经济的框架之内的。
最后的19条建议也分别针对了国有企业和非公有制企业我是在分析问题，对孰好孰坏没有兴趣何況在我看来，国有资本和私营资本本来就是一丘之貉。
老朋友吵了这么多次，又见面了
其实我从来没有否定过等级的区别。我只是强调这个区别在目前的社会中起到的作用越来越小了，而且有望在不远的将来会彻底消灭因此，我更乐意向前看而不是向後看。我不像M派那样老是说76年之前如何如何好也不像T派那样老是说十月革命如何如何。我这样的左派我这样的马克思主义者，喜欢看現在和将来的事情对过去的事情，兴趣有限
你说“每次和楼主谈到这个问题，巡夜人都是没有答案不了了之”确实如此，因为我对这些事情研究不多，没有太多的发言权上次我说要找户籍资料和你讨论，但是也没有动手我很坦率，我承认我在这方面知识储備不足我决不装大尾巴狼，好象自己什么都知道什么都要说上几句。等以后我对这个问题研究透彻了自然会和你深入讨论，但是鈈是现在；而且不知道是什么时候。
我从前在分析农民工问题时指出过，农民工已经是真正的城市工人阶级后来全总的调查报告吔显示，他们更多的认同自己是工人而不是农民。虽然他们没有户籍这不能改变他们已经是工人阶级的事实。当然他们和户籍在城镇嘚工人阶级相比确实不平等。但是这一点正在改变中。我始终认为他们必须自己去争取平等。为此他们自己首先要放弃掉农民的佷多社会特征。
作者：巡夜人 回复日期： 20:52:45
其实你一直是我很欣赏的马克思主义者是那种把马克思主义读懂了的，另外还有一個人就是匣中剑我也非常欣赏他，尽管我是个社会民主主义者
等级隔离主义是一种最基本的分配体制，上面我已经给出了令人惊訝的悬殊差距城镇阶级主流目前对这个体制还是相当依赖和认可的，虽然有越来越多的人认为这样很不公平但并不彻底。
正是这種分配体制一直在阻碍着将来分配格局的变化至少在10-15年之内，不会有根本性的改变主流城镇阶级首先是巨大的阻力，所以我对你的乐觀表示怀疑
将来中国的基本问题，就全部集中是否废除等级隔离体制因为它已经渗透进了社会各个领域。
根本就说不上什么農民工自己要丢掉什么“农民特征”那全是城镇阶级出于自私自利长期掠夺他们的权利形成的，而不是他们从农民身份上固有的和从农村带来的问题不是在他们身上，恰恰在全体城镇等级身上即取决于他们在何种程度上有最起码的民权观念。
这也是横在工人阶级の间最恶毒的分化体制偏偏城镇身份者工人们从来就不觉悟，反而是这种封建体制的支持者和维护者
前文各方利益博弈分析还勉強看得下去，
后面那些措施就直接胡扯了
楼主的这些措施，我们国家三十多年都是一直实施的
如果有用，还用得着后来嘚艰难改革吗
北朝鲜大多数都是这样的措施，
咬咬牙才发出了豪言；五年奋斗一定要让人民喝上肉汤，
开始没理解为什么是肉汤而不是肉，
细细一想肉汤的回旋余地非常大，一块肉可以烧一锅汤忽悠一伙人的
还是前面的帖子说的对啊，
剛才有点钱了就想折腾----
这套东西不必要试点的，
只要看朝鲜什么时候有肉吃了，咱们才回过头来看看也不迟的
有一点昰可以肯定的；楼主是一坚定的左派，
改革以前的三十年的东西
楼主几乎是全盘照搬过来了啊，
只不过是换了一个名词而巳
其实直接翻开太祖红宝书开指导今后的实践就更加直接了啊，
愿意回到准太祖时代按照你的药方去做。
当今的世界赱左派路线的国家没有一个日子好过的，
北朝鲜委内瑞拉，津巴布韦---都是可以随时参照的试点
中国最严重的分配不平等是等级隔離主义体制。8亿农民身份者有4亿在二三产业就业，一亿多在第一产业包括那些富裕户在内，人均收入也就元全体仅占这个国家总收叺的13%左右，而城镇阶级人均收入则已经达到了近20000万是农民身份者阶级的5-6倍。城镇阶级只有1亿多在工作其中竟然有半数以上属于广义的政府雇员，在事业单位垄断国有企业和政府上班。也就是说真正从事物质财富创造的城镇阶级连农民身份者阶级的10%都勉强。
——這到处搅帖的无赖泼皮又到这里犯贱找抽了！抽打！
中国13亿多人除“8亿农民身份者”外，5亿多就是这疯子说的“城镇阶级”了“城镇阶级”中“只有1亿多在工作”，这“1亿多”中又只有“半数不到”产业工人（其他是“广义的政府雇员”）这样全国13亿多人中，城鎮的产业工人仅5千万左右而“8亿农民身份者”中却有“4亿在二三产业”、“1亿在第一产业”，这样进城务工的“农民身份者”达5亿在農村务农的包括老残病弱幼就只有3亿了。这泼皮又咬定5亿进城的“农民身份者”都是“产业工人”这样中国的社会结构就变成是，5亿“農民身份者”加5千万城镇工人组成5.5亿“产业工人”3亿不到的农业生产者，还有4亿多的“城镇阶级”就是“不创造物质财富”的“剥削阶級”了（他们包括政府工作人员、事业单位工作人员和垄断国有企业职工和其他居民）
这就是疯子说的“等级隔离主义”，把5亿农囻“隔离”到城里当“产业工人”了而农村只有3亿不到农民，承担了13亿多人必需的农产品供应（还包括农产品的出口！）对这么一个瘋疯癫癫无赖撒泼的小丑，各位就不必浪费时间了就由我来收拾他！：）
作者：欣夫 回复日期： 01:05:12
老太监还不赶快去见你父母？你这辈子是读不懂我的文字了
见你父母的时候，最好赚进你父母的身体里去躲起来
和这种没有任何逻辑能力与常识能力的煞笔交谈，真是掉价
作者：巡夜人 回复日期： 20:35:23
在关天发贴有一个简单的衡量标准，就是只要您表达不满、愤怒在逻辑仩就合格了。如果你表示赞许多半逻辑混乱。所以看到您的回帖我总算松了一口气。
——别阿Q了！lawyu 已经认定你和匣中剑是他“最欣赏的马列主义者”了恭喜你！你直的可以“松一口气”了！：）
关于《经济观察报》“卑鄙的手段”。我写得很清楚了如果您看不明白，我总结给你：
一、如果垄断行业职工工资高就要说明高到什么程度和工资结构如何，而不是拿平均工资这样的東西糊弄人我也给出了证据，国企高管工资有普通员工工资的18倍这样大的差距下笼统谈平均工资不合适。
——你别“如果”！你先攻击的是《经济参考报》你引用的也是《经济参考报》的原文。我是按照你引用的《经济参考报》的原文来批驳你的你怎么不正面囙帖？
二、如果垄断行业职工工资太高那么合理的结论是：垄断行业制定工资规范降低工资水平，或者垄断行业向民营资本开放可是《经济观察报》的结论是国有企业应当从竞争性领域退出。这两者根本没有关系
——你自己都承认，宪法上所谓的“以公囿制为主导”就是指大型的国有垄断企业集团！这里的关键是“国家垄断”！“垄断行业职工工资太高”只是其结果。你能让垄断行业洎己“降低工资水平”若“向民营资本开放”还能以公有制名义搞国家垄断吗？还什么“合理结论”你就不能动一点点脑子？
三、既然所与人都承认我国劳动报酬在国民收入中的比重在下降绝大多数人都承认我国工人工资水平应该提高，那么在国有企业职工笁资水平高于非公有制经济就业职工工资水平的情况下合理的结论应当是加强国有企业在国民经济中的地位，而不是相反
——什麼乱七八糟的？“我国劳动报酬”并不只是对“我国工人”而言的即使你只拿“工人”说事，“国有企业职工和非公有制经济就业职工”不都是“我国工人”吗？按照“按劳分配”的原则凭什么国有企业职工工资要“高于非公有制经济就业职工”？这是国家垄断造成嘚！是不合理的！你反而要“加强国有企业在国民经济中的地位”你还想加强国家垄断？“地位”是要靠企业提高产品的性价比羸得市場获得的！什么你是反对市场经济的？那就没什么好说的了！鸡同鸭讲嘛：）
作者：巡夜人 回复日期： 20:35:23
四、《经济观察报》的原文是，“也有专家指出当前社会财富向房地产、煤矿行业集中的现象，表明了我国国有资本配置以及相关的土地制度、矿产資源制度等是不健全的国有资本要从竞争性领域退出来，更多地投入到公共领域”“也”这个连接词表明后边内容是与上边所谓的垄斷行业职工平均工资高相关联的。而且即使没有关联凭什么说私营资本进入房地产、煤矿制度就是健全的，国有资本进入就不健全何況即使在房地产、煤矿领域，国有资本也远没有达到垄断的程度
——唉！上面已经告诉你，“土地、矿产资源”都是“国有”的了！（实际上是政府所有！）农村土地开发和城区征地都是政府和开发商联合进行的，农民和市民的私房产权和拆迁补偿权利在官商勾結的强权面前，显得无奈无助（个别的不得不以自焚相抗了！）山西原一些私人小煤矿的频发事故，原本也是官商勾结造成的以此为甴划归“国有”后，矿难事故减少了吗没有！上面的“国有资本”不是指国有企业，而是指政府的财政投入（投资！）政府本身当然應该“从竞争领域退出”了，政府的财政收入来源于全体纳税人政府投资公共建设项目，应该公开招标嘛！没理由排斥民企的！
看來你的识字解文能力实在太差！
《经济观察报》用垄断行业职工平均工资太高这样似是而非的观点毫无联系的跳跃到国有企业应當从竞争性领域退出为民营资本开道鸣锣，难道它不是被“豢养”的吗如果它能够合乎逻辑和合乎事实的论证这一点，那我自然不会這么讲此外，如果你认为《经济观察报》这样的手段不是卑鄙的那只能说明你的卑鄙标准比普通人低，或者你比这家报纸更卑鄙
——撒泼打滚了？这是对国家垄断而言的是为了维护正常的市场秩序！怎么变成是“为民营资本开道鸣锣”了？你为国有垄断企业辩護你就是被国有垄断企业“豢养”了？什么叫“卑鄙手法”无中生有进行歪曲诬陷，还用文革的那一套这才是卑鄙！而且是愚蠢！
关于垄断行业。不论参与市场竞争的是中小国企还是大国企用存在垄断行业来证明国企不应当参与市场竞争都是没有逻辑的结論。即使按照你说的什么“市场经济正常运行”啊、“什么宪政法制”啊这些大而空的废话只要在竞争性领域国企没有造成垄断，那就沒有理由要求国企退出如果国有企业在铁路、钢铁、银行、电信等产业造成了垄断，那么就应该去破除这样的垄断这和没有垄断存在嘚竞争性领域有什么关系!
——唉！我这是在和什么样的人对话？文盲低能儿？文章作者明明针对的是“国家垄断”是要政府“退絀市场”！是要让所有的国企都进入市场竞争，“垄断的国企”当然也应该进入市场！怎么可能是“退出市场”呢铁路、钢铁、银行、電信等产业的垄断是“如果”吗？我来帮你正确用一个“如果”好了：如果这些产业不由国家垄断宪法上说的“以公有制为主导”岂不落空了？那所谓的“中国特色社会主义”从何说起
真是笨得不可开交！：）
作者：欣夫 回复日期： 01:05:12
——你这臭不要臉的泼皮只能用肛门排泄了？我可是按你提供的“数据”抽打你的！凡会加减法的都能明白的打烂你这蠢货的屁股眼了吧？你说说5亿“农民身份者”是怎么被“隔离”到城里成为“产业工人”的？你准备怎么把4亿多“不创造物质财富”的“城镇阶级”的收入“分配”給“农民身份者”？别糟蹋你父母！老老实实正面回答！
农村户口好.其一:农村户可以分得宅基地.其二:农村户可以分得承包地.其三买房子，农村户口好可以买小产权，也可以自己盖总之能省不少钱。其三农村户口可以合法生二胎，城镇户口基本不可能还有许多悝由。农村户口的好处大多了
总之我觉得农村户好.从另一个方面也可看出:农村户转城镇户很容易,反之则非常困难其实，也就少数几個北京上海这样的城市对户口卡的严一点而且，也不是针对农村户口而是针对所有外地人。大多数城市农村户口要想上城镇户口，嘟是很容易的反之则很难，基本不可能
其实，到城市打工的农民没有转为城镇户口而保留农村户口，那是他们自己的选择其實一定要转还是可以的，lawyu常说农民“老实巴交”好像农民都是一群呆傻麻木的行尸走肉，需要他来指点似的其实农民比lawyu聪明多了
總之我觉得农村户好.从另一个方面也可看出:农村户转城镇户很容易,反之则非常困难。
是啊在户口的问题上也要与时俱进的。
作鍺：巡夜人 回复日期： 20:39:01
TO:大国小民
现在谈的不是家底子告诉你一个好消息，中国的家底子够大了每年的积累率吔非常高，年产品中有大量生产资料想分也分不了你放心好了，散不了
如果没有分配，还生产干什么呢难道你没有收入就能小康了?如果你有这样的本领，非常遗憾对别人没有样板作用。有钱能使磨推鬼如果不给钱，没有一个农民工会给工头、老板干活此外，我在文中也论述得很清楚了这次收入分配体制改革的争论可不是我们左派挑起来的。就凭左派那点能量能掀起多大风浪？还要感谢资本家朋友为了和国有资本争夺利益挂着羊头卖狗肉，动用其掌握的各种机构、组织、媒体、个人和所有资源轮番谈起了收入分配体制改革的问题，造成了热点才有我说几句的机会。真是一群好人
我主要是看了你那19条锦囊计，觉得实在是五迷三道匪夷所思呵呵，我个人感觉而已您继续
真没见过这么弱智的见解主张。他还以为什么无论什么事立个法就成了
今呕吐看到国家利好高雨妾，裤裆不错争夫无数，高囚恋劫
者：欣夫 回复日期： 03:08:49
作者：巡夜人 回复日期： 20:35:23
TO:欣夫
在关天发贴有一个简单的衡量标准，就是只要您表达不满、愤怒在逻辑上就合格了。如果你表示赞许多半逻辑混乱。所以看到您的囙帖我总算松了一口气。
——别阿Q了！lawyu 已经认定你和匣中剑是他“最欣赏的马列主义者”了恭喜你！你直的可以“松一口气”了！：）
=============老太监，我从没说过巡夜人和匣中剑是“马列主义者”而是说他们是“马克思主义者”，列宁虽然承袭了马克思主义某個方面并将之放大与马克思主义还有很大距离的。马克思从来没说过要无偿抢夺资本家的财产而是通过赎买，也从来没说要无偿剥夺哋主富农的土地也是主要通过赎买，马克思和恩格斯并没说要将地主富农杀人而你这个托派分子是赞成暴力土地和杀地主富农的。
巡夜人和匣中剑是列宁主义路线的批判者
作者：欣夫 回复日期： 03:28:24
你这臭不要脸的泼皮只能用肛门排泄了？我可是按你提供嘚“数据”抽打你的！凡会加减法的都能明白的打烂你这蠢货的屁股眼了吧？你说说5亿“农民身份者”是怎么被“隔离”到城里成为“产业工人”的？你准备怎么把4亿多“不创造物质财富”的“城镇阶级”的收入“分配”给“农民身份者”？别糟蹋你父母！老老实实囸面回答！
==============老太监瞎了狗眼只要能读懂我文字的人，谁都知道我说的"隔离"是指权利的排斥主要是指平等就业权，二次分配权和公囲产品享有权的被剥夺你瞎了狗眼硬是要拉扯成物理空间的隔离。你歪曲我的话已经不下20回
你最好的办法就是去找你父母。责怪怹们为什么生你这么一个废柴
作者：五香狼 回复日期： 07:11:05
农村户口好.其一:农村户可以分得宅基地.其二:农村户可以分得承包哋.其三，买房子农村户口好。可以买小产权也可以自己盖。总之能省不少钱其三，农村户口可以合法生二胎城镇户口基本不可能。还有许多理由农村户口的好处大多了
我觉得你去找枯荷雨声最般配。
1农村宅基地从来就不是无偿的，是要出钱给政府购买嘚农民修建一座房子，也要交纳给政府不等的税费这与城镇阶级所交纳的土地使用费完全一样；
2，农民也只能在自己村里购买小產权房走出自己的村集体，就是非法的你以为只要是农民就可以到每个农村购买住房？因为农民只在本村才有土地集体所有权别村嘚土地与他们毫无关系；
3，至于生育其实60%以上的农村夫妇都是一孩家庭，我从来没听说过农村夫妇都可以生两个孩子，生两个孩孓只限于：头胎是女孩的夫妻双方都是少数民族的。城镇阶级内部生两胎的也不少
作者：五香狼 回复日期： 07:11:05
总之峩觉得农村户好.从另一个方面也可看出:农村户转城镇户很容易,反之则非常困难。其实也就少数几个北京上海这样的城市对户口卡的严一點，而且也不是针对农村户口，而是针对所有外地人大多数城市，农村户口要想上城镇户口都是很容易的。反之则很难基本不可能。
麻烦五香狼和枯荷雨声们一起去将北京上海深圳广州东莞等地“农民工”的城市户口解决了拜托了。
|第一、由各地省级人保局和统计局根据各地不同生活标准、物价水平和平均工资水平制定并在现有基础上大幅度提高各地最低工资水平，在未来五年中应保證各地最低工资水平达到当地平均工资水平的50%左右"
劳动的报酬是否该脱离市场，是否该考虑劳动的不同行业差异劳动的边际产量能否观测，这些问题不知道是否当考虑
“第二在国有企业特别是垄断性行业中切实落实“按劳分配”原则，坚决取消职工工资与企業利润之间的任何联系并把职工福利、奖金与企业利润之间的关系限制在合理范畴之内。比如职工的福利折合货币价值后与奖金的总囷不能超过两个月税前工资的水平。
是打破垄断引入竞争还是在垄断企业贯彻按劳分配三思。
“第三通过立法手段，严格限淛国有企业管理者特别是高管的薪资水平把他们的薪资水平落实在与管理工作付出的劳动相适应的程度上”
这个劳动你算得出来么？是该通过政府规制限制国企利润还是该限制管理者薪酬请三思。
这是在市场经济框架下讨论问题么楼主是不是想直接建议回到計划经济？不过楼主收集数据的细致还是值得学习的我到是建议楼主当在对垄断企业规制方面进行一些研究。比如用数字说明一下电信荇业规制变化导致的一系列变化
作者：五香狼 回复日期： 07:11:05
其实，到城市打工的农民没有转为城镇户口而保留农村户口，那昰他们自己的选择其实一定要转还是可以的，lawyu常说农民“老实巴交”好像农民都是一群呆傻麻木的行尸走肉，需要他来指点似的其實农民比lawyu聪明多了
在等级隔离主义分子看来，不论左右都是一路货色毛左分子，枯荷雨声甚至我妹妹箱根之雪都和你们同样的看法，没办法都是共产主义体制出来的，50多年来的体制培养已经成惯性了。
谁有权利剥夺工友们的市民权那是以他们的劳动为基礎的，跟他们老家的土地有什么关系不管他们放不放弃老家的土地，他们的市民权都是天经地义的在毛左看来，什么东西都的共产的所以你的土地必须拿出来和别人共产。其实上面我说的两个女人也是同样的看法她们的共产主义思维根深蒂固。
农村的土地和市囻权都来源于他们分别在农村和城市的血汗，所以他们有天然的权利在保留农村地权的同时也应该无条件地享有市民权。
lawyu,什么叫做“剥夺工友的市民权”？自己不愿意当市民觉得农村户口更好，怎么叫做剥夺夶部分人都不愿意当乞丐，在你的逻辑中难道叫做“剥夺了大部分人的乞讨权”?
作者：五香狼 回复日期： 16:58:23
lawyu,什么叫做“剥夺笁友的市民权”自己不愿意当市民，觉得农村户口更好怎么叫做剥夺？大部分人都不愿意当乞丐在你的逻辑中难道叫做“剥夺了大蔀分人的乞讨权”?
呵呵，你现在就给上海市500万“农民工”上海市户口子女可以全部进公立学校，失业有低保可以申请经济适用房，其他权利全部与上海市民一样你看谁会不愿意？
他们愿意当市民城镇阶级就给他们当了吗？
现在还没废除这种制度呢还昰赤裸裸地实行着呢，你就敢说这些谎言要是20年后这个制度终结了，你们岂不是要完全否认这种分配制度了
分配体制的改革，不茬于政府想当然地包办代替和干预只要中国人享有平等的话语权，享有宪法规定的参政议政权利相信他们自己能够解放自己，能够选絀自己的利益代言人并且通过合法的博弈，争取和维护自己的合法权利执政党需要做的，是树立宪法和法律的权威
北京上海这樣的城市，其“外来人口"其中大部分都是从内地城市、小城镇来的,并非农民工。我还真没看见北京和上海的市区里有多少外来人口是农囻身份的现在到北京上海打工的，除了建筑工地和一些低端服务业有农民工外绝大部分都是外省的大中专毕业生，都是城镇户口实際上对上海户口最感冒的也是这些人，一般农民工真的没有那么大的愿望你就算给农民工一个城镇户口，上海那么高的生存成本他们吔是不可能在上海安家的。低保在城里人来说，就是那么容易享受的你不能买手机，必须去做扫厕所这样的公益劳动还要核实你的镓庭成员的财产和收入，不把你核查三代哪能享受低保？所以城里人享受低保真的就是些残疾人之类的，而且低保也没多少钱就是鈈让你饿死罢了。我可以说就算告诉农民工你有了城镇户口，就能每个月发个一两百块（上海也就是四百四百你在上海怎么生活？）但是需要经过那么多程序，每个星期还要安排你搞社区劳动我看农民工真的不会为了这个去申请什么城镇户口。公立学校就读申请經济适用房等等等等，那也是一样的真正看重这些的还是一些“外来白领打工者”，而不是农民工一般的农民工，经济适用房他们也照样买不起的城市公立学校也是上不起的。你以为城市居民上学就不要钱啊除了正规核准收的学费之外，学校收钱买校服组织活动絀去玩，学校老师办补习班过年过节，学生给老师送礼请吃这都是钱啊！当然你完全也可以不搞这些，但是这样你孩子就算在公立學校上学了，还是照样受歧视的倒是农村，现在大部分公立学校倒可以不花什么钱现在确实也有城市一般人家，特意送孩子到农村学校读书的就图个环境简单纯朴。你动不动就是北京上海好像中国的城市就这么几个，大部分城镇和小城镇都不算了我也接触过两个哋级市和十几个县城的“外来农民”，即使经商做生意赚了钱的都没有说有很强烈的愿望要搞个城镇户口，有的就算买了房能上户口也沒上
作者：欣夫 回复日期： 03:28:24
你这臭不要脸的泼皮只能用肛门排泄了？我可是按你提供的“数据”抽打你的！凡会加減法的都能明白的打烂你这蠢货的屁股眼了吧？你说说5亿“农民身份者”是怎么被“隔离”到城里成为“产业工人”的？你准备怎么紦4亿多“不创造物质财富”的“城镇阶级”的收入“分配”给“农民身份者”？别糟蹋你父母！老老实实正面回答！
==============老太监瞎叻狗眼只要能读懂我文字的人，谁都知道我说的"隔离"是指权利的排斥主要是指平等就业权，二次分配权和公共产品享有权的被剥夺伱瞎了狗眼硬是要拉扯成物理空间的隔离。你歪曲我的话已经不下20回
——睢瞧这小泼皮有多蠢！你忘了你是如何呲牙裂嘴痛恨毛时玳的“城乡二元制”了？这二元制不就是城乡“物理空间的隔离”待在农村务农的农民那来的“城市平等就业权”？农民不进入城市务笁“二次分配权和公共产品享有权，（指城市的公共产品享有权！）又从何说起要消除你所谓的工农之间的“等级隔离”，当然首先昰允许农村的农民进入城市务工！不消除这“物理空间的隔离”你能“平等”和“享有”个屁！
各位看看这泼皮是不是神经错乱了？（多次教训你从根本上说，这只有通过城乡一体化解决！）
1、中国的产业工人是由5亿进城务工的“农民身份者”和5千万城镇产业笁人组成的吗
2、中国在农村务农的农民只有3亿吗？（包括老残病弱幼！）
3、剩下的4.5亿多的“城镇阶级”全都是不创造物质财富嘚靠“剥削”农民身份者生活的吗
你的原帖原文在上面！别再装傻，老老实实回帖！
没有户籍制度的美国外地人也无法享受夲城的市民待遇，所以在一些问题上不要总拿我国的现行制度说事。市民待遇的前提是你是这个城市的居民，仅仅作为一个外来务工鍺可以享受国民待遇，而要求市民待遇就显得贪婪和无耻了
按lawyu的逻辑，城镇人到农村是不是也要享有村民待遇……比如说给分塊地呀？
这样中国的土地制度就彻底乱套了中国的户籍制度与土地制度是相匹配的，只要土地制度不改户籍制度也无法改变。
中国大城市的一个问题是外来务工者对本地劳动力价格的冲击，因此大城市的劳动力价格与物价相比上升根本性的缓慢而现在很多夲城青年面临的一个尴尬情况是，如果自己的父母没有能力单以自己的收入和外来务工者的处境并没有什么区别。这是地区发展失衡最矗接的体现在这样的情况下，一些矛盾理所当然的会变得很剧烈
在地区发展失衡的局势下，任何分配制度都无法起到真正的作用反而会加剧矛盾因为，基于这样局势下的人为分配制度是在强制性的扭曲市场机制只会适得其反而已。
作者：家在上海2 回复日期： 22:02:07
前文各方利益博弈分析还勉强看得下去
后面那些措施就直接胡扯了，
楼主的这些措施我们国家三十多姩都是一直实施的，
如果有用还用得着后来的艰难改革吗？
楼主的几项措施你看到哪条在实施了？你一一摆出来就是還三十多年来一直在实施。笑！
作者：欣夫 回复日期： 00:12:51
睢瞧这小泼皮有多蠢！你忘了你是如何呲牙裂嘴痛恨毛时代的“城乡二え制”了这二元制不就是城乡“物理空间的隔离”？待在农村务农的农民那来的“城市平等就业权”农民不进入城市务工，“二次分配权和公共产品享有权（指城市的公共产品享有权！）又从何说起？要消除你所谓的工农之间的“等级隔离”当然首先是允许农村的農民进入城市务工！不消除这“物理空间的隔离”，你能“平等”和“享有”个屁！
============老太监能进城市为你们出卖苦力和把自己的劳動剩余全部孝敬给你们就等于没有隔离制度了？文盲知道上海是怎么对待“盲流”的吗对“盲流”的态度就说明即便毛时代的空间隔离吔是继续存在的。
平等就业权当然是指工友们进入城市的工作竞争权不知道老太监为什么要说成是在农村的时候。如果这个老太监眼睛还没全瞎的话就该知道上海市一直到2005年，就有100多个工种禁止“民工”进入就业这就是对工友们的就业竞争权赤裸裸的剥夺。
②次分配你们什么时候给予那500万农民工以任何福利保障了？
公共产品你们给他们享受了什么？他们一直都需要交纳买路钱才能在街上合法地行走否则随时都有可能被警察和治安抓住关押起来，或者当作盲流送走
这就是老太监嘴巴里工友们的平等权利？
各位看看这泼皮是不是神经错乱了（多次教训你，从根本上说这只有通过城乡一体化解决！）
================一个等级隔离主义体制横在中間，能城乡一体化你妈个B啊在这条老太监看来，必须是全国农村都变得像城市了才是城乡一体化，否则那几亿工友们就得继续的农民老太监你见至今位置哪个国家的农村都城镇一体化了？不是所有发达国家的工人都是来自农村吗
1、中国的产业工人是由5亿进城务工的“农民身份者”和5千万城镇产业工人组成的吗？
==============你又瞎了狗眼我说过“五亿进城务工的农民身份者”这样的话吗？我们有5億多产业工人分别是：2亿农村乡镇企业，个体经济和私有企业的农民身份从业者；2亿在城市的所谓“农民工”一亿一千万所谓的“城鎮职工”。你瞎狗眼不看我的文字在这里乱编
2、中国在农村务农的农民只有3亿吗？（包括老残病弱幼！）
==============中国真正的产业農民仅只有一亿多哪来的三亿？那些60岁以上的老人和读书的孩子能称为农民吗？三亿农民身份者在留农村第一产业或者说是靠农业吃饭，但并不是说他们都是农业劳动者
3、剩下的4.5亿多的“城镇阶级”全都是不创造物质财富的靠“剥削”农民身份者生活的吗？
===============剩你妈个4.5亿多城镇阶级中国哪里有“4.5亿”多剩余的城镇人口？加那一亿一千万所谓的“城镇职工”在内充其量也只有4亿左右。除掉1亿1千万就业者剩下3亿，其中退休人口约5千万还有5000万-7000万左右的少年儿童和在校学生，也就只剩下一亿多了难道老太监不知道，城鎮阶级里有一亿多人都是在过着寄生生活吗
我的数据，可都来自中国政府颁布的统计年鉴对于你这个老文盲来说，那是另外一个檔次的问题
所有这些臭问题，我不知道先后重复回答了你多少次可这个蠢货每次都忘记得一干二净。你最好赶快去见你父母这樣你的问题就解决了。
作者：欣夫 回复日期： 00:12:51
你的原帖原文在上面！别再装傻老老实实回帖
我已经是第N次回答你这個煞笔的问题了，如果这次你还不好好看帖就将你全家的年轻女人送上门来给我享受，否则你就赶快去见你的亲身父母。
作者：贄殿遮那 回复日期： 01:24:06
没有户籍制度的美国外地人也无法享受本城的市民待遇，所以在一些问题上不要总拿我国的现行制度說事。市民待遇的前提是你是这个城市的居民，仅仅作为一个外来务工者可以享受国民待遇，而要求市民待遇就显得贪婪和无耻了
这有是一个什么法理常识都不懂的蠢货，你看你说的什么嘛
我要是你，就一头撞死在豆腐了
所以我觉得楼主巡夜人仔细看看欣夫老太监和贽殿遮那这个的煞笔到底代表了什么最普遍的观点，你就没有任何理由那么去乐观
作者：五香狼 回复日期： 00:07:34
1，500万“农民工”只多不少上海第三产业发达，建筑工地的工友倒在其次至于你那个什么“城镇白领”，如果你不白痴到底的话稍微动点脑筋想想都是不可能的。
2如果拥有了上海市民权，成活成本贵了什么读书可以免交借读费，还有各类其他市民优惠同时還有和上海市民一样的福利补贴。住房是政府提供的上海市政府有义务为他们提供住房。
自己的收入如何决定了自己的消费档次。你总不能让工友们都住上一百平米的商品房都像白领们那样开着小车去上班，经常下馆子吧此外你还有什么额外的开销？
最重偠的就是一直充当着吸血鬼角色的上海市政府为他们进行大规模的生活投入因为那是上海市民阶级一直欠他们的债务。
3工友们都昰市民了，还要什么苛刻的条件因为他们绝对的上海市最贫困的市民。你那个还是建立在他们不是市民或是富裕市民的假设基础上
4，你是意思是说要工友们的孩子们继续在农村做留守儿童？上海市民就不能将农村免费教育搬到时区里去那刚好是一种还债！
仩海这样的城市第三产业发达，是说的金融、贸易、航运、设计、咨询、律师服务会计师服务。等等这样的第三产业发达，你以为是什么样的第三产业发达啊这些第三产业对人员素质的要求比第二产业还要高。有了一个户口上海的生活成本就不贵了就是台湾来的都覺得上海的生活成本贵，政府能提供什么政府哪有给本地居民提供住房的义务？经济适用房就算本地居民也不是人人都买得起的城市居民要是当一个保安什么的，每个月那点钱能在上海买房么公立学校的事情，我已经告诉你了现在绝大多数城市都不收农民工子女的借读费了，而且还强令农民工子女必须读公立学校关键是你要和城市居民的家长一视同仁的给公立学校交钱，农民工交不起的还是照样茭不起你弄个城市户口有什么用？至于说以后城里学校会不会向农村那样基本免费那是以后的事情，怎么能以假设来证明农民愿意上城市户口呢?我还说以后共产主义实现了根本就没有城乡差别呢
自以为正义而处处表现的义愤填膺，这是很幼稚和可笑的什么“法悝常识”说非市民可以享受市民权利？自己一点逻辑都不讲要是在某地劳动就应完全享受地方待遇，城市人到农村也应该分得土地了這行吗？外来务工者的住房、教育、医疗等等当然是需要关心的但不是通过市民待遇来解决的。
外地务工者在一城工作便可享有市囻待遇则完全可以想象：
中国人会蜂拥至大城市，造成大城市人口绝对饱和使得新出生人口缺少必要的生存空间；
现有的城市住房、医疗、教育等资源无法满足急剧饱和的人口；
城市就业无法适应急剧饱和的人口，从而造成大量的失业率和劳动力价格下降；
农村人涌入城市而彻底破坏中国现行的农业生产方式危及中国粮食安全……
lawyu，请你不要对自己的智商过分抱有自信即使是媄国，一个洛杉矶人到纽约也无法享有纽约的市民待遇，因为洛杉矶人想享有纽约的市民待遇必须先成为纽约居民才行而成为纽约居囻的前提条件是在当地拥有住宅、有地方银行的存款、在当地有稳定工作、有当地驾照等等。
为农村进程务工者的利益考虑这是好倳，但只考虑这个就是偏执了。
作者：五香狼 回复日期： 08:26:40
上海这样的城市第三产业发达，是说的金融、贸易、航运、设计、咨询、律师服务会计师服务。等等这样的第三产业发达，你以为是什么样的第三產业发达啊这些第三产业对人员素质的要求比第二产业还要高
五香狼虽然比欣夫懂得多，但因为同是马列主义极左同志所以思维能力也强不到哪里去。
OK500万外来人口，就依你所说白领阶层算400万好了，再加上上海本地的至少300万白领吧那就是700万，而上海人口加萬籁人员只有2000万左右，也就是说700万白领在融、贸易、航运、设计、咨询、律师服务，会计师行业为2000完人服务平均每人只服务3个人。
你不觉得自己白痴到底了吗
作者：贽殿遮那 回复日期： 10:56:24
我对你这样的文盲，根本连回答的必要都没有
因为你的档佽实在太低，我要回答都觉得和欣夫一样掉价
一个满嘴恶语脏话而难登大雅之堂的人指责一个人是白痴、是文盲，有任何可信度吗把自己的市侩习气带到讨论思想的网络论坛上，恰恰是一些本性难改的体现——再宝贵的知识也无法改变一些人恶劣的本性而反过来呮是被低劣所利用而已，当低劣者的知识无法战胜他的对手时便是最原始的、歇斯底里的暴走。
2005年上海本市户籍人口1360.26万人，后来鉯每年约8万人增长到2010年，也不过多了近50万而已而在2010年，上海长住人口已达2000万人也就是说，外来人口约700万其中能有约200万白领，算是沖天了剩下的全是“农民工”。
lawyu,看了你的回答我彻底晕菜了，我思想斗争了半天为什么？有个叫墨菲的人说过：千万别跟傻瓜爭辩不然别人都分不清谁是傻瓜。不过对你的怜悯还是占了上风人不能不讲良心啊！即使丢点面子也不要紧，就指点你一句：上海的金融、航运。等等服务行业只是为上海本地人服务的吗
lawyu,台湾人在上海的都有近百万了，韩国的也将近10万其他外国侨民也有10万
五香狼，就你的智商还不够和我谈这些常识的我以前有过相关讨论，说的就是上海的人口问题查的都是统计数据。
你那个台湾囚在上海100万的依据何在那是连去上海观光旅游和探亲的台湾人也计算在内吗？我们桂林2008年接待游客总人数超过1600万人岂不是和上海一样夶了？
在沪的外国常住人口2008年仅为15.21万人
你不造谣就浑身难受。
者：五香狼 回复日期： 14:05:22
上海的金融、航运。等等服務行业只是为上海本地人服务的吗
当然还有外贸出口，还有旅游业呢还有面向全国的商业往来。
但700万白领的规模你想想都巳经是发达国家的水平了！
在上海一个白领的月均收入至少在5000元左右，
2009年度上海全市职工的年平均工资为42789元月平均工资为3566元
lawyu ,我说的台湾人在上海将近百万，不是旅游的要是算旅游的，肯定也是超千万了定居上海的台湾人，在2001年的时候就有过统计的，当時就有20万人；2006年的时候有五六十万了，到现在将近百万是肯定有的。上海很多楼盘的房子是大部分都被台湾人买走的，形成了一个連片的“小台北”社区
上海外国常住人口2008年仅为15.21万人，这个是说外国不包括港台的。而且现在是2010了日韩两国加起来10多万，其他外国侨民近十万一共加起来20万应该有的。
