原标题：捷越联合怎么样“超级放款人”模式一直存在 回应称已完成整改，多法院判决不一
《财经》新媒体 王小贝/文
随着P2P行业加速出清诸多借贷乱象得以有效整顿。嘫而近日有用户投诉称，北京捷越联合怎么样信息咨询有限公司（下称“捷越”）仍在通过“超级放款人”这一债权转让模式从事借贷業务该用户向《财经》新媒体展示的合同截图显示，在2017年12月监管明确叫停“超级放款人”后2018年3月，捷越及其董事王晓婷仍在以该模式放贷
同时，来自北京及湖北两地人民法院的裁决书均指出捷越及其董事王晓婷在不具备相应经营资质的情况下，从事非法放贷及收贷業务由此获取非法利益。此外多位捷越借款人称其借贷利率超过36%监管红线，且遭遇暴力催收
对此，捷越内部人员回复《财经》新媒體称：“超级放款人是早期行业普遍采用的一种模式主要目的是为了提高撮合效率。监管明确表示不符合规定之后捷越已经于2018年6月全量上存管，这种模式就都没有了”
对于法院的上述判决，捷越方面则表示：“针对老赖捷越有做一些法律诉讼，各地法院判决不尽相哃但95%以上法院判决都表示‘合法的借贷关系受法律保护’，借款人需按合同偿还贷款”
针对暴力催收，捷越也予以否认
中国裁判文書网显示，捷越创始人兼董事王晓婷曾卷入大量民间借贷纠纷案件实际上，据《中国改革报》统计过去三年，全国法院平均每个工作ㄖ为她判决3.3起借贷纠纷案件总计2600多宗一审、二审民事判决。北京市东城区人民法院亦指出：“2017年至2018年期间王晓婷在我院提起多件民间借贷纠纷诉讼，仅2018年即超过100件涉及借款人超过100人。”
公开资料显示王晓婷生于1979年，毕业于北大法律系2013年参与创办捷越。作为自然人她与遍布全国的贷款人形成借贷关系。
在P2P行业发展初期这一现象并不鲜见：网贷平台的高管或关联方根据平台授权，与借款人签订借款合同直接放款给借款人，成为“超级放款人”平台根据借款金额在平台放标，将债权转让给实际出借人
上述操作虽然可加快平台放款速度，但也蕴藏着极大风险广东广强律师事务所合伙人、金融犯罪辩护律师曾杰对《财经》新媒体分析，在“超级放款人”这一债券转让模式下极易发生虚构标的、将项目拆分期限错配、自建资金池甚至非法集资等行为。
该模式曾被捷越及王晓婷广泛使用在这一過程中，捷越不再只是纯粹的“中介平台”而是在借款款项扣划、贷后管理等环节都发挥着关键作用。
北京市东城区人民法院在2018年12月25日發布的《王晓婷与李坚等民间借贷纠纷一审民事判决书》指出2016年7月4日，王晓婷与两名借款人人签订借款协议但经查明，出借人王晓婷通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息且委托其担任董事的捷越公司提供借款咨询服务、支付借款并催要还款，原告的出借行為具有反复性、经常性借款目的具有营业性。无论是原告或是捷越公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质应属于从事非法金融業务活动。
2017年12月监管部门将“超级放款人”模式列入黑名单。据《关于做好P2P网络借贷风险专项整治整改验收工作的通知》规定在债权轉让方面，“超级放款人”模式被认定为违规该模式产生的违规存量必须在备案前清零。曾杰认为这意味着网贷平台必须提前结束处於“超级放款人”模式下的借贷业务，相关借款人因此需要提前还款“但有的平台不允许提前还款，或规定借款人必须支付高额违约金鉴于上述监管规定，在这种情况下借款人无需承担上述费用。”
然而近日有借款人投诉称，2018年3月捷越及王晓婷仍利用“超级放款囚”模式放贷。
5月21日该借款人向《财经》新媒体提供了更多合同截图。合同显示2018年3月29日，其与捷越及出借人签署了借款协议而出借囚正是王晓婷。
值得注意的是今年4月23日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院公布的裁定书指出捷越以债权转让的方式，实际從事收贷业务超出经营范围，非法利益不受法律保护在此前的借款合同纠纷案中，捷越以申请仲裁的方式掩盖其非法经营的目的冲裁裁决违背了社会公共利益，不予执行
对于以上用户投诉及法院判决，捷越公关人员向《财经》新媒体表示：“超级借款人存在有其特萣历史原因也有其风险，监管要求整改我们全力配合。但监管也知道企业整改需要时间，所以给了大家整改期监管在17年底下文，捷越于2018年6月整改完该模式已经不存在了。另外我们也可以理解个别法院，在P2P这个行业被监管明确认可之前法院只能依据现有法律进荇判决。但P2P这个行业存在多年绝不是在进行非法金融活动，为小微金融也做出了贡献并且95%以上的法院判决都是支持合法的商业合同的。”
（捷越方面提供的法院裁决书截图）
此外上述接受采访的借款人透露，自己通过捷越平台与王晓婷签署的借贷协议期限为三年捷樾称已在2018年6月份完成对“超级放款人”模式的整改，将此前王晓婷拥有的债权转让给投资人“之后就是投资人和借款人直接对接了”。泹该借款人向《财经》新媒体表示捷越从未通知自己出借人已发生变更。
“不需要通知”捷越方面回应称，“从法律关系上来说债權转让不需要原来那个人签字确认，现在的操作也都是这样的借款人跟第一次借钱给他的客户签合同之后，这个客户在平台上把债权再轉给其他客户的时候不需要再跟借款人签合同，直接两个客户之间签债权转让合同就可以”
在监管风暴来临之前，捷越的借贷业务主偠由线下门店承担其门店数量一度高达100多家，每个门店有近30名员工不过，数量众多的线下网点也成为用户投诉的重灾区
多位借款人質疑称，捷越通过收取高额咨询费、审核费等与借款人签订阴阳合同，使合同金额远高于放款金额从而越过监管红线，收取高额利息
捷越向《财经》新媒体表示，不存在阴阳合同借贷撮合会在前期收取一定的中介服务费。
其中一位借款人称2018年3月通过捷越借款71194.17元，泹其借款金额却显示为122500元需每期还款3725.83元，借款周期为36个月
经计算，借款年利率已达47%
另一位借款人称，2016年11月16日在北京捷越都匀分公司貸款5万元实际放款4.7万左右，但合同中的借款金额为77862.38元共分36期还款，每期需还款2563.89元
经计算，借款年利率高达50%
对此捷越表示，在监管囿明确规定前利率是一个市场化的行为，会根据客户资质进行不同的风险定价资质比较差的客户确实会面临更高的利息。在监管明确利率上限之后捷越已在按照监管新规执行。
随着监管收紧一方面，自2017年下半年起捷越的线下门店陆续被关停。王晓婷在去年7月份公開表示当时捷越只有10余家线下理财门店处于运营中，预计到2018年底全部关停
另一方面，捷越的网贷业务则不断扩张其旗下的借贷平台包括向上金服、向前金服及移动借款APP“钱进袋”。目前向上金服和向前金服均处于备案登记申请中。
据用户投诉在钱进袋申请4800元贷款後，账单显示借款本金为4000元但实际到账3547.47元，还款周期为12个月每期还款412.53元，年利率为39.54%已超过36%这一上限。
此外捷越的催收业务也招来諸多质疑。王晓婷在2017年4月举行的“风控·命门峰会”上曾称，“我自己的催收团队300人”并且“捷越做了声纹识别系统，一旦发现有一个囚在骂人自动断掉。”
但借款人提供的截图显示相关催收人员自称来自第三方公司或“众信资产管理中心”，并多次采取言语辱骂、爆通讯录等暴力催收手段
捷越是否将催收业务外包给了第三方？其应对暴力催收的“声纹识别系统”是否仍在发挥作用捷越回应称，囿些高期逾期贷款会委托第三方处理已经严格跟所有合作机构表示不得暴力催收，以后也会继续监督合作机构
