小型生产企业授信审查要点
我的图书馆
小型生产企业授信审查要点
小型生产企业授信审查要点
一、信审人员在审查小企业授信时应遵循的基本原则
一般情况下，小型生产企业具有以下几个特点：1.由家族控制，股东或实际控制人的行为对其生产经营具有决定性影响。2.企业规模较小，对上下游客户定价能力不强，经营较易出现波动，抗风险能力差。3.由于管理不够规范，财务报表往往不能真实反映其经营与盈利状况。因此对小型生产企业授信应遵循以下不同于大中型企业授信的原则：
（一）现场考察与书面分析相结合的原则
鉴于小企业授信的特殊性，信审人员应积极参与实地考察申请人的经营、管理状况、股东及主要管理者的管理能力，以便做出比较切合实际的评价。信审人员参与实际调查是贴近市场，提高小企业授信审查质量的必要手段，但客户经理是授信调查的第一责任人。
（二）遵循定性分析和定量分析相结合，侧重定性分析的原则
在小企业审查中要注重业务部门现场调查结果，不单纯依赖正式的财务报表。要结合申请人的主要生产、经营指标对其财务数据进行必要的修正。要定量与定性分析相结合，侧重定性分析结果。
（三）遵循第一还款来源与担保并重的原则
对小企业授信首先强调第一还款来源是否充足，但拥有对授信申请人具有控制能力强、价值稳定、变现能力强的抵押担保条件同样非常重要。
二、小企业授信审查要点
对小企业授信，除按我行大中型企业授信审查的基本要求进行审查外，应根据小企业授信审查的基本原则，结合小企业的特点，对申请人条件的合规性、调查要素的全面性、抵（质）押物价值认定及抵（质）押率的合理性、授信方案在法律方面的合规性（非专业意见）等提出审查意见。要对以下内容进行重点审查：
（一）审查小企业股东及实际控制人的诚信情况
这部分审查主要以定性审查为主。要对股东及实际控制人的发展历史、个人品行、信用状况、个人资产、负债状况、是否存在其他投资、从业经验、经营管理能力、有无对外担保进行审查。对家族背景进行审查、对股东个人审查判断主要基于定性判断，要求信审人员在业务部门调查结论的基础上，结合业务部们有关人员与小企业股东及实际控制人交往时间、结识过程、了解的深度、信审人员现场调查的感觉，做出审查评价。对于经办业务人员及相关领导与授信申请人是否存在利益关系要进行审查。
（二）审查分析授信申请人所在行业情况
申请人所处行业在当地具备明显产业集群特点的，首先要看小企业是否处于当地主流行业，该行业是否为我行支持的行业，我行对该行业中企业授信质量及授信总量是否在合理的范围之内。同时需要分析申请人在同类企业中在各项要素上的地位（盈利能力、负债水平、销售渠道、上下游关系），原则上我行支持中流以上企业。
申请人所处行业在当地不具备明显集群特点的，重点分析销售渠道和消费市场的稳定性、产品的特殊性、盈利能力的保障程度和保障方式。
对于为大型企业配套的小企业要分析大型企业所处行业的特点、竞争程度、发展趋势、产品寿命周期等因素。
（三）审查分析授信申请人发展前景
根据申请人所处行业的背景情况，通过分析申请人近两年来产品的产销量、产成品及原材料、能源价格变化情况，产品的寿命周期，销售渠道，分析申请人产品的销售前景及盈利能力。对于给大企业提供配套产品的，尤其是大企业的经营将直接影响其生存的小企业，要对大企业经营状况进行分析和判断。
由于小企业的实际控制人对小企业的发展前景具有重要影响，因此还要分析小企业实际控制人是否具备丰富的从业经验和技术背景。如果实际控制人具备特殊的个人或家庭背景，分析对企业销售渠道、经营状况和盈利能力的影响，从而分析对企业最终还款能力的影响。
原则上我行应选择已经完成资本原始积累、产品前景良好、主业突出，处于快速成长阶段的企业作为授信对象。对已经发展成为集团性公司，尤其是搞多元化经营，关联交易频繁的企业，应选择控制信贷比重与逐步退出的策略
（四）审查授信金额及用途是否合理
这部分主要是对授信用途的合法性、真实性，对授信资金监控的有效性进行审查。要注重定量分析。对于销售小于3000万元（含）且资产总额小于4000万元（含）的小企业，单户授信敞口最高不超过1000万元，其他小企业一般掌握在授信申请人最近1年营业额的20%以内。
做授信审查时，可通过对授信申请人近两年销售情况及增长率、原材料采购需求、购销结算方式、资金占用时间、自有资金状况、资金缺口情况等方面判断授信需求是否真实、合理。信审人员可以要求业务部门查阅授信申请人纳税申报单、内部原材料（商品）采购记录（发票）、内部销售记录（发票存根）等说明其生产经营情况及资金需求的合理性。
充分分析企业的总体偿债能力，主要通过测算银行债务敞口与净资产的比率、银行债务敞口与销售收入比率，并与行业内参数进行比较，考察企业是否存在短期银行负债过度。由于明显短贷长用而引起短期负债过度的企业，应具体分析起源，并对新增固定资产投资进行评价，对于能给企业带来较大现金流和新增利润的项目投资，可视实际情况予以适度支持。
通过审查申请人资金使用控制措施是否有利，判断我行授信是否可能被挪用，是否存在潜在风险。
（五）审查还款来源是否充足、授信期限是否合理
这部分审查要注重现场调查结果，定性和定量分析相结合，以定量分析为主，注重分析申请人经营的稳定性，还款来源的可靠性。由于小企业再融资存在非常大的不确定性，因此再融资不能作为还款来源。
1.还款来源审查
一般来说，企业的流动资金贷款都应以其正常经营活动产生的现金流作为还款来源，因此应重点审查申请人的生产经营活动是否正常，销售回款是否及时。信审员可以要求业务部们调查生产企业的电、水、汽使用量、企业的购销合同及执行、纳税情况，申请人的银行现金往来、个人储蓄以及申请人个人控制资产经营的情况，以判断申请人的经营状况是否正常，是否有稳定、充足的还款来源。申请人的财务报表分析可以作为判断还款能力的辅助手段。
对于有其他银行债务的授信申请人，要审查其以往履约记录，分析债务到期时间，判断其在偿还其他银行债务之后是否会出现资金缺口，是否会影响生产经营，是否有充足资金偿还我行贷款。如果授信申请人有对外担保，要分析被担保企业的情况，判断担保履约的可能性及给授信申请人可能造成的影响。
2.授信期限审查
要结合申请人的生产周期，生产淡旺季及销售回款时间，审查授信期限是否合理。对于贸易型企业，要结合申请人的购货及销售时间，收款方式，判断还款来源是否充足及授信期限是否合理。
（六）审查授信担保能力
原则上，决定是否对小企业进行授信，应首先判断授信申请人第一还款来源是否充足。但是考虑到小企业抗风险能力相对较弱，因此对小企业授信必须重视担保能力的审查。对于所有小企业授信原则上应以对授信申请人控制能力强，价值稳定，变现能力强的抵押担保作为授信担保的主要方式，并由其主要股东或实际控制人提供无限连带责任保证担保。
1.对于抵押担保，要重点审查抵押物变现能力及变现价值。一般情况下不接受机器设备的抵押担保。
以商品住宅、门市房、写字楼（均含土地使用权）、土地使用权抵押的，要根据抵押物所处地段建筑物及土地的可比价格，变现能力确定抵押物的评估价值是否可以为我行接受。根据抵押物目前的使用情况，审查我行抵押是否可能存在瑕疵（如果抵押物在抵押给我行之前已经出租，则根据抵押不破租赁的原则，在租期结束之前我行处置抵押物存在一定难度）。以土地使用权设定抵押的，原则上采用以出让方式取得且权属清晰、转让行为不受限的出让土地设定抵押。
以厂房、机器设备抵押的要确认抵押物的权属关系，计算并判断抵押价值是否合理。由于设备、厂房变现能力相对较差，所以我行接受这类抵押主要是作为约束申请人的还款行为的手段，不能以此作为还款来源。
2.如由专业担保公司提供担保，担保人原则上应该是有政府背景的担保公司。要重点审查担保公司选择担保单位的标准，以往赔付情况，对外担保总额与净资产相比是否适度（按国家规定，担保总额不超过净资产的10倍）。担保公司应该有我行核定的担保额度。
3.如果代偿能力较强的优质企业或大型生产厂商为配套企业提供连带责任保证担保，应该审查大型生产厂商的经营和财务状况，以确定其担保能力。由担保单位董事会或股东会出具同意提供担保的函（根据担保单位公司章程决定）。
4.如果是出口信用保险公司保险，要审查出口信用保险公司给申请人核定的保险额度，我行授信只能用于出口信用保险公司核定的保险范围内的产品出口，并且要审查申请人出口是否有违反出口信用保险公司保险规定的行为。要对保单的免责条款进行审查。
（七）对授信调查质量进行评估
对授信经办人员的授信调查过程、次数、基本方法，经办人员的从业经验、与授信申请人的关系及熟悉程度进行评估。
（八）审查小企业授信定价是否合理
由于小企业发展过程中存在一定不确定性，因此其授信的风险成本和管理成本要高于大中型企业。为覆盖我行授信风险，在定价时要充分考虑授信的风险成本与管理成本，确定高于大中型企业的合理的价格水平。
喜欢该文的人也喜欢小企业会计准则适用范围
小企业会计准则适用范围
【www.ruiwen.com - 守则】
　　小企业会计准则适用范围是什么?那么，下面就随CN人才网小编一起来看看吧。
　　问：《小企业会计准则》的适用范围是什么?
　　答：《小企业会计准则》共10章，90条，适用于在中华人民共和国境内依法设立的、符合《中小企业划型标准》所规定的小型企业标准的企业。符合《中小企业划型标准规定》所规定的微型企业标准的企业参照执行。但有三类小企业除外：一是股票或债券在市场上公开交易的小企业，二是金融机构或者其他具有金融性质的小企业，三是企业集团内的母公司和子公司。
　　相关知识
　　日，我国正式发布《小企业会计准则》，标志着我国在实行差别财务方面迈出了重要一步，实现了与国际接轨。相比于IASB的《中小企业国际财务报告准则》(IFRS for SMEs)和英国的《小企业财务报告准则》(FRSSE)，我国在小企业会计准则中对适用主体的界定上既借鉴了国际标准，又体现出某些差异，如中型企业被排除在小企业会计准则适用主体之外。如何将各种不同特征会计主体纳入到恰当的会计准则或制度所规范的范围内，体现不同性质会计主体会计信息使用者的不同信息需求，是实施差别报告制度的本质所在。但鉴于各国经济发展水平不同，产业背景不同，在国际层面上就不同层次的企业，规定统一的界定标准，显然有悖于客观现实。
　　将于日正式施行的《小企业会计准则》在原征求稿的基础上做了些修改，规定：&本原则适用于在中华人民共和国境内依法设立的、符合《中小企业划型标准规定》所规定的小型企业标准的企业。下列三类企业除外：(一)股票或债券在市场上公开交易的小企业;(二)金融机构或其他具有金融性质的小企业;(三)企业集团内的母公司和子公司&。由此可见，虽然小企业会计准则对其适用主体依旧采用了定性加定量的传统方法，不过在重要性程度上似乎更强调定量，即企业规模的大小。
　　尽管未明确提出&非公共受托责任&的定性方面的标准，不过从排除掉的两类小企业的角度理解，可以认为，负有公共受托责任的小企业不适用《小企业会计准则》。依照《小企业会计准则》，公共受托责任具体表现为：股票或债券在市场上公开交易;金融机构或具有金融性质，即受托持有并管理大量外部资产。对于符合《中小企业划型标准规定》中所规定的微型企业标准的微型企业，可以参照执行《小企业会计准则》。此外，准则所界定的适用主体，没有明确将个人独资以及合伙形式设立的小企业予以排除。如果是属于企业集团内的母公司或子公司，无论是否上市或需要承担公众责任，均不适用《小企业会计准则》，这也是延续了此前征求意见稿的思路和原则。
　　我国的小企业会计准则适用主体方面存在着以下值得进一步探讨和思考的问题：
　　其一，关于中小企业的概念。在国际上，中小企业的概念是相对于大企业而言的，包括中型企业和小型企业。从会计的角度理解，中型企业和小型企业是属于同类性质的会计主体，国际上习惯于将二者合并，称之为中小企业，以区别于大企业(包括上市公司)这一类会计主体。我国《小企业会计准则》中界定的小企业不包括中型企业，即中型企业和大型企业统一适用于企业会计准则体系，从而形成了小企业与大中型企业两类不同性质的报告主体，明显有别于国际惯例。
　　其二，关于中小企业主体的界定标准。各国会计准则或制度中对中小企业的具体界定千差万别，但归根结底无非也是定量、定性或双重标准。尽管差异无法消除，但还是具有一些共性，即作为中小企业这类特殊的报告主体，应具备某些基本特征：一是无需承担公共受托责任;二是规模比较小(划分标准视相关行业而定)。事实证明，中小企业界定的关键不在于企业规模的大小，而主要集中在提供财务报表会计信息的需求上，即从性质上考虑其与大型企业会计处理和披露上的差异，这正是差别报告制度的初衷。
　　其三，关于中小企业的进一步分级。企业分级的主要目的是为了细化差别报告制度，中小企业因其会计核算、会计信息使用者等方面的特殊性以及与其他企业提供的财务报告存在着差异性，而被单独列出，单独为其制定适用的企业会计准则。但中小企业之间是否还存在差异?中小企业是否还需要进一步分级以细化差别财务报告制度?这些问题仍值得进一步研究。
　　联合国国际财务和报告准则政府间专家工作组(ISAR)建议对中小企业采用三级结构：第一级，证券公开交易的上市企业和具有重大公共利益的企业;第二级，不发行公共证券又没有重大公共利益的重要工商企业;第三级，通常由业主管理而雇员极少的最小型的实体。对于第一级，ISAR建议全面采用国际会计准则或国际财务报告准则，与非中小型企业财务报告要求一致。第二级主体则建议采用衍生自国际会计准则的中小企业会计准则，其实质是简化的国际会计准则。第三级中小企业会计准则的核心是按照国际会计准则规定采取一套与现金交易密切相关的简单权责发生制会计制度。
　　根据我国《中小企业划型标准规定》，我国中小企业目前划分为三种类型：中型企业、小型企业和微型企业。中型企业和大型企业执行同样的会计准则或制度，小型企业执行《小企业会计准则》，微型企业参照执行《小企业会计准则》，合伙企业和个人独资企业执行《企业会计制度》，个体工商户执行《个体工商户会计制度》。对于小企业是否需要进一步分级为小型企业和微型企业并执行不同的会计准则或制度，目前尚存在争议，但不少学者认为可以考虑将满足小企业界定标准的个人独资企业和合伙企业纳入到《小企业会计准则》规范的范围。
本文来源：豆丁微信公众号
君，已阅读到文档的结尾了呢~~
中小企业发展与声誉管理(1)【我的范文—属于你的范文中心】,中小企业发展现状,我国中小企业发展现状,2014中小企业发展现状,中小企业发展专项资金,中国中小企业发展报告,中小企业发展,中小企业发展报告年中小企业发展,中小企业的发展现状
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
中小企业发展与声誉管理(1)【我的范文—属于你的范文中心】
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='http://www.docin.com/DocinViewer--144.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口请在APP上操作
打开万方数据APP，点击右上角"扫一扫"，扫描二维码即可将您登录的个人账号与机构账号绑定，绑定后您可在APP上享有机构权限，如需更换机构账号，可到个人中心解绑。
检索详情页
{"words":"$head_words:小企业信用评分模型+$head_words:Logistic+$head_words:回归信贷选择","themeword":"$head_words","params":"$title:小企业信用评分模型研究"}
&&&小企业信用评分模型研究
小企业信用评分模型研究
小企业与银行的信息不对称使银行难以评价贷款的信用风险.而通过改变传统的定性分析的方法,建立一个以企业财务状况和其他因素为基础的定量分析模型,能够帮助银行有效评估企业信用风险.文章通过主成分分析和Logistic回归得出小企业信用评分模型,并用于模拟银行信贷选择过程,以验证信贷模型的适用性.
摘要： 小企业与银行的信息不对称使银行难以评价贷款的信用风险.而通过改变传统的定性分析的方法,建立一个以企业财务状况和其他因素为基础的定量分析模型,能够帮助银行有效评估企业信用风险.文章通过主成分分析和Logistic回归得出小企业信用评分模型,并用于模拟银行信贷选择过程,以验证信贷模型的适用性.&&
相关论文(与本文研究主题相同或者相近的论文)
同项目论文(和本文同属于一个基金项目成果的论文)
您可以为文献添加知识标签，方便您在书案中进行分类、查找、关联
请输入添加的标签
万方数据知识服务平台--国家科技支撑计划资助项目（编号：2006BAH03B01）
&北京万方数据股份有限公司 万方数据电子出版社
实名学术社交
个性化订阅推荐
快速查看收藏过的文献《新版小微金融手册-小企业金融丛书》： 衡量金融普惠性和评估影响
本文侧重于从供应和需求方面衡量和监控金融普惠性，并评估结果带来的影响。在这样做的时候，它提供了一个衡量和监控金融普惠性的手段总览，并在此基础上进行研究。敬请阅读。
文/乔安娜·莱杰伍德、朱莉·阿恩、坎迪斯·尼尔森；翻译/白海峰、游春、黄文礼
使金融市场更好地为穷人工作，理解金融市场的核心系统———什么类型的服务，由谁提供，向谁提供，以及如何提供———正在发生什么，以及会造成什么影响，这是非常重要的。衡量金融普惠性有助于我们了解一些信息，比如什么地方的人缺乏什么类型的金融服务，为什么他们缺乏接触服务的机会，以及他们正在使用什么样的金融服务。对金融普惠性的监控令我们可以确认，比起其他国家的类似群体，我们的金融服务的普惠性是否在随着时间的推移而进步。评估影响有助于我们了解服务的质量，包括便利性、支付能力、 安全、 尊严，以及使用金融服务的长期结果。这提供了一个对提高金融普惠性的价值和为实现它而继续投资的重要性的更好理解。
本章侧重于从供应和需求方面衡量和监控金融普惠性，并评估结果带来的影响。在这样做的时候，它提供了一个衡量和监控金融普惠性的手段总览，并在此基础上进行研究。它试图让利益相关者，包括发展机构、监管机构和提供商———他们不断修改政策、 服务、 交付渠道和接触模型———利用数据库提供的见解和研究成果。这些修正手段可以发生在宏观层面，由政府和监管机构发起，或在微观层面影响社区内的金融服务结构和金融服务提供商本身(见专栏 5.1)。
专栏 5.1 利用数据提升金融普惠性
更好的数据可以增加对金融排斥问题的关注，激励政策制定者推行市场扩张改革。数据也可以给私营部门需要的信息，使其可以扩大和开发新产品，能激发新的关于金融普惠性的驱动因素和影响的研究。
在2009年内罗毕的金融普惠性联盟全球政策论坛上，肯尼亚中央银行主管杰拉尔德·诺亚玛称赞了第一次FinAcess调查。调查显示，2006 年，肯尼亚只有 14% 的人口能获得银行服务。这对中央银行的决定造成了重大影响，使中央银行允许Safaricom 推出M-PESA平台，一个电子货币转账和支付系统。M-PESA现在普及到了5%的肯尼亚的成年人。赞比亚的第一次Fin-Scope调查数据在 2005年公布，被调查的几个机构正积极投资新的商业项目。巴克莱银行重新开放它的一些农村网点,赞比亚国家商业银行推出了手机银行企业，而Dunavant，一家棉花公司，为 150000个种植者创建了一个移动支付链接。从其他国家的政策制定者和市场参与者那里也传来类似的成果。
衡量金融普惠性
金融普惠性是指个人和企业拥有接触合适的和负担得起的金融服务的机会。对金融普惠性的定义，可能还包括距离 (20公里范围内的访问点，例如，银行网点，自动柜员机 [ATM]、 小微金融机构[MFI]或代理商) 或选择 (获得多个提供者的多种相关产品和服务) 等因素，以及具有了解可用的选择和这些选择的最佳使用方法的金融才能。然而，金融服务接触和选择的增加并不总是会转化为使用上的增加。除了关于衡量接触机会的研究，试着去了解使用和服务质量并最终了解它们的影响也很重要。正如第三章和第四章中所讨论的，政府、行业和其他人，包括发展机构，都在为提高金融普惠性而发挥作用。为了实现这一目标，有必要确定金融市场的当前状态，确认被排除在外的人群。对金融普惠性的衡量也揭示出各种类型的提供者的服务访问频率，提供了国家或地区之间，或一个区域之内贫困水平的比较。这使得利益相关者更好了解和应对相应的政策和法规。2011年全球金融普惠性伙伴关系组织的报告称，“一组全面的金融普惠性指标应该有三个目的: (１) 将国内和国际层面的金融普惠性决策公开宣传；(２) 为衡量全球范围内和国家层面上金融普惠性的当前状态提供基础；(３) 为监测和评价国内外金融普惠性的政策和目标提供依据”。
然而，对金融普惠性的衡量并不是一个简单直接的操作。金融普惠性必须根据国家的需要而进行明确定义。金融普惠性联盟(AFI) 提出了金融普惠性的四个方面———接触、 使用、 质量和福利，每个方面都需要日益复杂的数据收集和分析，并确定了每个方面应达到的指标。
接触是指使用金融服务的能力，需要考虑物理距离、负担能力和资格。对接触等级的了解可能需要洞察力和对潜在障碍的分析。衡量接触的指标包括接触由正式或非正式的提供者提供的某一类型的服务 (信贷、储蓄、支付、保险)的人数或百分比，一定距离内的客户接触点和贫困水平。
o 使用是指金融服务和产品的实际使用。对使用的确定着眼于规律、频率和随着时间推移使用方式上的变化，包括服务的组合。衡量使用的指标包括使用频率或活跃账户的比例。
o 质量是指消费者需要的金融服务或产品的属性或相关度。质量是由金融服务提供者和消费者之间关系的性质和深度决定的，包括可用的选择、消费者的金融功能，以及这些功能是如何影响经验的。衡量质量的指标包括消费者的金融能力，从合理距离内可选择的服务及提供者和投诉的频率。
o 福利是最难衡量的结果，它关注金融服务对消费者福利的影响，包括消费的变化，业务生产力和生活质量。衡量福利的指标包括储蓄、消费和家庭决策的增加。对接触和使用的衡量需要评估金融服务的供应和需求。像Financial Access 2010或小微金融信息交流中心(MIX) 这样供应方面的研究和数据库，使用聚合数据以理解各种类型提供者的总体外延和性能，并保证比较分析能定期更新。需求方面的调查，如FinScope3或Findex4，寻求关于个人、家庭和社区如何使用金融服务的详细信息。
需求方面的研究比供应方面的研究提供了更丰富的信息，提供了分析穷人该如何管理他们财务生活的新渠道，突出财务管理的多面性。需求方面的研究通常需要家庭调查，所以成本更昂贵，因此没那么频繁。此外，需求方面的信息容易受到样本偏差和受访者遗漏的影响，使不同时间或类似的国家之间的可比性减少 (根据2011年全球金融包容性伙伴关系的数据)。供应方面的数据可以更频繁地被收集，并且能够进行比较；然而，这些信息往往只包括正式的和监管之下的提供商，而很大一部分发生在金融市场体系内的事件被忽略了。相比之下，需求方面的研究可以提供对非正式部门的价值和活力的观察，强调了家庭内部的灵活度和创新能力、亲属关系和以社区为基础的金融服务。
供应方面的研究
对供应方面的研究，收集和聚合了来自许多关于提供商的数量、 所使用的服务 (主要是信贷和储蓄账户，有时是支付和保险产品) 和访问点 (例如银行网点和自动取款机) 的数据，也可能收集关于容量和成本方面的数据。供应方面的数据一般由监管机构、其他政府机构或发展机构 (如世界银行所做的金融服务接触机会研究) 收集，或由供应商亲自报告给如MIX这样的全球数据库。供应方面的数据在大多数情况下是公开的，一般在网上可获取。供应方面的数据显示了金融服务提供商活动的规模和趋势，可以从中观察到增长、深度和推广的规模。数据库还提供了一个有价值的二手数据来源，以维持影响评估及了解主要成果，也可能有助于揭示产业中的紧迫问题，例如过度信贷、定价不合理或提供者糟糕的财政和社会表现，有时也会是消费者的滥用 (见专栏5.2)。
全球供应研究
两个相关的全球供应调查 (有时称为背景供应数据) 是: (１)2009年和2010年援助赤贫者协商小组(CGAP)金融接触情况调查和世界银行集团收集的大约150个国家的金融监管机构的数据，和 (２) 国际货币基金组织(IMF)的金融接触调查(FAS)，报告了在大约160个国家在地理和人口方面进行金融服务拓展的关键因素。
“2010年度金融接触报告中一系列援助赤贫者协商小组和世界银行的年报中的第二篇的目的是监控世界各地金融接触的统计数据并公布政策辩论情况。这个年报系列的启动是为了回应政策制定者和发展团体对金融普惠性的兴趣增长。2009年的第一个金融接触报告介绍了139个经济体的金融服务数据统计，反映了广泛的金融普惠性支持政策和措施的运用。基于前一年的数据，2010年金融接触报告修正了对142个经济体的调查结果，更新了关于金融服务使用的统计数据，并分析了在2009年———金融领域动荡的一年———发生的变化”(2010年援助赤贫者协商小组和世界银行)。2010年度金融接触报告有助于衡量全球国家层面的金融接触，开发一个一致的数据库，并以连贯的方式为未来的分析进行数据展示。
专栏 5.2 对过度负债的研究证据
过度负债已经成为一个引起关注的原因及研究与数据收集的一个新焦点。市场中的激烈竞争和一些投资者对回报率的过度期望，导致掠夺性贷款和投资组合风险水平的上升。对这些行为的解释有很多，包括征信机构的缺乏，对出借人的尽职调查不足，或者对客户过度负债的假设。来自一系列出借人的多个贷款与违约的级别相关。迄今为止的证据都是不明确的。21世纪头10年的末期的波斯尼亚和黑塞哥维那，高度的违约证实债务太多和缺乏金融信贷管理能力。相比之下，在加纳，很多人拥有兼顾多种贷款的金融能力，即使为此要付出很高的个人成本。没有改变的是，过度信贷一直是贫困的一个特征，一生面临不停的冲击却不受保护，让很多人陷入贫困的恶性循环。
国际货币基金组织每年进行金融接触调查(FAS)，通过一个在线数据库向公众开放数据。FAS数据库传达地理和人口的关键指标，拓展金融服务以及底层数据。它通过银行的分支网络和自动取款机，以及三个关键的金融工具 (存款、 贷款、 保险) 的可用性来衡量推广的情况。关于未偿还存款和家庭贷款的数据也被放在了2011年度的FAS上。数据库帮助政策制定者和研究人员理解影响金融访问和使用的决定因素。金融访问指标可以帮助研究人员和当局确定知识差距，制定适当的政策拓宽金融接触面，时时监控政策的有效性。
大约140个国家加入了2011年度的FAS,FAS网站现在包含大约160个受访者的年度数据，跨度时间为七年(年)，包括来自20国集团所有国家的数据。
全球供应调查提供有用的国家层面的数据。很多调查每年都会进行，这些数据可以表明金融普惠性工作的进展。然而，大多数供应方面的调查主要依靠从监管机构或受监管的金融机构处取得的信息，完全地排除了不受监管的 (或非正式的) 提供者。其他提供商，例如非政府组织(NGO）小微金融机构、合作社、储蓄团体(SGs)和作为一个整体的非正式部门，它们提供的服务使用情况并没有被计算在内。因此结果产生了扭曲，特别是在非洲，只有五个国家———科摩罗、埃塞俄比亚、马达加斯加、毛里求斯和卢旺达———将信贷推广的数据报告给FAS。
此外，由于数据跟踪账户而不是个人，所以存在重复计算的可能性。更多地，在许多发展中国家，金融身份的普遍缺乏削弱了供应方面数据的可靠性；在进行国家层面的统计时，用户无法被单独辨认，容易造成多次计数。同时，在接触服务的进行当中，提供商一般得不到任何关于收入水平或生活片段的信息。
全国性供应调查
监管机构和其他团体开始衡量国家层面的金融普惠性。根据金融普惠性联盟 2011年的调查，“越来越多的政策制定者认识到以证据为基础制定政策的重要性，及决策过程中数据扮演的关键角色，从设计和实施到监测与评价。有了严谨、客观、可靠的数据，决策者可以准确诊断金融普惠性的状态，明智地设定目标，识别现有障碍，制定有效的政策，以及监测和评估政策的影响。”
要确定如何在国家层面衡量金融普惠性，第一步是定义金融普惠性。也就是说，哪些提供者和服务被认为是金融上普惠的。第二步是定义数据需求，查看从二手来源得到的信息 (在供应和需求方面)，然后确定该如何获取缺失的数据。选项包括加强现有的调查，或创建一个新的调查。
为了创建一套以相同的方式定义的、 因此可以在全国性调查中追踪和进行各国比较的一致性指标，AFI的金融普惠性数据工作组开发了 “核心” 的指标，供国家层面的监管机构使用。AFI核心的这组指标提供了一个框架来指导国家层面的数据收集，以及通过创建一个关于衡量什么、如何衡量的标准来支持政策制定。
核心组包括五个定量指标以衡量金融普惠性的最基本和基础的方面: 接触和使用。
o 接触指标包括在国家层面，每 10000名成年人拥有的接触点数量，它的划分依据是: 种类和有关行政单位；至少有一个接触点的行政单位的比例；拥有至少一个接触点的行政单位所有人口占总人口的比例。
o 使用指标包括拥有至少一种监管存款账户的成年人的比例和拥有至少一种监管信用账户的成年人的比例。在使用指标的数据无法获得时，可引用以下替代指标: 每10000名成年人的存款账户数量和每10000名成年人的贷款账户数量。它们不衡量质量和福利，后者需要更多的定性研究。
全球数据库
虽然调查持续提供有用的信息以扩大规模，但是拓展供应方面的数据，将不受监管的供应商包括在内，仍然是一个关键的挑战。全球数据库和供应商网络有助于填补这个空白。
除了全球和国家 (或地区) 层面供应方面的调查，供应方面的数据也通过自我报告数据库———如MIX，储蓄团体信息交易所 the SavingGroups Exchange(SAVIX)、小微金融峰会、世界信用合作社理事会 ( WOC-EU) 和世界储蓄银行研究所等———被收集起来。
MIX是一个全球性的、 基于网络的小微金融信息的平台。它提供了世界范围内小微金融机构的信息，投资于小微金融、小微金融机构网络、 评级机构和外部评估、 咨询公司的公共和私人基金的信息以及政府和监管机构的信息。各机构向MIX自行提交报告，数据由机构内部的分析师核实。而MIX则负责收集不受监管实体的数据，信息请求更偏向在一致的基础上有能力报告规定的指标的可持续机构。因此，大多数较小的小微金融机构、储蓄和信用合作社 (SACCOs)，及其他不参与。然而，MIX数据库涵盖了估计有85%由专门的小微金融提供者的服务客户 (见专栏5.3)。
专栏 5.3 小微金融信息交易所
为了通过促进透明度增强金融普惠性和小微金融部门的实力，MIX提供有关小微金融机构的性能、资助者、网络和为低收入客户服务的提供商的信息。
在2002年成立后，MIX收集和审查财务、运营、产品、客户和社会绩效数据，规范信息的可比性。其发表的数据追踪行业发展，为运营商和那些通过资金、政策或分析支持行业的机构服务。主要数据平台———MIX市场———发布小微金融机构状况调查和自2002年以来的年度标准绩效报告。2002年至2012年，其公共数据库覆盖面从仅仅100多家小额贷款公司，扩大到世界各地的2000多个供应商。其平台数据包括基准和比较分析以及季度业绩。此外，MIX发布年度区域性更新，通过微型银行的长期公告对部门进行局部分析。
可用于MIX市场的数据随着行业而发展。在初期，数据集中在推广和财务业绩上，因为市场在寻求理解建立可持续机构的动力。随着资金来源和产品多样化，MIX的数据也在演化，以捕捉有关小微金融机构筹集资金的性质、期限和信贷存款产品种类不断增多等方面的信息。近年来，对社会使命理解和市场结果的重新关注，使得MIX与业内同行合作以进行标准化、收集和分析关于小微金融机构社会绩效的数据。
积极参与的合作伙伴包括小型企业教育和推广(SEEP)网络 (目的是发展金融报告标准) 和衡量小微金融机构社会绩效的社会发展工作组。此外，MIX鼓励地方小微金融协会将这些报告标准引入当地市场，与全球的分析师网络进行关联，与小微金融机构一起收集、规范、 分析和传播关于小微金融机构绩效的数据。目前已有30多个协会加入网络。
自2011年以来，MIX发布国家简报，季度性更新市场发展情况，主要预测小微金融市场形势。这些额外的工具和分析可以通过付费获得。
SAVIX是一个集中的报告系统，为SGs(储蓄机构) 提供透明的、 标准化的数据 (见第六章)。数据以季度为单位进行收集和提交 (见专栏 5.4)。
小微金融峰会数据库比起其他数据库来，包含更多的提供者信息，但只
收集关于借款人数量 (2010年总计 1.375亿)、 “最贫穷” 借款人的数量和利润方面的信息。摘要信息每年发布一次。
小微金融透明度(MicroFinance Transpance)是一个非政府组织，它的建立是为了促进供应商的定价透明度。它为个别国家市场维护一个以小微金融利率数据组成的数据库，发布一系列互动信息的图表。数据库推动了促进透明的小微金融行业定价的使命。
世界信用合作社理事会是一个全球贸易协会和金融合作发展机构，促进全球金融合作的发展，倡导改善法律法规。它维护其成员的数据库，每年为信用合作社提供关于总成员、存款余额、 贷款余额、 储备和总资产的信息(由国家提供)。
世界储蓄银行研究所代表储蓄和社会上相互关联的零售银行或协会。它维护全球储蓄和邮政银行的数据库，每年追踪总资产、贷款、 存款、 资本充足率、 网点以及员工和客户。
专栏 5.4 储蓄团体信息交易所
the SavingGroups Exchange
SAVIX是一个在线报告系统，提供透明和标准化的关于储蓄团体绩效，以及促进他们绩效上升的机构的数据。2012年，它收集和验证了来自80000多个储蓄团体的财务和运营数据，这些储蓄团体代表了来自所有地区发展中国家的超过 180万个成员。其度量标准包括推广的措施 (例如团组数量)、会员数据(例如女性成员的百分比)、组合指标(例如未偿贷款的价值)和绩效比率(例如年度资产回报率)。截至2012年中期，有22个国家的142个项目在自愿的基础上报告给了SAVIX，并且每一季度都把项目数据上传到网站。
SAVIX使用户能够通过度量标准或筛选法进行比较、 追踪和地理性分析。知情的状况下做出的决策可以改善项目规划和管理，且SAVIX希望促进分析，建立规范，促进储蓄团体改善机构的性能。网站还为捐赠者和促进机构提供行业基准和对支持整个行业规划和投资的分析。
在大多数情况下，这些数据库收集关于推广和财务绩效的信息，为不同的利益相关者所使用 (见专栏5.5)。然而，一些数据库最近开始收集非金融信息。自2005年以来，行业内的 “社会绩效工作组” 开发了方法来衡量社会绩效 (见第十四章)，建立22个社会绩效指标，来评估一个小微金融机构如何将其系统做到与使命和社会绩效相一致的措施。MIX于2009年开始收集这些社会绩效指标的信息，包含来自212个小微金融机构的报告。SAVIX正在考虑一旦为储蓄团体建立起社会绩效指数后对其进行内容补充。
需求方面的研究
需求方面的研究目标是关于如何使用金融服务和从哪个提供者处得来服务的详细信息。它可以在个体、家庭、 社区层面进行，使用各种工具，例如全国性调查、 小组研究、 随机控制试验 (RCTs)和焦点小组讨论。需求方面的研究可以识别未满足的需求以及服务 (供应) 的享受率可能会低于预期的原因。研究人员也会分析阻止穷人接触金融服务的市场结构性缺陷，探索金
融普惠性增长的机会。
需求方面的研究往往始于客户行为，尝试评估个人和家庭层面的交易量，识别服务的使用和质量之间的联系。这与机构驱动的、关注将提供商表现作为金融接触衡量指标的信息收集技术相反。
总的来说，需求方面的研究会考虑贫困家庭如何使用金融服务，哪些客户被排除在外，有时也看家庭现金流的性质和钱是怎么花掉的。需求方面的研究例子包括世界银行的融资渠道、生活水准测量研究、 全球Findex和Fin-Scope数据库———后两者的相关性最高。大多数金融日记研究也进行需求方面的调研。
全球Findex
全球金融普惠性 (Findex) 数据库是一个详细的需求方面的调查，覆盖了来自148个经济体的150000人，调查成人如何使用金融服务。根据2012年Demirgü? Kunt和Klapper的调查数据，“全球Findex填补了金融普惠性的主要差距，是第一个需求指标的公共数据库，其数据包括跨国家和时域的个人金融产品的使用。全球Findex覆盖了广泛的主题，可以用来追踪全球金融普惠政策，促进更加深入、细致地了解世界各地的成年人如何进行保存、 借款和支付。”
Findex按性别、年龄、教育、地理、收入水平提供需要的数据，帮助决策者等人去理解关于消费者接触和使用金融服务的行为和约束。主要特征包括跨国兼容性，人口协变量的可用性和对整个受调查组内国家随着时间的测量结果。Findex为金融普惠性的基准测试提供了一个基线，随着时间的推移跟踪进度，可以因此识别先后顺序 (见专栏 5.6):“调查结果最吸引人的部分之一是人们对所面临的金融接触障碍所做出的回答，有太贵，文体要求和路途太远”。
专栏5.5谁使用背景供应数据
知识就是力量，这句话只有在知识有生产力的时候有效。谁去使用这些数以百计的组织煞费苦心收集的数据? 谁应该使用这些信息?
到目前为止，许多关于金融普惠性的活动发生在高级政策领域。监管机构和政策制定者使用金融普惠性相关数据，以发展政策和监督进展情况。例如，秘鲁的银行和保险监管使用金融普惠性基准来衡量在缺少服务地区的金融普及工作的进展。然而，小微金融机构还可以使用背景数据来推动业务计划，当它们开拓一个新市场或新产品的时候。它们还会遇到什么类型的竞争?哪些人群得到的服务最少? 对国家层面以下的数据，尤其是在网点或行政区层面，在这些问题的解决上是有价值的。
专栏5.6 全球Findex的核心指标
全球Findex的核心指标主要处理个人金融服务使用的五个方面: 账户、储蓄、 借贷、 支付模式和保险。金融服务的使用指的是不同的群体 (穷人、青年和妇女) 如何使用金融产品。金融普惠性也指个人可以方便地接触可用的、 由正式机构 (定义为被授权或许可提供金融服务的机构，可能被也可能不被积极监督) 提供的金融服务和产品。全球Findex补充现有的、由国际货币基金组织的金融接触调查收集的需求方面的数据，以及AFI金融普惠性核心指标。
下列金融普惠性的核心指标和次指标是基于全球Findex数据库的内容:
o 银行账户的使用。在一个正式的金融机构 (如银行、信用社、 邮局或在政府注册并被监管的小微金融机构) 拥有账户的成年人的比例，账户的目的 (个人或企业)，交易频率 (存款和取款)，在一个正式的金融机构有活跃账户的成年人的比例，以及接触模式 (如ATM、 银行分行、 零售商店或银行代理)。
o 储蓄。在过去１２ 个月使用一个正式的金融机构 (如银行、信用社、邮
局或小微金融机构) 进行了储蓄活动的成年人的百分比，在过去12个月内使用一个非正式的储蓄俱乐部或在家庭外的个人处存钱的成年人百分比，以及在过去12个月选择另外地方进行储蓄的成年人百分比(例如在家里)。
o 借贷。在过去12个月内从正式金融机构，如银行、信用合作社、邮政、小微金融机构 (流动措施) 借款的成年人的百分比，在过去12个月里从一个非正式的来源 (包括家人和朋友) 借款的成年人百分比，及有着购买房子或公寓 (股票措施) 的未偿贷款的成年人的比例。
o 支付。在过去12个月内使用正式的账户接收工资或政府支付的成年人
的百分比，在过去12个月内使用正式的账户接收或发送钱给生活在其
他地方的家庭成员成年人的百分比，及在过去12个月内使用手机支付
账单或发送或接收账款 (不包括在高收入国家) 的成年人的百分比。
o 保险。购买私人医疗保险的成年人百分比，及从事农业、林业、渔业并为作物、降雨或牲畜买个人保险的成年人的比例。
南非FinMark信托公司是一个独立的信托公司，旨在通过加强市场体系扩大金融接触渠道。2003年FinMark信托公司发布了FinScope，一个旨在了解消费者需求对来自正式和非正式提供者的交易、储蓄、信贷、 保险服务接触的影响的消费者调查。
FinScope是FinMark信托公司发起的倡议，“是一个具有全国代表性的、针对消费者对金融服务和问题的看法的研究，可由此观察消费者的收入来源和如何管理他们的财务生活。样本覆盖整个成年人群，富人和穷人，城市和农村，以创建一个对整个市场的细分，并发布对不同细分市场的看法”。
FinScope主要是关于需求的一项调查，也收集供应方面的信息，所以它对使用的理解更加全面。FinScope数据集合可以用来发布政策、商业战略和产品开发以及发展议程 (见专栏5.7)。按惯常做法，捐助者对调查进行资助，尽管在一些国家，部分成本可以通过企业联合资助的方式弥补利益相关者 (通常是商业性质的，也可能是公共的) 凭此关系购买，获得最终结果。
FinScope数据被用于创建三个关键接触指标，包括金融接触链，接触前沿和金融接触格局。金融接触链在客户的金融水平的基础上，提供了金融市场的详细信息 (正式的非正式的和与金融无关的)，使各国金融普惠性和市场细分状况能被比较 (见图 5.1)。
一旦 “未获得正式服务的需求” 被FinScope调查确认，FinScope生活结构会用于评估影响使用金融服务的个人和各种因素，从而更好地理解所需要的干预手段，以增加金融普惠性，特别是消费者的需求。调查的结果就是服务接触前沿，这提供了一个对未得到服务、但随时间推移能在金融上被惠及的人群百分比的估计。这促进了识别新的市场潜在机会，以及增加金融普惠性的具体发展需要(见图5.2)。
专栏5.7 FinScope调查
FinScope调查推动私营和公共部门的行动信息,以改善政策环境,刺激商业创新。例如,
o 纳米比亚的温得和克银行用FinScope来发展其称为EasySave的低收入储蓄产品。
o 在南非,金融服务委员会用FinScope来提高消费者的金融素养。董事会称,“通过追踪消费者随时间推移的金融行为,FinScope调查在识别消费者金融教育的需要中发挥了重要作用,并为消费者金融教育项目将有价值的信息提供给其他人。”南非国库还用FinScope数据发展金融普惠性政策,以便政府广泛地进行社会保障改革。
o 非洲赞比亚寿险称,“从我们开始使用FinScope的时候起,我们已经能够为非正式市场开发一个葬礼保险政策……并通过了解当前应对机制和这样的非正式部门使用的机制的经常性成本,我们已经能够确定一个合理的价格。”
o 南非最大的零售银行ABSA说,“在FinScope之前,没有任何信息来源为我们提供一个对不同区域的南非人群生活方式的深入了解……(FinScope) 真的给了我们获得这样一个认识的优势,我们可以真正地为大众市场建立客户价值主张。”
金融接触形势提供了接触特定产品的进一步信息,通过创建一个有五个坐标轴的图表说明使用交易、 储蓄、 信贷、 保险或汇款等金融产品或服务的成年人的比例。
而接触链是一个关键的比较指标,以观察接触随着时间的推移而做出的改变,它在解释多样的产品和服务的使用时并不是特别合适。例如,使用正式和非正式服务的个人只能算在正式服务的受众之内 (见专栏 5.8)。
金融日志也评估需求,尽管因为其所涉及的费用它们 (通常) 评估更小的群体 (因此不可能被统计在国家层),金融日志基本上依靠纵向调查,是用来理解某些地理区域内金融部门的消费者行为,如2009年柯林斯的研究等,已在第二章进行了概述。
金融日志使用详细的微观层面的消费者数据描绘了一幅复杂的穷人金融生活的真实画面。数据主要是关于收入、消费、储蓄、贷款和一段时间 (通常是一年) 的投资。一组由研究机构培训和支持的当地员工每周或每两周访问每一个参与家庭,要求成员讲述所有在前期 (一周或两周) 进入或离开家庭或所经营商业的资源。金融日志使研究人员能够检查金融行为的动态,在近期 “实时” 捕捉交易数据和检查数据序列,得以一窥家庭预算的 “黑子”。
金融日志也可以用来测试一个新产品,或作为一种交付渠道,可以使特定金融服务提供者更好理解其目标市场,如马拉维国际银行开展的工作 (见专栏5.9)。
专栏 5.8 解释金融访问链
FinAcess KenYa 2009年对访问链做了一个调查,其中最主要的发现就是正式服务的个人从2006年的18.9%上升到2009年的22.6%,使用 “其他正式” 服务 (如SACCOs,MFIs,转账服务) 的比例从7.5% 激增到17.9% 。使用“非正式服务”(如循环储蓄,信用联盟,ROSAs) 的比例从35.2%下降到26.8%,所以 “其他正式” 服务增长了,非正式服务降低了 (见图Ｂ5.8.1)。
但是,访问链根据 “最正式” 服务的使用将人们进行区分。服务分析呈
现鲜明的观点。图Ｂ5.8.1将 “其他正式” 服务进行细分,使用SACCOs的比例下降了,使用MFIs的比例有个小幅的上升,使用M-PESA的比例有大幅的上升。数据还显示非正式服务 (ROSCAs,ASCAs,买方, 分期付款, 当地商店, 非正式借贷) 的使用量上升了。虽然使用正式服务的比例上升了, 但是非正式服务的使用也上升了。 这在图Ｂ5.8.1中不是很明显, 图Ｂ5.8.1中只要一个人使用了更正式的服务就不会记录他的非正式服务的使用。
所以使用访问链方法的时候需要小心。 首先， “正式” 服务使用量的增加
不一定意味着 “其他正式” 或 “非正式” 服务使用量减少了。 其次， 知道这些研究是如何分类的很重要。在肯尼亚，M-PESA被归类为 “其他正式”，这意味着金融普惠性会有很大的提高。 但是M-PESA并不像SACCOs和 MFIs的方式运行， 许多研究显示许多人仅把M-PESA当做资金流入、 流出的机制。 所以单独使用M-PESA并不能像使用SACCOs或MFI那样促进金融普惠性， 而且会引起普惠性金融分类的错误。
资料来源: Susan Johnson， 巴斯大学发展研究中心。
金融版图研究
金融版图研究结合需求和供应方面的数据， 利用来自消费者和金融服务提供者的数据， 记录什么样的金融服务是可用的(包括正式和非正式的)和如何使用它们， 包括消费者的偏好和随时间的变化。 为确定改善服务接触的策略， 金融版图的研究关注消费者的需求。 它们对任何机构形式都没有偏见；它们用供应方面的调查(供应商和产品) 和需求方面的调查(客户) 来理解需求、 正式与非正式提供者的服务使用情况， 以及有利环境。 它们也可能检查发展金融市场所需的规则和配套设施， 将普惠性普及到穷人。 基于这种理解， 它们提出干预措施以增加适当的访问。 版图研究常常在更小的地理区域开展， 而不是全国进行， 有时在多个区域的研究会被进行对比。 金融版图的研究也会关注某一个类型的机构或服务创新，把它放在当地竞争的背景下，观察这些互动是如何抑制或扩大影响的。
专栏5.9现金流入和流出: 马拉维的金融日志
在金融日志的使用下，Microfinnace Opportunities(MFOs) 进行了研究， 探索在马拉维中部农村地区引入移动“bank-on-wheels” 服务， 能在多大程度上为没有Opportunity International Bank of Malawi(马拉维机会国际银行， 缩写为OIBM) 分支机构的地区创造价值。MFO从将近200个低收入家庭中收集交易数据(所有的流入和流出， 包括金融服务的使用)， 其中一半是OIBM手机银行的使用客户， 在2008年到2009年的18个月内。 样本人群主要是贫穷的农民和小企业主。 八个实地工作者在面包车停靠站每周采访参与者一次，记录下他们的金融交易。
研究表明， 平均每个家庭每周交易的次数是19次。 个人间的现金往来无处不在， 男人比起女人来占大多数， 揭示出存在基于性别的现金礼物依赖和普遍的家庭及朋友之间非正式的安全网。 存款交易主导着银行的使用。 虽然移动货车银行在最初很受欢迎， 但是OIBM服务很少取代非正规金融， 货车银行的使用率显著下降。 然而OIBM货车银行为女性客户增加利益， 此外， 对总交易数据的分析也帮助OIBM了解客户行为和开发更好的产品。
金融版图研究寻求以下问题的答案:
o供应。 金融服务供给的格局是什么?金融服务的提供者是谁? 现有的提供者提供的主要产品是什么? 不同类型的提供商的关键特征是什么(例如价格、数量、 市场份额、 产品结构)? 令提供商无法为穷人提供服务的限制是什么?
o接触。 什么是获得金融服务的水平和类型? 接触金融服务的关键的障碍、机会和限制是什么? 干预措施可以被认为是改善和提高该地区的生活吗?
o使用。 穷人使用金融产品和服务做什么? 穷人使用哪些供应商的服务?这些供应商在正式还是非正式的部门， 或两个都在? 穷人在多大程度上使用各种金融服务? 当穷人没有接触渠道时， 他们会使用某些产品或服务吗? 需求的特点会为服务模式设计提供有益启示吗?
o规则和支持功能。 什么规则(正式、 非正式) 和配套设施(例如基础设施、 资金) 在市场上存在， 或不存在? 例如， 薄弱的配套设施会限制接触吗? 政府的作用是什么， 有机会改善它们的作用吗? 有足够的电信和基础设施受益于创新的配送渠道吗?
在供应方面， 尽可能多的供应商被采访， 以了解他们提供什么产品和服务， 价格和数量(账户、 储蓄和贷款) 及业务的竞争力和动力。 在需求方面，对随机样本使用一次性接触和使用的调查， 映射反贫困水平的现有使用模式(使用贫困评估工具)， 按照生计类型、 性别和年龄细分。 数据的分析是用于描述模式， 以及回归分析， 用于建立决定接触和使用的关键社会经济、 人口和地理因素， 包括消费者随着时间发生的喜好变化。 除了调查， 通常还有一个全面的办公桌二手数据审查被包括在内，它覆盖关于金融服务推广情况的数据(例如FinScope研究， 如果可用)。
金融版图方法提供了有关消费者行为和他们使用金融服务的启示， 使结果符合实际的本地服务提供环境———例如， 了解当地供应商的性质以及它们如何适应市场体系。定量和定性数据的结合， 使得对消费者的偏好和策略的观察更加深入， 并能更好地理解他们在市场中的参与(见专栏5.10)。金融版图的研究开始关注金融普惠性的质量， 如同AFI定义的那样。
金融版图研究也研究地方和国家水平上更广泛的环境和配套设施。 信息通过深入采访关键被调查对象(包括决策者、 监管者、 客户、 私人部门提供者和捐助者) 而收集。 规章制度、 基础设施和交付渠道、 信息和资金都会经受调研； 二手研究也被运用， 以辅助从采访获得的信息。
有时会通过金融日志， 或者生活版图的研究等做进一步的研究， 以作为
采访信息的补充(见专栏5.11)。
专栏5.10肯尼亚的金融版图
版图研究反映了金融服务(包括正式的和非正式)的供求双方， 寻求对模式和使用原因的理解。 肯尼亚的Financial SectorDevelopment(FSD) 在年委托进行了一次版图研究， 以检查在较小的城镇和农村环境中发生了什么。目标是在特定的背景下金融部门很难接触到的人(因为低收入和农村背景)理解在多大程度上和以何种方式市场在国家层面上明显经历了动态变化。
研究在三个被选中的城镇进行， 以反映不同的贫困状况。 一个供应方面的调查收集了关于SACCOs(储蓄信用合作社)、 银行、小微金融机构和非正式组织的数据， 这些数据是关于产品资料、 客户数量、 储蓄和贷款、 竞争和当地市场背景的。 在需求方面， 问卷以小样本(在可能的情况下， 20个家庭， 以及每个家庭中的多个用户)的形式， 在每个城镇和距离较远的两个农村点开展。 总体样本包括三个地点的194户， 共337人。 调查之后， 深入定性采访了148人。
供应方面的数据收集是为了建立关于所提供服务及产品的大致情况， 并提供对竞争动态的洞察。 分析涉及概率单位回归， 以理解与特定服务(例如就业类型、 贫困水平、 年龄、 性别、 婚姻状况和距离) 最相关的社会经济特征和定性数据的分析， 来确定人们对服务的使用和偏好的原因。
结果显示如下:
银行账户和SACCOs更多地被用于管理支付， 相较于自愿储蓄。
金融团体正被广泛使用， 因为它们不仅提供资本组织， 还有灵活性和流动性———特别是为个人带来所需贷款的接触途径， 可贷款的次数更多， 而不是由正式的供应商提供的数额更大的贷款。
移动货币服务被广泛使用， 因为它们是基于社交网络建立的， 具有流动性， 但不用于紧急储备以外的储蓄。
监测与评估
除了供给和需求研究， 监测和评估结果对理解金融普惠性很重要。 特别是， 它们帮助评估质量和福利， 也就是AFI(金融普惠联盟) 定义的金融普惠性的最后两个方面。
监测包括定期收集数据， 通常是定量的， 而评价包括定期或一次性深入分析性能目标和预期成果。 对影响的评估试图确定消费者福利是否有变化，如果有， 那变化是什么， 以及它是否可以归因于金融服务的使用(或寻求加强金融普惠性的干预活动)。
一般监测和评估包括四个主要部分———输入、 活动、 输出和结果。 输入是使用的基本资源， 活动是采取的行动， 输出是可交付的成果， 结果是持续输出的净成果。 长期的结果有时也被称为影响。 这些都可以看做一个逻辑模型(见图5.3)。
逻辑模型 (也称为变化链或结果链理论) 将我们希望看到的结果同适当
的输入和活动关联起来 (见专栏5.12)。
专栏5.11 生活版图研究
生活版图研究和金融版图研究有着类似的定性定位， 采用相同的方法，但是它更关注目标人群的生活策略，包括职业的范围和感知的优缺点。 生活版图研究超越了职业， 包括一系列有助于个人和家庭生存的全面活动。 它特别关注理解个人追求的复合生活策略 (例如， 小企业， 加上农业， 再加上来自家庭的支持)， 这些又是如何契合在一起的，以及如何运用自己的理由。 这些研究也试图理解生活策略的细分访问途径， 促进或限制获得金融服务的因素———例如阶级， 性别或种族。
专栏 5.12 衡量促进储蓄团体的结果
储蓄团体促进者大体预测了在团体参与的头两年多个领域内出现的结果，这些领域会随时间而深化。五个领域的结果如下:
o 更强的经济能力。 资产积累、消费平滑、能产生收入的投资 收入、财政管理、储蓄。
o 增加社会资本。 团结 (与其他成员)， 由成员组织的集体活动， 增加社区成员中的领导角色。
o 增加自强性。 增加自信， 家庭拥有更大的决策权。
o 增强食品安全。 增加食品消费或更多样化的饮食。
o 其他。 由针对性的活动而引起的变化， 如增加特定知识或行为的改变。
影响评估即评估长期结果。 它们帮助供应商了解他们的服务对客户利益的影响 (正面和负面)， 帮助投资者了解他们投资的影响， 与衡量金融普惠性一道，帮助决策者调整政策和预算分配决策。学者使用影响评估回答关于穷人生活中金融服务的作用和功能的严格学术问题。在对金融普惠性的兴趣和关注日益增加的情况下， 利益相关者的利益已经从单纯地增加账户持有人的数量转移到理解消费者是否正受益于金融服务的提供，以及是否使用了公平和审慎的方法。
传统的影响评估衡量预期发展和使用金融服务带来了意想不到的结果。它试图确定产品使用和客户利益之间的联系。带来的影响可以是经济、社会政治或文化方面的。经济影响包括经济增长的各种变化，例如从物物交换到货币化经济 (尤其是在农村) 的变化，企业业务扩张或转换，非正规经济的各个部门的净收入，或通过消费平滑的脆弱性和风险管理减轻贫困程度。社会政治的影响可能包括改变政策，提高商业环境或改善一个地区的人类发展指标 (如营养和教育成果的变化)。文化影响可能包括资产、权利或家庭决策权的重新分配。例如，如果信贷或农作物保险集中在获利更大、但风险也更大、主要由男性控制的经济作物上，评估将资源从主要由女性控制的作物上转移出去所带来的潜在利益影响就是非常重要的。
从历史上看，进行影响评估，通常是为了确定一个特定提供者的服务或交付是否对客户有任何影响。其目的是基于评估结果改善其产品和服务。这种方法虽然有优点，但以下部分提供了一个更广泛的对影响评估和研究方法的讨论，其中一些可能不是由个人提供者广泛使用的 (例如RCT， 见专栏5.13)。
通常所有的研究始于一个首要的问题， 这个问题指导关注点、 方法论和用来进行这项研究的工具。研究问题可能是一个假设的形式， 这是对一个现象或推定因果关系的可能解释———例如， 提供支付服务将导致较低的盗窃发生率 (Nelsmn.d.)。 假设可以被确认、否认或通过定性或定量的研究提请进一步的调查。 一个研究问题也可以开放式的结束。例如，研究可以通过一个投资者 (或委托) 评估一个地区的金融版图来确定约束和资金的机会， 通过捐赠来确定特定干预的影响，或由供应商更好地理解他们的客户或潜在客户的需求。
专栏5.13 影响评估的变化焦点
人们对于小微金融影响力的评估非常多样。 由原先的利益攸关者———供
应商、 赞助商和研究者———已经拓展到包含投资者、政策制定者以及监管机构然而， 尽管他们考虑角度有差异，但投资于影响评估的动机却没什么变化。有说服力的影响结果曾经是且现在仍然是被用来判定公共和私人财产分配的合理性。但是，影响力评估也会对市场调查起作用，因为客户资料将能帮助供应商来提高他们的产品和服务。这两种方案一起形成 “证明—改善”的连续机制，可为设计和使用评估结果提供导向。
对于那些寻求证明影响力的人来说，由因果关系、选择偏见和金钱的可替代性带来的方法上的挑战仍然存在。在２０世纪９０年代中期，这些困难导致了一些人对影响力评估的抵触，他们辩称那些想证实小额贷款和缩小贫困间的因果关系的人将会面临艰难的斗争。相反地，他们提议用更为简单、实用的代替者。例如，早期的商业化倡导者，声称重复贷款就是一个很好的指标来衡量借款人从小额贷款得到的积极价值，同时相比较于那些难以得到的影响力数据也是一个可靠的替代。在这几年间，两种观点都显露出它们的缺点，获得信用对福利的影响被证明是微乎其微，而相比于低收入群体所使用的产品是否合适，重复借款则更能反映低收入者获得资金的困难之大。为了满足消费和提供运营资金所需的现金的需求胜过一切。
因此严谨调查的可信度和信息有用性之间持续存在着一定冲突。行业持续、快速的发展满足了证明影响力的需求。为得到可信赖的结果调查上的严格被认为是必需的，同时，人们实施RCT(随机对照实验) 的兴趣也因此而剧增。一些很重要的知识因此生成，尽管看起来有些脱离行业的动态或提供服务的实用性。
尽管已实施了一些公认 “好” 的可信研究， 行业还是有很大的发展空间。尽管它已经不再是局限于仅仅关注营运资金贷款的单一产品产业，影响力评估的主要部分还是集中于小额贷款的效果。对市场细分以及产品差异化的认可尚未能产生相应的产品和服务，用于满足客户的生命周期变化的需求。我们期待更为全面的影响力评估以及金融普惠性的研究。
影响力评估在公共领域如何逐渐发展这一形势似乎已开始发生变化。 随着客户的增加，在一些国家， 这些信息变得尤为政治化， 同时新的评论造成的结果将会被政客用来损害供应商和他们的客户。2009年至2011年在印度发生的小微金融危机就反映出了这一利益错位。
指标是具体的数据，与目标和假设(如果适用) 相关联。这些指标使得定性变化被测量或分析，帮助理解一个关于假设是否正确，并凸显其他意想不到的变化或过程。指标需要与组织或研究人员希望观察到的变化密切相关。更广泛的影响———范围超出目前个人或家庭得到的直接金融和社会效益———难以识别和评估。因为许多更广泛的变化很难直接测量，所以替代指标经常被使用。
除了SMART(具体的specific、可衡量的measurable、可达成的achieveable、 现实的realistic和有时限的time-bound)，理想的指标还有以下特征:
o 有效性。衡量那些需要衡量的数据，捕获由于干预而不是外部因素造成的影响。
o 可靠性。可证实的和客观的，即如果在不同的时间或地方，由不同的人测量，结论仍是相同的。
o 相关性。与干预的目标直接相关。
o 技术上的可行性。能够评估和测量。
o 可用性。容易理解，在理想情况下提供有用的信息以评估性能及公布决策。
o 敏感性。能够展示变化，捕捉感兴趣领域的变化结果 (国家人均收入不可能受某一次单一干预的影响)。
o 及时性。相对较快地收集信息。
o 成本效益。收集、处理和分析的成本花销是值得的。
o 道德性。对那些提供信息的人来说是可接受的。
指标帮助研究人员测量他们所认为受影响的事物；但是，如果只注重测量指标，研究可能错过意外或不可预料的影响，可能是积极的，也可能是消极的。理想的研究工作追求指标一致性和可计量性，并提出更多的问题以理解更广泛或意外的影响。
证明研究假设或回答研究问题的整体方法受研究目标、 所需信息的质量、各利益相关者的利益和研究预算的影响。对于这项研究的范围需要做出很多决策。其范围包括规模 (个人及家庭数量)、时间框架 (一次性调查或纵向研究)、研究单位 (事务、个人、家庭或企业) 和地理范围 (地方、国家、地区或全球)。
研究方法的选择还包括研究是否应该是一个在一段时间内持续收集信息的过程 (比如金融日志)；一次性调查；或两轮或两轮以上的调查，如一段时间后需要重复的基线或端线；研究是否会将金融行业作为一个整体来调研，专注于个人提供者或特定产品 (或潜在产品)；会关注需求还是供应，还是整体金融版图； 以及谁将进行研究。一个关键的决定是定性和定量方法或组合之间的平衡。结合不同的工具可以增加研究的可信度和有效性，但也增加了复杂性和成本。
进行定性研究是为了理解人类行为和原因。定性方法研究为什么和如何决策，而不仅仅是决策是什么，在哪里，什么时候。定性方法捕捉人们必须用他们的语言说的话，并深度描述他们的经历。定性研究可以帮助我们发现我们不知道的东西，因为它灵活、适应性强，它允许我们跟踪有趣、意外的发现。因此，定性研究使用小而集中的样本，而定量研究使用大样本。抽样一般是有目的性的———即选择受访者是因为他们有特定的特征，可以提供具体的信息研究的焦点。 研究人员正在寻找的信息的类型将决定个体选择的类型，研究单体或群体所花费的时间和样本的大小。 在样本非常小的情况下，选择 “掌握丰富信息的” 客户进行采访是至关重要的。
定性研究通常使用个人深度访谈、 焦点小组讨论或参与观察。 这些访谈和讨论可以形成案例研究的基础，以评估需求的条件、 机会、 少数个体的局限性。 参与式快速评估 (PRA)拓展了传统的焦点小组讨论， 使它具有高度互动性 (见专栏 5.14)。
专栏 5.14 参与式快速评估法 (PRA)
PRA源于经典社会学和人类学的方法，因为它们涉及与关键被调查人进行半结构式访谈、参与者观察以及三角和无休止的方法论原则。然而，与传统方法相比，PRA技术更加互动。工作间活动使受访者通过图纸、故事和戏剧参与进来，鼓励他们发现在他们的生活中因接触金融服务而发生的重大变化，PRA 使用以下技术:
o 由参与者进行社会映射和建模，表明哪些机构和社区的结构在他们的生活中是很重要的。
o 季节性地图或日历，允许社区展示在他们一年以内生活中的各种现象是怎样变化的。
o 每天使用时间分析法追踪参与者如何使用自己的时间，允许参与者和研究者获得责任、挑战、机遇以组织干预措施。
o 参与连锁图，显示因果关系链。
o 维恩图，显示不同的机构或个人在社区的相对重要性。
o 财富排名。
o 产品属性排名。
o 生命周期的需求分析。
o 现金流动性映射，它提供了一个关于社区去何处获取或支付现金(市场、劳动工资、合作社)，并推出有关供给和需求的讨论。
定量研究从样本人口中收集数据来创建可概括的结果。它测量受试者对许多预先确定的问题所作出的回答。测量是定量研究的中心过程，因为它提供了实证观察和定量关系的数学表达式之间的基本联系。因此采样(选择个人、家庭或企业)) 必须是随机的，足以充分代表人群。正确设计的定量研究可以提供可靠的结果，因为统计结果有效，在抽样方法上也无偏倚。但是这些方法不如定性方法灵活，所以当有一些临时想法的时候，后者是最合适的。
定量研究通常使用调查，即使用在正式采访中预先设计和预先测试的调查问卷。调查包含具有一组答案有限的问题，这样的结果可以量化、比较、统计分析。因为定量研究与对大量客户回答的统计分析相关联，它被认为是一个比定性方法更 “科学” 的方法。定量方法允许研究人员确定现象的广泛度以及它是否存在统计上的确定性，但它们不能够测量不可预见的影响或现象。
定量研究方法可以是非实验、准实验或实验的。非实验研究注重不同的人之间的行为差异，与结果中变量的接触程度相关。准实验和实验研究注重实验组 (访问服务) 和对照组 (不访问服务，否则被认为是与实验组相同)之间随时间发生什么变化。两组都进行基线和跟踪调查，结果被用来比较和显示由于使用金融服务发生了什么及没有使用它们结果又如何。
准实验研究是非随机化的，而实验方法或 RCTs是随机分配团体或个人到实验组或对照组里的。虽然没有人能知道如果他们不参与干预一个特定个体将会发生什么，对照组随机形成一个对于使用服务或得到利益的个人或家庭的反事实 (如果被研究的对象不存在，将会产生什么后果)。不是由于金融服务的使用而产生的变化应该平等地影响所有人群，所以人群随时间变化而产生的任何差异可以归因于被研究的金融服务的影响。
然而，没有一种方法是完美的，因为研究中存在各种方法论上的挑战:
o 归因。将变化归因于特定活动(接触或使用金融服务) 时遇到的困难———考虑到环境的复杂性取决于一系列因素，包括经济因素、社会和文化规范、政治气候。
o 可替代性。用一件事交换或替代另一件———这种情况下，可替代性意味着钱可以用于许多目的，意图发生迅速的变化。评估借贷业务的影响，例如，假设借款人过去将贷款资金用于业务，而现在借款人就并没有减少来自其他来源的借款 (即替代)。
o 选择性偏倚。自主选择参与一场干预或接触一种金融服务的人群所具有的特征上的系统性差异，以及是否这些特征使人们更有可能从使用服务中受益 (Gash,2012)。
o 因果关系。当第二个事件被认为是第一个的结果的时候一个事件 (原因) 和第二个事件 (影响) 的关系，隔离一个变量因果影响的困难通常被称为因果关系的偏倚。
虽然几十年的社会研究表明这些挑战一直存在，一些新的技术被用于解决它们，特别是取样偏差和因果关系的问题。总的来说，非实验和准实验设计，通常被认为证明相关性或关联度方面的效果要好于证明因果性。RCTs尝试通过随机分配人群到实验和控制组 (实验设计) 以克服因果关系偏倚；从选择性偏差被移除，就有能将影响归因于服务的使用 (见专栏5.15)。
专栏5.15 证明因果关系的难处
设计一种能够证明存在因果关系或者能够排除其他外部解释性因素的研究方法的能力是重点考虑的事情。探索各种方法之间的联系以及它们证明因果关系的效力的一种有效的途径是考虑这种方法落在图 5.15.1 频谱上的哪个位置上。越是落在右边，这种方法解释因果关系的能力越强，越落在左边，解释因果关系的能力越弱并且仅仅能解释相关性。总体来说，方法越严谨，就越可以被归因于干预。
准实验和非实验研究显示影响可能在哪儿并且帮助确定重要的问题，而充分回答这些问题需要实验研究。在鉴定不可预知的影响方面，实验研究可能会更加灵活而且通常和环境密不可分。实验研究的结果还可以暗示结果的原因，而这是其他方法不能做到的。长期的非实验研究给我们对额外的影响以启发，这些影响是伴随着参与者使用ＲＣＴｓ 服务超过 １ 年至 ３ 年而产生的。在实操中，准实验和非实验研究比实际执行更经济简单。准实验和非实验研究或监测系统可以在其他地方用来检验相似的结果。本质上，三种方法是互补的。
资料来源: Gash,2012。
随机控制实验
在撰写本书时，随机控制实验在小微金融领域相对较新，从而进行更详细的描述。除了克服偏见，RCTs是为数不多的方法之一 (如果不是唯一的方法)， 可以发现难以察觉的因素。因为控制和实验组是随机选择的，在所有可观察到的 (例如教育水平)和不可见的 (例如一个人的创业技能、组织能力、访问社交网络的渠道) 特征方面这些组中的家庭应该是等价的、均质的。随机设计可以发现干预的影响，排除选择偏见。
然而，实验方法只是去估计接触服务或其他干预措施的平均影响。他们不提供对中值影响的理解，并在实践中他们并不重视分布的影响。例如，如果访问会让一个人获利，所有其他人略微受损，一个随机对照实验可能会得出这样的结论: 平均影响是正面的积极的影响，如果一个人的正面影响足以抵消其他人负面影响的综合。也就是说，如果样本足够大，数据可以分解成子目录，以观察某些群体所受的影响。
此外，当个体被随机化的时候，溢出或泄露可能发生。例如，当某人从实验组转移到对照组，反之亦然(即泄露)，或当对照组成员无意中受到实验的影响。 这可能发生，例如当一个借款人贷一部分款给他的一个在对照组的朋友，或当一个接受培训的客户与没有接受培训的人分享经验。
RCTs非常擅长提供对影响的估计，但结果可能很难推广到其他情况。这意味着它们可能有较高的内部效度 (以它们本身的情况来讲估计是可信的)而不是外部效度 (结论适用于更大范围的情况下)。 例如， 当进行RCTs时，研究人员有时被迫使用非标准的人群，使结果就不那么具有外部效度。虽然非随机化的方法适合在更大的地理区域或多样化的人群中收集数据，因此外部效度出现的问题较少，这些方法的内部效度往往是更令人满意。 为了减少外部效度问题， 精心设计的RCTs通过收集关于中间结果的信息和考虑其他结论将用于的背景 (或在不同的背景中进行多项研究) 尝试理解影响出现的原因。
RCTs有时被认为是不道德的， 因为他们要求部分的人群不能接触被评估
的干预活动。 此外， 接受或不接受干预的人的选择不是基于最需要或最应得的人。然而， 有时随机选择参与者可以比其他选择机制更 “公平”， 例如，资金太有限以至于不能服务所有合格的人。 在这种情况下， 将谁获益、 谁不获益的问题公开随机化， 可以改善公平 (Bauchet和Morduch，2010)。
结合定量和定性的方法往往比单独一种方法提供了更全面的结果。混合方法可以同时进行，在一项研究中使用不同的研究小组或混合方法。例如，将定量的入户调查与定性的焦点小组讨论相结合跟踪变化，采访关键线人以拓展对背景因素的理解，也有可能导致意想不到的想法。
一个混合的方法也可以是按顺序实施的。定性的工作可以通知什么问题应通过定量工作测量，或从定量研究探索不同寻常的发现。不同的研究可以按预期的或意想不到的方式而互相依赖。例如，定性研究表明，SG成员从第一到第二个周期的储蓄率似乎有所增加，因为第一个周期期末，成员开始信任实验模型， 知道他们可以存钱并从存款上赚取利润。然而，补充定量数据显示，这种从第一个到第二个周期储蓄的增加在村里的第一组比在同一个村庄的后来组更加剧烈。后来组从第一组获得经验，能更好地理解这种模式是如何运作的，倾向于希望开始获得更高的储蓄率，因此后来的结果增长并不明显。
所有研究受益于三角测量———也就是说，与受访者一起检查数据，并与他人一起反复核对信息，确认对于相同现象的不同观点，来验证一些更有可能是真实的事物，而不是由于仅仅一个或几个可能会有偏见的受访者而决定的。同样，二手资源和对现有发现进行案头调查可以对初始研究进行补充。
表 5.1 总结了各种研究方法和其效用。
贫困评估工具
贫困评估工具 (或校准过的收入代理工具) 是用来确定团体或个人的贫困水平的研究。虽然大多数的贫困评估工具与社会绩效监控相关，我们在这里讨论它们，是因为它们通常用于各种研究成果 (例如金融版图研究或影响评估) 以评估被研究的贫苦群体的水平。他们使研究人员 (或供应商或其他人) 得以估计目标人群(或客户) 中的贫困率，无须衡量收入或直接通过耗时的家庭预算调查。
贫困评估工具包括短期的、针对特定国家的调查，根据极端贫困的立法定义适用于国家问题调查指标被认为能最佳反映出给定的一组家庭是否很穷一旦收集的数据进入一个模板，软件可以估计生活在适用贫困线之下的家庭的所占份额。工具的构建依赖于一组与国家层面有代表性的支出调查中的贫困水平最紧密相关的指标。每个工具是由至少训练有素的工作人员在20分钟或更少的时间内掌握的。
表 5.2 概述了广泛用于小微金融、衡量绝对贫困和相对贫困的贫困评估工具。绝对衡量将人分为贫穷或不贫穷，与定义的贫困线 (国家或国际上的，如每天 1.25美元的购买力平价) 相关。相对衡量将相同的社区或地理区域内的人分为一类。绝对衡量允许供应商之间、国家之间的比较等，对于影响评估非常有用。一般来说，测量绝对贫困的工具在总体层面表现得更好(也就是说，他们在衡量一群人的贫困状况时，而不是在衡量一个人的贫困状况时更可靠。如果目的是定位受益者，相对措施是一个更好的选择。然而，格莱珉基金会的 the Progress out of Poverty Index(PPI) 与美国国际开发署的贫困评估工具(PAT) 或客户评估工具 ( FACT)、国际社会援助基金会(FINCA)不同，后两者也可以用于测量绝对贫困，也可以用于定位，因为它们都使用了用于派生指标的方法。
表中没有工具使用收入作为幸福指标的，而人们通常认为消费，比起收入和福利，是首选的测量贫困的更好指标。表5.2中提供的工具，两个试图衡量支出 (FACT和CGAP PAT)。然而，需要不依赖长时间召回的样本和先进的技术以减少估计误差。为了克服这个问题，大多数工具使用与贫困相关的指标，如家庭特征、住宅结构、所有权的资产、人力资本、接触服务设施。
两个工具， 其指标与贫困有着最强相关性， 它们是格莱珉基金会的 ＰＰＩ和美国国际开发署的PAT，他们的最后一组指标来自大型的、全国性家庭收入和支出调查。其他工具，如房地产指数，依赖单一的指标来预测贫困，只有当一个指标的相关性很强时，我们才能预期一份强健的关系。一般来说，这种对贫困的过度简化定义会导致不准确的评估。其他工具依赖于一系列更广泛的指标 (例如参与式财富排名)，但这些都是主观产生的，这意味着贫困的速度不能跨地区进行比较。
一个重要的附加说明适用于表5.2 内的大多数工具，强调了它们随着时间变化的有效性。当这些指标和贫困之间的内在关系变化时工具的准确性会降低。这意味着工具需要更新 (更近期的国家层面调查需要依照PPI和PAT的情形进行，或再进行一次参与性财富排名运动)，并且要做出额外努力使从应用工具得出的推理结论适用于不同时间点。
文章来源：摘自《新版小微金融手册》（本文观点仅代表作者观点）
本篇编辑：陈英祺
责任编辑：
声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。
今日搜狐热点