未经债务人同意的保证是否有效？
&第A3版 政教
第A1版：要闻第A2版：经济社会第A3版：政教第A4版：时事
·折“花”葬英豪·集安市纪委市监察委引领党员干部·通化县石湖镇卫生院免费为老人体·东昌区幼儿园组织幼儿参观市图书·未经债务人同意的保证是否有效？·东昌区掀起学习宣传贯彻监察法热·辉南镇“加法”模式激发党建新活·光华镇全面开展创建全国文明城市·市青少年宫最新开设综合实践活动
未经债务人同意的保证是否有效？
发表时间：<font color="#ff.4.19 文章来源：本报讯 浏览次数： &&
　　案情回顾：　　甲为促成乙与某公司签订购货合同，在某公司不知情的情况下，甲应乙的要求，向乙出具书面担保函，为乙提供保证。后乙按照合同约定，向某公司提供了货物，某公司在付给乙部分货款后，以货物质量有问题为由，拒绝支付剩余货款5万元。乙遂向法院起诉，要求甲承担保证责任。此案中，在债务人没有请求、委托或同意的情况下，第三人为其提供担保的行为是否有效？就此问题，记者咨询了吉林易金律师事务所律师张东先。律师解析：　　这种担保行为是有效的。根据《担保法》第六条规定，“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”《担保法》对保证的定义，就是保证人与债权人之间的约定，保证合同也是指保证人与债权人之间订立的合同，并不要求债务人参加。另外，《担保法》司法解释也规定，“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”因此，根据该规定，保证只需保证人和债权人约定同意即可，无需债权人同意。本案中，甲应乙的要求，向乙出具书面担保函，即属于《担保法》中的保证，只要甲和乙同意即可，无需债务人某公司同意。　　第三人提供担保的行为，是第三人为自己增加义务、使债务人受益的行为，因此，即使债务人不知情，也不损害债务人的利益。　　以上意见仅供参考！　　咨询电话： 　　记者刘书晗
未经授权，请勿转载所刊作品或建立镜像，否则即为侵权。国家机关担保借款合同是否有效问题的复函
发布部门: 中国人民银行 发布文号: 银条法（1989）4号 中国银行漳洲分行：　　你行关于文件未规定以前国家机关担保借款合同是否有效的请示报告收悉。经研究答复如下：　　按照最高人民法院“国家机关不能担任保证人”的司法解释，漳洲市芗城区人民法院认为诏安县财政局担保贷款无效，是有法律根据的。但是，根据最高人民法院一九八八年三月二十四日法(研)复(1988)17号文中关于“根据民法通则第 六十一 条的规定，如因保证人的无效保证行为造成经济合同债权人经济损失的，保证人也应承担相应的赔偿责任”的司法解释，诏安县财政局作为保证人，仍应当承担相庆的赔偿责任。　　此复。
您可能感兴趣的文章：
您可能感兴趣的文章：
请您打开【微信】，点击右上角的【+】，找到【扫一扫】。对准二维码扫描后即可关注赢了网公众号上市公司对外提供担保是否有效？- 方建江律师 - 110法律咨询网
&&热门省份：
我的位置：
上市公司对外提供担保是否有效？
发布日期：&&& 作者：
上市公司对外提供担保是否有效？ 依照该公司章程的规定，需要董事会或者股东会、股东大会决议，但该担保合同没有以上手续，只盖了上市公司公章，该担保合同是否有效？ ------------------------------------------------------- 对《公司法》16条理解与适用，无论在理论界还是实务界都存在着不同甚至截然相反的观点。 第一种观点持担保合同有效论，以律师实务界人士的观点为代表，认为新《公司法》第16条的规范目的是从公司内部关系上提出对担保决议的程序要求，新《公司法》并没有规定债权人的法定审查义务，也没有设置保障债权人履行审查义务的行为规则，不能以担保人内部决策意志来决定债权人与担保人之间的合同效力。 　 第二种观点持担保合同无效论，认为《公司法》第16条对于法定代表人或授权代表人在担保事项上的代表权作出了明确的限制。对于凡未经董事会或股东（大）会决议的，应推定交易相对人知晓代表权有瑕疵，担保行为无效。 第三种观点认为对于凡未履行公司内部决议程序或违反公司章程规定的公司担保，均应认定为未获得公司权力机关对担保的授权，担保合同未生效，由公司承担缔约过失责任，交易相对人不能证明其尽到充分注意义务的，应承担相应的过错责任。 对此问题，最高法公报案例已有实践定论： 中建材集团进出口公司诉北京大地恒通经贸有限公司、北京天元盛唐投资有限公司、天宝盛世科技发展(北京)有限公司、江苏银大科技有限公司、四川宜宾俄欧工程发展有限公司进出口代理合同纠纷案 [裁判摘要] 　　2005年修订的公司法第十六条第一款规定：&公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。&该条第二款规定：&公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。&但公司违反前述条款的规定，与他人订立担保合同的，不能简单认定合同无效。第一，该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效；第二，公司内部决议程序，不得约束第三人；第三，该条款并非效力性强制性的规定；第四，依据该条款认定担保合同无效，不利于维护合同的稳定和交易的安全。 可见，结论是公司违反《公司法》16条的规定，与他人订立担保合同的，应认定合同有效。 再进一步接近本题：上市公司对外担保是否有特殊要求？ 认为无效的理由主要是：1、公众企业章程网上公示，第三人应当知道对外担保程序。2、防止企业实际控制人滥用担保，应当保护公众企业股民利益。但是均无现行法依据。 现行有效的相关规定主要是2005年12月中国证监会和银监会发布了《关于规范上市公司对外担保行为的通知》。《通知》对上市公司的担保设置了限制条件，强化了上市公司对外担保的内部决定程序。　但《通知》属于部门规范性文件，不能突破《公司法》的规定而扩大担保债权人的审查义务。部门规范性文件显然不是判定合同无效的依据。《公司法》16条并未区分上市公司与普通公司，二者应当受到法律的平等保护。 结论：上市公司未经《公司法》16条程序而对外提供担保有效。
没找到您需要的？ 您可以
，我们的律师随时在线为您服务
问题越详细，回答越精确,祝您的问题早日得到解决！
相关法律问题
发布您的法律问题
请在此输入您的问题，祝您的问题早日得到解决！
无锡推荐律师
相关法律知识【以案释法】最高法:法定代表人越权对外签署的担保协议到底是否有效?-云南民企法务通【以案释法】最高法:法定代表人越权对外签署的担保协议到底是否有效?作者：云南民企法务通 / 公众号：yngslfwt发表时间 ：裁判要旨“法定代表人未经公司股东会决议、以公司名义为公司股东或实际控制人提供担保，担保行为对公司是否有效？”这一问题，司法实践中存在两种不同裁判观点：1．认为法定代表人未经股东会决议、以公司名义为公司股东或实际控制人提供担保构成越权代表，债权人应当知道其越权代表，不属于受法律保护的善意相对人，进而认为担保合同无效。2．法定代表人以公司名义为公司股东或实际控制人提供担保，债权人有理由相信法定代表人的行为系公司的真实意思表示，即使未经股东会决议、债权人也为善意，因此担保合同有效。一、案情简介（一）王华与刘珍娣为夫妻关系。钢材公司的股东为王华（出资13260万元）、陈神华（出资12740万元），王华于日起任公司法定代表人。（二）钢材公司的公司章程中对公司担保事项没有作出规定，但在第十九条规定：本章程未尽事宜，依据公司法及有关法律法规执行。（三）日王华、刘珍娣向蒋炜出具一张借条，载明：王华、刘珍娣借到蒋炜2850万元，用于钢材公司的资金周转，期限一个半月，担保人对借款人承担连带责任。借款人王华、刘珍娣在借条上签名。王华还在借条上担保人处加盖了钢材公司印章并以法定代表人身份签名。事实上，在借条上加盖的钢材公司印章系王华私刻，并非工商登记备案的印章。（四）钢材公司未向蒋炜出具关于同意为王华、刘珍娣债务担保的股东会决议。（五）后因王华、刘珍娣未偿还全部债务，蒋炜提起诉讼，请求判令王华、刘珍娣归还尚未偿还的本金及利息；钢材公司对上述款项承担保证责任。（六）常州中院判决：钢材公司的保证行为无效，但债权人、担保人均具有过错，故钢材公司应向蒋炜承担王华、刘珍娣不能清偿蒋炜债务部分的二分之一的赔偿责任。（七）蒋炜、钢材公司均不服一审判决，提起上诉。江苏省高院判决：钢材公司的保证行为无效，且钢材公司无过错，钢材公司不承担保证责任。二、裁判要点王华在2850万元的借条担保人处加盖钢材公司印章并以法定代表人身份签名，虽然工商登记材料显示王华系钢材公司法定代表人，但王华的上述代表行为应属越权担保，且蒋炜应当知道王华已超越代表权限，故该代表行为对钢材公司不生效力，其法律后果应由行为人王华自行承担，钢材公司不承担责任。理由是：首先，根据《公司法》的规定，钢材公司为股东王华提供担保必须经公司股东会决议，且王华本人没有表决权。因此在公司没有形成股东会决议的情况下，王华代表公司为本人借款提供担保的行为已超越其代表权限，应属越权担保。其次，王华越权担保行为对钢材公司是否有效，取决于担保权人蒋炜是否知道或者应当知道王华已超越了代表权限。而《公司法》第十六条关于“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定不仅调整公司内部管理事务，亦规范公司外部交往事务。因为法律既已将公司为股东担保的行为予以明文规定即具有公开宣示效力，蒋炜理应知晓并遵守该规定，不得以不知法律有规定或宣称对法律有不同理解而免于适用该法律。因此，钢材公司为股东王华借款提供担保是否经股东会决议，理应成为蒋炜”应当知道”的内容。再次，结合本案证据，无法证明该借款为钢材公司所用，在王华不能提供钢材公司股东会决议的情况下，蒋炜理应知道王华代表钢材公司为其本人借款提供担保的行为损害了钢材公司的利益。因此蒋炜未尽审慎注意义务，不构成对王华越权代表行为的善意，不属于受法律所保护的善意相对人。而钢材公司对王华代表公司为其本人向蒋炜的借款提供担保的行为并不知情，王华加盖的钢材公司印章也非备案印章而是王华私刻印章，钢材公司对王华私刻钢材公司单位印章的行为亦不具有管理上的失职，故钢材公司不承担保证责任。三、实务经验总结★★★（一）公司法定代表人对外从事的行为不可超越其职权范围，否则如法院认定相对人非善意（善意的标准是相对人对法定代表人超越职权知道或者应当知道），则公司不承担相应责任。因此法定代表人以公司名义对外提供担保时（包括为公司股东或实际控制人担保），均应按照《公司法》及公司章程的规定履行经股东会决议或经董事会决议的程序。（二）即使是法定代表人对外签订担保合同，债权人也一定要审查担保人的公司章程、并按其公司章程的规定要求担保人提供股东会决议或董事会决议，否则担保合同就有被法院认定为无效、担保人不承担责任或者只承担部分责任的可能。（案例来源：江苏省高级人民法院，《蒋炜与金坛市钢材物流城有限公司、王华等民间借贷纠纷二审民事判决书》[（2015）苏民终字第00606号]）四、相关法律规定《公司法》第十六条　公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《合同法》第五十条　法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条 主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任;债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。第十一条 法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。（作者：唐青林 李舒 李斌）相关文章猜你喜欢吉林省名邦广告有限公司遂昌招商粤东城市网资鉴咨询人生下伴场#统计代码