现金贷吞噬中低收入家庭现金流 不能再让他们加杠杆_房产资讯-北京房天下
登录房天下账户
没有房天下通行证？
手机看新闻
现金贷吞噬中低收入家庭现金流 不能再让他们加杠杆
券商中国&&
“现金贷”眼下火得一塌糊涂，不少平台赚钱赚到手软，利润好到不好意思说。火爆现金贷也折射出一个重要问题——中低收入家庭跑步加杠杆，按揭买房，导致债务上升，现金流普遍恶化。但是，2016年，新增居民债务超过了新增储蓄，居民部门成为了净融入资金部门。
&现金贷&眼下火得一塌糊涂，不少平台赚钱赚到手软，利润好到不好意思说。火爆现金贷也折射出一个重要问题&&中低收入家庭跑步加杠杆，按揭买房，导致债务上升，现金流普遍恶化。房贷压力下，消费者不得不依赖短期贷款补充现金流，满足平衡支出。长期来看，&现金贷&这种短期高息贷款对个人终究会成为一个得不偿失的选择。显然，楼市已经成为了财富黑洞。但是，从宏观层面上看，房地产市场又为财税、银行、基建等众多部门贡献巨大的现金流，且无可替代。为了这个更大层面的现金流，个人不得不做出的巨大让步，失去小现金流，甚至不得不去求助&现金贷&这种高额利息的现金流。通常来说，房屋真实的估值，是购买者未来收入现金流的变现值。越来越多中低收入家庭购房者现金流面临可持续性和成长性问题时，楼市的上涨也变得岌岌可危。但是作为典型庞氏融资的房地产，如果无人接货，势必加快整个社会明斯基时刻的到来。现金贷火爆警示着什么？一家中型现金贷平台CEO：公司利润好到不好意思说。月放款10亿，除去坏账、流量成本、运营成本，净利润大概是六七千万。如果行业排名前10的平台，预计每月纯利润2亿左右。有统计显示：目前排名前10的现金贷平台，月放款金额在30亿之上。排名前20的平台，月放款金额都在20亿之上。排名前30的平台，月放款金额都在10亿之上。人人都爱现金贷，万家平台争食，因为这不是高利贷，这是超超超高&&暴利贷！毫无疑问，这些借入现金贷的客户，不会是高净值人群。如果考虑到现金贷火爆是从2016年下半年开始的，就完全可以猜测到，在2016年至今房贷规模迅速上升之后，房贷压力下，消费者不得不依赖短期贷款补充现金流，满足平衡支出。高高在上的房价，大幅膨胀了购买者资产负债表。但是，作为衡量了一个人是否健康的现金流量表，却在提醒，还完房贷后，现金收入不断恶化，就像一个人为了赚钱而过度透支健康。现金流堪忧中低收入家庭越来越多借债过日对中国而言，在过去十年，一线二线房价翻了十倍，拉开社会贫富差距的，无疑是你有没有房子，有多少套房子。这两年来，中低收入家庭跑步加杠杆，正是对过去两年多房价翻番后的恐慌，想找一个安身立命的所在，提升一个阶层。但是，2016年，新增居民债务超过了新增储蓄，居民部门成为了净融入资金部门。这是一个重要信号！这意味着中低收入家庭将越来越要依靠借债。判断居民部门风险的一个指标是居民部门负债与劳动者报酬之比，2016年我国这一指标已经达到90%以上。如果考虑到居民内部巨大的贫富差异，中低收入家庭的困境更加凸显。根据IMF的统计数据，2015年中国前10%的收入阶层占有全社会财富的超过2/3，不平等程度接近美国。按照个人收入分配而言，中国基尼指数高达0.46，早已经超过0.4的国际警戒线。而存量资产分配来看，全国120万高净值人群的可投资资产占据全部可投资资产的近30%。统计显示，2016年我国个人持有的可投资资产总额达到165万亿人民币，复合增速21%，位居全球第二。但配置结构失衡现象突出，在地产、保险、存款、股票上的配置比例分别为65%、4%、28%、3%，地产和存款占比较高。显然，如果计算下来，扣除高净值人群的投资房产，中低收入家庭的地产配置比重小，而且贷款金额明显高，还款压力最重。但是，未来收入现金流呢？普通人的收入也许看起来还有一点增长，实际上已经停滞了。2016年，全国居民人均可支配收入为23821元，5年时间年均实际增长7.4%，被认为&接近富足标准&。但是，如果把房租、房贷支出占个人消费支出总额中扣除，幸福指数会直线下降。这个增长虽然已经跑赢了GDP。但是对比房价增速，仍然差一截。负债是刚性小心最薄弱的地方根据央行公布的数据，2016年底，个人住房贷款余额为19.14万亿，而到今年6月末，为 20.1万亿元。如果按照全国首套房贷款平均利率为5.12%，时长为20年，总额为20.1万亿计算，每个月归还等额本息就达1300亿元。从上面这些冷冰冰的数字上意味着，城镇居民面临着高资产、高负债、低现金流的现状，购买负担越来越重。这也可以理解为什么现金贷从2016年下半年开始真正爆发。&不能让中低收入家庭加杠杆了。&不少经济学家高呼，从负债与收入之比的视角来看，中国居民部门加杠杆的空间已经不大了，不能再加了。特别是考虑到国内贫富差距的扩大，已经不能用杠杆率指标&居民债务余额/GDP&进行国际对比。按照这个指标，2016 年底，我国居民部门杠杆率为 44.4%，比于全球平均的 59.6%和发达国家平均水平73.5%，加杠杆空间的空间还很大。现金贷、消费贷应该归属到高息贷款，长期来看终究是一个得不偿失的选择。虽然可以平滑人生不同阶段的消费，过高的借贷利率，将显著减少用于消费的终生经济资源，降低人生的快乐指数。这种债务对于全社会家庭而言，将进一步加剧贫富不均。2008年，美国次贷危机就给了我们最好的警示。上图是，2007年美国房产所有者的杠杆率。在次贷危机之前的几年，美国政府提出了鼓励中低收入者购房的措施，银行纷纷降低利率吸引中低收入者购房，从而使得房价不断攀升。对于那些中低收入者，其收入往往不稳定，现金流一旦紧张，还款负担压力加大，从而造成房价的下滑，推动大面积违约来临。从这个角度看，国内限购、限售、限贷等等措施，已经提前给楼市打了预防针，锁定资产流动性，等着居民部门的现金流的进一步改善。昨天，国家统计局表态，&长效机制&正在紧锣密鼓进行，引发市场众多议论，大多数人更加关心的其实是房产税在不在这个长效机制里。如果从居民现金流角度从考虑，房产税开征的可能性仍然比较低。在北上广深一线城市，名义价值超过千万房产的家庭比比皆是，但是实际家庭收入可能不超过20万。现金流不够交税的情况，比较普遍。开征房地产税，就是直接对现金流开火，在当下越来越多中低收入家庭现金流恶化的局面下，是不可想象的。吞噬现金流楼市成为财富黑洞显然，楼市这个财富黑洞正在吸干了中低收入家庭现金流。但是，全社会对于房价带来的各种收益依赖程度日益加深。特别是当前房地产的各项税收已经占到了地方财政总规模的45%，政府离开房地产或者打压房地产，直接面临断粮问题。土地出让金对于地方债务的重要性，几乎找不出替代品。讨论土地财政的前期是，失去了土地出让金，还有哪些来源可以填补这个巨大的空白？根据Wind数据中，23 个省、直辖市政府承诺以土地出让收入偿还的债务余额占偿还责任债务的比重。用土地出让金偿债比重超过 50%，省、直辖市有 6个。用土地出让金偿债比重超过30%，省、直辖市有17 个。可见无论全国还是省市，政府债务对土地出收入的依赖度均较高。在2013年之后，房价调整期间，土地出让金出现下滑，如果不算上中央对地方的转移支付，不少地方出现了较大的收不抵支情况，为此各地开始加强税收征管力度，当时税收成为热点话题。楼市对于银行业生死攸关。根据平安证券的测试，商业银行总体涉房贷款规模占比接近四成。截止到2017年上半年，我国商业银行涉房贷款总规模约43.3万亿元，占各项贷款余额37.8%，占银行总资产25.5%。房价一旦下跌，银行贷款不良率将成倍上升。这个循环下，楼市已然大而不能倒，房价只能上升，不能下跌。为银行和地方政府，贡献了主要的现金流，维持上述体系正常运转。地产泡沫一旦崩溃，价格猛然下跌将引发经济金融危机。这种局面下，房地产已经是典型庞氏融资（Ponzi finance），即债务人的现金流既不能覆盖本金，也不能覆盖利息，债务人只能靠出售资产或者再进行新的融资来履行支付承诺。在庞氏融资行为中，债务人只能靠融资所形成的资产升值，变现后带来财富的增加来维持自己对银行的承诺，如果资产不能升值那么只能增加债务才能维持下去，这势必呈现出很高的财务风险，一旦资金链断裂，不仅债务无法偿还，而且融资所形成的资产价格也会出现暴跌。当相同的风险积累到一定程度时，明斯基时刻就到来了。租买同权政策改善中低收入家庭现金流显然，楼市不能跌，但是购买者现金流却又非常堪忧。毕竟购买者现金流的可持续性和成长性，决定了房价的上涨空间。未来收入的现金折现值，代表着楼市的价值资本。今年&租买同权政策&的提出，就是改善中低收入家庭现金流的中短期之策。显然，这将成为&紧锣密鼓&的房地产长效机制一部分。最近，租赁政策却利好不断，不少房企盯上&新风口&，包括万科、龙湖等实力型房企纷纷抢滩租赁市场。深圳市土地房产交易中心近日发布公告，以挂牌方式公开出让A811－0323宗地的使用权。这是深圳首次采用住房全年期（全年期就是70年）只租不售的办法以挂牌方式出让居住用地。可以预见，未来更多土地，甚至不会通过招拍挂的方式，直接用于租赁居住，更大范围实施。对于中低收入的普通家庭来说，短期不用考虑资产负债表了，专心现金流量表，维持健康体面生活，保证消费能力不会被信贷透支，为经济增长做出贡献。政府也可以取得长期稳定收入，也算一举两得。但是，你要做大自己的资产负债表，就非常困难了，加杠杆只能进入商品房领域。不过，此时的商品房市场，在政府供给的压缩下，可能会更加豪宅化。&
房天下APP优惠多，速度快
买好房，就上房天下fang.com
关注房天下北京特价房官微
新房、二手房、租房、特价房大平台
广渠金茂府
珠江摩尔公元
34428.00元／㎡
159平米欧式风格四居
257平米古典风格
87平米二居
一个月调控50次刷新纪录 调控向三四线城市深入
这城祭出最强调控狠招 炒房客闻风而逃看谁还敢炒房？
中国房地产品牌价值排行榜
赢战新牛市 双11钜惠
天猫新零售助力兔宝宝环保中国行 见证传统品牌升级之路
你有一份4999元免单大礼等待领取 500家品牌家居包你吃住行乐购
志邦橱柜上交所A股上市：勇闯定制行业“红海”
李居明、曹振霆先生流年飞星图解：鸡年运程之九紫星
大家都在关注
小鹿爱装修介绍：
人人都能懂的装修，做有品位的生活家。
家居小站介绍：
家居装修设计原创作者，家庭装修关注我一个就够了！
楼市奇说介绍：
角度奇特，楼市看得更清楚
房产动态解读介绍：
房产资讯动态深度剖析解读
看了吗介绍：
提供丰富有趣的短视频内容，定位“记录真实，发现美好”
李雪松:加大积极财政政策力度 今年房地产难有明显反转
热点城市土地价格飙升 将产生挤出效应
热点城市高地价将产生挤出效应
深入了解经济适用房
经济适用房管理用房
Copyright &
北京拓世宏业科技发展有限公司
Beijing Tuo Shi Hong Ye Science&Technology Development Co.,Ltd 版权所有
违法和不良信息举报电话：010-
举报邮箱：现金贷平台如果被叫停，用户在其所借的钱可以不还么
12月1日，互联网金融风险专项整治、P2P网贷风险专项整治工作领导小组办公室正式下发《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》，明确统筹监管，加强对网络小额贷款清理整顿工作。
重磅文件落地，现金贷监管一脚急刹车，整个行业都乱了阵脚。
无力还款用户动了当“老赖”的念头，“反正这样了，不借钱还了，就把上征信的还了得了。”
“老赖”集结不还钱首逾逼近50%
坏账抬头，逾期风暴一触即发，平台催收与缩量、转型并举，服务商损失或达千万，资金方收紧口袋。
在老赖的煽动下，一些无力还款的用户也动了当“老赖”的念头，“可以不用还钱了，国家说了，不能暴力催收”。一场逾期风暴正强势袭来，平台不良及逾期率突增，“首逾（首次逾期率）已经快突破50%”，“存量逾期50%到70%的都有。”
在监管收紧、牌照限制、逾期率攀升等多重压力下，部分现金贷平台加快缩量调整、转型步伐，“目前一天放贷的金额在几百万元，大约为之前的十分之一。”“大概一个月之前我们推出了消费分期。”
之前现金贷的钱“太好赚”，现在的钱“太难收”，有第三方服务商称损失或将达千万。
在老赖的煽动下，一些无力偿还贷款的用户也动了当“老赖”的念头。
如上所述，现金贷平台“违规”的点很多，但真正让借款人感觉忿忿不平的，大概还是高利率与砍头息。因为诸如放贷资质问题、资金来源问题、杠杆率问题、助贷模式问题等，借款人并不知晓实情，也未必会感同身受，而借款利率的高企、借的砍头息模式等则历历在目。
一度认为这都是合理的，只是在默默承受，现在发现竟然这就是典型的“违规”行为，内心怎能平静？
那么，高利率与砍头息，究竟是怎样违规的呢？
其实，2016年开始的互联网金融行业整顿，关注的焦点在于投资者的资金安全，表现为在第三方支付行业强制推行备付金集中存管，在P2P平台强制推行银行资金存管并设置了信息披露要求及严格的业务红线等。真正开始关注利率问题是在2017年4月，网贷整治办发布了《关于开展“现金贷”业务活动清理整顿工作的通知》及其《补充说明》等两份文件，开始聚焦现金贷尤其是校园贷的高利率问题，也开始涉及到“砍头息”的界定问题。
《补充说明》在归纳需重点关注的现金贷平台特征时明确提到：
“实际放款金额与借款合同金额不符，部分平台在给借款人放贷时，存在从借贷本金中先行扣除利息、手续费、管理费、保证金等金额，造成借款人实际收到的借款金额与借款合同约定金额不符，变相提高借款人借款利率。”
可视作是此次互联网金融集中整改过程中官方文件对于“砍头息”现象的首次界定，其罪过在于变相提高借款人借款利率，根子还在“利率畸高”上面。
不过，4月份出台的两份文件只是要求各地要对具有“利率畸高”“暴力催收”等特征的平台进行关注与整顿，但并未明确就“利率畸高”进行划线。
所以，4月份之后，网贷平台和现金贷平台的年化综合成本普遍仍在36%以上，砍头息的收费模式也普遍存在。事实上，在几个月之后的赴美上市潮中，年化利率高于36%的定价水平和涉嫌砍头息的收费模式赫然就出现在招股说明书中。某种程度上也表明，那个时候，平台真的并未把这两点当回事，否则，但凡心中有鬼，也不敢正大光明地写出来。
12月1号之后，《通知》对这两点进行了明确，现金贷行业才开始迎来大变局。问题是，法不溯及既往，纠结于平台在《通知》之前的放贷行为，认为其违反了《通知》规定而不想还款，无论如何也说不过去。
法不溯及既往，借的钱真的可以不还？
法不溯及既往，是现代法治中的基本原则，即国家不能用当前制定的法律指导人们过去的行为，更不能用当前的法律处罚人们过去从事的当时是合法，而当前是违法的行为。在百度百科词条中，对“法不溯及既往”有如下的诠释：“美国1787年宪法规定，追溯既往的法律不得通过；法国民法典规定，法律仅仅适用于将来，没有溯及力；在我国，法无溯及力同样适用于民法、刑法、行政法等方面……未颁布的法，并不为人们预知，自然也就不能起到任何作用。因此，新法不具有溯及力。”
12月1日的《通知》并非法律，但精神是一致的。事实上，新老划断、既往不咎，也是监管机构对行业内涉嫌违规行为进行清理整顿时秉持的一贯原则。无他，监管的目的是要让行业健康稳健的发展，尤其是确保不发生系统性风险，追究既往行为，不合法理，也无必要。毕竟，存量业务的问题，随着业务到期，也就自然化解了。
所以，拿着现在的《通知》诉说之前的问题，然后借此不想还钱，恐怕在哪里都得不到支持。
其实，在《通知》引发的现金贷监管风暴之外，P2P行业还在悄然发生着一些重要的变化，那便是一些大平台开始自觉取消风险准备金，落实资管新规中打破刚性兑付的政策要求。其实，单从监管文件和精神上看，刚性兑付一直都是涉嫌违规的，比如2016年8月出台的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》便明确要求平台不得“直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息”，只是，很多平台事实上并未遵照执行罢了。
很多现金贷平台的借款人，同时也是P2P平台的投资人。在这里问一句，如果借款人都坚持“溯及既往”原则，纷纷不还钱。届时，平台也自觉“依规行事”，宣布之前的风险保证金计划无效，借款人不还钱，平台不再进行风险缓冲，由投资者直接承担损失。那个时候，借款人不还钱，平台是可以抽身事外的，真正的受害者还是普罗大众。
所以，借钱不还这件事情，既没有法理上的支撑点，似乎也没有道德上的制高点。
(每天分享一点，更多资讯请关注@亿元理财。亿万富翁的亿，亿亿理财。)
责任编辑：
声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。
互联网金融服务平台
互联网金融服务平台
今日搜狐热点艾瑞：关于“现金贷”政策 我们还有一些想说的
　　12月1日，《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》(下称“《通知》”)下发，引起互联网金融行业震动，在诸多政策解读之后，本文希望谈一谈《通知》下发前市场上有何种“现金贷”业务模式，《通知》将对哪种模式产生影响、产生何种影响，在该《通知》的影响下消费金融机构、消费金融行业可能向何处发展。　　首先，监管内容分为两个层面，第一个层面是靠企业自身努力能改变，或者说能粉饰的，比如“逾期处理信息事前披露”、“提示相关风险”等；第二个层面是无法改变的，即业务能否开展、如何开展的问题。本文将集中于对第二个层面的讨论。　　一、能留下来的公司，都是折翼的天使　　《通知》将“现金贷”定义为“无场景依托、无指定用途、无客户群体限定、无抵押等特征”，具体到业务流程中如何定义这“四无特征”，还需要监管的进一步细则，如果将其理解为业内原本认为的“直接将借款给到借款者，而非将借款金额给到商户等使用场景”，则几乎所有从事消费金融业务的公司都有“现金贷”业务，都在该《通知》的整治范围内。值得一提的是，之所以大多数从事消费金融业务的公司有现金贷业务，是因为消费场景众多而难以完全覆盖，对于不能覆盖而用户又有消费金融需求的那部分场景，现金贷业务是很好的补充。但是不可避免地，总有一些公司冒进地开展业务，收取高费率、不看用户资质，用高费率覆盖高坏账率的方式获取利润，使得原本无偿还能力的用户能够获得借贷资金，并通过“以贷还贷”的方式维持平衡。　　在该《通知》出台前，按照放贷资金来源与提供获客、风控的机构不同，可以将“现金贷”业务分为几种模式。　　这几种模式中，助贷模式因为整合了互联网机构的获客、风控优势与以银行为代表的金融机构的资金规模、资金成本优势，其规模最大。(关于消费金融业务发展的关键能力与各类型参与机构的优势等研究内容，请关注艾瑞咨询近期即将发布的《2017年中国消费金融行业研究报告》)　　对于不同的模式，《通知》的要求不同，能继续开展的业务都需要满足以下要求：以利率和各种费用形式对借款人收取的综合资金成本不得超过36%；不得向无收入来源的借款人发放贷款；不得窃取、滥用客户隐私信息，等等。　　此外，各模式还有如下差异化的监管要求：　　1、&助贷模式三　　对于由银行等金融机构提供资金、由P2P机构进行“现金贷”获客、风控的这一模式，《通知》规定“P2P网络借贷信息中介机构不得撮合银行业金融机构资金参与P2P网络借贷“，该模式彻底退出舞台。　　2、&助贷模式一、助贷模式二　　区分助贷模式一、二，取决于是否有“网络小贷”牌照。对于无牌照的机构，《通知》规定“未依法取得经营放贷业务资质，任何组织和个人不得经营放贷业务”。该处“经营放贷业务”的含义，同样有待进一步细则对其具体业务流程进行界定，是应该作为“无牌照的机构不能作为放贷资金来源”还是“不得从事现金贷业务”理解，含义完全不同。如果按照最为严格的“不得从事现金贷业务”，则无牌照的机构也将退出舞台。如果只是“不能作为放贷资金来源”，《通知》对其的要求同助贷模式一无异。　　相比于前两种模式，有网络小贷资质的公司同银行等金融机构合作的助贷模式一，是最可能生存下来的助贷模式，但即使能生存，也是“折翼的天使”。　　要理解《通知》对这一模式的影响，需要知道这一模式的来源。助贷模式之所以形成，是因为在开展消费金融、现金贷业务的过程中，银行等金融机构与助贷平台的优势不同。助贷平台由大型互联网企业转型而来或由初创互联网企业创办，凭借流量、技术、运营等优势在消费金融业务中成为获客和风控两大关键能力上的佼佼者。而银行等金融机构由于创新速度较慢，在获客和风控能力上逐步落后，但资金规模、资金成本相比于助贷机构而言具备显著优势，因此二者合作形成助贷模式。在助贷模式中，授信审查、风险评估由助贷机构完成；与此同时，由于风控能力难以衡量，因此助贷机构大多会对其信贷资产进行兜底、增信。而《通知》对助贷模式的整治，也正是集中在这两件事情上。为满足监管要求，助贷模式二未来可能有三个发展方向，但每一方向都面临对原本模式收益水平的损伤。　　3、&银行、消费金融公司等金融机构自身开展的现金贷业务　　能继续开展。　　4、&网络小贷公司开展的现金贷业务　　《通知》规定“暂停发放无特定场景依托、无指定用途的网络小额贷款”，因此不能继续开展现金贷业务。　　此外，还对网络小贷公司的资金来源做了监管要求。　　5、&无牌照机构开展的现金贷业务　　不能继续开展。　　6、&P2P机构开展的现金贷业务　　《通知》规定“不得提供无指定用途的借贷撮合业务”，因此不能继续开展业务。　　二、长期利好有场景的机构，以及行业的整体发展　　申请现金贷的用户，可以大致分为两类人群，第一类是有消费金融需求，但其消费场景未被覆盖的用户，这部分用户大部分资质可信，且为这些用户提供的现金贷业务不会对行业造成不良影响。第二类用户因部分现金贷机构审批宽松，而通过“以贷还贷”的方式维持资金平衡，这部分用户存在过度借贷的问题，且使得行业共债高企、存在潜在系统性风险等问题。　　短期看，该《通知》对第二类用户的冲击较大。按照规定，大部分现金贷业务无法开展，则该部分用户无法实现续借，风险逐步暴露。与此同时，还可能出现对这部分用户的暴力催收，对社会造成不良影响。与此同时，对大部分从事消费金融业务的机构而言，面临业务调整、放贷规模降低、收入降低等问题。　　中、长期来看，对共债问题、过度授信等问题的整治有利于培养用户对消费金融业务的正确认识，提升用户整体资质，利于行业的健康发展。禁止不具备资质的机构开展业务、由受监管的机构作为风险承担者，可避免出现由于相应机构出问题而无法兑付的风险，可避免潜在的系统性风险。　　与此同时，为了避免“四无特征”的定义，从事消费金融业务的机构将会积极寻找场景，或想办法获得用户的借贷资金用途信息，因而《通知》长期来看利好原本已经取得场景优势的机构。
责任编辑：zwl
禁止发表不文明、攻击性、及法律禁止言语
请发表您的意见（游客无法发送评论，请
还可以输入 140 个字符
热门评论网友评论只代表同花顺网友的个人观点，不代表同花顺金融服务网观点。
以下为热门自选股
代码|股票名称
同花顺财经官方微信号
手机同花顺财经
专业炒股利器
同花顺爱基金“现金贷”国际经验及启示
近来，国内“现金贷”业务的两个争议——“高利率之辩”与“风险控制之忧”被推到了风口浪尖。回望历史，这项业务起源于20世纪80年代末美国，本报告以Payday Loan为例，介绍国外现金贷业务的开展情况，重点梳理国外在现金贷方面的监管经验，包括市场准入限制、最高价格限制、贷款展期限制、信息披露要求以及监管报告机制等，并在此基础上对国内相关业务的开展提出建议。
国内现金贷的争议
所谓现金贷，是与消费分期相对的一种小额贷款。前者是指直接放贷给借款人现金，由其自由支配的小额贷款；后者则是依托某个消费场景针对借款人购买某种消费品发放的贷款。
现金贷具有金额小、期限短、利率高、无场景的特征，借款人通常用于应急周转或小额消费。
相比于很早就开展的消费分期，国内的现金贷起步较晚，2014年才开始萌芽。但借助互联网金融的技术手段，加之国内大量低收入群体长期无法从正规金融获得贷款的客观存在，使得国内的现金贷在短短两三年时间内迎来了快速爆发。
有数据统计，目前市面上打出“现金贷”旗号的互联网平台上千家，活跃用户约为3000万人。
然而，现金贷在快速行进中也暴露了一些问题。概括起来，这些争议主要集中在以下两点：
高利率之辩
“高利率”是最受争议的问题。
尽管今年年初，深圳、上海等多地金融办按照最高法对“高利贷”的界定，明确要求网络借贷利率水平不得超过36%，很多平台也在表面上合规，但实际上通过“砍头息+利率+服务费”等方式，这些平台变相规避了监管，实际利率也远高于36%。
因此，不少人开始对“高利率”喊打，他们认为：
现金贷利率过高，有高利贷嫌疑，加重了低收入群体负担。
如无法按时偿还，可能还会借新还旧，导致利滚利；或高额的逾期罚息，更让借款人不堪重负。
部分平台通过收取额外的手续费、或其他不透明的收费方式，使利率看上去很便宜，容易诱导缺乏金融知识的人过度借贷。常见的套路如以日形式报价、收取各类服务费、存续期内始终以本金而非信贷余额计息。
借款人无法偿还时，部分平台可能会使用暴力催收的手段，引发社会问题。类似此前校园贷发生过的“裸条”、“裸贷”事件。
但另一方面，一部分人却认为现金贷的高利率有其必然性：
现金贷的小额、短期的业务特点，使其单笔业务成本较高。有平台统计，现金贷平均获客成本在200元左右/人，算下来平均月利率20%才能收回成本。另外，考虑到现金贷单笔金额小的特点，其每笔业务的征信、审核以及操作成本也远比大额贷款高。
现金贷面向的是中低收入群体，违约率相对较高。为了保证收益，也需要高利率来覆盖“高风险”。
风险控制之忧
对部分现金贷平台，风控是否有效也是大家担忧的另一个问题，特别是在国内征信体系不健全的背景下。
对此，开展此类业务的平台认为：
国内互联网的快速发展，积累了大量的数据。利用大数据与人工智能算法以及机器的不断自我学习进化，现金贷平台的风控体系已逐步建立并完善。以现金巴士为例，采用“用人力来推动机器算法”的方法，先用人工看了10万条申请信息，选择放款，再把数据输入给引擎学习，经过这样一个人工推动，逐渐实现引擎自动化计算。
现金贷客单价低，本身就是一道风控屏障。
但也有部分人持不同意见，认为：
我国征信体系远不如国外发达，多头贷款、恶意欺诈等现象难以防范。
尽管很多平台都讲建立了大数据风控体系，然而一方面，大数据风控犹如黑匣子，其是否有效很难辨别；另一方面实践中，部分平台未必会严格执行，放松风控标准、盲目比拼放款效率、授信额度等现象频频发生。
国内的现金贷行业还处于起步期，尚未经历完整的风险周期。虽然目前看靠现金贷盈利的公司很多，但是否可持续是个疑问。
国外现金贷发展
国外的Payday Loan可以认为是现金贷的一种。
Payday Loan
所谓Payday Loan，即发薪日贷款，是指放款人根据借款人的工作、薪资记录，向借款人发放的小额短期贷款，借款人承诺在下一个发薪日偿还贷款并支付一定的利息或费用。
其典型借贷模式为：借款人开出一张支票给放款人，放款人同意持有支票一段时间，并在支票金额的基础上按一定比例打折后向借款人发放一笔小额信用贷款。到借款人发薪日，放款人将要求银行兑付支票，从而完成还款。
Payday Loan起源于20世纪80年代末的美国。1983年，Cash America Pawn率先开始开展Payday Loan业务，随后First Cash、Ezcorp等跟进。90年代，随着美国“信贷民主化”运动的掀起，出现了更多准银行为中低收入群体提供小额贷款。进入21世纪，美国征信体系的完善、互联网技术的发展，更是驱动Payday Loan快速发展。
有数据统计，2014年末，美国Payday Loan累计放贷金额已经达到约460亿美元，市场上约存在1000多家Payday Loan服务商、1200万活跃借款用户，超过总人口的3%。
Payday Loan定位的群体特征主要是中低收入、中低学历、信贷记录较差的群体，他们的借款期限平均为7-30天，借贷金额在100到1000美元之间。一般使用Payday Loan用于生活应急周转，或突发事件。
而Payday Loan之所以在美国获得发展也与其面向的群体存在信贷刚需有重大关系。
根据美联社和BORC公共事务研究中心在2017年5月的调查，将近三分之二的美国人拿不出1000美元应急。根据联邦储蓄委员会2016年的调查，近一半的美国人甚至拿不出400美元应急。因此，应急的小额贷款对中低收入群体来说显得尤为迫切。
除了美国外，Payday Loan在英国、加拿大、瑞士、澳大利亚、新西兰等地都有所发展。此外，在一些新兴市场如印度、南非，也开始流行。
Payday Loan天然具有高风险。
从美国数据统计来看，不良贷款率在10%到20%之间。同时，据美国消费金融保护局（CFPB）研究表明，23%的网络贷款借贷人在18个月的样本周期结束后即面临账户关闭问题，远高于银行公布的6%的账户关闭率。
因此，为了能够弥补坏账以及账户关闭带来的风险，贷款人就必须收取更高的贷款利率。
从美国实践来看，Payday Loan的贷款利率一般以日形式设置，平均在5‰~1%之间，即年化利率高达180%~400%。
但横向比较，Payday Loan的短期借贷成本要低于其它小额现金产品。据测算，如果能按期还款，Payday Loan的成本低于开立空头支票以及银行信用卡罚息。
美国监管借鉴
Payday Loan发展初期，美国对服务平台并没有专门的监管规则，而是归类于有放贷资质的机构进行统一监管。但随着其快速发展，不同州开始对发薪日贷款出现了松紧不一的监管：
监管宽松的州只采取了相对简单的修补，例如禁止违背联邦贷款实情监管措施（truth-in-lending regulation）的行为，要求披露信贷交易的关键条款；
稍微严格一点的州颁布法令，限制一个客户可以同时获得的贷款数量，限制连续贷款，强制要求同一客户两次贷款之间要有一定的时间间隔；
更加严格的州禁止Payday Loan机构使用刑事控告的方式来敦促客户还款；
最严格的州要求取缔所有的Payday Loan，这也导致了Payday Loan公司像赌博业一样，在部分监管宽松的州聚集。
直到2016年6月，美国消费者金融保护局（简称CFPB）才发布了关于发薪日贷款（Payday Loan）新规征求意见稿。该新规将在联邦层面全面适用，会影响绝大多数Payday Loan产品。总体来看，该新规的监管内容涉及几大方面：
（1）出借人需确保借款人有偿还能力；
（2）试图终止“利滚利”的债务陷阱，CFPB限制出借人发放再贷款或者以再融资方式给借款人还钱；
（3）建立监管报告机制，出借人必须通过信贷报告系统向CFPB汇报所有信贷数据，包括足额偿还测试或本金偿还选项等信息；
（4）建议提供低风险且长期贷款选项：
提供基本符合“NationaL Credit Union Administration”相关政策的贷款，利率上限为28%且申请费用不得超过20美金[申请费用类似国内服务费，假设借贷金额为100-1000美元，期限1个月，这笔服务费月利率在2%~20%。]。
提供贷款期限不超过2年，利率不超过36%，可以不包括审批费用，但违约率需要控制在5%以内。
（5）监管罚金机制，出借人必须至少在还款日三日前书面通知借款人其在还款人可能被代扣的金额和日期。
征求意见稿出台后，First Cash、EZcorp、Cash America等上市型Payday Loan服务商均表示，Payday Loan服务规模会根据监管规则实施调整。预计监管政策将会压缩Payday Loan市场规模。
肯定“现金贷”的积极面
虽然当前现金贷引发了市场争议，但首先应肯定其积极的一面，现金贷面向的是中低收入群体，这部分人群是很难从正规金融机构获得贷款的，他们获得金融服务的途径非常匮乏，现金贷的存在有助于完善当前金融供给体系，满足不同人群的信贷需求。
我国8亿适龄劳动人口中，仅17.5%的劳动人口拥有信用卡，而接近6.6亿的中低人群无征信记录很难从正规金融渠道获得贷款，因此在争议现金贷面临问题的同时，也应该给予其存在的必要性及发展空间。
国外很早就有研究表明，贫穷和金融服务供给不足有很大关系，因此包括孟加拉、印度以及拉美国家早在30多年前就探索如何给中低收入人群提供金融服务。
我国从上世纪90年代开始了普惠金融的实践，一直以政府自上而下推动为主，主要思路是增设专门的金融机构，如小额公司、村镇银行等。但从多年实践来看，这些机构的盈利能力堪忧。而当前开展现金贷业务的机构主要以民营资本为主，如其能实现商业的可持续性，也算是给普惠金融探索出一条新的途径。
需要有效的监管政策
2017年4月，银监会曾发布《关于开展“现金贷”业务活动清理整顿工作的通知》和《关于开展“现金贷”业务活动清理整顿工作的补充说明》，提出要整顿“现金贷”业务活动。但除此之外，截至目前，尚未出台系统、完善的现金贷监管条文。
鉴于国内现金贷业务发展较为迅猛，且引发社会争议较大，相应的监管规则有望尽快出台。
从国外经验看，可从以下几方面完善：
建立市场准入机制
不论是美国的备案登记，还是英国的资质认可，现金贷业务在国外都有明确的监管部门，对从事现金贷业务的机构进行事前审核及许可。建议国内明确现金贷的监管机构，并发放相应的牌照。
对贷款利率上限进行合理限制
从国内外实践来看，利率上限过低，与现金贷产品的特点不符，如英国规定现金贷日利率上限0.8%，总利率不得超过100%。因此，借鉴国外经验，建议我国对贷款利率上限进行适当限制，保证现金贷业务的合理利润，使其长期可实现商业上的持续性。
对借款人还款能力进行审核
英、美两国的监管政策都明确要严格对借款人的支付能力进行审查，保证只向合适的人群放贷。借鉴此经验，国内应设计相应的规则，让放贷机构在最基础最核心的借款人环节把好关。
对贷款展期、多头借贷等有所限制
续贷、利滚利是造成借款人债务陷阱的重要因素，英美两国对此建立了相应的行业规范。建议国内监管也对现金贷平台限制展期次数，并严防多头借贷。
建立监管报告机制
现金贷平台应定期向监管机构汇报相应的借贷数据，便于监管层动态监测。此外，长期来看数据的上报还有助于信贷数据库的建立与完善。
倡导定价的合理化与透明化
现金贷平台扣除业务成本后实现一定的利润，是其商业可持续的重要保证。
然而，近两年来部分现金贷平台短期内利润暴增，不排除有定价过高、超过合理范畴的可能。事实上，过高的定价在带来短期暴利的同时，是以牺牲长远利益为代价的。
利率过高，容易压垮借款人，从而带来违约率提升，而为了盈利现金贷平台不得不继续提高定价，由此陷入恶性循环。
借贷平台应在借款人能承受的合理范围内定价，促进利率的合理化。
此外，如前所提到的，当前定价的另一个问题是借贷机构利用各种套路，掩盖真实利率水平。因此，有必要加强定价的信息披露规范：
一方面规范报价的标准，将借款人实际所承担的各项费用（包括服务费、砍头息等）都包括在内；
另一方面要求借贷结构在网站的显著位置显示其报价，并对其利率有所解释，提高定价的透明度。
促进风控体系的不断进化
风控体系是借贷机构的核心竞争力。
从当前国内的情况来看，要建立完善、有效的风控体系，借贷平台需要做以下工作：
一方面应注意基础数据的积累，同时加强征信资源的共享，防止欺诈风险、多头借贷，并识别信用不良用户；
另一方面利用大数据模型、人工智能算法等，借贷机构应不断促进风控体系的进化，精准定位有偿还能力的客户，并发放合适的额度。
从近两年实践来看，目前一些借贷平台的风控理念已经从早期注重贷前的“黑名单”，发展到全生命周期风险预警，进而又演化到以微粒贷为代表的深挖白名单获取优质客户。
只有不断迭代进化风控体系，才能在防范风险、保证借贷机构盈利的同时，促进其定价不断降低，形成正向循环，让中低收入群体受益。
来源：中融研究
版权说明：感谢每一位作者的辛苦付出与创作！除非无法确认，《用益研究》均在文章末尾备注了来源和作者，如转载涉及版权、标注有错漏等问题，请发送消息至公众号在线客服与我们联系，我们会立即删除，并表示歉意，或与您共商解决，非常感谢！
征稿启事：为了更充分发挥和利用好用益研究这个平台，促进业内外同行的交流和学习，更好地为用户提供专业权威的信息服务，我们特长期面向社会诚征信托及相关领域的各类原创文章和报告，欢迎业内外的机构或个人来稿。
我们的专业源于您得关注和需求！
责任编辑：
声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。
今日搜狐热点