在美国对中国收税清单银行存钱要收税吗

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2018-04-14 17:46 标签： 美国银行存钱规则
陷入深思：原来美国银行存款利率这么低 还要抽税_浦发银行(600000)股吧_东方财富网股吧
陷入深思：原来美国银行存款利率这么低 还要抽税
到了美国才知道，原来银行存款利率这么低的，活期利率只有百分之零点几的，而且就那点攒下的利息也要抽税的，哪怕只有1、2块钱。相比国内银行。这种暴利模式可能真的会成为历史
觉得国内银行连续走低是在与国际大趋势合轨，这种调整可能很痛苦，但不这样机会有使优秀银行脱颖而出。
我看你就是个小学生，你都在说什么啊？
“到了美国才知道，原来小孩子上了初中就像在大学一样的，每堂课都是不同教室没有固定座位的。各人选课不同所以也没有固定班级的。”“到了美国才知道，原来学生早恋学校是不管的，初中就开始有成双成对了，更别说高中了。小俩口爱怎么亲密就怎么亲密。但尽可放心，青春期生理知识学校和家庭医生都会给小孩子讲的，大问题基本是不会出的。”美国才是真正的社会国家，从教育中就体现，社会和学校提倡或者鼓励学生之间的交流，不论以什么方式。互动和交流才重要，所以你不到美国不懂什么是真正的社交文化，这也是社交媒体的由来原因。总之不同的思维方式建立不同的社会，不同的社会创造不同的文明。而根源在于教育。中国的差距就在于教育。尤其是与西方的教育差距，当然社交需要一个基础，那就是诚信。。所以美国才是信誉国家。要知道信用卡的来源。。。
作者：您目前是匿名发表 &
作者：，欢迎留言
提示：用户在社区发表的所有资料、言论等仅代表个人观点，与本网站立场无关，不对您构成任何投资建议。用户应基于自己的独立判断，自行决定证券投资并承担相应风险。
扫一扫下载APP
东方财富产品
关注东方财富
扫一扫下载APP
关注天天基金不诚无物，无信不立。
终于知道富豪为什么把钱存国外银行了
　　某银行福建宁德分行认为储户何女士多拿了银行一万元，在两个月后，私自将她账户上的钱划走一万。何女士为此将该行告上法院，而该分行随后提出反诉，认为何女士是不当得利。目前，福建当地法院已经受理了此案。（12月15日今日早报）
　　说储户多拿了1万元，却拿不出证据，拒绝执行银行一贯主张的“离柜概不负责”条款，还硬从储户账户上划走1万元，让人看到了银行监管的乱象和黑洞，某些银行资金安全成为重大问题。
　　 “离柜概不负责”应适应银行和储户双方。相对储户的“不当得利”被银行强行划走，储户取钱发现假钞、少钱现象，却被银行以“离柜概不负责”的霸王条款来推辞。其理由不外有二：一是储户可能是在使用时被别人调包；一是你离开柜台的监控录像说不清楚。同样都是“离柜概不负责”，储户离开了，又凭什么需要负责呢！
　　银行系统的设计有重大问题。从理论上说，银行系统应该在没有客户输入密码的前提下，任何人都不能从其账户上划走钱；即便是法院，也只能是冻结或者封存。但福建这家银行，一个最基层的经营单位，却能在储户不知晓的情况下，划走储户资金长达数月之久，实在是骇人听闻。如果此人用该权限划走几百万、甚至上亿元客户的资金，然后逃到国外，那客户还不比窦娥还冤枉？
　　多出1万元暴露银行管理混乱。随着银行业的放开，一些商业银行迅速膨胀，管理水平也是泥沙俱下，不可否认一些银行在经营中存在管理混乱问题。即使是多给客户1万元，也能在当日发现，应该按程序及时通知储户，并调取当日监控录像做证明，通过正当渠道要求储户返还“不当得利”。可该银行却在没有通知客户的前提下，擅自划转储户资金，这不太符合银行监管方面的法律，起码是违规。
　　建议说明具体是哪家银行的行为。新闻没说明涉事银行是哪家，就让全体银行都背黑锅，应该曝光该银行的名称。如果草草说是某银行，根本对涉事银行起不到警示作用，也不会让该银行管理得到有效提升，最终还会继续危害民众。
　　擅自划走储户1万元，暴露了某些银行程序设计和权限管理上的黑洞，证明银行业监管上存在巨大风险。建议监管部门，尽快从保障银行资金安全的高度，加强银行员工技能和职业道德教育，规范银行程序设计缺陷和权限管理，营造一个稳健的金融环境。
作者：张洪泉
| &(1) | &(6480) | &
14:35 Says:扫一扫关注官方微信
后使用快捷导航没有帐号？
请完成以下验证码
主题帖子里程
主题帖子里程
[url=]修改[/url]
背景：在美国帮国内代购商品，消费刷美国，国内银行卡收款，然后再国外通过ATM机把国内银行卡的RMB余额取出美金用于还信用卡，因为这总方式RMB兑换成美金成本最低，国内银行卡非本人名字，那么问题来了
我这种取出国内银行卡里的钱再存到美国信用卡里的钱肯定相当于与多出了一部分收入来源，一年大概不会超过4万美金，本人没有工作，全职妈妈，这部分钱应该怎样申报呢？需要交税吗？
主题帖子里程
主题帖子里程
美国税法的问题坛子里估计没人能解答
主题帖子里程
主题帖子里程
请教一下，国外通过ATM机把国内银行卡的RMB余额取出美金， 这样的情况会比国内汇款更便宜吗？ ATM取款不是一般比较贵么（我知道国内银行可能不收，但美国银行也不收吗？汇率好吗？）
因为你是收到现金，你要还还是得存入银行的，如果一次超过1W现金会引发银行“flag”，多次存现金账号不知道会不会引起银行注意。
主题帖子里程
主题帖子里程
海外收入10w免税？找个会计所问一下就OK了，或者直接开个公司
Chase Ink Plus ～～ Refer ～～ 返 100 刀 ～～
Chase Sapphire Preferred ～～ 返 50 刀 ～～
Amex Plat US&&～～&&Refer&&～～&&返 75 刀&&～～
常客园公众号
奢玩手机客户端
积友之家公众号
积友之家手机客户端以下试题来自：
单项选择题存放在美国境外银行的美元存款被称为(
)A．离岸美元B．境外美元C．亚洲美元D．欧洲美元
为您推荐的考试题库
你可能感兴趣的试题
1A．零和博弈原理B．风险―报酬原理C．比较优势原理D．投资分散化原理2A．标准化B．场外交易C．保证金制度D．违约风险低3A．单独浮动汇率制B．联合浮动汇率制C．钉住浮动汇率制D．联系汇率制4A．上涨B．下跌C．不变D．不确定5A．交易型开放式基金B．上市型开放式基金C．封闭式基金D．社保基金
热门相关试卷
最新相关试卷美国必须管制银行存款利率
上周巴西出台的遏制本币升值的举措，反映出许多新兴经济体对热钱流入的焦虑与日俱增。变幻无常的银行存款——自古以来就是灾难性信贷繁荣与萧条的罪魁祸首——应受到更广泛的关注。眼下应当禁止所有银行——以及货币市场基金之类的存款机构——支付高于无风险国债收益率的利率。简而言之，我们应当为所有短期存款设置利率上限。
这看起来似乎是一种不可思议的倒退。据人们所知，美国的利率封顶政策早就随同针对卡车和航空公司的管制措施一起成为历史——被具有革新性的货币市场基金以及上世纪70年代末和80年代的“去监管化”浪潮冲走了。据民间讲，银行当时不得不向长期受剥削的储户支付市场利率，而无法再靠赠送烤面包机吸引储户了。
事实上，取消对存款利率的管制，更近似于取消对卡车制动器的审验，而非取消卡车关税。银行家们长期以来一直担心，银行在吸储方面竞相支付高息，会导致它们在放贷方面竞相降低门槛。而追逐收益的储户被认为是一种危险的资金来源。1884年，费城国民银行(Philadelphia National Bank)行长表示，经营状况良好的银行并不向储户支付利息。
争夺有富余资金的银行的存款，是一种尤其成问题的行为。当时美国的法规允许任何人开办银行，但禁止开设多个吸收存款的分支机构。城市银行——尤其是和华尔街有关联的城市银行——竞相追逐乡村银行的富余资金。这种行为有一个凶险之处：假如乡村银行骤然取走款项，就可能引发恐慌情绪。为抑制对银行间存款的兴趣，监管机构和银行业协会也曾谆谆告诫，但未见任何效果。
后来，1933年的《格拉斯-斯蒂格尔法案》(Glass-Steagall Act)禁止大部分美国银行支付活期存款利息，以“防范破坏性的竞争”。结合对银行资产的严格管控，利率限制措施收到了奇效。尽管背上了好逸恶劳的坏名声，但在上世纪五、六十代期间，银行放贷额年均增长9%以上。银行破产案最多的一年也才只有7家银行破产。
到了70年代，由于美联储(Fed)无力控制通胀，存款利率规定终告瓦解。只能提供无息存款服务——这类存款的实际价值逐日下降——的银行，被持有无风险但有息国债的货币市场基金挖走了大量客户。后来，银行和竞争对手货币市场基金共同打造了一个无保险、无监管的庞大融资体系，刺激问题贷款激增，导致银行很容易遭受恐慌性挤兑——1933年的法案本可杜绝这类挤兑。
有关美国存款监管的故事为银行业监管者提供了重要的教训：必须关注短期债务——只盯着银行资产、意图以此控制具有传染性的轻率行为并不明智。此外，管控措施（以及明确的保证）必须是全面而统一的：不能将富有经验的投资者的存款排除在外，也不能豁免货币市场基金之类的中间机构。允许向大储户支付更高利息（伪称他们面临更多风险）的做法，在银行家舞会上的疯狂舞曲节奏加快时，将变得尤其危险。
持怀疑态度的人士可能会提到去年西班牙银行业在银行间贷款市场停转时面临的问题：假如当时银行不能提高利率，它们就可能需要政府提供更多的紧急援助资金。事实上，一开始把银行推到悬崖边缘的正是烫手的短期存款。假如实施全面的利率封顶（以及存款保险）政策，银行就很难无所顾忌地大肆放贷，也就不至于遭到储户挤兑。
此外，对存款利率设限也未必会给银行带来暴利。利率封顶政策在繁荣时期影响力最大，会起到遏制放贷额的作用。假如监管部门不允许银行扩大贷款风险，那么贷款利润率以及放贷额就会受到抑制。请注意：人们原本以为能够对银行利润施加竞争压力的“去监管化”，事实上反而让银行家们大发横财。
作者阿马尔·拜德(Amar Bhidé)是弗莱彻法律与外交学院(Fletcher School of Law and Diplomacy)教授，著有《A Call for Judgment： Sensible Finance for a Dynamic Economy》一书
请支持独立网站，转发请注明本文链接： 责任编辑:

我要回帖

更多关于 美国银行存钱规则 的文章

 

随机推荐