订阅最新的管理资讯
热点搜索：
热点搜索：
个税免征额由两千提至三千，能缩小贫富差距吗？
　　个税起征点的调整是传闻已久的，向来是雷声大雨点小，而如今，终于要确定下来了。不是之前大家所热议的五千，而是三千。
　　中国财政部部长谢旭人在会上表示，草案拟将工资薪金减除费用标准(个人所得税免征额)由现行的每月2000元提高到每月3000元。
　　谢旭人说，为了有效发挥税收对收入分配的调节作用，草案拟将现行工薪所得9级超额累进税率修改为7级，取消15%和40%两档税率，扩大5%和10%两个低档税率的适用范围。
　　草案规定，第一级5%税率对应的月应纳税所得额由现行不超过500元扩大到1500元，第二级10%税率对应的月应纳税所得额由现行的500元至2000元扩大为1500元至4500元。
　　同时，草案还扩大了最高税率45%的覆盖范围，将现行适用40%税率的应纳税所得额，并入45%税率，加大对高收入者的调节力度。
此次调整的目的是，减轻中低收入者税收负担，加大税收调节收入分配力度。可是个税免征额从两千到三千真的能调节收入分配吗？亲爱的用户，您是怎么看待这个事情的？
提交打擂方案
你还没有登录，无法回复主题，请首先&&或&
给好友，一起加入擂台竞技吧！
通过个税肯定是无法调节的，只是国家在社会保障机制建设方面的资金更加宽裕了
最佳攻擂手
总的物价太高，物税太多，
最新解决方案
方案(得分:0)
贫富差距个税免征额开始，是思想与积极的希望导致，所以啊这样的一个焦点看大家怎么理解了，在设计这样的问题之时大家整合的意见没有办法统一的，所以个贫富差距汇总成思想的差距；
方案(得分:0)
一个月就差几十块钱，根本起不了作用啊。现在猪肉都长得这么历害了！
[] 方案(得分:0)
不能。纳税于贫富差距无必然关系。
[] 方案(得分:0)
其实是没什么变化。。影响不大。。
[] 方案(得分:0)
贫富差距这么大的原因不在于个人所得税，在于财富资源分配与获取的严重不对称。
[] 方案(得分:0)
国家收的在多的税，对于我们的收入没有什么关系呀，我们的收入还是那么多，不会因为你的税，贫富就拉近，只是税收多一部分仅此而已。
[] 方案(得分:0)
个税免征额由两千提至三千，缩小的仅是“工薪阶层”的“收入”差距！但对于真正所谓的贫富阶层的两类人来说，那是杯水车薪的效果，无济于事。可以说这样的调整还是有政治味道在里面的，如果真的触动富人阶层的利益的话，后果怎样我想大家都能想象的吧，毕竟富人“维权”的途径和手段比弱势群体要多得多！
攻擂选手10
[] 方案(得分:-1)
其实，税负轻重，取决于国家的福利政策，很多税率很重的国家，因为收上来的税金能够通过社会福利回馈到纳税人的身上，老百姓也很舒服。所以，调节收入的分配，关键在于保证社会的公平，现在的问题是：首先，纳的税有多少被政府挥霍掉，有多少回到了社会纳税人身上，这件事情，大家心理大概都有谱；其次，在目前的社会情况下，大部分有钱人都是通过官字号的灰色收入致富，税收调节来，调节去，对这些人碰不到多少，在一个权大于法，官大于法的地方，所谓的调节，基本上都是强势者更强，弱势者更弱而以；最后，中国的政府，少收了税，肯定要从其他地方补回来，官员们茅台肯定是不会少喝一口的，二奶也肯定...
攻擂选手11
[] 方案(得分:0)
能力有高低，资源集中度高，税收只是治标不治本
攻擂选手12
[] 方案(得分:0)
意义不大，贫和富的差距是1000元吗？我按此公式算了算，每个月的个税减少100多元，还不如物价的涨幅呢。
攻擂选手13
[] 方案(得分:0)
贫富差距的主因在根上，现在修剪枝叶会有什么用呢？不过...聊胜于无，聊胜于无吧.
攻擂选手14
[] 方案(得分:0)
我觉得，这种措施并不能缩小贫富差距。在当今社会越来越趋向于富者越富，有的人一个月的收入比不同人一家一年的收入高出数倍。而且，现在的物价飞涨，所以这种措施根本无法解决问题。
攻擂选手15
[] 方案(得分:0)
简直就是开玩笑
那些草案拟定人又怎么会了解每月三五千工薪阶层的难处
攻擂选手16
[] 方案(得分:0)
分阶段、分家庭 个税优化
攻擂选手17
[] 方案(得分:0)
3000元的其赠点只是来了个架势，并没有起到多大的实际作用。因为工薪族每月收入3000月供养了三口人的一切开销，看现在的物价涨速，也是强活呀！……
攻擂选手18
[] 方案(得分:0)
简单的做这么个调整，跟本不会起到什么效果。
把社会保障（医疗，养老等）做好，要比这个来的快。
攻擂选手19
[] 方案(得分:0)
市场经济的必然结果就是贫富差距。
所以当年提的“社会主义市场经济”中的“社会主义”的重要性体现出来了！
攻擂选手20
[] 方案(得分:1)
其实，税负轻重，取决于国家的福利政策，很多税率很重的国家，因为收上来的税金能够通过社会福利回馈到纳税人的身上，老百姓也很舒服。
所以，调节收入的分配，关键在于保证社会的公平，现在的问题是：
首先，纳的税有多少被政府挥霍掉，有多少回到了社会纳税人身上，这件事情，大家心理大概都有谱；
其次，在目前的社会情况下，大部分有钱人都是通过官字号的灰色收入致富，税收调节来，调节去，对这些人碰不到多少，在一个权大于法，官大于法的地方，所谓的调节，基本上都是强势者更强，弱势者更弱而以；
最后，中国的政府，少收了税，肯定要从其他地方补回来，官员们茅台肯定是不会少喝一口的，二...
攻擂选手21
[] 方案(得分:0)
贫富差距的根本原因不在于个税的优惠或者减免。
攻擂选手22
[] 方案(得分:0)
个税起往点从2000提到3000，想以此改变社会分配现状，甚而缩小贫富差距，不是弱智，就是异想天开，要不然就是干脆与全国的一个天大的玩笑，玩一个数字游戏而已。
先看看交税的都是什么人，再看看那些真应该纳税的人都在干什么就知道这可以说是一个绝对真理，但我就不知道，如此一个泱泱大国，竟不知道究竟什么样的人该纳税，竟没有办法让应该纳税的人纳税，所谓的以税收调节收入，可以说是一个美丽的传说啊。
攻擂选手23
[] 方案(得分:0)
这个只是政府的一厢情愿的美好，对于老百姓来说，并没有解决实际的困难，应该按照当地的消费水平来分类，而不是单一的杀遍全国。中西部有几个达到一个月3000？相应他的房价水平也低的多，而南部 沿海地区，一个月3000一样生活的艰难，这个个税起征点，劫贫不济贫，对于拉进贫富差距一点意义也没有。
攻擂选手24
[] 方案(得分:0)
贫富差距是任何时代普遍存在的社会现象，提高个税征收起点，只是一种短期的调节，不会从根本上改变贫富差距！要从根本上解决贫富差距过大的问题必须变革分配制度！
攻擂选手25
[] 方案(得分:1)
求证：因为，在个税免征额由2000元提至3000元的过程中，2000元的人们工资没动，3000元的在工资不动的基础上多收入了应交税金的额度。所以只是差距加大了。因此，不能缩小差距。
答：不能缩小差距。
攻擂选手26
[] 方案(得分:0)
&个税免征额由两千提至三千，能缩小贫富差距吗？&应该得到确定的答复：能起到缩小贫富差距的作用，但是远远不够，在于税收的监管人员不要不作为（诸如&上榜富豪每月缴税基准3000元&之类）。另外，个税免征额是不是应该还要调高一点，本人认为至少应该在3600左右，这样的话，惠及的基本人群能够更广一点。
攻擂选手27
[] 方案(得分:0)
3000多收入的就不用交税了,也不用为了抵税,每个月还要在工作日去打公积金还款证明了.就是100多块钱的差别,没有太大感觉.
攻擂选手28
[] 方案(得分:0)
一定程度上降低了个人税负，但对实际调整贫富差距起不到实际作用。就这几年物价上涨的幅度来说，个税免征额才提到3000实在是太低了。
攻擂选手29
[] 方案(得分:0)
改变总比不改强，说明政府还是在考虑民生问题，虽然步子小了一点，总比不做为强！！！
攻擂选手30
[] 方案(得分:0)
建议采用参考家庭收入来收取税收，贫富多数是指一个家庭的经济状况，
大家不妨想想如果同样两个家庭都有5口人，其中A家庭中丈夫月收入为4000，妻子待业、家里是农民没有退休工资还有一个上学的孩子整个家庭收入来源就只有丈夫的4000工资拿去上税，家庭B中丈夫收入为4000
妻子收入为2000，父母为退休工人退休工资为各2000，也有一个上学的孩子A家庭的一个月5口人的家庭收入5000，B家庭的收入为10000，两个家庭
上税同样只有丈夫，但是谁贫谁富大家一算便知。这样税收方式能消除贫富差距吗？显而意见。
当然家庭收入税收制度的实施显然它的可操作性很难，但是只有这样
才能有效地减小贫富差距的?...
攻擂选手31
[] 方案(得分:0)
税收的结构合理吗
攻擂选手32
[] 方案(得分:0)
停止不前的人永远不会知道自己享有多少的优惠和政策，只知道自己
拥有的太少，不会分析自己为什么只有这么多。满足于现状，不想付出，
只想获取。
攻擂选手33
[] 方案(得分:0)
自古以来没听说哪个朝代可以做到均贫富,虽然不可能缩小贫富差距,但可以让中低收入者生活的好一点,我们应该看到政府已经在努力的做事,控制物价,涨工资,控制药品价格,不断完善医保,社保.治理那么大一个国家,太不容易了.
攻擂选手34
[] 方案(得分:2)
其实还是，都不是大问题。最大的问题是具体执行会是怎样。
具体的收入是多少，到现在还执行不到位，大家心里都明白，有多少拿着高薪的人合同上签了多少，又有多少拿着低工资的人享受着多高的福利？
大家都明白的。
如果真能1、切实收上来，2、切实用下去，3、一视同仁，我相信就算个税起征点降到1000，大家也是乐意的。
攻擂选手35
[] 方案(得分:20)
如今，物价飞涨、房价高涨不下，企业员工的工资微薄，企业老板利润独享，单单同个公司，不同部门，就出现贫富差距，而且越发加大，更何况泱泱大国呢？
攻擂选手36
[] 方案(得分:1)
说到国内的税，最被官方挂在嘴边的一句就是“取之于民，用之于民”，前半句是毫无疑问的，后半句则大大存疑，因为我们看到年年攀高的是财政收入而不是国民收入。
要调节收入，征税只是一方面，就是“取”，更重要一部分的是“用”就是分配。无论怎样去改变“取”－－不管是税率水平、税率级次还是起征点，都不能真正改变收入差距。假如，最低收入3000/月，最高收入300000/月，差距可以达到100倍，3000不用缴税，％的税，差距仍然有30倍。如果能把这70％的税向3000流动3000，差距就缩小到了15倍。
政府很聪明，面临多个选择的时候，总是去选简单的一个，在税这个问题上面就是抛出一个无关痛?...
攻擂选手37
[] 方案(得分:0)
通货膨胀出去后，真的有变化吗？从购房月供2000到月供7000，那点税收调整有意义吗？
攻擂选手38
[] 方案(得分:3)
贫富差距已经完全形成，个税调整不过是忽悠小老百姓的一个小手段而已，个税起征额调整的幅度还比不上必需品物价飞涨的幅度。
说到房价，明明还在涨，居然就开始高歌调控得力了。而其依据仅仅是某一个月的增长幅度同比略有下降，这又要忽悠谁呢？？？
我觉得还是多征点税吧，让我少喝两袋三聚氰胺奶，少吃几个染色馒头，少吃几斤瘦肉精猪肉……至少钱少了还可以多活两年！！！
攻擂选手39
[] 方案(得分:2)
反过来说，是不是俺没有工作，，的时候，有给俺最低生活费啊
攻擂选手40
[] 方案(得分:0)
目前房价居高不下，CPI继续上涨，我们不知道个税的调整是否真的惠及了普通的中低收入者还是我们税务机关做的一个小小的数字游戏，在没有公布每年的个税总额和调整后差异的话，单独的数字老百姓还是不会买账的～～
攻擂选手41
[] 方案(得分:17)
随着经济的发展，人们的收入也越来越高，相应的税率调整是必然的，对收入的调节可以说是无济于事
攻擂选手42
[] 方案(得分:1)
虽然效果不明显，但是还是有人受益。一套房子灭了一个中产阶级！国家应该确实关心民生问题！
其他你可能想参与的擂台
以上读者评论不代表世界经理人网站立场和观点
共享单车被毁究竟是公民素质低还是管理不到位呢？您怎么看？
每周一封，您的管理资讯饕餮大餐！
每日一封，带给您所选频道的精华内容&
管理精华文章
世界经理人(www.ceconline.com)论坛推荐
经理人论坛热门标签
按企业性质554被浏览178,159分享邀请回答19249 条评论分享收藏感谢收起3113 条评论分享收藏感谢收起资格证书编号：
当前位置：
税务总局专家称个税3000元免征额符合当前情况
征集意见结束，创全国人大单项立法征求意见数之最；个税免征额能否再涨成最大焦点
　　据新华社电 昨日24时，为期一个多月的个税修正案征集意见结束。
　　根据中国人大网公布的数据，截至目前已收到超过23万条意见，创单项立法征求意见数之最。个税免征额能否提到更高水平，能否定得更合理，成为网民关注的最大焦点。
　　创单项立法意见数之最
　　据中国人大网公布的声明显示，为期一个多月的个税法修正案(草案)征集意见于昨日结束。征求意见数已超23万条，超过劳动合同法(草案)创人大单项立法征求意见数之最。此前，劳动合同法(草案)向社会公布一个月共收到各方意见19万余条，创当时全国人大立法以来网上征求意见的最高纪录。
　　4月20日至22日召开的十一届全国人大常委会第二十次会议，首次审议了个人所得税法修正案草案，这是继年、2007年两次修改个人所得税法后，全国人大常委会第三次启动修改个人所得税法，不同于前两次只是就工资薪金所得扣除额进行调整，此次还首次修改了税率表。
　　4月25日，全国人大常委会在网上公布草案，向社会征集意见。
　　个人所得税从最初的月扣除额800元，到提高到1600元，2008年又提高到2000元，此次修正案草案，将扣除额提高到3000元。同时，为体现个人所得税修改的收入分配导向，修改了税率表，取消了15%和40%两档税率，将其分别并入税率10%和税率45%两档。
　　对个体工商户生产经营所得，草案维持现行5级税率级次不变，将税率表第一级级距由年应纳税所得额5000元调整为15000元，其他各档的级距也相应做了调整。
　　呼声强烈折射民众不满
　　此次意见征集中，个税免征额能否提到更高水平，能否定得更合理成为网民关注的最大焦点。甚至有网友认为当前通胀压力加大，生活成本上升较快，建议将起征点调至4000元或者5000元。
　　此外，建议个税调整体现地域、家庭差异化也成为关注焦点。很多网友建议表示，各个地区的人均收入水平、人均消费支出水平、房价等都存在较大差异，应当在征收个税时得以体现，差别对待。
　　专家指出，网民对个税的高度关注和要求提高起征点的呼声强烈体现越来越多的人对收入分配的现状不满，期望通过个税改革调整收入分配。
　　■ 前瞻
　　“最终走向综合所得税制”
　　个税改革应该是一个综合的改革，不仅仅包括个税免征额的提高，还要包括由分税制逐步转向综合与分类相结合的个人所得税制改革。
　　我国个税制度实施以来，一直实行的是分类税制，早在十六届三中全会中就明确个税的改革目标，即建立综合与分类相结合的税制。综合税制的三个特点是：将个人各种收入项目加总按综合税率计征、以家庭为征收单位、以年为征税时段。
　　财政部财科所所长贾康(微博 专栏)指出，我国个人所得税与发达国家相比还存在不足，如分类计征模式与无差别的宽免扣除制度，导致我国个人所得税税基无法真实反映纳税人的纳税能力，进而导致个税不能充分发挥调节收入分配差距的功能。但当前个税改革朝着综合与分类相结合方向迈进仍有很大难度，要推进综合计税，需要实现纳税人信息申报的实名制，个人全部收入信息应实现网络全覆盖，纳税人申报制度也要健全。
　　中国社会科学院财贸所所长高培勇(微博 专栏)认为，此次个税调整，应该说是在改革终极目标短期内难以达到之下的权宜之计。此次税制调节举措推出后，国家应瞄准个税的改革目标加快推进改革，重点是突破税收征管和税制结构改革难点，最终使社会收入分配回归公平合理的轨道。
　　要充分发挥个人所得税调节收入分配的作用，需要对现行税制进行“大手术”，最终走向综合所得税制，即以个人申报为基础，将所有来源、所有项目的收入加总求和，一并计税。据新华社
　　■ 焦点
　　伴随着个税修正案征求意见，近一段时间，社会各界对于个税有关话题的讨论此起彼伏。为何3000元免征额成为焦点中的焦点？如何堵住高收入人群的个税漏洞？个税改革能否实现以“家庭为单位征收”？
　　免征额为何定为3000元？
　　符合当前居民消费支出增长情况，为今后居民消费支出增长留下空间
　　Q各界围绕“3000元免征额”的讨论不绝于耳，免征额定为3000元是否合适？
　　全国人大财经委副主任委员郝如玉：在个税中设置免征额，主要是考虑到保护居民的“基本生存权利”，要在工薪所得中扣除一部分必要的“生计费用”，维持居民的基本生活条件。
　　国家税务总局税收科学研究所副所长靳东升：个税免征额的设定主要是以基本生活费用支出为基础，综合考虑城镇居民消费性支出增长和物价变化因素确定，草案提出的3000元额度符合当前居民消费支出增长情况，也为今后居民消费支出增长留下空间。
　　Q社会各界有一部分声音希望免征额再提高些。如何看待这种呼声？
　　中国法学会财税法学研究会会长刘剑文：应该说3000元的免征额是在前几次调整幅度基础上的一种相对平稳调整，背后也传递出个税免征额将实行“动态调整”的积极信号。也就是说，今后免征额不是一成不变的，而会随着我国物价汇率变动以及居民基本生活消费支出的变化实行动态化调整。同时，免征额也不宜调得过高，否则个税纳税面过窄，不利于提高公众纳税意识，税收大幅下降也不利于增加财政用于公共服务的支出。
　　如何堵住高收入者个税漏洞？
　　对单位违规发放收入加强监管，加强代扣代缴
　　Q这次改革是否体现“高收入者多纳税”的原则？
　　北京大学经济学院教授刘怡：此次个税法修订对税率级次级距也进行调整，体现加大对高收入者调节力度的态度。但目前的调整仍仅限于针对工薪所得，并没有涉及高收入群体股息、资本利得等非劳动所得，对高收入人群的影响并不是很大。由于信息不对称，高收入人群工薪所得之外的收入很难被监测和征收到。
　　Q该如何堵住高收入人群的个税漏洞？
　　财政部财政科学研究所所长白景明(专栏)：加强高收入者的税收征管是发挥个税“削峰平谷”调控作用的重要手段。从我国现有的税收征管模式来讲，最有效的加强高收入者个税征管的方法是在单位层面。加强代扣代缴，加强对单位违规发放收入的监管，加强对企业的审计。同时，加大对单位在代扣代缴层面偷逃个税的处罚。
　　能否以“家庭”为单位征收？
　　目前推进综合计税尚难，十二五逐步建立健全综合与分类相结合的个税税制
　　Q个税改革能否实现以“家庭为单位征收”？
　　刘怡：关于“以家庭为单位征收”的讨论，实际上传递出个税改革亟待从分类向综合迈进的改革信号。目前，世界上绝大多数国家的个税都实行综合或者综合与分类相结合的税制。综合计税是最能体现一个人纳税能力的税制，而我国“十二五”已明确提出要逐步建立健全综合与分类相结合的个税税制。
　　Q综合税制有三个明显标志：一个是将个人各种收入项目加总按综合税率计征；一个是以家庭为征收单位；一个是以年为征税时段。此次个税法修订是否体现了这一改革目标？
　　财政部财科所所长贾康：目前的个税修订举措仍属于个税改革向综合与分类相结合目标迈进的“前期铺垫”，当前要在我国推进综合计税仍面临很大难度。“需要实现纳税人信息申报的实名制，个人全部收入信息应实现网络全覆盖，纳税人申报制度也要健全，同时管理部门的稽查能力也要跟上，工作量会非常大。”
　　调整后的7级超额累进税率
　　全月应纳税额不超过1500元的部分税率为5%
　　全月应纳税额超过1500元至4500元的部分 税率为10%
　　全月应纳税额超过4500元至9000元的部分税率为20%
　　全月应纳税额超过9000元至35000元的部分税率为25%
　　全月应纳税额超过35000元至55000元的部分税率为30%
　　全月应纳税额超过55000元至80000元的部分税率为35%
　　全月应纳税额超过80000元的部分税率为45%
　　提高个税起征点后谁被误伤？
　　■ 访谈
　　1 低收入人群被误伤？
　　高收入者减税多，中等收入者减税少，低收入者没减税，这公平吗？
　　新京报：有人认为，此次个税改革方案让高收入者减税多了，中等收入者减税少了，而低收入者却没有减税。这违反了公平原则的社会再分配。
　　刘剑文：个税法经历多次修改，有一个共同的特点，就是围绕工薪所得费用减际标准制度改革。
　　如果说没考虑到中低收入者，这不符合实际和修改目的。按照个人所得税法修改(草案)征求意见的方案，费用扣除标准从2000元提高到3000元，工薪的级距也从现行的9级调整到方案中的7级，就是让中低收入工薪阶层获得更多的实惠。
　　当然，什么是中低收入者，标准是什么？官方统计显示，去年全国平均工资水平在3000元左右，这样的话，平均线以下的工薪阶层的工薪部分就不用交税了，他们就得到实惠了。
　　新京报：是不是说，收入越低，减少的个税额度越少；收入越高，减少的个税额度越多？
　　刘剑文：受益人群可以从绝对数上算，也可以从相对数上算，这样分析这个问题，才可以说是否公平。再说，草案将工薪所得9级超额累进税率修改为7级，扩大了5%和10%两个低档税率的适用范围。很多人都在这5%和10%两个低档税率的范围内，从这个意义上说，草案还是在照顾中低收入者。
　　2 欠发达地区被误伤？
　　各地收入水平、消费水平各异，设置统一的起征点是否公平？
　　新京报：如果算平均数，全国平均工资在3000元左右，但有人认为，考虑到中国地域差别，各个地方的收入水平、消费支出水平、房价等都存在很大差别，应当在征收个税时进行差别对待。
　　刘剑文：你说的是个人所得税是不是需要一刀切的问题。年个人所得税法修改听证会上已提出了这个问题。我认为，还是全国统一适用较适宜。
　　其一，我国是法制统一的国家，在税法的适用问题上也得保证全国的统一，这有利于法律的执行。
　　其二，从人权和宪政的角度看，纳税问题涉及纳税人的基本权利问题，基于发展权、平等权的考虑，还是全国统一比较合理。
　　其三，个税问题上全国统一也有利于税的征管，如果全国不统一，可能会导致税收的逆向流转。从形式上看，费用扣除标准低的地方所征收的个税可能会多一些，但事实上费用扣除低的地方征得的税收少，费用扣除高的地方税收反而高。道理很简单，费用扣除标准低的地方的人会想方设法将税收转移到费用扣除标准高的地方。
　　其四，发达地区收入水平比较高，就该让发达地区的费用扣除标准相应提高？这只是表面问题。从公共品提供和权利义务相一致的角度考虑，发达地区享受的公共品也多一些，纳税人对择业、生活的地域有着充分的自由选择权。
　　3 外来流动人口被误伤？
　　购房购车政策与纳税年限挂钩，提高起征点等于抹去缴税记录？
　　新京报：不少地方将纳税年限跟可享受的服务联系起来，比如北京等地出台了与纳税年限挂钩的购房购车政策，提高个税起征点等于让一些人不再存在缴税记录，这是不是意味着地方政府赋予个税一个新的功能？
　　刘剑文：地方政府的这些政策跟个税法本身并无关系，这只是平抑房价的临时性措施，我想这种做法也不会长久持续下去的。间接税税负转嫁不需要也不可能有完税凭证，而个人所得税、房产税和车船税等直接税有完税凭证，比较容易感觉到，所以大家感觉到这一点了。
　　新京报：个税起征点提高到3000元，是否有利于那些新融入城市、达不到起征点的人培养纳税人意识？
　　刘剑文：起征点应该是适度的，不应该是无限的。如果大部分人不交个税，税法认同度就会很低，也不利于公民意识的培养。我们都需要政府提供公共服务，这些公共服务所需资金来自税收，个人所得税也是这些税收的一个组成部分。
　　新京报：在收入提高的同时，CPI也节节攀升，有人建议将起征点跟CPI等指数挂钩，这可行吗？
　　刘剑文：这也是我们过去一直倡导的问题。费用扣除标准多少才合理？这是个仁者见仁的问题，在确定了合理的基准之后，应更多地考虑随着物价和汇率的变动而变动，这样会更公平一些。在有关制度设计时，可以考虑全国人大常委会授权给国务院，在物价上涨到什么程度或达到什么标准可以做适当调整，但要报全国人大常委会备案，既要授权，也要依法限制行政机关的行为。
　　■ 个案
　　非京籍纳税人遭遇买车难
　　“代扣税是641.24元”。
　　去年刚到北京工作的小陈看到了自己4月份的工资表和个税缴税记录，虽然户籍所在地在南京，但她也已是北京的纳税人了。当然，这还不算她平时花销中所包含的消费税。
　　小陈现在在三元西桥附近的一家单位上班，刚到北京就赶上了购房与购车资格上对非京籍人口的限制。单身的小陈开玩笑地说，尽管在京纳税，但她暂时能享受到的公共服务就只有比南京便宜的公交车了。
　　在小陈看来，以她现在工作的性质，能有一辆代步汽车，这是刚需。“一些地方，地铁到不了，急的时候就得打车，打车又打不到，就很头疼。如果可以买车，哪怕买个奥拓都觉得很好啊。”小陈甚至也想在北京买房，因为北京的房租很高，“每月工资除了房租也不剩下什么了，还是有房子踏实点。”
　　这需要等待，她在北京目前只有半年的纳税记录，而现在北京市的要求是要有连续五年的纳税证明。“现在就差四年半，四年半以后就快31了。”小陈感叹道。
　　就这，她还没顾上考虑将来结婚生子。小陈做了个假设，就算有资格买房，根据自己的能力估计也只能在郊区买了，而北京郊区的公交又不便利，“怎么可能不买车呢？以后如果有小孩，小孩要上学，除非我有钱在他学校附近租个房，不然肯定要接送什么的……”
　　小陈说，尽管她想长期在北京发展，但她只有等待。
　　美国人有句俗话：“世上有两件事你逃不过：一件是死亡，另一件就是缴税。”俄罗斯人则说，“要像给心爱的女人送花一样享受纳税”。低税率、高税率，累进制、一刀切，各国居民如何缴纳个人所得税，税收又是如何影响他们的生活呢？
　　焦点1 低税率VS高税率
　　低税国代表
　　印度 仅3%民众缴个税
　　印度人口超10亿，但2008年的数据显示，印度仅有3300万人需要缴个税，仅占人口总数3%。个税起征点高是印度纳税的特点。2010财年，印度人均收入为4.6万卢比，印度税法规定，男性年收入在18万卢比(约合2.6万人民币)以下，女性年收入在19万卢布以下，无需缴纳个税。收入从18万到50万，税率为10%；从50万到80万，税率为20%。
　　高税国代表
　　丹麦 高税承载高福利
　　丹麦是世界上个税税率最高的国家。2009年，丹麦的个税税率高达48.7%，与法德等国一样，高税收带来的是“从摇篮到坟墓”的高福利。从婴儿出生到上幼儿园、小学、中学、大学都免费；人们的生老病死，全部都免费。退休后，也有足够的养老金维持体面的生活。高税率让丹麦很难出现“大富翁”，但也驱使人们为“快乐”工作。
　　焦点2 一刀切VS累进税
　　一刀切代表
　　俄罗斯 挣多少都交13%
　　税率改革以前，俄罗斯实行7级累进税率，最低税率12%，最高税率为60%，但这助长了偷税漏税之风。2001年，在普京的推动下，俄罗斯开始推行13%的一刀切单一税率，并将个税起征点调整到年收入4800卢布(约合1100元人民币)。这项税率大获成功，第二年俄罗斯个税收入增加了25%。由于这项税率大获成功，俄罗斯经验已经成为许多国家仿效的榜样。
　　累进税代表
　　美国 纳税大户皆富人
　　2008年，年收入38万美元以上的1%的人群，缴税额占据总额38%。美国的累进税率非常复杂，征税对象分为个人、夫妻、夫妻单独申报和一家之主申报四种，税率也根据收入分为10%、15%、25%、28%、33%、35%六种。但众多低收入者不仅不需要缴纳个税，还能获得退税优惠。如2009年，就有47%的美国家庭享受到了政府退税。
推荐税务师
平坝县正弘合伙税务师事务所案例：0个案例：0个北京泰和君安税务师事务所有限公司案例：0个国富浩华（北京）税务师事务所有限公司案例：0个北京九州昊天税务师事务所有限责任公司案例：0个北京中税融智税务师事务所有限公司案例：0个尤尼泰(北京）税务师事务所有限公司案例：0个北京中税政通税务师事务所有限公司案例：0个北京中税政通税务师事务所有限公司案例：0个北京海瑞德税务师事务所有限公司案例：0个中税联培（北京）税务师事务所有限公司案例：0个北京千里金税税务师事务所有限公司案例：0个北京鸿天众道税务师事务所有限公司个北京兰信众成税务师事务所有限责任公司案例：0个北京九州昊天税务师事务所有限责任公司案例：0个北京中税税务师事务所有限公司案例：0个北京融信汇成税务师事务所有限责任公司案例：0个北京首睿通达税务师事务所有限公司案例：0个重庆凯弘税务师事务所有限公司案例：0个尤尼泰(北京）税务师事务所有限公司案例：0个