基金可以投资gp已经投了天使轮,gp会自己再投下一轮吗

查看: 959|回复: 9
所以前者的资本为多个人所持有,天使投资人的典型代表是企业家、企业高管、财主;后者的资本为机构所持有。投资主体的不同决定了两者的区别: (1)投资额度。天使投资额度一般较小(十万、百万级别)而且是一次性投入;而VC投资额度较大(千万...
VC就是所谓的风险投资: 1、是企业行为; 2、投资金额多在1000万RMB以上,多的也有几家VC联合投上亿的,前几年VC以美元投资比较多,最近几年人民币投资也在逐步增加。VC的资金来源,大多是利用国外的投资基金为主,中国本土的资金用于VC的近年也...
vc是风投,可以合伙,一般不会满额出资,并且一般都只投前期,收益了就撤。 天使看你项目,可以满额投资,但有分阶段。 PE投资的项目一般都是商业模式成熟,也具有一定的规模,投资额往往都比较大,(千万美元以上)
国内通常把PE翻译成狭义的股权投资,即“私募股权投资”,是指投资于非上市股权,或者上市公司非公开交易股权的一种投资方式。私募股权投资的资金来源,既可以向社会不特定公众募集,也可以采取非公开发行方式,向有风险辨别和承受能力的机构或个...
天使基金主要关注原创项目构思和小型初创项目,投资规模大多在300万元以下;风险投资关注初创时期企业长期投资,规模在1000万元以下;私募股权投资主要关注3年内可以上市的成熟型企业。VC即venture capital,就风险投资;PE即Private Equity,私...
妹妹我爱你
普通合伙人(General Partner, GP) 大多数时候,GP, LP是同时存在的。而且他们主要存在在一些需要大额度资金投资的公司里,比如私募基金(PE,Private Equity),对冲基金(Hedge Fund),风险投资(Venture Capital)。 可以简单的理解为GP...
大多数的私募股权基金是有限合伙制的形式,普通合伙人(GP)与有限合伙人(LP)共同组成有限合伙企业,其中私募股权投资公司作为GP,发起设立有限合伙企业,并认缴少部分出资,而LP则认缴基金出资的绝大部分。GP承担无限责任,负责基金的投资、...
外形:天使比人多一对翅膀;性情:天使是善良的,而人善恶都有;寿命:天使寿命长,人的短
(2)是通行做法。该案例中发起人3方设立的基金管理公司就是基金管理人,又称普通合伙人(GP),为执行事务合伙人。再由执行事务合伙人任命一名代表,该代表类似于有限公司的法人代表。
该基金由谁来管理,谁就是基金管理人了。在合伙企业的三个GP中会有执行事务合伙人,一般该执行事务合伙人为基金管理人。投融界:一文弄懂天使/VC/PE基金的GP与LP相关的所有问题_博客(dcblog)股吧_东方财富网股吧
投融界:一文弄懂天使/VC/PE基金的GP与LP相关的所有问题
私募股权基金(天使基金、VC基金、PE基金等)是一种集合的投资工具,将第三方出资人的钱聚集起来,并投资到众多目标公司中去。主流的VC基金组织形式是有限合伙,基金的出资人叫做有限合伙人(LP),基金的管理者叫做普通合伙人(GP)。   私募股权基金一般是由GP出面,邀集一定数量的LP设立而成。GP除了要拿出一定的资金外,还同时管理这一期基金。LP参与分享投资收益但是不参加基金的日常决策和管理,基金的所有权和管理权是分离的,以保证GP能够独立地、不受外界干扰地进行投资。另外,为了监督GP的商业操作和财务状况、降低投资风险,基金要聘请独立的财务审计顾问和律师,并设立董事会或者顾问委员会。   GP常规出资比例及其由来   GP常规出资比例为1%-2%,该比例的由来主要包括三方面的因素:   (1)建立GP与LP之间的利益捆绑关系 GP作为私募股权基金的管理者,负责基金的投资决策以及基金的日常运作活动,而基金的主要资金来源于LP。通俗而言,GP是拿着LP的钱去投资的。我们可以想象,如果基金中的资本全部来自于LP,GP没有任何实际出资,那么实际上很难保证GP不出现道德风险。   因为GP是由人来操作的,人在缺乏利益安排与制度约束的情况下,往往难以确保不做出损害他人而有利于自己的行为。为此,GP具有出资的必要,这样才可以将GP的利益与LP的利益真实地捆绑在一起。GP在出于保护自己利益的前提下,自然也会保护与GP的资本融合在一起的LP的出资。但是,由于GP的价值确实不在于出资,而且GP往往也不具有承担较大出资比例的资金实力,为此,GP出资比例为1%-2%则成为一种惯例。而尽管1%的出资比例看似不高,但是对于动辄几亿、十几亿、甚至上百亿元的私募股权基金而言,1%的出资比例所对应的资金量还是一笔不小的数目。对于绝大多数尚未彻底实现”财务自由”的GP而言,这笔出资确实也不是一个无所谓的数额。 为此,GP考虑到自己的”身家性命”已投入到该基金之中,它必然会竭尽全力地去发现优质项目、完善投资后管理以及努力实现有效退出,从而在保护自己出资本金安全的前提下尽可能实现资本增值。 (2)税收方面的考虑 从税收角度考虑,这源于美国特定时期的税法规定。美国是目前全球私募股权基金最为发达的国家,其常规做法很多都已经成为全球范围内各国私募股权基金效仿的榜样。 目前中国私募股权基金中的很多规则与惯例也都来自于美国。在美国《1986年税收改革法(Tax Reform Act of 1986)》出台之前,美国私募股权基金的GP为了确保就其收益分成(Carried Interest)获得美国税法方面的资本利得待遇,其需要向私募股权基金出资达到整个基金募资金额的1%或者至少为50万美元,以两者较低的为准。虽然目前美国针对GP出资的这种税法方面的限制已经不存在了,但是1%的出资比例却作为私募股权基金的一种操作惯例被保留了下来。   (3)有限合伙制度的灵活性 另外,有限合伙制凭借其制度设计上的灵活性已经成为全球私募股权基金主要的组织形式,其灵活性的表现之一就是合伙人不是按照出资比例行使合伙企业的经营与管理利,而是依据全体合伙人签署的合伙协议(LPA)来规范和约定每个合伙人的权利与义务。换言之,对于有限合伙企业的经营管理以及投资决策,并不以合伙人的出资比例作为合伙人之间权利分配的依据,而是以合伙人之间的自由约定作为确定依据。为此,这种制度特征给予了GP一种空间与可能,即仅仅出资1%-2%,却可以全面掌握私募股权基金的投资决策以及经营管理活动。 正是有限合伙企业具有这种制度上的灵活性,GP与LP之间这种管理能力与投资资本相互结合的游戏才具有了合法的组织形式以及有效的规则体系。 我国当前私募股权基金中GP与LP的出资比例 虽然GP在私募股权基金1%-2%的出资比例存在以上历史渊源以及制度上的合理性,但是从本质上而言,GP与LP之间的出资比例体现了两者之间的博弈能力以及谈判地位。因为,对于GP而言,一般都希望尽可能少出资,谁都希望用别人的钱为自己赚钱;而对于LP而言,为了让GP与自己的利益一致,为了防止GP出现道德风险,当然地希望尽可能GP多出资。为此,GP到底应该出资多少,则成为了目前中国私募股权基金设立时LP与GP讨论与磋商的主要问题之一。 一般而言,如果GP比较强势,例如,GP具有丰富的投资经验、众多成功投资案例、知名的投资专家、诱人的拟投资项目、广泛的人脉关系、特殊的背景经历等,进而导致GP的募资活动并不是很难,有很多LP愿意出资给这个正在募资中的GP。在这种情况下,GP的出资比例一般就会比较低,例如上述的1%-2%的常规模式; 相反,如果GP比较弱势,例如缺少经验、项目、人才、关系、背景等,进而导致GP的募资非常困难,很少有LP愿意出资给这样的GP。在这种情况下,GP一般就不得不以较高的比例进行出资,从而向LP保证自己非常看好这支基金,并且不会乱花LP的钱。 在实践操作中,GP的出资比例差别比较大,有采取1%-2%常规模式的,也有出资10-20%的,更有甚者出资50%。无论GP出资比例如何,其实都是GP与LP之间相互博弈的结果。
   GP出资中可能存在的侵害LP权益的问题对于LP而言,除了知晓上述GP出资比例的基本知识之外,还需要知道GP在出资过程中可能存在侵害LP权益的行为。比较常见的问题就是GP已经承诺的出资是否真实到位了?在实践操作中曾经出现这样的真实案例:一支私募股权基金的GP承诺出资20%,LP出资剩余的80%。在该私募股权基金成立之后,LP都按照LPA的约定向基金履行了出资义务。但是,当基金已经运行了两年、投资了三个项目之后,该基金的GP都还没有向该基金进行实际出资,基金之前投资项目所用的资金,都来自于LP。以上看似荒唐的情况,确实是我国当前私募股权基金行业内一部分基金的真实写照,而深入分析这种问题出现的根源,我们可知,缺乏对GP进行有效的监督与约束是最为重要的原因。为了最大限度地避免出现以上情况,我们认为,LP应该注意以下方面:首先,从LPA条款设计角度而言,应该对GP的认缴与实缴出资作出严格约定,要求GP在实际出资后及时向所有的LP发出书面通知。同时,对于GP的出资进度也应该给予明确规定,原则上应与LP出资进度保持一致,即GP每期实缴出资占其认缴出资的比例必须与LP的比例相互一致。此外,对于GP的出资义务,应该设置相应的违约责任条款,利用合同条款督促GP切实履行出资义务,从制度上保证GP行为的透明度;其次,从具体操作的角度出发,LP应当转变观念,积极行使LPA所赋予的权利,而不是把资金交给GP后就做”翘脚掌柜”而坐等分成,对于GP的运营管理不闻不问,或者碍于情面,只做表面的了解而不深入探究。这种”你好我好大家好”的好好先生态度,只会逐渐助长某些GP的不规范操作行为,长期而言最终伤害的还是LP的合法权益。最后,由于当前国内很多LP都是民营企业家,一方面,他们对于私募股权投资相关法律规定不甚了解,而且普遍缺乏充分的时间对私募股权基金运作进行深入监管;另一方面,这些LP碍于情面或者担心破坏与GP的和谐关系,一般都不愿意去监督GP的日常运作。在这种情况下,这些LP就可以委托专业机构帮助LP行使监督GP运营的职责,从而在有效保护LP权益的同时仍可以保持与GP之间的友好关系。除了以上GP违背诚信原则与LPA条款,故意不按照合同约定履行出资义务之外,实践操作中还存在一种GP出资的特殊情况,即GP不直接缴付出资,而是利用LP交付向GP的管理费的一部分作为自己向基金的出资。我们可以看到,在采取这种出资方式时,GP对于私募股权基金还是没有用自己的钱实际出资,而是将LP支付给自己的管理费利用”时间换取空间”的方式相对巧妙地履行了自己的出资义务。然而,这种出资方式存在两方面的问题:一方面,在这种情况下,虽然GP投资到基金中的资金确实属于GP所有,但是这个资金却来自于LP,而不是来自于GP自己。为此,这种GP的出资方式实际上并没有实现将LP的利益与GP的利益进行捆绑的目的。从本质上而言,出资到基金中的钱还是全部都来自于LP,还是LP自己承担全部投资风险。 另一方面,管理费的用途是GP实际运营的成本,GP需要使用这些资金来寻找项目和完成投资,即管理费并不是GP的收益,而是GP的成本。为此,如果GP用管理费去履行了自己的出资义务,那么势必造成GP日常运营缺乏足够的资金支持,进而必然会影响到GP的运营业绩,最终伤害的还是LP的利益。 所以,无论在实践操作中GP设计出了何种变通的出资方式,其本质都是为了逃避自己实际出资的责任与义务,这对于LP的权益保护以及私募股权基金的健康发展都是百害而无一利的。私募股权基金的收益分配模式私募股权基金的GP和LP如何分配收益是股权基金协议中的核心内容。通常的约定是LP支付给GP每年2%-3%的管理费和20%的收益分成。但即便是这些常见的约定,其实不同的基金相差甚远。 股权基金计算年度管理费看似都在2%-3%之间,但实际上并不相同。有的以实缴出资额作为计算基数,有的按认缴出资额计算,有的按实际投资金额计算;有的直接安排了各个年度不同的管理费比例,也有的更为复杂一些。以下是几个知名基金关于管理费基数和比例的规定。不仅基金管理费的模式存在很多细微差异,基金收益分配也有不同的方式。第一种方式:整体分配,先回本再分利。私募股权基金投资的项目不可能个个盈利。盈利的项目若先行按“20%:80%”的原则分配,如遇到项目亏损则可能导致某个项目的投资本金无法全部收回。为了确保分配给GP的投资收益为净盈利,许多基金约定基金的整体投资本金必须先回收,确实有了盈利才能分配给GP收益分红。这种分配方式也称“先回本再分利”,这种分配方式更为倾向保护LP的利益。在此种情形下GP盈利的周期显然要推迟了。例如某有限合伙协议就利润分配约定如下:在经营期限内应先回收本金,也即普通合伙人在基金全部回收实际出资额(本金)之后方可提取管理绩效分成。也即当基金实际取得的现金收入超过基金实际出资额(本金)后,普通合伙人有权按照下列计算方式参与分配投资项目增值部分纯利作为其业绩奖励:期内业绩奖励 = 基金纯利 * 20%基金纯利= 基金现金收入-基金实缴出资额 第二种方式:按单个项目分配,预留保证金。按单个投资项目分配,同时GP将其取得的收益分成的部分预留在股权基金中作为保证金,在其他项目亏损时用于回拨补亏(Claw-back),也是股权基金中一种比较常见的分配方式。预留作为保证金一般占收益分成的40-50%。例如某有限合伙协议约定: 当某个投资项目实现退出,且该项目收入超过项目成本×(1+8%×该项目的投资年数)时,即对超出部分的20%计提为对普通合伙人的业绩奖励,其中50%部分可以予以实际分配,另外50%作为风险准备金留存于本企业并专户管理,在合伙企业存续期满时用于业绩奖励清算的差额补偿。 第三种方式:按单个项目,并核算单个项目成本。也有个别基金按单个项目分配,但同时核算并扣除单个项目的投资本金、管理成本和之前亏损项目确认的本金亏损部分。例如某有限合伙协议约定: 对于基金可分配资金中的项目投资收入,应扣除 (1)基金已退出项目的投资本金中按出资比例计算由该有限合伙人承担的份额;(2)此前普通合伙人已经确认的基金持有的亏损项目投资本金损失中按出资比例计算由该有限合伙人承担的份额;  (3)该有限合伙人实际出资额中分摊到该项目的管理费用。然后,20%分配给普通合伙人,80%在有限合伙人之间按实际出资比例分配。    LP优先劣后的利益分配机制私募股权基金的募资模式及投资风格在发生快速改变,逐渐形成了具有“中国特色”的发展路径。一些基金开始在基金投资收益模式上进行创新,出现参考信托产品普遍采用的“结构化概念”,将LP分为优先及劣后两个级别。举例说明,某有限合伙制VC基金借鉴结构化模式,设置优先、劣后两种级别的LP,出资比例3:1,GP在基金中出资1%,每年收取管理费2%。投资项目开始退出后,投资收益分配顺序为:先返还优先LP本金,优先LP本金收回后,继续对该类LP分配出资额50.0%的投资收益;返还劣后LP本金;返还GP本金;上述分配完毕后,如还有剩余投资收益,优先、劣后LP和GP分别按30.0%,45.0%,25.0%分配。从结构来看,劣后级LP和基金的GP为优先级LP提供了“安全垫”,使其可以先行收回投入的本金,并获得出资额50.0%的投资回报。然而,也正是因为提供了“安全垫”,且晚于优先LP参与投资收益分配,这两类出资人所承担风险加剧,对于投资收益预期也更高,劣后LP在剩余投资收益分配时将获得最大比重,而GP则将以1%的出资在剩余投资收益分配时获得其中25.0%的份额。假设基金规模为5亿元人民币,采用上述三类出资人出资结构,通过计算,分析优先LP、劣后LP和GP在不同的基金回报情况下各自的投资收益。计算过程涉及以下四类财务指标: 基金整体投资回报倍数:即随着所投项目退出,基金获取的投资回报倍数,不受出资人投资收益分配机制影响; 优先LP投资回报倍数:即随着所投项目退出,基金在不同回报水平下,优先LP将获得的投资回报倍数;劣后LP投资回报倍数:即随着所投项目退出,基金在不同回报水平下,劣后LP将获得的投资回报倍数;GP投资回报倍数:即随着所投项目退出,基金在不同回报水平下,基金GP将获得的投资回报倍数。可以发现,各类出资人回报水平随着基金回报倍数的增长而增长,但增速均逐步放缓: 优先LP:在基金整体回报倍数达到1.11倍时,优先级LP即可收回本金并获得50.0%的投资收益,另外可在劣后LP和基金GP取回本金后参与分配剩余投资收益。与其他两类出资人比较,优先LP获得投资收益较早,但随着基金投资收益的增长,其回报水平明显低于其他两类出资人;与基金回报倍数比较,计算结果显示,此类LP自身的投资回报倍数不可能超过基金整体水平。 劣后LP:在基金整体回报倍数达到1.11倍时,劣后LP可以开始在日后的项目退出时逐步取回自己的本金,并在基金回报达到1.36倍时收回所有本金;在基金回报倍数接近1.90倍的时候,此类LP自身回报倍数将开始超越优先LP以及基金整体水平,但将不会超过GP回报水平。GP:当基金整体回报达到1.36倍时,GP可以开始收回投入的本金。由于出资比例较小,从开始参与分配剩余投资收益起(即基金回报达到1.37倍左右时),GP自身获得的回报倍数即高于优先及劣后LP,甚至高于基金整体水平。此外,随着基金整体回报的增长,GP投资回报倍数增速是三类出资人中放缓最慢的一类。天使茶馆认为,出现此类创新型的投资收益分配模式主要归因于不同情况下的LP、GP风险、收益诉求,主要针对有意愿参与私募股权投资但风险偏好较低的投资人。当然,在所承担风险相对降低的同时,其获得回报也相应减少。对比这一创新模式和传统的20/80模式,优先LP可以尽快收回本金并获得一定比例的投资收益,然而在基金整体回报达到某一水平后,此类LP的回报将低于其在20/80模式下可能获得的投资收益。GP方面,在创新模式下推迟参与基金投资收益分配,但一旦其开始参与,所获得投资收益将显著高于20/80模式下获得的回报。  基金利益分配导致GP与LP的矛盾  有限合伙作为私募股权基金的一种有效组织架构,因其税务上的巨大优势和责权分配的灵活性,在资产管理业务中扮演着极其重要的作用。但随着整体社会经济形势的下行,越来越多的投资项目出现问题,无法实现投资回报。这个时候,基金也就无法向LP进行收益分配,甚至LP收回本金都出现困难。在这个时候,GP和LP的矛盾也会变得相当的尖锐。于是乎,市场上各种GP和LP的宫斗大戏屡屡上演。首先,根据《合伙企业法》第六十七条,只有GP才可担任执行事务合伙人,对外代表有限合伙企业,也就是说GP客观上管理和运营有限合伙,其地位在有限合伙内部是决定性的。一旦GP和LP发生矛盾,人多势众的LP第一选择自然是和GP摊牌,要求GP解决问题,并承担责任。但通常说来,LP的逼宫GP是否有效,取决于基金投资的客观情况,还取决于GP有无过错或弱点被LP抓住。毕竟GP代表着有限合伙的脸面,掌管着合伙的财产,自然也应该比LP负担高得多的风险,也必然要承担忠实、勤勉和审慎的管理义务。 第二,一般而言,GP和LP的矛盾通常会集中在GP是否已经采取了一切可能的合理措施挽回损失上。LP时常会认为GP应当采取一系列行动来捍卫有限合伙作为投资人的权利,但GP往往基于各种因素的考量而拒绝行动。双方的矛盾就此逐步升级。因此,一旦协商不利,LP最为简单粗暴的解决思路就是更换作为执行事务合伙人的GP。 根据《合伙企业法》第六十三条第一款第(四)项的规定,更换有限合伙的执行事务合伙人的程序应当在合伙协议中予以明确。换言之,理论上只要依合伙协议操作就可以实现LP的目的。但事实上,由于《合伙企业法》将更换GP的权利完全下放给了有限合伙企业自身,并依赖合伙协议的约定进行规范。因此,GP有意或无意的会在合伙协议中就执行事务合伙人的更换设置一些障碍。例如,约定有限合伙中仅有一位GP,这样,在补选新的GP前,原GP就是唯一的执行事务合伙人候选人,无法直接予以更换。再如,合伙协议中约定更换执行事务合伙人需要全体合伙人一致同意,那么,只要GP自己坚持投反对票,他就不可能被替换。第三,如果LP不能将GP赶下台,通常双方的下一幕就是在有限合伙内部揪辫子。LP会考虑GP有没有严格履行合伙协议,是否存在违约行为。而GP则要有针对性地抗辩自己的行为都是合法的,也是完全符合合伙协议约定的。这种斗争,貌似简单,但时常由于合伙协议在GP的责任和义务、LP的权利和行权方式上语焉不详而复杂化。 同时,由于当前司法上缺乏针对有限合伙约定不明事项的补强性规定,因此往往需要争议双方更多地从基础法律(《民法通则》、《合同法》)和法理上去探究GP的行为是否尽到了忠实、勤勉和审慎的义务,并结合合伙协议的约定做扩张性解释。因此这种斗争,更多的体现为双方把控事实和解释规则的能力上,对双方而言,都是很大的挑战。此外,通常为双方重视的另外一点是,在GP是法人的情况下,GP势必要指定特定的自然人作为其代表行使GP的权力,并参与被投资项目的日常管理。这名具有重要地位和责任的受托代表的言行,对于GP是具有重大意义的,也会对双方的斗争产生巨大的影响。因此,受托代表的一言一行也会成为聚光灯下的焦点。第四,在任何组织内,如果内部的规则已经不足以制约,寻求外部规范的制约自然就成为题中之义。那么,在缺乏合伙协议条款制约GP的情况下,寻求法律法规的帮助就是必然。根据《合伙企业法》第六十八条第二款第(六)项的规定,LP在有限合伙企业中的利益受到侵害时,可以向有责任的合伙人主张权利或者提起诉讼。也就是说,如果LP认为自己的收益分配权、表决权、知情权、剩余财产分配权等合伙人权利被侵害时,LP可以结合《合伙企业法》的相关规定和本款规定去追究GP的责任。这无疑又给LP增添了侵权追责的大招。但适用该方法的难点在于有限合伙作为独立的法律实体,其权益不等同于LP的个人权益,故在发生前述GP不作为时,由于受害的主体是有限合伙,而不是LP本身,故我们倾向认为LP在这种情况下不能起诉GP。 时,LP为了合伙企业的利益,可以自己的名义提起诉讼。但实践中,目前尚未发现类似的案例。而且,该款规定的代位权的权利指向,应参照《公司法》第一百五十二条规定的股东代位诉权而局限于对GP主张,还是可参照《合同法》第七十三条规定的债权人代位追偿权,可对任意债务人主张,不无争议。但需要强调的是,由于相关诉权仅有该款规定,而缺乏配套的程序支持,此前类似尝试均未被人民法院受理。第六,如果以上招数都不能有效地帮助GP和LP对撕,双方的终极大招恐怕就只剩下《合伙企业法》第八十五条,即要求解散合伙,并进入清算程序一项了。解散合伙这一招数的优点在于,根据《合伙企业法》第八十六条的规定,清算人由全体合伙人或过简单半数合伙人指定的合伙人或第三人担任。也就是说,只要合伙解散,GP就不能再依据法律和合伙协议掌控合伙企业,从而为LP掌握有限合伙的财产和重要资料(如公章、营业执照和账簿)创造可能。同时,由于合伙解散以后并未在法律上消灭,清算人仍可安排有限合伙对外追偿债权,进行诉讼,并最终分配剩余财产。因此,解散合伙,在经济利益上并不必然损害LP的利益。反之,对GP而言,防止有限合伙解散也是一项大工程。这也对GP的日常管理提出了更高的要求。综上所述,GP和LP的斗争总体上还是新生事物,缺乏法规和司法的指导,目前双方事实上都没有优势的手段和方法。同时,由于有限合伙高度的人合属性,以及内部管理规程的高度自由化,也无疑为斗争增添了难度。
评论该主题
作者:您目前是匿名发表 &
作者:,欢迎留言
提示:用户在社区发表的所有资料、言论等仅代表个人观点,与本网站立场无关,不对您构成任何投资建议。用户应基于自己的独立判断,自行决定证券投资并承担相应风险。扫描或点击关注中金在线客服
使用财视扫码登陆
下次自动登录
其它账号登录:
06月16日基金网特邀凯石金融桑柳玉老师做客中金在线路演中心与网友进行交流,欢迎各位网友登录踊跃参与。
&&&&>> &正文
投中2015中国GP调查研究报告:如何判断市场走势
来源:投中研究院 作者: 张祥;宋绍奎
  伴随着我国多层次资本市场体制建设的推进,尤其是A股IPO重启、新股发行体制改革、新三板建设加速推进、国资改革深入展开等关键节点取得阶段性成果,国内VC/PE市场正逐步出现明显的转折趋势,行业发展新常态格局已经显现。从“核心动力”角看,曾经风靡一时的制度套利思维已逐步沉寂,取而代之的是价值投资理念;从“投资结构”角度看,在成长投资之外,诸多机构在天使投资、创业投资、并购投资、证券投资等领域的多元化业务布局明显加速;从“发展速度”角度看,超高速的感性大跃进告一段落,逐步回归理性发展轨道,市场发展速度略微放缓,但更加成熟、稳健。
  2014年,中国私募股权投资市场在良好发展环境中迎来全新发展景象,彻底走出过去两年低迷状态,募投退市场均出现罕见爆炸式发展状态!首先,退出市场喜迎“A股IPO重启”和“美股IPO批量涌现”双重利好,与此同时,“并购+新三板+回购”组合也异常活跃,多数投资机构年末向LP们交出近几年来最靓丽的成绩单!其次,伴随股权投资市场环境复苏,VC/PE行业重回发展正轨,多数投资机构加速投资市场布局:一方面,投资数量和速度明显增加,另一方面,向早期投资、并购投资等领域的探索持续升温。在上述多重因素交互作用下,新投资机构、新投资基金如雨后春笋般破土而出, 大量明星投资人跳槽或单飞,诸多专业化/主题性基金推向市场,我国股权投资市场呈现欣欣向荣的景象。
  继2014年中国VC/PE行业加速自我迭代发展窗口之后,传统VC/PE机构会如何面对接踵而来的冲击和挑战.新锐VC/PE新秀又将怎样抓住机遇杀出重围,打造属于自己的一番新天地.未来,投资人如何判断市场走势、如何改变投资策略应对市场动荡.投资模式及理念又将做如何调整.
  《投中集团 2015年中国GP调查研究报告》将为您一一剖析上述疑问,本报告通过调查研究活跃在中国创业投资及私募股权投资市场的主流投资机构,全面展现GP对于中国市场的认知,分析境内外GP投资理念及未来预期,为大家提供参考。
  关键发现
  【多轮快融】 企业融资频度: 43% 明显加快 &37% 稍稍提速
  “绝佳创业环境+投资机构踊跃布局+企业广储量心态”,多重因素导致企业融资频度加速,在传统融资结构上,延伸出“Pre A,A+”等诸多新融资轮次。
  【精准布局】 重点投资主题: >50% 关注 互联网金融、移动医疗、O2O
  沿着“泛行业投资—大领域覆盖—细分领域聚焦”轨迹,GP投资策略不断进化。或倒向“价值投资+阶段性制度红利”,或倒向“价值投资+细分行业发展风口”。
  【高位快投】 目前投资意愿: 47% 认为估值偏高 &52% 拟增加投资企业数量
  在“分流现有资金池 + 赌下一轮风口”的双重心理作用下,众多投资机构一方面口中感叹投资市场估值节节高,另一方面快速下手实施投资步伐。
  【丰收在望】 今年回报预期: 59% 认为2015年退出业绩优于上一年
  “IPO批量放行+并购步伐提速+新三板交易火爆”三大利好打造GP坚强“芯”!其中新三板市场异军突起,成为令美元基金、人民币基金喜忧参半的焦点话题。
  【快速募资】 基金募资计划: 80% 计划或在募资 + 23% 期望3个月内完成
  传统年度或双年度周期式募资习惯被打破,众多基金在募集时间和募集规模的平衡中倾向于前者,尤其是在新兴机构中分批次募集基金的现象较为突出。
  【少募快投】 48% 拟募资规模不高于1亿美元 &14% 基金存续期不高于4年
  “目标规模&存续期”双降是今年新募集基金突出特点,一方面,与机构“快募快投—抢先机”的策略有关,另一方面,与“新三板、定增基金”等短平快基金类别有关。
  【强化投后】 投后管理战略: 42% 拟扩充投后团队
  “来自LP质问业绩的被动压力 + 来自退出收益的主动诱惑”,在并购退出、新三板退出愈演愈烈的背景下,GP更加深入介入退出环节,与企业一起选择最优渠道。
  【招贤纳士】 投资团队扩容: 73% 计划或正在扩充团队
  在加大投资布局策略指引下,年初相对谨慎的投资心态逐步演化为相对激进的投资心态,多数机构选择扩充团队,除一线投资团队外,募资团队扩张意愿突然爆发。
  【市场之手】 行业发展环境: 64% 认为当前环境有利于促进行业发展
  过去一年来,各级政府对创业市场和创业投资市场关注度不断提升,相关政策“礼包”陆续放出。在税收补贴、注册制改革、PE参与做市等方面,GP期望进一步推进改革。
  1. 2014年中国VC/PE投资市场综述
  1.1 2014年中国VC/PE募资市场
  根据CVSource投中数据终端统计,2014全年共披露305支基金开始募集和成立,总目标规模为659.74亿美元,同比2013年同期水平均有较大幅度的提升。2014年共披露出360支基金募集完成,披露的募集完成的规模为400.02亿美元。从下图可以看出,经过年募资低迷期后,VC/PE基金募集效果得到明显改善,侧面反映出市场各方对未来股权投资市场趋好的一致判断。
  伴随着我国多层次资本市场体制建设的推进,尤其是A股IPO重启、新股发行体制改革、新三板建设加速推进、国资改革深入展开等关键节点取得阶段性成果,国内VC/PE市场出现明显的加速趋势。从投资模式看,过去几年Pre-IPO投资模式是我国市场中绝对主流模式,当下伴随着大环境的改变,VC/PE市场正逐步朝价值投资方向转变,各机构在投资策略等方面的思考和布局已经逐步明晰。
  在告别感性跃进,回归理性发展轨道之后,市场发展速度略微放缓,但更加成熟、稳健,据投中研究院观察,2014年主流VC/PE机构募资意愿强烈,并针对当前市场特点,在基金产品设计等方面做出很多有益探索。与此同时,我国政府引导基金、上市公司等机构投资人对股权投资市场关注度加深,以产业整合为核心的并购基金、偏早期投资的创投基金、更加专业化的特定领域投资基金颇为机构投资人青睐,LP市场机构化的特征更加突出。
  从已完成募集基金的币种来看,人民币基金仍是国内VC/PE市场的主导力量,其募集基金数量约占九成,披露募集基金金额约占六成。在过去十余年发展过程中,本土VC/PE机构已成为中国VC/PE市场的核心力量,伴随着国内投资市场再度恢复活跃,以及政府引导基金、上市公司、市场化母基金等LP支持,大量人民币基金募集进程加速。而美元基金虽然在募资数量上占比相对较低,但新基金单支基金募集规模相对较高,尤其是在2013下半年以来大量项目通过美股IPO市场退出,LP群体对美元基金业绩卓著的认同感加深,动辄数亿美元乃至数十亿美元的超大基金相继开展募集,美元基金进入新一轮规模发展阶段。
  从已完成募集基金的类别方面来看,创投基金在VC/PE市场新募集基金中占据核心位置,其募集数量占据一半以上份额。但由于创投基金规模体量相对较小,在已披露基金募集规模中占比不足三成。
  此外,并购基金募集数量占比为一成,募集规模不及两成,单支基金体量相对较小,进一步验证并购基金在我国市场中仍处于偏早期发展阶段的现状,在此背景下多数投资机构倾向于采取中小型基金模式进行探索,故而并购基金募集规模占比与募集数量占比相差不大。
  1.2 2014年中国VC/PE投资市场
  如前所述,2014年我国股权投资市场热度急速升温,多数机构对未来几年行业发展的上升趋势持乐观态度,投资速度和规模均出现暴增趋势。CVSource数据库统计数据显示,2014年,国内股权投资市场共披露案例1640起,披露的总投资金额超过467.64亿美元,其中,VC市场共披露案例1360起,占八成以上份额。
  投中研究院分析认为多重因素的交互作用导致了国内股权投资市场的升温趋势:
  其一,传统Pre-IPO投资模式转型压力加剧。过去几年,在项目退出堰塞湖的重压之下,多数机构减缓或暂停Pre-IPO投资的步伐,纷纷探索其他转型路径,但实际推进过程中,多数机构的探索步伐偏慢,而过去一年,主流机构对于早期投资和并购投资的试探决心加大。
  其二,移动互联网化速度加快。最近几年关于互联网领域投资的运动战打法争论不休,众多投资机构参与其中,但围绕移动互联网为中心的投资热潮并未兴起。过去一年,此领域的创业氛围和投资热情明显高涨,“互联网+资讯/金融/旅游/教育/医疗”等主题投资模式颇受市场各方青睐,甚至出现局部过热的抢项目热浪。
  其三,新三板建设高速推进。虽然自2012年新三板扩容以来,市场各方对于新三板市场都给予较高关注度,但在实操方面并未采取明显的步伐。而过去一年,无论是推动既往已投资项目在新三板挂牌开展资本运作,或直接投资准挂牌企业,或已定增形式投资已挂牌企业等多种参与模式都已全面展开。
  其四,全面深化改革提速。在中央政府强力推动下,我国全面改革步伐加快,尤其是在新股发行机制、并购重组监管机制、混合所有制等领域的改革推进效果明显体现,多数VC/PE机构纷纷结合自身优势,探索在产业整合、A股定增投资、国资改革等领域的投资策略。
  1.3 2014年中国VC/PE退出市场
  统计数据显示,2014年IPO退出案例数量为283例,账面退出回报5999.12亿元,并购退出案例数量为395例,账面退出回报金额超过107亿美元。回顾2014年退出市场大局,伴随着A股IPO重启、美国IPO火爆、A股并购市场大放异彩、BAT为首产业并购连连追高,整体退出市场热度明显改善,其中IPO退出的核心地位仍很重要;并购退出的替补退出渠道效应明显加强,陆续展现调整IPO退出的迹象;此外市场中也逐步出现以新三板退出为主题的探讨,虽然当下新三板退出还未有效落地,但未来将是退出市场中的闪耀亮点之一。
  换个角度来看,虽然全年退出市场同比数据有良好表现,但仍需清醒认识到退出市场仍面临着庞大的退出压力,存量股权投资项目池中始终存在庞大的退出压力。以A股IPO诉求为例,2014年初A股IPO排队企业和在各地证监局辅导的企业群体约一千两百家,但2014年内A股IPO实际发行总数量仅125家,虽然部分拟A股IPO企业转向并购、新三板等渠道,但仍有大量企业期待A股IPO加速,渴望注册制能加快推进。
  若按照300-500家均衡发行速度,现有拟IPO企业群体仍需两年以上时间才能消化完毕,对于更多未来准备在A股IPO的企业而言,上市之路依旧充满未知数。课题组分析认为,我国资本市场改革总趋势不会改变,但新股发行体制改革的进度可能低于各方预期,未来“A股IPO+A股并购+新三板”的三家马车模式将是未来几年项目退出的主流渠道架构。
  2. 2015年中国GP市场调查发现
  2.1 GP投资策略与市场判断
  2.1.1 GP最关注的焦点投资主题
  调研结果显示,互联网金融、移动医疗、O2O三个投资主题最受投资人的青睐,获得一半以上投资人的重点关注;此外,新三板、医院及服务也获得接近一半投资人的关注。
  近几年来,伴随着国内股权投资市场的迭代进化,众多机构逐步摒弃泛行业投资的传统投资策略,沿着“泛行业投资——大领域覆盖(TMT、医疗健康等)——细分领域聚焦”轨迹,不断探索挖掘最佳投资策略。
  据投中研究院观察,目前市场中此类探索大多集中于两个维度:其一,倾向于挖掘“价值投资+阶段性制度红利”的投资机会,如新三板、定增投资等;其二,倾向于捕捉“价值投资+细分行业发展风口”的投资机会,如互联网金融、移动医疗投资等。
  2.1.2 GP对企业融资频度的判断
  调研结果显示,国内多数投资人认为当前企业开展新一轮融资的频度处于加快的状态,其中43%认为企业融资频度“明显加快”,37%认为企业融资频度“稍稍提速”,仅10%认为企业融资速度“保持不变”或“明显放缓”。
  多重因素交互作用下,最近一年企业融资频度越来越快,在传统“A轮,B轮,C轮”融资结构基础上,延伸出“Pre A轮,A+轮”等诸多新融资轮次。之所以出现这种现象,投中研究院认为这是“天时+地利+人和”多方面因素共同推动的结果:
  其一,当前我国创业环境处于史上最好发展时代,创业企业起步更容易,发展更快,在这个角度需要更多资金的支持;
  其二,从去年开始,国内投融资市场走出过去两年的发展低谷,融资估值相对较高,创业企业在发展过程中期望储备更多资金;
  其三,越来越多VC/PE机构的投资阵地前移,在中早期投资转移的策略下,投资人希望能切入企业中早期融资。
  2.1.3 GP对投资项目估值水平判断
  调研结果显示,47%受访者表示目前估值水平偏高,37%受访者表示估值水平正常。在感觉投资市场企业估值偏高占据近半比例的背景下,为何2014年整体投资体量出现明显放量呢. 投中研究院认为,此现象的根源在于我国主流VC/PE机构投资策略的变化,从1.2 小节VC和PE投资的分别统计可以看出,在VC投资数量翻番的背景下,PE投资数量出现小幅萎缩。
  大量投出资金流向哪儿了呢. ——偏早期的创业投资,以及偏后期的PIPE投资。 据投中研究观察,虽然企业估值水平较以往有所上升,但多数机构认为,未来一段年时间内,这些已投企业的估值有望继续攀高,故而在“分流现有资金池 + 赌下一轮风口”的双重心理作用下,出现一面感叹估值水平偏高,一面快速实施投资的情景。
  2.1.4 2015年GP可接受的投资市盈率
  调研结果显示,超过六成受访投资人愿意接受10倍以下投资市盈率。与往届调研相比,投资人愿意接受10倍以上市盈率的占比有所上升,这反映出在市场热度上升的大环境下,投资人希望能在机遇和风险中寻找新的平衡。
  2.1.5 2015年GP拟投资企业速度
  调研结果显示,52%受访机构拟增加投资企业的数量,30%受访机构保持上一年投资数量水平,仅3%受访机构拟减少投资企业的数量。据投中研究院观察,拟扩大投资企业数量的机构,主要基于两方面考虑:其一,在投资阶段前移过程中,经过过去一年的探索,其投资流程已相对完善,投资经验相对成熟,准备进入大规模增量布局状态;其二,2014年至今,机构新募集的新三板基金、并购基金、专项主题基金等资金陆续到位,需要加速开展投资布局。
  2.2 GP退出与投资回报
  2.2.1 退出市场回报预期
  调研结果显示,59%受访机构预期2015年回报水平超过去年,这一结果较去年同期56%占比明显增长。据投中研究院观察,让多数投资机构对今年回报预期充满信心的核心因素在于IPO、并购、新三板等多重渠道均利好的大环境。
  2.2.2 退出市场路径判断
  如上一节分析,多数投资机构对今年回报预期充满信心,投中研究院认为以下因素是关键所在:
  其一,A股IPO市场持续提速,虽然注册制实施还有一段时间,但在IPO发行方面,证监会已经逐步兑现越来越快的发行速度,清准上市企业库存的迹象越来越清晰,待注册制实施后,IPO发行速度有望进一步提速。
  其二,并购退出愈演愈烈,除了去年火热的A股上市公司大肆开展收购外,BATM等互联网巨头产业链收购步伐也越来越快,此外58同城和赶集网整合等同业巨头并购风潮风起云涌,在部分案例中并购估值已经超越IPO估值,未来此类并购模式将进一步复制展开。
  其三,新三板市场交易趋于火爆,无限制定增机制和蜂拥而至的投机资金令挂牌企业欣喜若狂,大量拟A股IPO企业纷纷转投新三板,很多拟登录美股的创业企业也陆续考虑拆解VIE架构,快速回归新三板市场。
  2.3 基金募集
  2.3.1 新基金募集意愿
  鉴于当前日趋升温的投资势头,传统龙头VC/PE机构和新兴VC机构纷纷加速推进各自的募资计划。调研结果显示,80%受访机构计划或正在募集新基金,其中46%正在开展新基金募集,仅11%受访机构表示暂不募集新基金。
  2.3.2 新基金募资时间
  调研结果显示,一半以上受访机构预期半年内完成基金募集,其中23%受访机构期望在3个月内完成基金募集,远高于去年同期2%占比。投中研究院分析认为,相对于固定每年或每两年募集新一轮基金的节奏,2014年募资市场募资节奏明显加快,众多基金在募集时间和募集规模的平衡中倾向于前者,分批次募集基金的现象有所升温,侧面反映了在抢夺项目方面机构所表现出的急迫性心理。
  2.3.3 新募资基金币种
  调研结果显示,51%受访机构计划募集人民币基金,14%受访机构计划募集美元基金,23%受访机构计划同时募集人民币和美元基金。与上一年相比。计划新募集基金的币种占比变化不大,从访谈结果来看,伴随着本土政府引导基金、FOFs等机构投资人活跃度升温,以及新三板市场趋热,越来越多机构期望接下来在人民币基金方面多做工作。以最近新三板影响为例,很多在募资过程中的企业,已经明确拒绝美元基金伸出的橄榄枝,明确只跟人民币基金对接;在处理前期美元融资的问题上,要么催促美元基金管理团队将投资权益转到其管理的人民币基金头上,要么尽快直接清退,以免耽误企业登陆新三板市场。
  2.3.4 新募资基金类型
  调研结果显示,创业投资(Venture)基金和成长投资(Growth)基金仍是各机构计划募集的主要类型,此外天使基金异军突起,出现在众多VC机构的基金矩阵版图中。据投中研究院观察,在多元化业务探索过程中,出于谋求高收益回报和提前锁定优质项目的考虑,部分投资机构刻意设立早期/天使投资基金。此外,在把握A股上市公司并购整合浪潮过程中,诸多投资机构踊跃与上市公司联合发起基金,但基金类型表现不一,或体现为成长基金,或体现为并购基金,少数体现为创投基金。
  2.3.5 新募资基金规模
  调研结果显示,约一半受访机构计划募集基金规模为1亿美元以下,其中约三成募集基金意愿集中于0.5-1亿美元。从调研统计结果看,新募集基金目标规模有所下降,这与2.3.2小节所分析的投资机构有意加快基金募集关门时间有关。
  据投中研究院观察,无论是美元基金,还是人民币基金,在过去一年中,“快”速募集的现象确实很突出,尤其是很多新成立的机构开展的前一两支基金融资,部分老机构推出的新类型基金也往往采取此种策略。
  换个角度来看,从基金主题类别看,近一年来“新三板主题基金”、“定增基金(PIPE)”、“上市公司+PE”基金受市场欢迎的很高,在跟其他机构拼抢时点的过程中,前者往往以1亿元人民币为主流基金规模陆续实施募投,定增基金往往采取项目制方式运作,后者往往以3-5亿元人民币为主流基金规模实施募投。
  2.3.6 新募资基金投资周期
  调研结果显示,约一半受访机构计划募集基金存续期为7-8年,多选择5+2或5+2+1的模式,其中17%募集基金存续期为4年及以下,远高于去年同期7%的占比结果。据投中研究院观察,新募集基金存续期出现低龄化特征跟此类基金的投资策略有关,如近一年来“新三板主题基金”、“定增基金(PIPE)”、“上市公司+PE”基金受市场欢迎的很高,前两者往往采取1+2或2+1周期模式,后者很多采取3+2周期模式,如前面章节所分析,这些类型的基金策略在于挖掘“价值投资+阶段性制度红利”的机会,更多倾向于短平快的运作模式。
  换个角度来看,伴随着机构投资人逐步进入市场,目前5+2的PE基金和7+2的VC基金等长存续期基金运作模式逐步被市场所接受,资金和股权投资理念错配的现象逐步被扳回正规。此外,部分投资机构通过在新三板融资等方式陆续筹集自有资金,以用于传统股权投资业务,或其他新兴投资业务,投资机构的资金压力有所缓解。
  2.3.7 新募资基金倾向LP类型
  调研结果显示,上市公司、政府引导基金、民营企业、母基金最受GP青睐,半数以上受访投资机构倾向于向这些机构投资人开展基金募集。据前期章节所分析,在新募集基金类型中,很多基金的设计初衷围绕上市公司产业整合展开,故而投资机构乐于跟上市公司、民营企业、母基金等携手,在相对风险低、周期短的基金模式谋求多方利益平衡;而在向早期投资布局过程中,鉴于中央各部委和各地政府大量推出各种类型政府引导基金,大多数机构期望在新基金募集中,获得引导基金的支持。
  除此之外,全国社保基金、保险资金等金主一直颇受投资机构青睐,但限于此类机构投资人在股权投资基金中投放门槛相对较高、投资速度较慢,实际推进过程中,除少数投资巨头外,多数投资机构采取尽量争取,不依赖的原则开展沟通对接。
  2.4 市场竞争
  2.4.1 市场竞争情况判断
  调研结果显示,25%受访机构认为市场洗牌加剧,大量基金将退出市场,7%受访机构认为部分将退出市场,市场竞争有所缓解。这一结果较上一年有所回落,这反映出,经过过去几年的洗礼,不适合在VC/PE市场起舞的投资机构已经陆续淡出舞台,在现有机构中如何脱颖而出将是未来一段时间考验各机构团队的核心考验。
  从另一个角度看,25%受访者表示,将有更多基金加入战场,市场竞争将更加激烈。与去年同期仅8%占比的调研结果相比,我们可以看到更多机构对新杀入VC/PE市场的新兴力量保持高度警惕。据投中研究院观察,过去一年来,我国VC/PE市场的新兴力量主要分为几个类别:其一,传统VC/PE机构中的优秀投资人独立门户,这些新机构与老机构在募资或投资方面,多数保持密切合作关系;其二,由实业高管组建的新投资团队,此类机构与多数产业投资者保持良好合作。
  总体来看,这些新兴机构或定在早期市场,或定位在某一细分领域,与传统机构在项目上有交集,在策略上也有交错。投中研究院分析认为,如何处理新老机构的竞合关系是本年度市场最为抢眼的话题,无论最总结果如何,从行业发展来看,新生力量的加入将大大促进我国VC/PE行业的自我革命性迭代发展。
  2.4.2 投资者关系管理策略调整
  调研结果显示,42%受访机构表示将扩充现有投资者关系团队,33%受访机构表示将维持现有投资者团队规模不变,这两个占比结果与去年同期调研结果相反。投中研究院分析认为,经过数年磨合探索,中国式GP-LP关系逐步趋于理性成熟,伴随着越来越多机构投资人踊跃参与,新一批个人投资者聚焦股权投资市场,GP需要以更加接地气的方式实现投资者关系工作的迭代升级。
  一方面,在投资者关系团队方面,部分机构拟采取增加人力投入的模式,分摊越来越细致的具体工作,另一方面,围绕LP诉求,在传统对接服务的基础上,不断尝试更便捷、更丰富的全方位服务模式。
  2.4.3 投后管理策略调整
  调研结果显示,42%受访机构表示将扩充现有投后管理团队,33%受访机构表示将维持现有投后管理团队不变,这两个占比结果与去年同期调研结果相似。投中研究院分析认为,经过数年磨练,GP传统以募资和投资为核心的管理策略逐步发生变化,投后工作得到GP管理的越来越高的重视!
  其背后推动力是“来自LP的被动压力”和“来自退出收益的主动诱惑”,在并购退出、新三板退出愈演愈烈的背景下,除了常规投后增值服务外,在退出环节如何选择最佳退出时点,已经成为影响项目回报的关键因素。以新三板渠道为例,目前多数机构都面临一种局面:
  在新三板挂牌企业交易价格短短几个月内翻N倍的背景下,之前投资企业历经数年估值才翻两三倍的战绩已是自愧不如。而目前旗下多数已投资企业接到各方面游说登录新三板的声音,被投企业是否登录新三板.何时登录新三板.跟那家券商合作.后续怎么开展做市.如何催动股价.机构何时退出.这些问题足以让投资机构的项目回报业绩产生天壤之别的结局,故而越来越多机构在投后管理方面卯足劲拼搏探索!
  2.5基金管理团队
  2.5.1 基金管理团队扩充意愿
  调研结果显示,73%受访机构计划或正在扩充投资团队,其中35%正在努力招聘新成员加盟。这一现象与过去一年来各机构加大投资布局速度相匹配,伴随着投资市场回暖,2014年初相对谨慎的投资心态逐步演化为相对激进的投资心态,在此过程中团队扩张成为必然现象。
  2.5.2 基金管理团队扩充规模
  调研结果显示,从拟扩容团队规模来看,接近七成受访机构有意将新增团队规模限制在10人以下,仅4%受访机构有意扩增20人以上规模。这体现出,市场中多数机构看好未来投资市场,但在实际操作中仍采取相对保守的扩张速度,只有少数机构采取较为激进的扩张策略。
  2.5.3 基金管理团队招聘职位
  调研结果显示,从拟扩容团队职位角色来看,一线投资团队仍是核心力量,这一点跟往年调研结果相似。值得注意的是,今年23%受访机构表示将增强基金募集团队的力量,这一结果较往年有明显提升。投中研究院分析认为,过往一年来,各机构的周期性传统基金募集和新设基金募集行为都很活跃,能否在大量募集诉求市场中高效完成基金募集计划是当前各机构的关键核心工作,故而各机构对具有FOFs、引导基金、上市公司等渠道资源的募资人员特别感兴趣。
  2.6政策监管
  2.6.1 GP对行业政策环境评价
  调研结果显示,超过六成受访机构对当前的政策环境持乐观态度,认为有利于促进VC/PE行业的发展。过去一年多,中央政府和地方政府对创业市场和创业投资市场关注度不断提升,相关政策“礼包”陆续放出:
  2014年5月,新“国九条”对强力推动多层次资本市场建设明确表态,并对培育私募市场发展做出方向性指引纲领。
  2014年8月,证监会发布《私募投资基金监督管理暂行办法》,我国私募投资基金的法规体系建设实现里程碑式跨越。
  2014年11月,国务院印发《关于创新重点领域投融资机制鼓励社会投资的指导意见》,首次对社会资本进入基础设施、能源设施、信息、民用空间基础设施、农业、水利等领域作出明确表态,这为投资机构打开进入传统垄断领域“宝藏”的大门。
  投中研究院认为,近几年来,中央及地方政府逐步转变了职能角色,由传统监管为主的定位,逐步演化为市场提供全方位支持和多元化服务,这是本届政府主导行政改革的可喜成效!
  2.6.2 GP对未来行业政策期待
  VC/PE行业在我国仍属于新兴的业务领域,从监管到合作,市场各方对股权投资的认知仍存在很多模糊之处。投中研究院认为,就股权投资而言,以资本和经验助力创新企业跨越式发展,与企业共享增值收益始终是股权投资行业发展的核心所在,在VC/PE行业迭代发展过程中,越来越多创新举措在机构运营、基金募集、投资实施等环节出现,期望各监管部门在行政管理过程中,结合股权投资行业运作模式的特点,着力于理顺政策体系、简化审批制度,更多推行负面清单制度,给予市场更多优化探索的空间。
  诸如投资基金税收补贴现象、新股发行体制改革等题材始终是理念调研反馈的焦点话题,过去一年来,这些工作的推进速度有了明显改善,但GP期望能以更快的速度推进类似改革步伐。此外,一些新话题也诸如纳入GP关注的视野,例如:新三板市场越来越火爆,投资机构参与做市商业务该提前做哪些准备.伴随着募资工作互联网化程度越来越高,通过微信等社交工具传递基金募资信息是否算违规.……
  责任编辑:cnfol001
  基金网声明:基金网转载上述内容,不表明证实其描述,仅供投资者参考,并不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。
【收藏到&&】【】【】【
我来说两句
栏目最新文章
热门文章排行
---------------------------------------------------------------------------------------------
本站所有文章、数据仅供参考,使用前务请仔细阅读,风险自负
《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》编号:闽 B2- 号
《电子公告服务许可证》编号:闽通信互联网 [2008]1 号
证券资讯提供:福建天信投资咨询顾问有限公司 [证书:ZX0151]
Copyright &
福建中金在线网络股份有限公司. All Right Reserved.

我要回帖

更多关于 股权投资基金gp 的文章

 

随机推荐