论文发表、论文指导
周一至周五
9：00&22：00
煤炭资源税调整测算模型及其效应研究?*
　　摘要 煤炭资源税调整是实现节能减排、推动低碳经济重要的价格调控手段，全球金融危机与我国经济回暖给煤炭资源税调整提供了有利时机。本文基于我国实际情况构建了中国能源CGE模型，测算了从价征收不同煤炭资源税税率的影响效应，结果表明：随着煤炭资源税税率的逐步提升，煤炭需求量减少幅度大于GDP减少幅度，能有效降低单位GDP煤耗，并且对CPI的影响较小。从行业影响来看，价格受影响最大的是电力、热力的生产和供应业，燃气生产和供应业；产出受影响最大的行业依次是燃气生产和供应业，电力、热力的生产和供应业，金属冶炼及压延加工业，化学工业四个行业。受影响较大的行业均是节能减排重点行业。建议政府应将目前的资源税费合并，成为资源税从价计征，提高税率，并对资源税实施专款专用，提高能源利用效率。并根据测算结果提出煤炭资源税调整与补贴投资相结合的政策建议。 中国论文网 /7/view-3083927.htm　　关键词 低碳经济； 资源税调整； 中国能源CGE模型 　　中图分类号 F062.1 文献标识码 A 文章编号 （8-07 doi:10.3969/j.issn.11.01.014 　　为了应对国际金融危机，中央提出了“保增长、扩内需、调结构、保民生”的指导方针和刺激经济的组合宏观政策，有效遏制了经济的快速下滑并在2009年二季度回暖迹象明显。同时，能源经济得到国际社会的高度重视，最具代表性的是美国奥巴马提出的新能源新政，其核心是开发新的可再生能源，以替代传统的不可再生的化石能源，目的是应对金融危机，促使美国经济复苏，扩大就业，并且通过走低碳化道路在气候问题上走在国际前列。这表明能源安全、经济发展及环境保护间的重要关系越来越被各国所认同。中美两国于日成立了中美清洁能源联合研究中心，并在2008年6月两国就签署了《中美能源环境十年合作框架》，承诺加强在能源和环境领域的长期合作。为了应对国际金融危机，促进我国能源可持续发展和产业结构的升级调整，并理顺能源价格机制，使能源产品价格改革再度成为关注的话题。因此在能源价格日趋市场化的情况下，资源税的调整将成为能源产品价格调控的重要组成部分。 　　1 煤炭资源税调整测算模型构建的依据及其特点随着全球气候变暖的加剧，以低能耗、低污染为基础的“低碳经济”成为全球热点。同时，从我国面临的能源资源条件、产业结构和技术水平等角视度分析节能和减排压力，认为发展低碳经济也是我国经济可持续发展的必然选择。 　　1.1 煤炭资源税调整测算模型构建的依据 　　1.1.1 现实依据 　　如果不持续加大节能减排力度，提高传统能源利用效率，合理有序发展新能源，促进能源和产业结构调整，中国很有可能成为能源消费和温室气体排放的第一大国，未来将面临巨大的国际压力。目前“富煤、贫油、少气”的资源条件，决定了中国能源结构以煤为主，而且电力中水电占20%左右，火电占77%以上，而煤的碳排放系数远大于石油和天然气，是碳排放的主力；同时，产业结构不合理，第二产业是主体,第三产业比重偏低，这决定了能源消费的主要部门是工业，而工业生产技术水平落后。无论从能源生产还是使用上，中国经济都是典型的“高碳经济”。特别地，当前我国煤炭资源税税率仅为0.3-5元／t（从量定额征收），资源费率折算也只占销售收入的1%，并且与能源价格不挂钩，导致税率过低，很大程度上加剧了煤炭的过度消耗。由此看出，煤炭消耗过高而效率低下和产业结构不合理是中国发展低碳经济的两大障碍。 　　如何发展低碳经济引起了广泛的关注，显然煤炭资源税调整是较为合适的手段。我国的能源价格理论上主要包括生产成本、权利金和超额利润，其中，可通过宏观政策调控的是权利金，在我国具体体现为能源资源税费的征收。借此国家可以利用税收杠杆调节煤炭价格，促进能源资源的有效利用，实现节能减排目标和促进产业结构调整，为低碳经济打好坚实基础。 　　1.1.2 理论依据 　　国际学术界对能源税费的研究已较为深入，充分体现出能源税费在经济系统中有重要作用。Ekins［1］的对欧洲的环境税费的调查研究发现，很多国家环境税费在总税收中的比例在不断上升，有些国家甚至在着手或者考虑把对劳动的征税系统性地转移向环境税费；Hung和Quyen［2］利用动态霍特林模型研究表明对于不可再生资源，从价征收资源消费税比定额消费税绝对可以带来更大的福利；Groth和Schou［3］通过一个内生增长模型比较了对不可再生资源征税和传统的投资补贴与对资产征税，发现当不可再生资源是某部门的必要投入，并且增长是最后生成时，资源税机制对增长率的影响是决定性的，而利息所得税和投资补贴对增长率的长期影响为零。 　　郭菊娥等：煤炭资源税调整测算模型及其效应研究中国人口•资源与环境 2011年 第1期国内学者对资源税调整进行了多方面的研究，张春林［4］通过对中外资源税费的比较和经济学定性分析提出了各种一次能源资源税的税率范围；蒲志仲［5］证明指出一定条件下提高石油资源税不会影响石油价格和石油资源最优配置，并能促进石油企业提高经营效率,促进收入分配公平,优化税收结构，但没有给出具体量化数据；谢焕瑛和张健［6］、赵畅等［7］从计量经济学角度建立煤炭资产价值评估模型，分别按从量计征和资源回收率的不同给出了不同级别煤炭资源的资源税税率。从以上研究看出，国内对资源税调整之后不同税率的复杂影响效应鲜有研究，本文就将使用计量方法研究煤炭资源税征收方式和税率的重构对宏观经济和产业经济的影响效应，为能源经济政策的制定提供参考。 　　1.1.3 方法依据 　　CGE模型是建立在瓦尔拉斯一般均衡理论基础之上的一种数学经济模型。它通过对一个经济体的整体进行数字设定，考察经济系统某一外生变量变化所引起的整个经济系统内部所有商品和要素的价格、数量、及市场供求关系的变动，进而考察经济系统从一个均衡状态过渡到另一个均衡状态对宏观经济面的影响。财政政策是CGE模型研究的重要领域，该领域集中于税收政策影响的研究，也研究包括补贴在内的政府支出政策的影响分析［8-9］。近年来，随着人们对环境能源问题重要性的认识不断提高，如何利用税收手段改变能源消费结构和促使能源节约，从而缓解能源压力并改善环境状况成为当前CGE研究的热点。Conrad和Schroder［10］的研究指出旨在控制环境污染物排放的政策会对价格、部门产出、产业结构等产生很大影响，考虑到这种情况，一般均衡分析显然要比其他分析方法更能全面解释环境政策所产生的效应。 　　征收能源资源税对经济系统的影响无疑是复杂的，为了能较好的分析能源价格发生波动之后经济系统各行为主体复杂的连锁反应，并较为逼真的刻画经济系统的实际运行情况，本文通过重新构建CGE模型的生产模块，建立中国能源CGE模型，模拟研究征收煤炭资源税对我国宏观经济和产业经济的影响。 　　1.2 中国能源CGE模型的特点 　　中国能源CGE模型的基本假设与典型的CGE模型［11］一致，其最大贡献是，利用中国的经济数据对模型生产函数的形式和参数进行了科学地估计和选择，使模型真正符合中国实际。 　　早前的研究，CGE模型的基本生产要素一般只考虑劳动力和资本两部分，没有包含能源要素，只是把能源作为中间投入考虑。后来的CGE模型开始考虑采用能源和劳动力、资本三种要素合成与中间投入合成替代的生产结构形式，张中祥［12-14］分析了采用碳税政策控制中国CO?2排放所造成的各种宏观影响。张中祥的模型着重考察能源结构，在生产函数的投入要素中包含了合成能源投入要素，能源合成要素由煤炭、石油、天然气、电力构成。金艳鸣、雷明和黄涛［15］利用CGE模型分析征收碳税和能源税对各地区经济环境的不同影响效果，结果发现要素禀赋和经济结构等区域的不同特征制约了环境税收的实施效果。黄英娜和郭振仁等［16］应用一个可计算一般均衡模型对中国若干工业行业按照差别税率对所投入的煤炭和油气产品征收从价能源环境税的情况进行了量化模拟。胡宗义和蔡文彬［17］运用MCHUGE模型研究能源税对能源强度的影响，表明,通过开征27元/吨标准煤的能源税,在短期和长期分别能使能源强度降低6.9%和6.99%,并在短期内对GDP有负面影响，但长期可以接受。
　　与以往研究对比，本文中国能源CGE模型的特点如图1所示。生产函数选择一般CGE模型中最为常用的常替代弹性(Constant Elasticity of Substitute, CES)函数［18］。虽然上述研究将能源作为生产要素考虑，但对中国的能源与资本、劳动力之间的替代关系极少研究，仅引用前人文献中的数据，缺乏对中国实际情况的研究。而包含这三种要素的CES函数，其替代弹性往往随国家和地区的不同而不同，本文重点研究中国的能源问题，因此替代弹性合适与否至关重要，本文就重点研究了三者之间的替代关系，给出符合中国实际的要素组合与替代弹性（图1虚线框A）。另外，这些研究对能源合成要素的分解都只有一层，将电力与化石能源一并分析，难以准确体现化石能源之间的替代关系。本研究构建的CGE模型中生产函数包括劳动力、资本、能源和其他中间投入几种生产要素。本模型的生产模块采用多层嵌套的CES函数描述生产要素之间的不同替代性，包含资本，劳动力和能源三种生产要素。为了具体研究能源和经济系统的关系，本研究对能源需求进行更深入的分解。首先，作为二次能源，火电和其他化石能源之间的替代弹性相对化石能源之间的替代弹性要小，所以首先把能源合成分解为对电力和化石能源合成的需求。化石能源合成又进一步分解为对原煤、原油和天然气的需求（见图1虚线框B）。 　　式中m表示规模报酬参数，当m=1(＜1,＞1)时，表示研究对象是规模报酬不变(递减、递增)的。参数a,b,ρ?1,ρ需要满足条件总结如下： 　　0＜a,b＜1 　　-1＜ρ?1,ρ＜∞（4）??本文选取合理的数据，对三种不同嵌套形式进行参数估计。本文选取样本区间为年的数据，根据李子奈［20］给出的多级CES生产函数的估计方法，对(K/E)/L，(E/L)/K和(L/K)E三种不同嵌套形式进行参数估计，并对参数估计结果进行了修正，并证明采用资本-能源合成和劳动力进行替代的CES函数形式其所有参数估算的结果全部符合经济学含义，且拟合效果较好，更适合中国的实际情况，其中能源和资本之间的替代弹性?0.47，相比当前普遍使用值稍微偏小；资本-能源聚合与劳动力之间的替代弹性0.84。详细的估计与选择参见本团队的相关研究［21］。 　　 出于数据可获得性的考虑，模型尽量简化CGE模型的其他与本研究问题不相关的模块。本模型的数据基础是利用2005年中国42部门投入产出表编制的社会核算矩阵（SAM），模型的关键参数来自估算并参考相关文献和模型的经验值，份额参数主要通过基础年份的实际数据标定得到。并利用GAMS-22.7版本参见http://www.省略。求解。 　　2 煤炭资源税调整对国民经济和产业经济的影响效应测算2.1 煤炭资源税不同调整力度对煤炭价格和需求的影响煤炭资源税是一种商品税，存在转嫁的可能性，属于间接税。关于如何科学设定资源税税率，需要综合考虑现行国内资源税费水平、国内外能源价格和国内能源生产和消费的实际情况，分别考虑煤炭、原油和天然气这三种一次能源合理资源税税率。首先模拟分析对煤炭征收5%，10%，15%，20%，25%和30%的资源税引起的煤炭价格和煤炭需求量的变化。表1列出了征收煤炭资源税前后煤炭价格和煤炭需求的变化幅度。 　　从表1可以看出，征收煤炭资源税后煤炭价格会随之上涨，但是上涨的幅度小于征收的税率，这说明煤炭生产企业和煤炭消费者共同承担了这部分税收。在税率较低时，煤炭生产企业承担了较少的税负，随着税率的提高，煤? 　　表1 不同税率下煤炭价格和煤炭需求的变化 　　Tab.1 The changes of coal demand and coal price in 　　different tax rates 项目 　　Item不同税率下煤炭价格和煤炭需求的变化 　　The changes of coal demand and coal price in different tax rates5.00%10.00%15.00%20.00%25.00%30.00%煤炭价格(%)4.028.21.3725.89煤炭需求(%)-2.25-4.10-5.64-6.94-8.05-9.03 　　炭生产企业承受的税负不断增大，图2形象的反映了这种变化趋势。在图2中，节点为三角形的线表示了煤炭资源税增长率和煤炭价格增长率之差，是企业不能完全把煤炭资源税转嫁到消费者的部分，也即企业单位利润减少的部分。上升的税和价增长率之差表明随着煤炭资源税的增长，煤炭企业的利润也在不断减少。这种现象的原因是随着税率的增长，煤炭价格不断上涨，煤炭消费需求也会随之降低，这时，煤炭生产企业只能承担部分税负以降低价格，最终达到供需平衡。 　　 　　[HJ*5]图2 不同税率下煤炭价格和煤炭消费量的变化 　　Fig.2 The changes of coal consumption in different tax 　　rates and coal prices 　　2.2 [ZK(]煤炭资源税不同调整力度对国民经济发展的影响?效应[ZK)][BT)]征收煤炭资源税会增加企业的生产成本，并抑制消费需求，必然也会对宏观经济产生影响。模拟结果显示对煤炭征收5%，10%，15%，20%，25%和30%的资源税时，我国GDP分别减少0.000 8%，0.082 4%，0.210 1%，?0.362 8%，0.528 6%和0.701 7%。图3反映了征收不同的煤炭资源税对我国GDP的影响。对照上面征收不同煤炭资源税时对煤炭需求的影响可以看出，征收煤炭资源税后煤炭消费减少的幅度大于GDP减少的幅度，也就是说征收煤炭资源税会减少我国单位GDP消耗的能源，达到一定的节能降耗的目的。另外，从图3中可以看出，随着煤炭资源税的增长，对GDP的影响也不断地增大，这说明征收煤炭资源税必须有一定的限度，不能单纯依赖征收煤炭资源税达到节能降耗的目的。 　　 　　[HJ*5]图3 征收不同的煤炭资源税对我国GDP的影响 　　Fig.3 The effects on China’s GDP of levying different 　　resource taxes on coal 　　图4表示征收煤炭消费税后，我国单位GDP消耗的煤炭的变化率。对煤炭征收5%，10%，15%，20%，25%和30%的消费税时，单位GDP煤炭消耗分别是减少2.17%，3.97%，5.48%，6.75%，7.85%和8.81%。 　　 　　[HJ*5]图4 征收不同的煤炭资源税对我国单位GDP煤耗的影响 　　Fig.4 The effects on China’s GDP coal consumption of 　　 levying different resource taxes on coal 　　征收煤炭资源税提高了企业的生产成本，对消费者价格指数（CPI）也会产生一定影响。本研究模拟结果图5表明，征收能源资源税对消费者价格指数的影响是有限的，如果实施适当的补贴措施，完全可以消除征收煤炭资源税对居民生活的影响。 　　2.3 煤炭资源税不同调整力度对其他行业的影响 　　征收煤炭资源税引起煤炭价格的上涨，进而会增加企业的生产成本，特别是生产要素中煤炭比重较大的行业。研究结果表明，对煤炭征收资源税时，价格受影响最大的行业是电力、热力的生产和供应业，燃气生产和供应业两个行业，对其他行业的影响有限。征收5%，10%，15%，20%，25%和30%的煤炭资源税时，这两个行业价格的变化如表2所示。
　　 　　[HJ*5]图5 征收不同的煤炭资源税对CPI的影响 　　Fig.5 The effects on China’s CPI of levying different 　　resource taxes on coal 　　 　　表2 两个行业价格受煤炭资源税的影响 　　Tab.2 The impact of the coal resource tax on prices 　　of the two industries 行业名称 　　Name of the 　　 industries不同税率下价格变化率 　　Price changes in the different tax rates 5%10%15%20%25%30%电力、热力的生产和供应业(%)0.811.652.513.394.285.18燃气生产和供应业(%)1.122.263.434.625.827.04 　　从图6可以看出，随着煤炭资源税的增长，对燃气生产和供应业，电力、热力的生产和供应业的影响有略微增大的趋势，但是在小范围内，每增加5%的煤炭资源税，电力、热力的生产和供应业产品的价格会上涨0.85%，燃气生产和供应业产品的价格会上涨1.15%，这样的上涨幅度并不大。 　　 　　[HJ*5]图6 两个行业价格受煤炭资源税的影响 　　Fig.6 The impact of the coal resource tax on prices 　　of the two industries 征收煤炭资源税引起的成本增加会减少部分行业产品的需求，达到供需平衡时，行业产出也会减少。模型结果表明，产出受影响最大的行业分别是燃气生产和供应业，电力、热力的生产和供应业，金属冶炼及压延加工业，化学工业四个行业。表3反映了这四个行业产出受影响的程度。 　　 　　表3 受影响最大的四个行业产出减少量 　　Tab.3 The output amount reductions of the four most 　　 affected sectors行业名称 　　Name 　　of the 　　industries不同税率下行业产出减少量 　　The output amount reductions in different tax rates5%10%15%20%25%30%燃气生产和供应业(%)0.81.6电力、热力的生产和供应业(%)0.50.2金属冶炼及压延加工业(%)0.60.8化学工业(%)0.30.2 　　从图7可以看出，受征收煤炭资源税最大的是燃气生产和供应业的产出，每增加5%的煤炭资源税，燃气生产和供应业的产出大约会减少0.5%。征收煤炭资源税对金属冶炼及压延加工业，化学工业产出的影响远小于对燃气生产和供应业产出的影响。 　　3 结 论 　　走低碳经济之路的必然性与长期以来高能耗高污染的经济增长方式促使我国必须加大力度节能减排，而全球? 　　[HJ*5]图7 影响最大的四个行业产出减少示意图 　　Fig.7 The output amount reductions of the four 　　most affected sectors金融危机与我国经济回暖给煤炭资源税调整提供了有利时机。本文认为，政府应将资源税、矿区使用费和矿产资源补偿费合并成为资源税从价计征，提高税率，并对资源税实施专款专用。通过改变资源税的征收方式及税率以合理调整能源资源产品价格，优化能源资源配置，促进产业升级，为发展低碳经济打下坚实基础。 　　本文基于中国实际构建了中国能源CGE模型分析按价征收不同税率的煤炭资源税的影响效应。模型测算结果表明从价征收煤炭资源税后，虽然将使GDP减少，但能使煤炭消费量减少幅度更大，有效降低单位GDP煤耗，并对我国CPI的影响比较小。征收30%的煤炭资源税会使GDP减少0.701 7%，煤炭需求减少9.03%，单位GDP煤耗下降8.81% ，CPI增长0.673%。征收煤炭资源税后煤炭价格会随之上涨，但是煤炭价格上涨的幅度小于征收的税率，煤炭生产企业和煤炭消费者共同承担了这部分税收；随着税率的提高，煤炭生产企业承受的税负不断增大，利润不断减少。从行业影响来看，对煤炭征收资源税时，价格受影响最大的行业是电力、热力的生产和供应业，燃气生产和供应业两个行业，每增加5%的煤炭资源税，电力、热力的生产和供应业产品的价格会上涨0.85%，燃气生产和供应业产品的价格会上涨1.15%。产出受影响最大的行业依次分别是燃气生产和供应业，电力、热力的生产和供应业，金属冶炼及压延加工业，化学工业四个行业。每增加5%的煤炭资源税，燃气生产和供应业的产出大约会减少0.5%。可以看出受影响较大的行业均为能耗高污染大的，对节能减排工作影响很大的行业。 　　结合当前经济回暖的现状与本文测算结果，煤炭资源税的调整应该从两方面执行。一方面，合并税费从价计征，提高一定的税率，综合考虑宏观经济与产业经济影响，可以先征5%，这样既不会对GDP和CPI产生较大影响，又能起到节能降耗的效果，不算高的税率也使得生产企业和煤炭消费者更易接受，对长期理顺煤炭价格形成机制有利，随着经济的发展将来可以对税率再作调整。或者还可以先进行试点，实际验证合理的税率。另一方面，提高税率毕竟会使生产企业成本增加，使消费者负担加重，因此，国家应将资源税收合理利用，可以进行补贴性再投资，对产出和价格受影响较大的几个高能耗行业进行补贴，支持其发展节能技术与新能源技术，有效推动产业升级，使得煤炭供需达到新的平衡，也有利于进一步资源税的调整，更重要的是促使企业发展低碳经济。另外对居民生活用煤和用电也可进行一定的补贴，提高居民对价格上涨的承受能力。 　　本文的研究尚有一定的不足，单一税种影响效应的研究方法适于研究税收构成较为简单的煤炭资源，但对于税收较为复杂的石油及成品油并不一定适用，日后可进一步改进模型，研究其他能源价格税费改革的影响效应。另外在利用CGE模型做政策分析时，一般忽略政策情景变化的调整成本和相应的外部成本，而这对于探讨政策的可行性时往往又非常关键，未来可对政策的执行成本进行后续研究。 　　 (编辑：田 红) 　　参考文献（References） 　　［1］?Ekins P. SURVEY European Environmental Taxes and Charges: Recent Experience, Issues and Trends［J］. Ecological Economics, 1999,31: ?39-62. 　　?［2］Hung N M, Quyen, N V. Specific or ad Valorem Tax for an Exhaustible Resource［J］. Economics Letters, 2-134. 　　?［3］Groth C, Schou P. Growth and Non?renewable Resources: the Different Roles of Capital and Resource Taxes［J］. Journal of Environmental Economics and Management, 2007,53 : 80-98.
　　［4］张春林. 资源税率与区域经济发展研究［J］.中国人口•资源与环境，2006,（6）：44-48.［ Zhang Chunlin. Research on the Relation of Resources Taxation and Regional Economic Development in Xinjiang ［J］. China Population, Resources and Environment, 2006, (6): 44-48.］ 　　［5］蒲志仲.石油资源税改革的经济效应［J］.中国国土资源经济，2009,（5）：8-9.［ Pu Zhizhong. Economic Effect on the Reform of Oil Resource Tax ［J］. Natural Resource Economics of China, 2009, (5): ?8-9.］ 　　［6］谢焕瑛, 张健. 合理征收煤炭资源税的方法研究［J］.中国人?口•资源与环境，2003，（1）：22-24.［ Xie Huanying, Zhang Jian. Study on Methods of Reasonably Levying Coal Resources Tax System［J］. China Population, Resources and Environment, 2003， (1): 22-24.］ 　　［7］赵畅，才庆祥，周伟. 基于煤炭资源资产评估的合理资源税研究［J］.中国矿业，2008,（3）：20-22.［ Zhao Chang, Cai Qingxiang, Zhou Wei. The study of reasonable resource tax based on capital evaluation of coal resource ［J］. China Mining, 2008, (3): 20-22.］ 　　［8］Meagher G. Agerneral Equilibrium Analysis of Fiseal Incidenee in Australia ［J］. Working PaPer PrePared for Waterloo CGE Ceonferenee,1990. 　　［9］中国社会科学院数量经济与技术经济研究所PRCGEM课题组.中国税制改革效应的一般均衡分析［J］.数量经济技术经济研究,-45.［ PRCGEM Task Force of Institute of Quantitative Economics and Technology Economic Research, Chinese Academy of Social Sciences. The General Equilibrium Analysis of the Effects of Chinese Tax Reform ［J］. Quantitative & Technical Economics Research, 2002, (9): 33-45.］ 　　［10］Conrad k and Schroder M. Choosing Environmental Policy Instruments Using General Equilibrium Models［J］.Journal of Policy Modeling,&6):521-543. 　　［11］庞军,石媛昌. 可计算一般均衡模型理论、特点及应用［J］. 学术论坛理论月刊,-53.［ Pang Jun, Shi Yuanchang. The Theory, Characteristics and Cpplications, of Computable General Equilibrium Model ［J］. Academic Forum Theoretical Magazine, 2005, (3): 51 - 53.］ 　　［12］Zhang Zhongxiang. Intergrated Economy-Energy-Environment Policy Analysis: A Case Study for the People’s Republic of China［D］.PH.D dissertation, University of Wageningen,Netherlands,1996. 　　?［13］Zhang Zhongxiang. Macroeconomic Effects of CO?2 Emissions Limits: A Comput-able General Equilibrium Analysis for China［J］. Journal of Policy Modeling, 3-250. 　　［14］Zhang Z. X. Economic Modelling Approaches to Cost Estimates for Control of Carbon Dioxide Emissions. Energy［J］Economics,1-120. 　　［15］金艳鸣,雷明,黄涛.环境税收对区域经济环境影响的差异性分析［J］.经济科学,2007,（3）:104-112.［ Jin Yanming, Lei Ming, Huang Tao. The Analysis of the Differences of Environmental Tax Among the Regional Economic and Environmental Impacts［J］. Economic Science, 2007, (3): 104 - 112.］ 　　［16］黄英娜.应用CGE模型量化分析中国实施能源环境税政策的可行性［J］.城市环境与城市生态，-20.［ Huang Yingna. Quantitative Analysis on the Feasibility of Energy?Environment Tax Implementation in China with a CGE Model ［J］. Urban Environment & Urban Ecology, 2005, (2): 18 - 20.］ 　　［17］胡宗义,蔡文彬.能源税征收对能源强度影响的CGE研究［J］.湖南大学学报，2007,（9）：57-61. ［HU Zongyi, Cai Wenbin. The Study on the Impacts of Energy Intensity Imposed by the Taxation of Energy Taxes: A CGE Approach ［J］. Hunan University, 2007, (9) :57-61.］ 　　［18］Roland D H. Demand System,World Bank and SDPC Training Reference［C］, Beijing,August,2002.
　　［19］Chang K P. Capital?energy Substitution and the Multi-level CES Production Function［J］. Energy Economics.1994,16, (1):22-26. 　　［20］李子奈.计量经济学［M］.北京：高等教育出版社,2000.7. ［Li Zinai. Econometrics［M］.Beijing:Higher Education Press, 2000.］ 　　［21］吕振东,郭菊娥,席酉民. 中国能源CES生产函数的计量估算及选择［J］. 中国人口•资源与环境,2009,(4)：156-160.［ Lv Zhendong, Guo Jue, Xi Youmin. Econometric Estimate and Selection on China Energy CES Production Function ［J］.China Population, Resources and Environment, 2009, (4): 156 - 160.］ 　　 　　 　　Analysis on Model and Effects of Coal Resource Tax Adjustment 　　 　　GUO Ju?e1,2 QIAN Dong1,2 LV Zhen?dong1,2 XIONG Jie1,2 　　（1. School of Management, Xi’an Jiaotong University, Xi’an Shaanxi 710049, C 　　2. Branch Prediction Research Base of Chinese Sciences, Xi’an Jiaotong University, Xi’an Shaanxi 710049, China） 　　 　　Abstract Coal resource tax adjustment is an important measure of price regulation for realizing energy?saving and promoting low carbon economy. The global financial crisis and the economic recovery in China are opportunities to adjust coal resource tax. The paper constructs the energy CGE model of China, and then calculates the influence effects of different rates of ad valorem of coal resource tax. The results show that with the coal resource tax rate rising gradually, the CPI climbs slowly, and coal demand reduction is greater than the GDP reduction, which means unit GDP coal consumption reduces. As to impacts of coal resource rate on industry, the industries that have the greatest price shock are electricity, heat production and supply industry and gas production outputs of the four industries influenced greatly are gas production and supply industry, electricity, heat production and supply industry, smelting and pressing of ferrous metals industry and chemical industry. All the above are key industrial sectors of energy?saving and emission reduction. So the paper recommends that the government should merge the current coal resource tax and charges into ad of valorem coal resource tax, raise the tax rate, and make sure the specific tax is earmarked to improve energy efficiency. Finally, comprehensive policy recommendations of coal resource tax adjustments and investment subsidies are provided. 　　 Key wordresenergy CGE model of China
转载请注明来源。原文地址：
【xzbu】郑重声明：本网站资源、信息来源于网络，完全免费共享，仅供学习和研究使用，版权和著作权归原作者所有，如有不愿意被转载的情况，请通知我们删除已转载的信息。
xzbu发布此信息目的在于传播更多信息，与本网站立场无关。xzbu不保证该信息（包括但不限于文字、数据及图表）准确性、真实性、完整性等。