遇到问题怎么办？赶快来提问！研发平台专家为您解答！
问题解决中
问题提出时间： 19:35:04
在农村的祖屋可以重建吗
我爱人在农村老家有一处祖屋，是他爷爷留给他父亲的，他父亲早已在城市落户了，现在想回去在原来的基地上重建祖屋，不知道政策是否允许？另外这样的祖屋，我们这辈子女还有没有继承权？
行业分类：法律咨询类
回答时间： 22:44:06
农村房屋可以继承，但宅基地不可以继承．农村房屋翻建，需要批准，批准的前提条件你爸爸是该村村民． ２个处理方法：１．不要重建，做小范围的维修，继续使用该房．等待农村宅基地允许转让的一天，或拆迁．　　　　　　　　　　　　　　２．将房屋出售给该村村民．
共0条评论&
回答时间： 14:42:25
在自家宅基地建房在我们老家农村好像不需要什么手续？就像在城市翻修房屋一样。
共0条评论&
回答时间： 16:53:10
进行修缮吧...这个的法律要求没那么严格!
共0条评论&
回答时间： 19:38:06
1.由于你继承的是祖房（房产）的所有权，而没有继承祖房宅基地的使用权，所以当祖房灭失以后，对宅基地的使用权也随之灭失。如果你想重建祖房就必须再重新申请宅基地使用权，但由于你户口已经迁出当地，所以不能再申请宅基地使用权，也就不能再重建祖房。
我国《土地管理法》第6条规定：“城市市区的土地属于全民所有即国家所有。农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于集体所有。”根据法律规定，农村的宅基地属于集体所有；国家及集体所有的土地是可以依法确定由个人使用的，即你的祖辈对宅基地有依法使用的权利。而遗产必须是公民合法拥有的财产，所以，公民是不能将宅基地作为遗产继承的，而只享有使用权。宅基地为居民、村民各户使用，包括屋基地和院落地，长期不变。宅基地的所有权和公民私房的使用权是分离的，宅基地的所有权属于国家或集体，私房的所有权属于私房产权人。宅基地的使用权不属于遗产，不能被继承，但公民继承了房屋，宅基地的使用权也就随着房屋而转移给新的所有人，当祖房灭失，宅基地的使用权也随之灭失。
2.如果村民的户口没有迁出本地，可以再回来重建。
《物权法》第一百五十四条 宅基地因自然灾害等原因灭失的，宅基地使用权消灭。对失去宅基地的村民，应当重新分配宅基地。
共0条评论&
回答时间： 19:39:37
不是农村户口不能在农村建房,这是土地管理法的规定
共0条评论&
回答时间： 22:05:44
下列对话可供您参考：
编辑老师:我是在县城工作的公务员，2005年3月，父亲去世后在农村老家留了3间房屋给我。老屋年久失修有坍塌的危险，我打算把老房子推倒了重建，但有人说我这样做是违法的。请问，我可以重建农村的老屋吗？ －－周明
周明同志：你继承你父亲的房屋后，可以维修但不能重建。根据我国《土地管理法》第8条的规定，农村的土地，包括农村的宅基地为农民集体所有，依法不能继承。本着地随房走的原则，无论是城里人、乡下人继承农村房屋后，都可以继续使用房下的农村宅基地。因此，你继承你父亲的房屋后，可以继续使用房下的农村宅基地。
但根据《土地管理法》第62条以及国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地通知》第2条等规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅。因此，这种继承来的农村宅基地使用权利受到一定的限制，如果是当地的集体组织的农民，继承的房屋自然坍塌，或人为扒倒，在符合一户只拥有一处宅基地，且不超过规定的宅基地的使用面积的情况下，可以继续使用这块房下的农村宅基地重建房屋。如果不符合一户只有一处宅基地的规定，或者不是当地集体组织成员的，在房屋自然坍塌或人为扒倒之后，房下的农村宅基地也将被农村集体组织收回。
你是公务员，并非当地农村集体组织的成员，在祖屋自然坍塌或人为扒倒后，宅基地就应由农村集体组织依法收回。因此，如果你想保住老屋和屋下宅基地的使用权，只能维修房屋，不能重建。
共0条评论&
回答时间： 22:13:45
应该不行，土地要重新审批！
共0条评论&
回答时间： 10:51:27
不能重建的，但是可以维修的。
共0条评论&
回答时间： 10:58:29
现在的政策重建是不行的，可以对房屋进行大修，但要到村委进行申请！！
共0条评论&
回答时间： 11:58:31
可以申请然后重建。事在人为！
共0条评论&
回答时间： 12:45:27
申请一下，应该可以重建，这可能分在什么地方的农村，像北京、上海这样的农村可能管理要严格一点，我们老家，山东农村好像很宽松的，只要是自家宅基地，建房很自由！
共0条评论&
回答时间： 12:59:39
我们家也有一套祖房，看来还是维护好的更好
共0条评论&
回答时间： 13:02:37
我们老家的房子已经破旧不堪了，也没人会去了，还是很遗憾的
共0条评论&
回答时间： 15:14:57
农村房屋可以继承，但宅基地不可以继承．农村房屋翻建，需要批准，批准的前提条件你爸爸是该村村民．
共0条评论&
回答时间： 16:35:47
好像要当地的部门批准的，不能随便重建
共0条评论&
回答时间： 16:42:29
学习了，我老家也有房子，好像是不能轻易的重建。
共0条评论&
这个问题已提出一个月以上，回答功能关闭，如需求助可重新免费发布咨询，坐等律师在线服务
需求发布后
10分钟内收到律师在线回复
平均有多个律师参与回复
得到了圆满解决
您的位置： &
一场20年前的宅基地上房屋买卖风波
关键词：集体土地房屋、房屋买卖、户口、翻建、一户一宅办案律师：杨律师/黄律师【事实概要】前篇——被架空的买房人2009年7月，市仁和镇望泉寺村因顺义区轨道交通m15号线顺西路——府前街站d、e地块土地一级开发项目被列入拆迁范围。随着拆迁人火急火燎的动迁工作纵深开展，村民们陆续签约，离开了世代而居的故土。而在动迁一个月以前，要拆迁的消息便在村子里不胫而走。一天，居住在望泉寺村北二街x号的李某(化名)家里来了一位“故人”——20年前的邻居张某和(化名)，而这张某和已故的母亲徐某珠(化名)更是李某现住房20年前的前任房主。之后，因调入城里工作，张某和便离开了村子。不过，李某、张某和之间的“旧邻”重逢并没有“执手相看泪眼，竟无语凝噎”的感动，有的只是隐约的硝烟味道。原来，张某和上门只为要求李某出具书面证明，同意拆迁补偿利益均沾。老实憨厚的李某架不住张某和的咄咄逼人，最终只能以白纸黑字写明：“1.徐某珠所持集体土地建设用地使用证范围内的建筑物、土地补偿费给付徐某珠壹拾万元后，其余所有款项全部归李某所有。2.双方对上述协商无有异议。”然而，李某万万没有料到这一妥协仅仅只是她晦涩拆迁补偿命运的开端……2009年8月，拆迁人北京市土地整理储备中心顺义区分中心委托仁和镇人民政府与徐某珠的配偶张国英(化名)就望泉寺村北二街x号宅基地及其地上房屋和附属物签订了《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》。换言之，李某作为该房屋真正的权利人就此被“踢出局”。中篇——买房人的不容易李某出生在望泉寺村，因之故，其在上世纪80年代末将户口从望泉寺村迁至顺义区另一村庄，并于1996年12月因该村庄征地农转非。1995年，李某带着幼女重新回到望泉寺村生活，后经多方打听得知徐某珠意欲卖房，双方于1996年1月签订《协议书》，约定徐某珠自愿将其7间房屋转让给李某长期使用，房屋及设施的产权归李某所有。由于当时房屋买卖受到严格限制，且主要由村委会审批同意，故李某与徐某珠的“买卖”自然是经过了村委会的先行审查的，成交当日，村委会两名干部作为中人在《协议书》上签字，而村委会也在《协议书》上加盖了公章。此外，徐某珠将其持有的临时《宅基地使用证》、《集体土地建设使用证》正本交付给了李某，村委会将两个证件上徐某珠的名字更改为李某的名字，并在更改之处加盖了村委会的公章。李某为此向村委会支付了5000元手续费，由村委会负责办理上级报批手续。但是，村委会最终未办妥顺土地管理局的更名、换证手续。1996年至1998年期间，因房屋年久失修已符合一般居住条件，李某经村委会批准同意将原房屋先后拆除，并翻建、扩建为全新的大大小小二十几间房屋。而在1998年，李某的女儿落户于该房屋，成为该房屋的独立户主。另，自1996年以来，李某与其女儿一直居住于该房屋之内，该房屋亦是其唯一生活住房。后篇——拆迁人的连环诉2011年，拆迁人顺义区土储分中心以张国英为被告、李某为第三人向顺义区人民法院提起房屋腾退诉讼。在此诉过程中，李某则提起反诉，要求确认顺义区土储分中心与张国英签订的补偿安置协议无效。在诉与反诉之间，肃穆的法庭最终中立，以李某与徐某珠之间的房屋买卖合同效力未定为由驳回双方诉讼请求。2013年9月，拆迁人再一次以原告身份向顺义区人民法院提起民事诉讼，要求确认李某与徐某珠签订的房屋买卖合同无效。在这一次的诉讼之中，拆迁人直接将李某列为了被告，同时被列为被告的，不仅有张国英，还有徐某珠、张国英的子女。为维护自身合法权益，已经苦苦自力维权几年的李某委托了中国第一拆迁律师团杨律师与黄律师代为应诉。那么，这场诉讼到底能否还原20多年前房屋买卖的真实与正义?【办案掠影】办案唯一计：公堂上的法与理2014年1月上旬，开庭的日期伴着严寒而来，李某和她的两位维权律师早早地赶到了顺义区人民法院。清脆的法槌敲落声，敲开了一场严肃而激烈的庭审，亦叩开了人们紧张的心弦。开庭伊始，作为原告的拆迁人提出两点诉讼主张：①该买卖行为违反了农村宅基地房屋不得买卖的禁止性规定，因此应当依据《》法定无效规定确认为无效;②为推进拆迁工作进行，特诉请法院确认房屋买卖合同无效。面对原告倨傲且泛泛的诉讼主张，李某的两位代理律师采取了“包抄式”论辩：首先，二律师径直对原告的主体资格进行了否定——《》第一百一十九条第一项规定，“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本诉之中，拆迁人显然不是争议买卖合同的当事人，也非合同项下房屋的权利人，显然不“与本案有直接利害关系”。换言之，该原告是不适格的。其次，二律师对于原告起诉的另几名被告，亦即张国英、张某和等人的诉讼主体资格亦提出异议：①根据我国现行法律，农村宅基地使用权是经依法审批由农村集体经济组织分配给其成员用于建造住宅的没有使用期限限制的集体土地使用权，是我国特有的一种用益物权形式，法律禁止城镇居民成为宅基地使用权人，也禁止将农村宅基地作为“遗产”进行继承。因此，属城市居民身份的张国英、张某和等徐某珠的“继承人”们依法不对涉诉宅基地享有权利;②虽然宅基地上房屋可以发生继承，但徐某珠早年享有所有权的七间房屋均已经通过买卖协议明确将房屋所有权转移给李某，原房屋也已被李某翻建、扩建为全新的大大小小二十几间房屋，依据《》、《》的相关规定，翻建、扩建房屋的情况下，建设者依原始取得方式获得新的房屋的所有权，并导致原房屋物权灭失，因此，涉诉房屋的所有权归李某所有，并不属于徐某珠的遗产，不可能发生财产继承。其三，李某与徐某珠签订的协议书第四条明确表明，房屋的所有权转移给韦俊岩，该有偿转让行为是双方自由处分财产的结果，依法属于有效房屋买卖行为。另外，根据房地一体原则，在徐某珠将农村房屋的所有权转让给李某所有时，宅基地使用权也转归李某所有。前述房屋所有权转让、宅基地使用权转移的事实发生在1996年1月，当时李某实际上仍然是望泉寺村集体经济组织成员，且有望泉寺村村委会成员作为中人担保，同时望泉寺村村委会亦同意该房屋买卖、宅基地使用权转移的结果，而李某之女的户口亦于1998年落入争议房屋内，依据当时的历史条件、实际情况和法律规定，该房屋买卖合同应当依法认定为有效。其四，即使依照现行法律制度，诉争房屋买卖合同也不存在无效事由：一方面，现行法律、行政法规并未明文禁止农村房屋买卖，而根据日最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第四条规定，“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”;另一方面，虽然国家现行政策明文禁止的是将农村房屋转让给城市居民，但李某在1996年1月与徐某珠进行房屋买卖时仍系村民身份。末者，房屋买卖的行为发生在近20年前，出卖人交付了房屋，李某作为买受人给付了房款，也花大力气、高成本对房屋进行了翻建、扩建，并在房屋中生活了多年，已对该房屋形成了强烈的归属感，也在当地建立了非常稳定的社会关系，涉案房屋又是李某母女的唯一居所，同时，李某之女的户口早已迁入涉案房屋，客观上使本案诉争房屋买卖行为属于同一经济组织内部的房屋转让，符合国家相关政策。从尊重历史、照顾现实的司法审判原则以及保障当事人居住权和稳定社会关系的角度，认定定本案房屋买卖合同有效，不仅能妥善解决本案具体的利益冲突和矛盾，也更能为社会大众从情感上所接受，而充满人文关怀的裁判也更能体现司法公正、司法为民，更能为社会所认可。反之，如果认定争议买卖合同无效，则会导致李某母女二人的生活居住状态和社会关系状态受到根本上的破坏，甚至会迫使该母女二人陷入流落街头的境地，给社会造成不稳定因素;而从法律层面而言，这种否定还会引导已履行多年的合同仍可恢复到订立合同之初的财产状况的法律价值取向，但这显然不利于维护民事财产流转关系的稳定。简言之，认定诉争房屋买卖合同有效的社会效果利大于弊!庭审过程中，李某几度哽咽，这一场如狼似虎的强势拆迁以及过往几年维权的艰辛在她心里种下了太多的苦涩。代理律师婉婉而谈的法之理性乃至社会大德，不仅令极度自信的原告埋下了头，也让阳光住进了李某的心里。2014年6月底，顺义区人民法院的判决结果“千呼万呼始出来”。李某忐忑的心终于得到安放——法院认为，李某在签订房屋买卖协议时，虽然不是望泉寺村村民，但其在购买房屋后，其女儿作为其家庭成员将户口迁至该宅院内，加之李某在购买涉诉宅院后居住多年且已翻、扩建大量房屋、徐某珠及其家庭成员从未提出异议之情形来看，该协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，诉争买卖协议应认定为有效。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，法院不予支持，判决驳回原告诉讼请求。【律师说法】依据转让主体身份的不同，农村房屋的转让可划分为三类：同一集体经济组织成员之间的转让、不同集体经济组织成员之间的转让、农村村民向城镇居民的转让。依据《》的相关规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。在房地一体格局下，农村房屋买卖、转让必然涉及农村集体土地所有权、使用权问题，而农村集体土地权利具有一定的身份性，是村民的基本生产、生活的保障，通常限于由农村集体经济组织成员占有、使用——基于此，现行主流观点及司法实务认为同一集体经济组织成员之间的转让是一定合法有效，而农村村民向城镇居民的转让因损害集体经济组织对土地所有权的权益应归于无效。而且，国家政策三令五申禁止城镇居民购买农村房屋，具有极强的针对性，例如，2004年国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》第10条中规定，“改革和完善宅基地审批制度，加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地”。对于第二类农村房屋转让情形——不同集体经济组织成员之间转让农村房屋的行为效力，司法审判实践业已长期、反复、深入地进行过讨论，但争议颇多、观点颇多，无法作出定论。占主流的观点认为：应坚持限制擅自转让宅基地、房地一体转让、保护诚实信用原则、平等保护双方合法权益等四项原则;同时，在审理此类案件的过程中应当查明如下事实，并据以判断房屋买卖合同的效力：①买卖双方的主体身份情况;②有无经过集体经济组织的同意;③受让方是否符合“一户一宅”的条件;④转让时间、约定形式、协议履行情况;⑤出让方是否为宅基地和房屋的权利人，有无无权处分的情形;⑥转让行为有无按规定经过审批;⑦土地所有权人对土地使用权归属问题的意见;⑧买受人有无再行转让的行为;⑨房屋有无装修，有无翻建、扩建等情形，有无翻扩建的合法根据;⑩现房屋使用人有无其他住所，是否具备腾房条件。随着土地市场价格的持续升温，和农村征地、房屋拆迁补偿等利益驱动诱发了大量宅基地房屋买卖纠纷。类似于本案的诉讼，可以说是典型的投机主义诉讼，如果支持这样的诉求，就会造成房屋出卖方出卖房屋获益多年后又因房屋增值、拆迁补偿等原因主张合同无效的局面，其直接后果是违反诚实信用卖房者获益，而恪守诚实信用买房者却蒙受损失，将严重损害社会的公序良俗和诚实信用，不利于社会的稳定。所幸的是，法院的公正判决遏制了这种“恶”!
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈
读完文章还有法律疑惑？马上
地区找律师
400-6012708
热门成功案例
专业权威律师在线解答
专业律师优质解答农村宅基地问题——你还有资格继承祖屋吗？
随着城市化进程的加快，越来越多的年轻人开始从农村进入城市工作、生活，其中不少人为了方便及福利待遇等，已将户籍性质由农业户口转为非农业户口（通常所说的城镇户口）。尽管如此，这些年轻人的父母长辈则极有可能仍然保留农业户籍，并生活在农村。虽然已经在城市扎根的年轻人可能以后并不会再回到祖辈生活过的地方长期居住，但是祖辈留下来的祖屋却是个不大不小的问题。这些已经失去农业户籍的年轻人，待父母百年之后，有资格继承祖屋吗？
按照土地法律法规的规定，申请农村宅基地必须是农村居民，且须符合“一户一宅”。村民申请宅基地无需缴纳任何土地费用，宅基地本身是具有福利性质的。村民在合法申请的宅基地上所建房屋，自合法建造之日起享有所有权。
原农村居民一旦将户口迁出该集体组织，转为非农业户籍，一般情况下户籍是无法再迁回该集体组织的。对于父母依法享有所有权的房屋本身，作为继承人的非农村居民，依法享有继承权。但是应当注意到，宅基地使用权本身原本是不存在使用期限的，如直接承认非农村居民继承祖屋的同时可直接继承宅基地使用权，必然会导致集体土地的流失，还会违反土地法律法规对于农村土地流转的限制性规定。因此，对于非农业户口的继承人是否能顺利继承祖屋，部分人是心存疑虑。
按照《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》中的规定，“已拥有一处宅基地的本农民集体成员、非本农民集体成员的农村或城镇居民，因继承房屋占用农村宅基地的，可按规定登记发证，在《集体土地使用证》记事栏应注记“该权利人为本农民集体原成员住宅的合法继承人”。非农业户口居民（含华侨）原在农村合法取得的宅基地及房屋，房屋产权没有变化的，经该农民集体出具证明并公告无异议的，可依法办理土地登记，在《集体土地使用证》记事栏应注记“该权利人为非本农民集体成员”。非农业户口居民可以进行土地确权登记，依法继承祖屋。该规定虽然仅为规范性文件，并非法律法规，但在相关法律法规缺位的情况下，其本身具备规范行政机关行政行为的作用，客观上也合情合理，也是当前解决相关问题的主要法律根据。
然而上述规定并非意味着非农村居民无限期取得宅基地使用权，参考各地实践，一般情况下，不允许非农村居民继承取得祖屋及宅基地使用权后对祖屋进行翻建、改建。一旦该房屋倒塌灭失，房屋所有权消失的，宅基地使用权也由集体组织收回。当然，在此之前，如果能够和村集体组织达成一致协议，村集体组织也可以收购该房产并提前收回宅基地使用权。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。