英国《权利法案》的颁布主要为了限制王权，究竟规定了什么内容？
英国《权利法案》的颁布主要为了限制王权，究竟规定了什么内容？
著名的东西
《权利法案》全称《国民权利与自由和王位继承宣言》，是英国资产阶级革命中的重要法律性文件，但并非宪法。它的颁布奠定了英国君主立宪政体的理论和法律基础，确立了议会所拥有的权力高于王权的原则，标志着君主立宪制开始在英国建立，为英国资本主义的迅速发展扫清了道路。《权利法案》在英国历史上如此重要，那么它的主要内容是什么呢？（一）凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力。（二）近来以国王权威擅自废除法律或法律实施之僭越权力，为非法权力。（三）设立审理宗教事务之钦差法庭之指令，以及一切其他同类指令与法庭，皆为非法而有害。（四）凡未经议会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超出议会准许之时限或方式者，皆为非法。（五）向国王请愿，乃臣民之权利，一切对此项请愿之判罪或控告，皆为非法。（六）除经议会同意外，平时在本王国内征募或维持常备军，皆属违法。（七）凡臣民系新教徒者，为防卫起见，得酌量情形，并在法律许可范围内，置备武器。（八）议会之选举应是自由的。（九）议会内之演说自由、辩论或议事之自由，不应在议会以外之任何法院或任何地方，受到弹劾或讯问。（十）不应要求过多的保释金，亦不应强课过分之罚款，更不应滥施残酷非常之刑罚。（十一）陪审官应予正式记名列表并陈报之，凡审理叛国犯案件之陪审官应为自由世袭地领有人。（十二）定罪前，特定人的一切让与及对罚金与没收财产所做的一切承诺，皆属非法而无效。（十三）为申雪一切诉冤，并为修正、加强与维护法律起见，议会应时常集会。
本文仅代表作者观点，不代表百度立场。系作者授权百家号发表，未经许可不得转载。
著名的东西
百家号 最近更新：
简介: 天天带来精彩喜剧内容，让你不停
作者最新文章权利法案　　（the Bill of Rights），全称《国民权利与自由和王位继承宣言》（An Act Declaring the Rights and Liberties of the Subject and Settling the Succession of the Crown），是资产阶级革命中的重要法律文件，奠定了英国君主立宪政体的理论和法律基础，确立了议会高于王权的原则，具有宪法的性质，标志着君主立宪制开始在英国建立，为英国资本主义的迅速发展扫清了道路。　　同时，美国的《权利法案》是1787年在费城起草的宪法，在各州审议批准的过程中，也有不少美国公民感到不安，因为宪法中并没有明确保障个人的权利。因此，《宪法》补充了10条修正案，统一称为，英文叫The Bill of Rights.由于补充了《权利法案》，《》在13个州均获批准，并于1789年生效。英国《权利法案》背景　　1660年后，开始倒行逆施，不仅大力压制反对派，企图恢复国王集权，而且企图在英国恢复，这引起了当时英国和部分托的反对，矛盾逐渐激化。恰好，信奉天主教的詹姆斯二世的第二个妻子生了一个儿子，这位未来的国王将来必定信奉天主教无疑！这样，原来人们认为詹姆斯二世死后他的信奉新教的女儿将继位的希望破灭了，于是人们决定采取行动。包括伦敦主教在内的几位着名人物发送了一封密信给在荷兰的信奉新教的詹姆斯二世的女儿玛丽和女婿威廉，邀请他们到英国来保护英国的“宗教、自由和财产”.对威廉来说，他主要关心的是如何能为他的妻子和他自己争夺英国的王位继承权，同时他也认为他入主英国可以防止英国同法国结盟以共同反对，因而接受了邀请。 为了避免当年（1660年）邀请的前车之鉴，英国决定以法律形式限制国王的权力，保证自己的权力，于是在议会上、下两院共同召开的全体会议上，向威廉和玛丽提出了一个“权利宣言”,要求国王以后未经议会同意不能停止法律的效力，不经议会同意不能征收赋税，今后任何天主教徒不得担任英国国王，任何国王不能与罗马天主教徒结婚等。威廉接受了这些要求，即英国王位，是为威廉三世，玛丽即位为英国女王，是为玛丽二世。1689年10月，议会通过了“权利宣言”并制订为法律，是为。具体内容　　英国《权利法案》（the Bill of Rights），全称《国民权利与自由和王位继承宣言》（An Act Declaring the Rights and Liberties of the Subject and Settling the Succession of the Crown），内容并不多，只有短短的十三条：　　1凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力。　　2近来以国王权威擅自废除法律或法律实施之僭越权力，为非法权力。　　3设立审理宗教事务之钦差法庭之指令，以及一切其他同类指令与法庭，皆为非法而有害。　　4凡未经国会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超出国会准许之时限或方式者，皆为非法。　　5向国王请愿，乃臣民之权利，一切对此项请愿之判罪或控告，皆为非法。　　6除经国会同意外，平时在本王国内征募或维持常备军，皆属违法。　　7凡臣民系新教徒者，为防卫起见，得酌量情形，并在法律许可范围内，置备武器。　　8议会之选举应是自由的。　　9国会内之演说自由、辩论或议事之自由，不应在国会以外之任何法院或任何地方，受到弹劾或讯问。　　10不应要求过多的保释金，亦不应强课过分之罚款，更不应滥施残酷非常之刑罚。　　11陪审官应予正式记名列表并陈报之，凡审理叛国犯案件之陪审官应为自由世袭地领有人。　　12定罪前，特定人的一切让与及对罚金与没收财产所做的一切承诺，皆属非法而无效。　　13为申雪一切诉冤，并为修正、加强与维护法律起见，国会应时常集会。　　人们可以看到“十三条”主要有两方面内容：一、限制国王的权力，约束英王的实际统治权，如第1、2、4、6条；二、保证议会的立法权、财政权、司法权和军权等，如第8、9、13条。《权利法案》修正权利法案　　1701年英国议会又通过了一部，被看作是《权利法案》的补充，这两个法案确立了英国“议会至上”原则，是迈向君主立宪制度的重要一步，议会逐渐成为国家的最高权力机关。《权利法案》是英国历史上自《大宪章》以来最重要的一部法案之一，英国的《权利法案》可以被认为是英国宪法的前身。它改变了人类历史，对英国对世界都产生了巨大而深远的影响。　　最后顺便补充两点：1《权利法案》在英国起宪法作用，属于宪法性质文件，但它并不是成文宪法，世界第一部成文宪法是美国1787年宪法；2美国1787年宪法颁布后，曾于1789年有大幅度修正，主要是补充了10条修正案，这10条修正案也往往被称为《权利法案》（或《人权法案》）。美国《权利法案》 --------美国宪法中第一至第十条宪法修正案 《权利法案》（Bill of rights）指的是美国宪法中第一至第十条宪法修正案。当美国宪法草案提交各州立法机构批准时，有些人提出了宪法无法保障人民基本权利的疑虑。对此，支持宪法草案的联邦党人向美国人民保证，将会在第一届国会会期时在宪法中加入权利法案。在宪法获批准后第一届国会开会。大多数议员支持权利法案应该被提出，而有关的权利也应该在宪法中受到保护。起草权利法案的任务就落到了的身上。麦迪逊在《弗吉尼亚权利法案》的基础上开始着手进行权利法案的起草工作。人们也同意，权利法案将会以宪法修正案的形式被加入到宪法中去，以避免直接修改宪法而需要再次进行冗长的宪法批准过程。1789年最初有12条修正案被提出，但其中2条未能通过。日，其余的10条修正案获得通过，成为现在所称的《权利法案》。权利法案草案中的第11条在1992年最终获得批准，成为宪法第27条修正案。这条修正案禁止国会提高对议员的薪酬。　　第一修正案规定国会不得制定法律尊奉国教或禁止宗教自由。国会无权通过限制公民的言论、出版、集会、请愿自由的法律。　　第二修正案规定一支纪律严明的民兵是一个自由州的安全所必需的，人民持有和携带武器的权利不得侵犯。　　第三修正案规定在平时，没有主人同意，任何士兵不得驻扎在民居；在战时，亦不得驻扎，除了法律规定的方式以外。　　第四修正案规定人民的人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和扣押的权利不得侵犯。进行搜查和扣押的令状，必须经过宣誓和确认，确有“可靠的理由”才由地方法官签发。但其所要搜查的地点和抓捕的人要具体明确。其实，第四条修正案要保护的是人而不是场所不受政府的无理侵扰。这就是说，个人的住宅和所有物是“人身自由的延长”,因此是人身权利的一部分。　　第五修正案规定：未经大陪审团同意，任何人不接受死刑和重罪的刑事指控，在战时或者出现公共危险时，在陆海军及民兵中出现的案例例外。任何人不得因同一犯罪行为而两次被置于生命或身体的危害中。不得在任何刑事案件中被迫自证其罪。未经法律的正当程序，任何人的生命、自由、财产不受剥夺。非经公平赔偿，私有财产不得征为公用。　　第六修正案规定：所有刑事指控中，被告有权在有刑事管辖权的犯罪发生地获得无偏私的陪审团及时、公开的审判。被告应当被告知起诉的事实和诉因，有权获得对自己有利的证据，有接受辩护律师帮助的权利。　　第七修正案规定：在普通法的案件中，对争议金额超过20美元的案件保留让陪审团进行审判的权利。在非陪审团审理的案件中，将在联邦法庭进行复核，复核时并不依据普通法规则。　　第八修正案规定：不得要求提供额外的保释金，不得处以超额的罚款，不得进行残忍的或非常的惩罚。　　第九修正案规定：宪法中所列举的权利，不能用来侵犯他人的固有权利。　　第十修正案规定：没有被宪法赋予联邦的权利，或者并未由宪法禁止授予各州的权利，由各州及其人民自主保留。美国《权利法案》概述　　美国宪法的草创人没有在宪法中拟订一项权利法案。此一缺漏的原因并非由于他们不关心基本人权，而是因为他们觉得，宪法既没有特别授权管理出版或集会自由之类的事务，当然也就不需要特别陈明不存在这种权力。这一立场从逻辑上讲是正确的，但从心理上讲则不然；美国人民普遍希望宪法中明文规定他们的福利。第一届国会集会后不久，詹姆斯。麦迪逊提出一项很长的权利法案，作为宪法的修正案。国会一共通过了十二条修正案。但是，只有十条为各州所批准，并于一七九一年十二月十五日正式成为宪法的一部分。这些修正案被称为权利法案。法案中大部分是对政府施加限制--规定联邦政府所不能做的事。结果，在一般情形下，这项法案也被解释为适用于州政府。既然几乎各州都有一项权利法案，或作为州宪法的一部分，或作为州宪法的修正案，因而可以正确地说，所有美国人在全国各处均享受此类权利法案的保护，不受任何地方、州与联邦政府的侵犯。内容权利法案　　Amendment I　　Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the f or abridging the freedom of speech, or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.　　译文：国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利。　　Comment: The First Amendment guarantees freedom of speech, freedom of the press, and freedom of association and assembly. It also protects the rights of citizens to worship as they please and the right not to be forced to support someone else's religion. The First Amendment also provides for the right to demand a change in government policies.　　Amendment II　　A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.　　译文：纪律严明的民兵是保障自由州的安全所必需的，人民持有和携带武器的权利不可侵犯。　　Comment: Legal scholars disagree about what right is protected by the Second Amendment. Some scholars have concluded that this amendment affirms a broad individual right to gun ownership. Others interpret the amendment as protecting only a narrow right to possess firearms as members of a militia. Supreme Court decisions have not resolved the debate. However, the courts have held that the Second Amendment does not preclude certain government regulations on gun ownership, such as laws prohibiting ownership of firearms by felons.　　Amendment III　　No Soldier shall, in time of peace be quartered in any house, without the consent of the Owner, nor in time of war, but in a manner to be prescribed by law.　　译文：未经房主同意，士兵平时不得驻扎在任何住宅；除依法律规定的方式，战时也不得驻扎。　　Comment: The Third Amendment forbids the government from quartering soldiers in private residences during peacetime without the resident's permission, and during wartime only according to law. Under British rule, American colonists were forced to feed and house British soldiers deployed to help enforce colonial tax laws. The colonists resented this practice, and so banned it with this amendment. This amendment has been basically irrelevant since the end of the American Revolution （）。　　Amendment IV　　The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.　　译文：人民的人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和扣押的权利，不得侵犯。除依据可能成立的理由，以宣誓或代誓宣言保证，并详细说明搜查地点和扣押的人或物，不得发出搜查和扣押状。　　Comment: The Fourth Amendment prohibits the police and other government officials from searching people's homes or offices or seizing their property without reasonable grounds to believe that a crime has been committed. In most cases, police can conduct a search of a person's home or office only after they get a written search warrant from a judge, detailing where they will search and what they expect to find.　　Amendment V　　No person shall be held to answer for a capital, or otherwise infamous crime, unless on a presentment or indictment of a Grand Jury, except in cases arising in the land or naval forces, or in the Militia, when in actual service in time of W nor shall any person be subject for the same offence to be twice put in jeop nor shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself, nor be deprived of life, liberty, or property, withou nor shall private property be taken for public use, without just compensation.　　译文：除非根据大陪审团的报告或起诉书，任何人不受死罪或其他重罪的审判，但发生在陆、海军中或发生在战时或出现公共危险时服役的民兵中的案件除外；任何人不得因同一犯罪行为而两次遭受生命或身体的危害；不得在任何刑事案件中被迫自证其罪；不经正当法律程序，不得被剥夺生命、自由或财产。不给予公平赔偿，私有财产不得充作公用。　　Comment: The Fifth Amendment provides five important protections against arbitrary government actions. First, no one may be prosecuted for a federal crime without first being indicted （formally accused） by a grand jury. Second, a criminal suspect may be prosecuted only once for each crime. If a jury acquits the accused person, there can be no retrial. Third, a person cannot be forced to testify against himself or herself in any criminal case. This is the right against self-incrimination. Fourth, the due process clause bars the government from arbitrarily depriving anyone of life, liberty, or property. Fifth, the government may not take anyone's private property unless it is necessary for a public purpose and unless the government pays a fair price for it.　　Amendment VI　　In all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right to a speedy and public trial, by an impartial jury of the State and district wherein the crime shall have been committed, which district shall have been previously ascertained by law, and to be informed of the nature and cau to be confronted with the w to have compulsory process for obtaining witnesses in his favor, and to have the Assistance of Counsel for his defence.　　译文：在一切刑事诉讼中，被告有权由犯罪行为发生地的州和地区的公正陪审团予以迅速和公开的审判，该地区应事先已由法律确定；得知控告的性质和理由；同原告证人对质；以强制程序取得对其有利的证人；并取得律师帮助为其辩护。　　Comment: The Sixth Amendment guarantees people accused of crimes the right to a speedy and public trial. Defendants in federal cases are entitled to be tried in the area in which the crime was committed, and both state and federal defendants have the right to have an impartial jury decide their guilt or innocence. The Sixth Amendment prohibits the government from prosecuting an accused person without first informing him or her of the nature of the charges against him or her. The accused has the right to “confront”-that is, to cross-examine witnesses who testify against him or her at trial. Those accused also have a right to subpoena （compel） supporting witnesses to testify in court and to have a lawyer assist in their legal defense.　　Amendment VII　　In suits at common law, where the value in controversy shall exceed twenty dollars, the right of trial by jury shall be preserved, and no fact tried by a jury, shall be otherwise reexamined in any Court of the United States, than according to the rules of the common law.　　译文：在习惯法的诉讼中，其争执价额超过二十美元，由陪审团审判的权利应受到保护。由陪审团裁决的事实，合众国的任何法院除非按照习惯法规则，不得重新审查。　　Comment: The Seventh Amendment, which does not apply to the states, guarantees the right to a jury in some types of federal civil （noncriminal） trials.　　Amendment VIII　　Excessive bail shall not be required, nor excessive fines imposed, nor cruel and unusual punishments inflicted.　　译文：不得要求过多的保释金，不得处以过重的罚金，不得施加残酷和非常的惩罚。　　Comment: The courts must allow most criminal defendants out of jail before their trial if the defendants put up a reasonable bail-a financial guarantee that they will come to the trial. If a person is convicted of a crime, the government cannot impose unreasonable fines or inflict inhumane punishments. What is “cruel and unusual” has no fixed meaning, and so decisions interpreting the clause are sometimes controversial. The Supreme Court has generally held that a punishment that is wildly disproportionate to the crime committed is cruel and unusual. The Court has also upheld the death penalty against claims that putting someone to death, regardless of what that person did, is cruel and unusual.　　Amendment IX　　The enumeration in the Constitution, of certain rights, shall not be construed to deny or disparage others retained by the people.　　译文： 本宪法对某些权利的列举，不得被解释为否定或轻视由人民保留的其他权利。　　Comment: The Ninth Amendment declares that just because certain rights are not mentioned in the Constitution does not mean that they do not exist. Courts may not infer from the silence of the Constitution that an unlisted right is unavailable to protect individuals from the government.　　Amendment X　　The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people.　　译文：宪法未授予合众国、也未禁止各州行使的权力，由各州各自保留，或由人民保留。　　Comment: The Tenth Amendment restates a fundamental constitutional rule: If a particular power was not assigned to the federal government by the Constitution itself, then the states may exercise the power, unless the Constitution also prohibits the states from exercising it. The Tenth Amendment also states that people are free to act, without permission of the federal government, in areas outside the scope of the federal government's powers.《权利法案》：美国民主的再生　　逝者如斯。不管是1789年第一届国会制定《权利法案》的政治妥协与让步，还是1866年第三十九届国会议员们对第十四条修正案的激辩，都已如过眼云烟，但是，的生命与价值却并未成为往事。在将个人自由从提炼和分离出来适用于州之后，通过一个又一个判例，最高法院在全国范围内迅速确立了《权利法案》诸条修正案的传统，将之运用以抵制包括联邦国会在内的全国性政府的法律与行为，保护个人自由。　　因此，尽管对开国时期的误读和对重建时期的忽略导致将宪法原文和《权利法案》视为互为分离的部分，它们各自的另一面价值被埋没，但却也因之使《权利法案》获得了再生，个人自由得到了空前保护。同时，人们给予国父们太多的崇拜与赞美，而给予重建时期政治家的肯定却远远不够。　　从《权利法案》并入适用到各州之后的历史来看，《权利法案》获得了旺盛的生命力。在这个国家存在的第一个世纪里，《权利法案》令人惊讶地扮演着无足轻重的地位。一个基本的事实是，在1866年以前，联邦最高法院只有一次适用《权利法案》第五条的双重危险条款，否定联邦行为无效。而在1841年出版的报纸评论中，甚至连一篇庆祝《权利法案》五十周年的文章都没有发现。也就是说，在并入适用到各州之前，没有谁认真看《权利法案》一眼。　　并入适用到州改变了这一切。开始，法院只是将《权利法案》的诸条款用以否定州和地方法令，很快，联邦国会的法律受到了《权利法案》的检验，其中第一条修正案被使用得最多。1925年以前，在法院开始争取将第一条修正案并入之前，美国最高法院从来没有将言论自由普及到抵制那些约束言论自由立法的程度。这固然是由于没有类似的判例到达最高法院，但是，人们仍可忆起，臭名昭着如1798年的（SeditionAct of1798），最高法院也没有通过适用第一条修正案的言论自由条款对其进行违宪裁决。然而，在《权利法案》并入适用到州没有几年，最高法院就审理了一系列案件。这些判例和其他判例一起确立了第一条修正案的传统，并被用以抵制联邦官员。1965年之前，最高法院一次也没有援引第一条修正案推翻国会立法，但当它开始了言论自由的全国性保护之旅后，早期抵制州法的判例理论成为它的全面支持和依靠。例如，在焚烧案中，1989年，最高法院否定制定法无效。次年，最高法院基于相同立场，依靠相同的判例理论，否决了国会的一项立法。尤为值得称许的是，言论自由已走出了庄严的法庭，成为一个耳熟能详的词汇，从法律学生、记者、社会活动家，最终达至普通公民口中。《权利法案》使言论自由的个人主义价值得到前所未有的普及。　　就《权利法案》今天中心地位的功劳而论，重建时期与开国时期至少平分秋色。因为必须记住的是，这是一个顺水推舟，而非深思熟虑的结果。与宪法原文相分离的《权利法案》并不是麦迪逊精心设计的原初计划的一部分，在某种程度上，麦迪逊对于《权利法案》的支持与赞助必须被视为对反联邦党人的一个政治上的贿赂或者（asop or a peace ofoffering），且第一届国会的很多议员对《权利法案》也不感兴趣，认为它是一个“令人作呕”的歪曲。在那个特殊年代，宾厄姆敏锐地捕捉到《权利法案》的闪光之处，看到了她的光辉价值。与国父们相反，他将《权利法案》置于他的立宪主义思考的中心地位，这使他在第三十九届国会的演说远比麦迪逊在第一届国会的演说更为激动人心。　　时势造英雄。所有这一切都不过帮助说明，使《权利法案》在保护个人自由方面获得辉煌成就的不只是开国元勋，还有重建时期的一代先贤。倘若国父们泉下有知，他们也一定承认：对于他们和建国时期的那一代而言，今日《权利法案》在保护个人自由方面的辉煌成就，不过是无心插柳柳成荫。但是，出于对开国时期的误读与对重建时期的忽略，人们给予麦迪逊太多的赞美，而给予宾厄姆的却远远不够。人们只看到麦迪逊对《权利法案》的贡献：他是一位个人主义者；第一次提出了“任何一州不得”的第十四条修正案；反对确立国教导致了第一条修正案；强调财产权的中心地位才有了征用条款；重视联邦少数人的权利；认为法官重要所以才有了法官中心论（judge-centric）的《权利法案》。这些的确是麦迪逊对于《权利法案》不可磨灭的贡献之处，但同时也忽略了第一届国会并不总是同意他的观点，忽略了其后将“任何州不得”付诸实施的重建时期的国会议员们。即使在二十世纪中期，还有许多人担心，将《权利法案》并入适用到各州会削弱其价值：稀释州的多样性实践；联邦政府坚持这一稀释版本。除此之外，被忽略最多的，还体现在当代学术话语中关于《权利法案》是一个非深思熟虑的条款捆绑（unreflectivelyclausebound），而不是彼此联系的有机体认识方面。实际上，今日《权利法案》作为一个整体与以此为象征的统一自由观念的形成，很大程度上得益于《权利法案》在文本形式上的一体化，及其在整个宪法文本的中心地位。说起来，这里颇具讽刺意味。因为曾提议将《权利法案》打散，编排到宪法原文的各个条款中，最后因其建议受到反对，才使1790年批准的十条修正案成为一个整体。然而，对于统一的自由观念而言，这却是一个天大的幸事。“整体大于部分之和”（wholewas greater than the sum of itsparts）。正如在不动产问题上，位置比什么都重要；比邻而居的豪宅可以相映成辉。[34]同样，修正案的每一条款因与其他条款相邻而身价倍增。没有谁比宾厄姆更清楚这一点了。在他的坚持下，统一的自由观念得到了扩张。　　就对自我制约的联邦权利法案的观念形成的贡献而言，宾厄姆至少与麦迪逊拥有同等的分量。正是由于宾厄姆及其同代人的坚持，前十条修正案才成为区别于其他修正案的整体，它们作为个人的权利，而不是州的权利；才有了今日将政府结构和个人权利分离开来的认识。这是再一次对建国时期的误读和对重建时期的忽略，然而却也是有价值的误读。在宪法原文和最初的修正案中，政府结构和个人权利本是紧紧纠结在一起的。由于第十四条修正案，才有了将二者分离开来的需要，因为并入理论的确需要以合适的方式挖掘和提炼体现在国父们争吵与辩论中的个人权利，以适应抵制州专横侵犯个人权利的历史性的需要，虽然并入理论并不要求为了其他目的从结构中分离出权利，它也并不要求为了其他目的去忽视宪法原文与《权利法案》之间微妙的互动，但无疑，合适的提炼模式将加强而不是削弱这一互动。　　作为《权利法案》的前十条修正案在结构上迥然有别于早期各州宪的“权利宣言”风格与“政府架构”.《权利法案》最终作为附件而不是序言添加在宪法原文之后，其后增加的各修正案又产生了将前十条修正案推到中央地位的结果。这里还应提及另一个被人忽略的事实。在1866年之前的历史中，无论是最高法院还是开国时期的政治家，在提到《权利法案》时，几乎从来没有使用过作为整体的“权利法案” （“the”or“a”bill of rights）这一概念，而是使用“宪法修正案”（amendments to theConstitution ），或者“美国宪法的修正案条款”（article of amendments to theConstitution of the UnitedStates）。当多数人在谈到“权利法案”这一名称时，更多的是指各州宪的“权利法案”,而不是联邦宪法的各修正案。正是在宾厄姆这一代的努力之下，“权利法案”被作为一个法律话语的词汇（vocabularyof legal discourse）被普及开来，并且最终改变了这一术语的实质和结构。　　所有这一切：形式上与宪法原文和其他修正案分离；作为整体的权利条款；处于宪法文本的中央地位；一个单独指称前十条修正案的“权利法案”的法律术语，都以极强的象征意义强调了统一的自由观念，致使今日美国可以毫不犹豫地宣称：《权利法案》作为一个整体，与其他条款相分离，体现了对自由价值的确证和保护。如果不是这样，以独立的《权利法案》作为形式象征的统一自由观恐踪影难觅，不复存在。　　尤有进者，传统《权利法案》观念对建国时期的扩大与重建时期的缩小，导致了奇怪的选择性的祖先崇拜：对麦迪逊和杰弗逊给予了太多的信任，而对宾厄姆则缺乏足够的赞美。不应忘记的是，麦迪逊和杰弗逊同为蓄奴者，奴隶制的原罪恰如同谋，玷污了他们的权利法案。这里，1788年平克尼在南卡罗来纳州宪法批准会议上的辩论，如重锤击心，发人深省：对于本州的成员而言，另外一个反对插入权利法案的理由极为重要。这样的权利法案通常以宣称人人生而自由为开始。现在，我们（固然）应以极糟糕的恩惠宣称这一点，（但）当我们财产的大部分是由人组成的时候，谁实际上生而为奴呢？[37]是啊！在一个蓄奴州中，如何能规定“权利法案”呢？谁人不知“人人生而自由”意味着什么？谁人不知蓄奴意味着什么？平克尼将军一语道破天机，清醒平实却又令人哑然无语。　　自由的确得以再生。假如所有人真得生而自由平等，则今日的美国社会依然需要张扬《权利法案》的个人主义价值；《权利法案》依然在保护每一个体自由方面蕴藏着无穷的生命力量；依然有许多工作需要去做，也等待去做。惟如此，《权利法案》才能真正成为宪法秩序的帕特农神庙，她所闪烁的自由光辉也才能照耀并庇护每一个人：女人和男人，黑人和白人。　　宪法史一波三折，起伏跌宕。一代又一代美国人，持续不断地对这个宪法文件融入自己的理解，从对宪法的诠释中找到自我保存和自我发展的根据，满足特定时代的需要。固然，美国宪法是个人主义与平民共和政治的双重价值体现，重建之后《权利法案》个人主义之维的历史只是对宪法原意的片面演绎。但是，一个不可动摇的事实是，即使是误读和忽略，《权利法案》不也使个人自由获得再生吗？宪法原意是什么似乎并不重要，重要的是无论怎样解释它，只要是遵循一定的程序，并且不偏离自由民主的宪法秩序，人们就愿意接受这种解释，并将这种解释作为政治判断的依据。在此，人的尊严、宪法解释权威、对宪法解释权威的信赖，而不是其他，是美国宪法之所以超越历史和地域被人传颂之处，也是对试图建立一个自由民主的法治国家最富价值的启示。
词条分类[]
按学科分类：
按行业分类：
按地域分类：
开放式分类：
注释信息[]
扩展阅读[]
1.凤凰网 ；
2.东方法眼 ；
3.互动百科 ；
相关词条[]
申明：1.中文百科在线的词条资料来自网友（一些人是某学科领域的专家）贡献，供您查阅参考。一些和您切身相关的具体问题（特别是健康、经济、法律相关问题），出于审慎起见，建议咨询专业人士以获得更有针对性的答案。2.中文百科的词条（含所附图片）系由网友上传，如果涉嫌侵权，请与客服联系，我们将及时给予删除。3.如需转载本页面内容，请注明来源于www.zwbk.org
词条保护申请
* 如果用户不希望该词条被修改,可以申请词条保护
* 管理员审核通过后,该词条会被设为不能修改
注意：只有该词条的创建者才能申请词条保护
本条目由以下用户参与贡献
评论评论内容为网友展开的讨论，与本站观点立场无关[]