为什么挣钱的福特股价下跌、CEO下课，仍在亏损的特斯拉却受追捧？
传统车企从业者，很可能将面临这样的窘境：我们把每件事都做对了，仍有可能错失市场。
《汽车商业评论》专栏作家 吴晶辉
“福特CEO马克·菲尔兹（Mark Fields）下课了，这是产业转型大潮下第一位被离职的悲情高管。”《汽车极客》报道这一新闻时用了相当煽情的标题。不知业内高管们看到这样的词语会不会心有戚戚。
面向未来的转型，是几乎所有传统车企的领袖们共同的战略目标。马克·菲尔兹上任之初，业界视其为带领福特这个行业巨头实现转型的绝佳人选。菲尔兹为福特效力28年，是资深的自家子弟；同时他年轻，在新科技上的投资颇有魄力。
在菲尔兹主导下，福特在汽车巨头企业中率先打出“智能移动”的战略口号，到硅谷帕里奥托设立研发与创新中心，带动一批车企到硅谷开设机构、投身成为硅谷创新生态系统中的一分子的风潮。
在自动驾驶、新能源汽车、智能出行等科技领域布置了一系列战略并斥资数十亿美元，可谓颇为大手笔。一系列投资并未全打水漂，在Navigant Research自动驾驶领域实力报告中福特拿到全球第一的排名，谷歌在这个清单上排在第7位。
马克?菲尔兹（Mark Fields）为福特效力28年，是资深的自家子弟。
或许是迈向未来的步子太大，或许是销量目标偏离太远，福特的股价自菲尔兹接手以来下滑36%，财务数据和市场份额均表现欠佳。董事会换掉任期才三年的CEO，突然但不意外。
“见一叶落而知岁之将暮”。在传统业务向未来战略转型的道路上，菲尔兹的去职，是汽车巨头转型不利的牺牲品，还是昭示着很大一部分现任高管们难以摆脱的宿命？
两个完全不同的世界
在福特股价节节下滑的同期，特斯拉股价却一路上涨，4月份市值超过福特，甚至一度超过通用，成为美国最值钱的汽车公司。要知道特斯拉的体量，销量仅仅是福特的1/87，营收规模是福特的1/21，为什么创造了46亿美元利润的福特股价下跌，仍在亏损的特斯拉却能够得到资本市场的追捧？
或许用“范式转移”这个概念，可以很好解答这一疑问。
50年前美国著名科学家、哲学家托马斯·库恩（Thomas Kuhn）在《科学革命的结构》一书中提出范式转移的概念。所谓“范式转移”，是指一个领域里出现新的发现或事物，打破了原有规则，从而迫使人们对本领域的很多认识做出修正。
库恩之所以提出“范式转移”的理论，源于他在观察研究科学发展史中，发现人们普遍存在两个根深蒂固的错误认识：一是认为科学的进步是一个纯粹的积累过程，二是认为科学的发展是一个线性的进步过程——就像牛顿所说，他之所以看得远，是因为站在巨人的肩膀上。
福特的股价自菲尔兹接手以来下滑36%，财务数据和市场份额均表现欠佳。
库恩发现，上述两种观念只适用于同一个范式内。当旧有的科学共同体中一小部分人逐渐觉察到，他们无法用现有范式内的工具、方法有效探究世界之谜，他们大胆地启用新的工具，重新撰写定义，从而建立起新的范式。这个过程就体现为科学革命带来的范式转移。
每个范式的产生都会改变整个学科的概念和理论体系，范式转移的前后，科学家面临的其实已经是两个完全不同的世界。新旧两个范式之间无法兼容，且不存在一个统一的评价高低优劣的标准。库恩把这一特性叫做“不可通约性”。
从日心说取代地心说，再到无限膨胀的宇宙理论，当人们选择用一个新理论去取代旧理论时，往往不是因为新理论更正确，而是因为解释世界的方式发生了根本转变。
库恩被视做科学哲学的学科奠基人，他提出的“范式转移”理论，不仅在科学界推动了认识论的分水岭，对人文、社会科学、甚至广大公众也产生了深刻的影响。科技作家迈克尔·马龙（Michael S. Malone）第一次访问乔布斯的时候，乔布斯对他说的第一句话就是：你有没有读过托马斯·库恩的《科学革命的结构》？
50年前美国著名科学家、哲学家托马斯?库恩（Thomas Kuhn）在《科学革命的结构》一书中提出范式转移的概念。
但是话说回来，每个人的思维方式和理解力，都脱离不开所受的学术训练和成长环境的影响。绝大多数从业者，长期浸润在传统产业阵营深处，越是资深，越难以提出推翻当前范式的革命性新范式。两个范式的支持者之间的争议往往也是在不同的频道上，难以互相说服。
就像每个人都能感同身受的代沟，上一代人和下一代人，实际上就是两种思维范式之间的差异。代沟两边的人群，恰恰符合“范式转移”的重要特征：不兼容——大家语汇不同、逻辑不同，难以互相理解；不可比——不存在评价两代之间高低优劣的标准，老一代天然觉得年轻一代不如自己，可年轻一代恰恰构成新的社会主流。
再造世界观，向新的范式迁移
特斯拉的价值之于以通用、福特为龙头的传统汽车企业，已经完全不在一个评价体系里。正如凯文·凯利（Kevin Kelly）所说，特斯拉的价值在于其收集的顾客行车轨迹和车辆使用状况。
特斯拉到2016年底已经拥有超过20亿公里的在线数据，这些数据对于其实现全自动驾驶会是关键的保证。
特斯拉到2016年底已经拥有超过20亿公里的在线数据，这些数据对于其实现全自动驾驶会是关键的保证。未来最大市值的企业，将是拥有最多价值数据资产的企业。
库恩把范式转移的挑战，形容为“改宗”。身处范式转移中，需要对看待世界的方式进行颠覆性改变，需要认知的大规模改变。从历史看通常情况下，固化思维对范式转移会进行顽固阻碍，社会只有在一代人老去后，才逐步完成范式转移。
整个传统汽车行业，面临的正是这样一个科学革命带来范式转移的年代。从业者面临的选择，悲观看，要么自觉不自觉成为旧范式的捍卫者，在老去中被淘汰；或是在范式转移中疲于奔命而不知所终。如菲尔兹的传统车企从业者，很可能将面临克里斯坦森（Clayton M. Christensen）在《创新者窘境》一书中描述的窘境：我们把每件事都做对了，仍有可能错失市场。
copyright(C) 唯美系网
All Rights Reserved 苏ICP备号-1MySpace最新消息
| 光明网IT | 环球网科技 | 虎嗅网 |
| DOIT| 安防知识网 | 站长网 |
第一家电网 |
科技资讯网 |
驱动中国 | 华北新闻网 | 蝌蚪五线谱网 | 大公科技 |
| 畅享网 | UC浏览器 | 移联名商 | 华强北 | 中国电子银行网 | 一财科技 | XDA智能手机网 | ZDNet至顶网| 蜂鸟网| e-works |博瑞网 |央广网科技 |会计家园 |
| 申请友链
新闻热线：010-
招商电话：010-
E-mail: it@
地址：北京市朝阳区朝阳门外大街22号泛利大厦11层
邮编：100020
传真：010-凤凰号出品
为什么挣钱的福特股价下跌、CEO下课，仍在亏损的特斯拉却受追捧？
原标题：为什么挣钱的福特股价下跌、CEO下课，仍在亏损的特斯拉却受追捧？ “福特CEO马克·菲尔兹（Mark Fields）下课了，这是产业转型大潮下第一位被离职的悲情高管。”《汽车极客》报道这一新闻时用了相当煽情的标题。不知业内高管们看到这样的词语会不会心有戚戚。面向未来的转型，是几乎所有传统车企的领袖们共同的战略目标。马克·菲尔兹上任之初，业界视其为带领福特这个行业巨头实现转型的绝佳人选。菲尔兹为福特效力28年，是资深的自家子弟；同时他年轻，在新科技上的投资颇有魄力。在菲尔兹主导下，福特在汽车巨头企业中率先打出“智能移动”的战略口号，到硅谷帕里奥托设立研发与创新中心，带动一批车企到硅谷开设机构、投身成为硅谷创新生态系统中的一分子的风潮。在自动驾驶、新能源汽车、智能出行等科技领域布置了一系列战略并斥资数十亿美元，可谓颇为大手笔。一系列投资并未全打水漂，在Navigant Research自动驾驶领域实力报告中福特拿到全球第一的排名，谷歌在这个清单上排在第7位。马克o菲尔兹（Mark Fields）为福特效力28年，是资深的自家子弟／Reuters或许是迈向未来的步子太大，或许是销量目标偏离太远，福特的股价自菲尔兹接手以来下滑36%，财务数据和市场份额均表现欠佳。董事会换掉任期才三年的CEO，突然但不意外。“见一叶落而知岁之将暮”。在传统业务向未来战略转型的道路上，菲尔兹的去职，是汽车巨头转型不利的牺牲品，还是昭示着很大一部分现任高管们难以摆脱的宿命？两个完全不同的世界在福特股价节节下滑的同期，特斯拉股价却一路上涨，4月份市值超过福特，甚至一度超过通用，成为美国最值钱的汽车公司。要知道特斯拉的体量，销量仅仅是福特的1/87，营收规模是福特的1/21，为什么创造了46亿美元利润的福特股价下跌，仍在亏损的特斯拉却能够得到资本市场的追捧？或许用“范式转移”这个概念，可以很好解答这一疑问。50年前美国著名科学家、哲学家托马斯·库恩（Thomas Kuhn）在《科学革命的结构》一书中提出范式转移的概念。所谓“范式转移”，是指一个领域里出现新的发现或事物，打破了原有规则，从而迫使人们对本领域的很多认识做出修正。库恩之所以提出“范式转移”的理论，源于他在观察研究科学发展史中，发现人们普遍存在两个根深蒂固的错误认识：一是认为科学的进步是一个纯粹的积累过程，二是认为科学的发展是一个线性的进步过程——就像牛顿所说，他之所以看得远，是因为站在巨人的肩膀上。福特的股价自菲尔兹接手以来下滑36%，财务数据和市场份额均表现欠佳库恩发现，上述两种观念只适用于同一个范式内。当旧有的科学共同体中一小部分人逐渐觉察到，他们无法用现有范式内的工具、方法有效探究世界之谜，他们大胆地启用新的工具，重新撰写定义，从而建立起新的范式。这个过程就体现为科学革命带来的范式转移。每个范式的产生都会改变整个学科的概念和理论体系，范式转移的前后，科学家面临的其实已经是两个完全不同的世界。新旧两个范式之间无法兼容，且不存在一个统一的评价高低优劣的标准。库恩把这一特性叫做“不可通约性”。从日心说取代地心说，再到无限膨胀的宇宙理论，当人们选择用一个新理论去取代旧理论时，往往不是因为新理论更正确，而是因为解释世界的方式发生了根本转变。库恩被视做科学哲学的学科奠基人，他提出的“范式转移”理论，不仅在科学界推动了认识论的分水岭，对人文、社会科学、甚至广大公众也产生了深刻的影响。科技作家迈克尔·马龙（Michael S. Malone）第一次访问乔布斯的时候，乔布斯对他说的第一句话就是：你有没有读过托马斯·库恩的《科学革命的结构》？50年前美国著名科学家、哲学家托马斯o库恩（Thomas Kuhn）在《科学革命的结构》一书中提出范式转移的概念但是话说回来，每个人的思维方式和理解力，都脱离不开所受的学术训练和成长环境的影响。绝大多数从业者，长期浸润在传统产业阵营深处，越是资深，越难以提出推翻当前范式的革命性新范式。两个范式的支持者之间的争议往往也是在不同的频道上，难以互相说服。就像每个人都能感同身受的代沟，上一代人和下一代人，实际上就是两种思维范式之间的差异。代沟两边的人群，恰恰符合“范式转移”的重要特征：不兼容——大家语汇不同、逻辑不同，难以互相理解；不可比——不存在评价两代之间高低优劣的标准，老一代天然觉得年轻一代不如自己，可年轻一代恰恰构成新的社会主流。再造世界观，向新的范式迁移特斯拉的价值之于以通用、福特为龙头的传统汽车企业，已经完全不在一个评价体系里。正如凯文·凯利（Kevin Kelly）所说，特斯拉的价值在于其收集的顾客行车轨迹和车辆使用状况。特斯拉到2016年底已经拥有超过20亿公里的在线数据，这些数据对于其实现全自动驾驶会是关键的保证特斯拉到2016年底已经拥有超过20亿公里的在线数据，这些数据对于其实现全自动驾驶会是关键的保证。未来最大市值的企业，将是拥有最多价值数据资产的企业。库恩把范式转移的挑战，形容为“改宗”。身处范式转移中，需要对看待世界的方式进行颠覆性改变，需要认知的大规模改变。从历史看通常情况下，固化思维对范式转移会进行顽固阻碍，社会只有在一代人老去后，才逐步完成范式转移。整个传统汽车行业，面临的正是这样一个科学革命带来范式转移的年代。从业者面临的选择，悲观看，要么自觉不自觉成为旧范式的捍卫者，在老去中被淘汰；或是在范式转移中疲于奔命而不知所终。如菲尔兹的传统车企从业者，很可能将面临克里斯坦森（Clayton M. Christensen）在《创新者窘境》一书中描述的窘境：我们把每件事都做对了，仍有可能错失市场。
本文来自凤凰号，仅代表凤凰号自媒体观点。
用微信扫描二维码
分享至好友
用微信扫描二维码
分享至朋友圈
凤凰争鸣微信号
来点暖心的！扫这里为什么挣钱的福特股价下跌，亏损的特斯拉却受追捧？
内容来源：大铁流
　　原标题：为什么挣钱的福特股价下跌、CEO下课，仍在亏损的特斯拉却受追捧？　　马斯克　　虎嗅注：本文转载自汽车商业评论，作者吴晶辉，《为什么挣钱的福特股价下跌、CEO下课，仍在亏损的特斯拉却受追捧？》，题图来自BusinessInsider　　“福特CEO马克·菲尔兹（Mark Fields）下课了，这是产业转型大潮下第一位被离职的悲情高管。”《汽车极客》报道这一新闻时用了相当煽情的标题。不知业内高管们看到这样的词语会不会心有戚戚。　　面向未来的转型，是几乎所有传统车企的领袖们共同的战略目标。马克·菲尔兹上任之初，业界视其为带领福特这个行业巨头实现转型的绝佳人选。菲尔兹为福特效力28年，是资深的自家子弟；同时他年轻，在新科技上的投资颇有魄力。　　在菲尔兹主导下，福特在汽车巨头企业中率先打出“智能移动”的战略口号，到硅谷帕里奥托设立研发与创新中心，带动一批车企到硅谷开设机构、投身成为硅谷创新生态系统中的一分子的风潮。　　在自动驾驶、新能源汽车、智能出行等科技领域布置了一系列战略并斥资数十亿美元，可谓颇为大手笔。一系列投资并未全打水漂，在Navigant Research自动驾驶领域实力报告中福特拿到全球第一的排名，谷歌在这个清单上排在第7位。　　马克o菲尔兹　　马克o菲尔兹（Mark Fields）为福特效力28年，是资深的自家子弟／Reuters　　或许是迈向未来的步子太大，或许是销量目标偏离太远，福特的股价自菲尔兹接手以来下滑36%，财务数据和市场份额均表现欠佳。董事会换掉任期才三年的CEO，突然但不意外。　　“见一叶落而知岁之将暮”。在传统业务向未来战略转型的道路上，菲尔兹的去职，是汽车巨头转型不利的牺牲品，还是昭示着很大一部分现任高管们难以摆脱的宿命？　　两个完全不同的世界　　在福特股价节节下滑的同期，特斯拉股价却一路上涨，4月份市值超过福特，甚至一度超过通用，成为美国最值钱的汽车公司。要知道特斯拉的体量，销量仅仅是福特的1/87，营收规模是福特的1/21，为什么创造了46亿美元利润的福特股价下跌，仍在亏损的特斯拉却能够得到资本市场的追捧？　　或许用“范式转移”这个概念，可以很好解答这一疑问。　　50年前美国著名科学家、哲学家托马斯·库恩（Thomas Kuhn）在《科学革命的结构》一书中提出范式转移的概念。所谓“范式转移”，是指一个领域里出现新的发现或事物，打破了原有规则，从而迫使人们对本领域的很多认识做出修正。　　库恩之所以提出“范式转移”的理论，源于他在观察研究科学发展史中，发现人们普遍存在两个根深蒂固的错误认识：一是认为科学的进步是一个纯粹的积累过程，二是认为科学的发展是一个线性的进步过程——就像牛顿所说，他之所以看得远，是因为站在巨人的肩膀上。　　福特的股价自菲尔兹接手以来下滑36%，财务数据和市场份额均表现欠佳　　库恩发现，上述两种观念只适用于同一个范式内。当旧有的科学共同体中一小部分人逐渐觉察到，他们无法用现有范式内的工具、方法有效探究世界之谜，他们大胆地启用新的工具，重新撰写定义，从而建立起新的范式。这个过程就体现为科学革命带来的范式转移。　　每个范式的产生都会改变整个学科的概念和理论体系，范式转移的前后，科学家面临的其实已经是两个完全不同的世界。新旧两个范式之间无法兼容，且不存在一个统一的评价高低优劣的标准。库恩把这一特性叫做“不可通约性”。　　从日心说取代地心说，再到无限膨胀的宇宙理论，当人们选择用一个新理论去取代旧理论时，往往不是因为新理论更正确，而是因为解释世界的方式发生了根本转变。　　库恩被视做科学哲学的学科奠基人，他提出的“范式转移”理论，不仅在科学界推动了认识论的分水岭，对人文、社会科学、甚至广大公众也产生了深刻的影响。科技作家迈克尔·马龙（Michael S. Malone）第一次访问乔布斯的时候，乔布斯对他说的第一句话就是：你有没有读过托马斯·库恩的《科学革命的结构》？　　50年前美国著名科学家、哲学家托马斯o库恩（Thomas Kuhn）在《科学革命的结构》一书中提出范式转移的概念　　但是话说回来，每个人的思维方式和理解力，都脱离不开所受的学术训练和成长环境的影响。绝大多数从业者，长期浸润在传统产业阵营深处，越是资深，越难以提出推翻当前范式的革命性新范式。两个范式的支持者之间的争议往往也是在不同的频道上，难以互相说服。　　就像每个人都能感同身受的代沟，上一代人和下一代人，实际上就是两种思维范式之间的差异。代沟两边的人群，恰恰符合“范式转移”的重要特征：不兼容——大家语汇不同、逻辑不同，难以互相理解；不可比——不存在评价两代之间高低优劣的标准，老一代天然觉得年轻一代不如自己，可年轻一代恰恰构成新的社会主流。　　再造世界观，向新的范式迁移　　特斯拉的价值之于以通用、福特为龙头的传统汽车企业，已经完全不在一个评价体系里。正如凯文·凯利（Kevin Kelly）所说，特斯拉的价值在于其收集的顾客行车轨迹和车辆使用状况。　　特斯拉　　特斯拉到2016年底已经拥有超过20亿公里的在线数据，这些数据对于其实现全自动驾驶会是关键的保证　　特斯拉到2016年底已经拥有超过20亿公里的在线数据，这些数据对于其实现全自动驾驶会是关键的保证。未来最大市值的企业，将是拥有最多价值数据资产的企业。　　库恩把范式转移的挑战，形容为“改宗”。身处范式转移中，需要对看待世界的方式进行颠覆性改变，需要认知的大规模改变。从历史看通常情况下，固化思维对范式转移会进行顽固阻碍，社会只有在一代人老去后，才逐步完成范式转移。　　整个传统汽车行业，面临的正是这样一个科学革命带来范式转移的年代。从业者面临的选择，悲观看，要么自觉不自觉成为旧范式的捍卫者，在老去中被淘汰；或是在范式转移中疲于奔命而不知所终。如菲尔兹的传统车企从业者，很可能将面临克里斯坦森（Clayton M. Christensen）在《创新者窘境》一书中描述的窘境：我们把每件事都做对了，仍有可能错失市场。　　
[精彩推荐]