君，已阅读到文档的结尾了呢~~
Meta分析中效应尺度指标的选择,尺度效应,质量效应3结局选择,霍布森选择效应,质量效应3武器选择,质量效应3职业选择,股票选择指标,质量效应2职业选择,质量效应3队友选择,质量效应1职业选择
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
Meta分析中效应尺度指标的选择
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer--144.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口机动车道路交通伤害危险因素的Meta分析--《中国循证医学杂志》2014年12期
机动车道路交通伤害危险因素的Meta分析
【摘要】：目的系统评价机动车道路交通伤害中的主要危险因素,为进一步制定道路交通伤害的干预策略提供科学依据。方法计算机检索Pub Med、EMbase、h e Cochrane Library、Springer、EBSCO、CBM、CNKI、VIP和Wan Fang Data数据库,纳入关于机动车道路交通伤害危险因素的病例-对照研究,检索时限均为从建库起至日。由2名评价员按纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的方法学质量后,采用Rev Man 5.2软件进行Meta分析。结果共纳入18个研究,合计368 845例发生交通事故的机动车驾驶员和411 147例对照。Meta分析结果显示:机动车道路交通伤害发生危险因素主要有:疏忽大意[OR=19.95,95%CI(6.42,62.03)]、酒后驾车[OR=9.36,95%CI(4.62,18.95)]、无证驾驶[OR=5.07,95%CI(1.93,13.31)]、违章操作[OR=4.87,95%CI(1.98,11.93)]、疲劳驾驶[OR=4.08,95%CI(3.21,5.18)]、驾龄短[OR=3.81,95%CI(2.08,6.97)]。结论疏忽大意、酒后驾车、无证驾驶、违章操作、疲劳驾驶、驾龄短等是机动车道路交通伤害的独立主要危险因素,控制这些危险因素可有效减少机动车道路交通伤害的发生。
【作者单位】：
【关键词】：
【分类号】：R128【正文快照】：
随着社会经济的快速发展,道路伤害已成为全球死亡和伤残的重要原因之一。据世界卫生组织(WHO)预测,到2020年,道路交通伤害将成为全球第三位疾病[1]。近十多年来,随着我国汽车的生产、消费激增,道路建设发展速度明显滞后,道路交通伤害对我国人群健康和社会安全的威胁也日渐增大
欢迎：、、)
支持CAJ、PDF文件格式，仅支持PDF格式
【共引文献】
中国期刊全文数据库
葛魏巍;杨琍琦;项和平;李贺;荆珏华;刘晓梅;余良曦;;[J];安徽医学;2013年10期
【相似文献】
中国期刊全文数据库
坎布里奇;[J];中国预防医学杂志;2002年03期
刘光远;;[J];国外医学情报;2004年04期
王声湧;[J];中国预防医学杂志;2002年03期
林志超;[J];安全与健康;2004年16期
王声湧;[J];中华预防医学杂志;2004年03期
张金太;邵守峰;周静;詹思延;;[J];疾病控制杂志;2006年05期
顾雯雯;俞敏;丛黎明;;[J];中国预防医学杂志;2010年08期
川中;[J];安全与健康;2004年12期
陈绍明,周顺福,杨斌杰,袁东,李延红,李强,陆小平,陆建光,吴建平,徐伟;[J];环境与职业医学;2003年06期
徐向田;;[J];交通与运输;2007年01期
中国重要会议论文全文数据库
俞士梅;朱文琴;金春华;;[A];第十二届全国复苏与中毒学术会议论文汇编[C];2007年
江长青;姜保国;;[A];第七届全国创伤学术会议暨2009海峡两岸创伤医学论坛论文汇编[C];2009年
赵荣江;张丽丽;黄亮;周双桨;牛雅娟;孙洪强;;[A];中华医学会第十次全国精神医学学术会议论文汇编[C];2012年
王声湧;;[A];公共卫生与预防医学学科发展报告[C];2008年
周月芳;陆茜;罗春燕;;[A];中华预防医学会儿少卫生分会第九届学术交流会、中国教育学会体育与卫生分会第一届学校卫生学术交流会、中国健康促进与教育协会学校分会第三届学术交流会论文集[C];2011年
肖高辉;;[A];西部大开发 科教先行与可持续发展——中国科协2000年学术年会文集[C];2000年
中国重要报纸全文数据库
任丽梅;[N];中国改革报;2007年
郑灵巧;[N];健康报;2007年
金红;[N];中国消费者报;2007年
项铮;[N];科技日报;2008年
杜晓;[N];法制日报;2012年
祁晓玲;[N];中国工业报;2007年
于进;[N];中国经济导报;2007年
本报驻日内瓦记者
刘军;[N];光明日报;2007年
本版编辑?葛宗渔
崔佳;[N];光明日报;2007年
谢莉葳;[N];中国消费者报;2007年
中国博士学位论文全文数据库
刘改芬;[D];中国协和医科大学;2003年
中国硕士学位论文全文数据库
顾雯雯;[D];宁波大学;2011年
卢平;[D];苏州大学;2011年
李悫;[D];汕头大学;2006年
张静;[D];兰州大学;2012年
谭爱春;[D];中南大学;2013年
文进;[D];四川大学;2005年
肖婷婷;[D];暨南大学;2007年
张吉玉;[D];山东大学;2009年
郭春燕;[D];浙江大学;2006年
沈伶;[D];汕头大学;2005年
&快捷付款方式
&订购知网充值卡
400-819-9993
《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司
同方知网数字出版技术股份有限公司
地址：北京清华大学 84-48信箱 大众知识服务
出版物经营许可证 新出发京批字第直0595号
订购热线：400-819-82499
服务热线：010--
在线咨询：
传真：010-
京公网安备75号关注今日：15 | 主题：148954
微信扫一扫
扫一扫，下载丁香园 App
即送15丁当
【求助】meta分析reviewer意见（关于NOS评分）
页码直达：
这个帖子发布于3年零3天前，其中的信息可能已发生改变或有所发展。
问题已解决悬赏丁当:2
各位老师前辈，兄弟姐妹们，小妹最近有一篇meta返回，该文主题是关于diet和结肠癌风险的。reviewer提了两个关于Newcastle-Ottawa Scale (NOS评分）的问题。问题如下：1. Why did you choose the Newcastle-Ottawascale, an instrument not already validated? 2. Are there other validated instrumentthat would be better?当初之所以选这个评分系统是因为看了一篇2009发表的文献（Higgins PT, Green S, editors. Cochrane Handbook for SystematicReviews of Interventions. London, UK: The Cochrane C .2）但是现在似乎评价的手段又更新了，采用modified RoB （Higgins PT, Green S, editors. Cochrane Handbook for SystematicReviews of Interventions. London, UK: The Cochrane C .0.）。不知道该怎么回答这两个问题比较好啊，想听听大家的意见～先在这里谢过大家了
不知道邀请谁？试试他们
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
丁香园版主
rabbitff 各位老师前辈，兄弟姐妹们，小妹最近有一篇meta返回，该文主题是关于diet和结肠癌风险的。reviewer提了两个关于Newcastle-Ottawa Scale (NOS评分）的问题。问题如下：1. Why did you choose the Newcastle-Ottawascale, an instrument not already validated? 2. Are there other validated instrumentthat would be better?当初之所以选这个评分系统是因为看了一篇2009发表的文献（Higgins PT, Green S, editors. Cochrane Handbook for SystematicReviews of Interventions. London, UK: The Cochrane C .2）但是现在似乎评价的手段又更新了，采用modified RoB （Higgins PT, Green S, editors. Cochrane Handbook for SystematicReviews of Interventions. London, UK: The Cochrane C .0.）。不知道该怎么回答这两个问题比较好啊，想听听大家的意见～先在这里谢过大家了 这个你做的是风险的，纳入的应该是队列或者病例对照吧，对于这样的研究首选NOS评分的可能审稿人不是很懂，就知道考克兰那个评价系统你可以解释，拿文献出来
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
这个你做的是风险的，纳入的应该是队列或者病例对照吧，对于这样的研究首选NOS评分的可能审稿人不是很懂，就知道考克兰那个评价系统你可以解释，拿文献出来谢谢版主啦不知道有没有文献指明对于队列研究或者病例对照研究首选NOS评分的？？
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
丁香园版主
rabbitff 谢谢版主啦不知道有没有文献指明对于队列研究或者病例对照研究首选NOS评分的？？ nos明确说明了的
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
谢谢版主回复，这几天我找了下相关的文献，有一篇关于验证NOS量表的文章，里面较详细的阐述了关于NOS的一些情况。与大家分享一下（PMID: ）
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
关于丁香园关注今日：15 | 主题：148954
微信扫一扫
扫一扫，下载丁香园 App
即送15丁当
【原创】风险比(Hazard Ratio, HR)在生存资料相关Meta分析中的的原理及意义
页码直达：
这个帖子发布于3年零110天前，其中的信息可能已发生改变或有所发展。
看见前面很多前辈们发过有关HR的帖子，深受启发！现将本人的学习经验心得上传，还望多多指教！一、为何要选择风险比生存资料的Meta分析，顾名思义，其基于的数据类型为生存资料。作为时间相关事件的数据(time-to-event data)主要类型之一, 生存资料主要是一组既能记录某一事件(如肿瘤死亡)的发生，同时也能反映出现这一结果所经历的时间的数据。该类数据的分析不仅考虑事件是否会出现，而且也考虑事件出现的时间长短。其中，该类数据最具代表性的是生存时间分析，如肿瘤患者化疗后的生存率，冠心病患者两次发作之间的间隔，艾滋病患者从确诊阳性到最后死于AIDS及其并发症等。通常，该类数据的来源是采用纵向观察随访获取，且其分布不服从正态分布，同时还存在着数据的删失(即随访时间内未观察到事件的发生)。
如有关肿瘤病人预后的Ⅲ期临床试验，主要的研究指标大多为总生存时间(Overall Survival, OS)或疾病无进展时间(Progress Free Survival, PFS)等生存相关的数据。这就要求在进行数据合并时不仅仅是要考虑事件的发生，且还要考虑发生该事件所需要的时间。然而，当前有关生存资料Meta分析在多数情况下仅通过对纳入研究中的事件发生数进行某一个时间点上的点估计，通过计算不同组间事件发生率的比值进行描述，即运用相对危险度(Relative Risk, RR)或者比值比(Odds Ratio, OR)进行分析。这样单纯地运用某一个固定时间点两组的生存人数的事件发生率的比值来测量，并没有完全考虑到所有的因素，根本无法描述该类数据的全貌，且这种不全面的数据有可能会得出不恰当的结论。这就要求我们需要一种既要能记录发生事件的结果，同时也能体现该事件发生所经历的时间的测量指标---风险比(HazardRatio, HR)。
在Meta分析中，HR的意义是指某一种干预措施(试验组)的应用所产生的风险率与不用该干预措施或者空白对照以及安慰剂等对照时所产生的风险率的比值。它本身是一个和时间无关的量。但是，相比于对中位生存时间进行T-检验或者线性回归，运用HR生存分析考虑了删失数据，且相对于单纯使用RR、OR或者是Logistic回归而言，运用HR生存分析考虑了时间因素。进而能尽可能真实地反映该类数据所代表的结果。
不知道邀请谁？试试他们
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
二、风险比的原理及意义对于原始研究的随访过程中，难免会出现数据的删失。当原始数据中不存在删失数据，其生存率(Survival Probability)的计算公式为 t时刻仍存活的病人数与观察总例数的比值，此类数据虽表示生存的概率，在大小上等同于该事件的发生率。当一个研究存在删失数据，则需分段计算各时间段的生存概率，运用概率乘积原理将各个时段的生存概率进行累积相乘而得。因为对于各个时段的事件发生是独立的，且每一个时段的事件发生的概率不全相等。对不同时段的不尽相同的生存概率进行累加，一方面考虑了事件的结局，同时也反映了发生该类事件的时间。下面将用一个简单的例子进行说明：表1表示某位神经外科大夫收集的10例恶性肿瘤患者术后接受某干预措施的随访生存时间的结果，以此来估计该组患者的生存率。表1该组患者的生存时间(周) 病人编号12345678910某干预措施56+1212243232+394246+注：+表示删失数据表2该组患者的生存率的估计 序号时间(周)死亡数期初例数生存概率生存率151109/10=0.900.9026+099/9=1.000.90×1.00=0.90312286/8=0.750.90×0.75=0.68424165/6=0.830.68×0.83=0.56532154/5=0.800.56×0.80=0.45632+044/4=1.000.45×1.00=0.45739132/3=0.670.45×0.67=0.30842121/2=0.500.30×0.50=0.15946+011/1=1.000.15×1.00=0.15注：+表示删失数据由表2可以知道，每一个时间段的生存概率不尽相同，且总的生存率是各个时间段的生存概率的乘积。该种不同时间段生存概率的累积的方法，既考虑了事件的发生结果，同时也考虑了发生该事件所需的时间。故而，HR优于RR/OR。HR的流行病学意义是指变量Xj暴露水平时的风险率(HazardRate)与非暴露水平时的风险率之比，即分别具有协变量的两个体，其风险函数(Hazard Function)的比值。且该风险函数与相对的生存函数(SurvivalFunction)的对数之间存在负线性相关。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
重点参考的文献目录
孙振球;, 徐勇勇.医学统计学[J].第 1 版. 北京: 人民卫生出版社, .
IChalmers.The Cochrane collaboration: preparing, maintaining, and disseminatingsystematic reviews of the effects of health care[J]. Annals of the New York Academy ofSciences, 6-65.
MBhansali, Vaidya J, Bhatt R et al.Chemotherapy for carcinoma of the esophagus: a comparison of evidence frommeta-analyses of randomized trials and of historical control studies[J]. Annals of oncology, 5-9.
MKParmar, Torri V, Stewart L.Extracting summary statistics to perform meta‐analyses of the publishedliterature for survival endpoints[J]. Statistics in medicine, 15-34.
CHHJPT, Green S.Cochrane handbook for systematic reviews of interventions version 5.1. 0[updated March 2011][J].The Cochrane Collaboration, 2011.
MKParmar, Machin D. Survival analysis: a practical approach[M]. John Wiley &Sons New York 1995. JFTierney, Stewart LA, Ghersi D et al.Practical methods for incorporating summary time-to-event data intometa-analysis[J].Trials, .
SL Spruance, Reid JE, Grace M etal. Hazard ratio in clinical trials[J]. Antimicrobial agents and chemotherapy, 87-92.
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
你好，生存分析meta分析中，如何从RCT原始数据里计算HR以及置信区间呢~~~感谢
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
同问，想知道如果没有直接提到HR值，只有生存曲线以及相关数据，怎么计算呢？
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
收藏一下！！
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
你好，我证实B治疗相对A治疗HR为1.5，以此说明B治疗发生不良事件风险是A治疗的1.5倍，如果我是想突出A治疗的优势，说A治疗相对B治疗发生不良事件风险降低了多少呢？1-1/1.5=33.3%？恳请各位大侠指导？谢谢了
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
那么请问HR是在某一个时间点算的风险比是吧，那么不同试验中不同时间点的HR能不能直接做合并分析呢
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
livertomato 你好，我证实B治疗相对A治疗HR为1.5，以此说明B治疗发生不良事件风险是A治疗的1.5倍，如果我是想突出A治疗的优势，说A治疗相对B治疗发生不良事件风险降低了多少呢？1-1/1.5=33.3%？恳请各位大侠指导？谢谢了您好，请问这个问题您解决了么/?怎么解决的
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
关于丁香园