您的位置： &
子女买房“啃老”,父母无奈透支养老钱
优质期刊推荐推荐这篇日记的豆列
······网易房产出品 丨VOL.100期
你会用父母的养老钱买房吗？
核心提示：我的心态是，我和家人就是一个投资集体，如果认为有必要，就集中起来投资，无论是刚需房，还是投资房。关键是衡量其中的投入产出，要么收益最大化，要么损失最小化。
@匿名用户理解大家希望自己打拼、不希望「啃老」的心情，但是非常希望读一下我下面说的话，也许会给你启发，避免更大的经济损失：曾经，我和很多人一样，以用父母的钱为耻，希望靠自己的双手去创造，更加灿烂美好的明天。所以，我非常抗拒用父母的钱来买房这回事，总觉得我要自己赚钱，而且，我相信自己赚钱的能力。但是，有一天我顿悟了，或者说，我的父母点醒了我。他们说：现在相当于我们借给你一部分钱，以后你肯定能赚钱，还给我们，房价肯定会涨，迟早要买房子，买的越晚损失越大。既然别人的钱能借，父母的钱为什么不能借？这是在05年，后来，大家都知道了，中国的房价（特别是北京的）经历了多么大的跳跃。我能告诉你们，我最早看的房子只有3000块么？北京，四环内，地铁沿线。有个朋友晚买了一个月，多花了几十万，以他当时的收入，也是一两年的收入。实际上，父母也就是这么说，说到「还」，父母给我们的，又岂是能还的清的。我的心态是，我和家人就是一个投资集体，如果认为有必要，就集中起来投资，无论是刚需房，还是投资房。关键是衡量其中的投入产出，要么收益最大化，要么损失最小化。如果判断房价要继续上涨（每个人都有自己的判断），而自己又的确需要买房，而父母有的确有现金，为什么不用？钱不过是财富的中介，我们的财富一定得转化为能够保值增值的形式。具体到“养老钱”，每个家庭的情况都不同。一方面是心理需求，一方面是理智判断，要根据家庭情况自己掌握，我只是希望帮助一些有理想有追求的人，避免可能的弯路。保持适当的现金是需要的，我也不建议大家把家庭所有的流动资金都固定下来。具体的度就各自掌握了，如果你的父母长期持有20万以上的现金来作为保险，我就建议你们考虑一下转换财富的形式。想想10年前的20万和现在的20万的区别，都存在银行是跑不赢通货膨胀的。刚刚，我母亲和我聊天时说，今天买了半个西瓜，花了18元钱，当年我们那的西瓜，可是几分钱一斤啊。其实，我们应当帮助父母来准备养老钱，难道，我们以后要让他们自己靠自己？只要我们处理好风险问题，只要我们的投资是有价值的，而不是挥霍性的消费。这不是「啃老」！只有那种游手好闲、拿着父母的钱乱花的人，才应该感到耻辱。在这里答题的各位，我有信心认为大家都不是这样的。我的一个兄弟，曾经同样是这个想法，一直认为应该依靠自己的努力，努力工作，赚钱攒够首付买房，但是按他的说法，工作很努力，收入也不少，但是越攒钱，随着「时代的发展」，越发现买不起房了。去年，在房价再次攀升的前夕，我和另外一个好朋友借给他一部分钱，再加上他们自己的，终于买到了房，如果是他们自己再攒到今年，又得多出八十万。这是个投资问题。只要判断现在买房是恰当的时机，如果能够有钱付首付，即使是借父母的钱，也是可以的，自己来还贷。所以，各位，当大家考虑这些问题时，不妨站在整个家庭这个系统的角度上来看，如何让整体的家庭财富保值增值，如何收益最大或者损失最小，将资源合理配置和利用，千万不要被年轻的热血挡住自己的理性判断。当然，每个家庭的情况都不同，具体问题需要具体对待。我仅仅是帮那些家庭有一些经济基础、又身为理想主义者的朋友，开拓一下思路。如果你自己没有奋斗的决心，就想着从家里捞点钱，而不是去改善家庭的整体状况、回报父母，对不起，你不在此文的受众范围内。1. 这是一种思路，不代表对谁、对哪个家庭都成立，具体要看家庭的经济情况，父母自己的考虑等等。父母愿意「借」钱是一回事，自己伸手去要是另外一回事。不要拿一个框子去往所有家庭上套。不用太执着于「养老钱」与否，谁都会清楚我们在这里说的是父母有余力范围内的钱，不然就不用讨论了。2. 自己的追求与考虑也是一方面，有时也许上百万的额外收益或者付出，不见得会比个人的自我实现更好或者更糟，这里仅仅是提到一种思路。3. 至于对房价是看涨还是看跌，这其实不在咱们讨论的范围内，留给任志强、潘石屹们吧。这里的前提是你自己判断应该买房。如果你判断风险更大，那别说动用父母的钱，用自己的钱是否要买，都该慎重了。我只能说这七八年以来的情况，是看着房价从三千到三万，从八千到八万的速度上升，如果七年前你看到这篇文章… 未来我们无法预测，但我个人希望房价下跌。4. 我很反感评论中，或者其他一些回答里，歇斯底里的带点人身攻击的言辞。我们的周围有一种病态，就是遇到事情想到的不是理性分析，不是就事论事，而是先诛心，先以最大的恶意去揣测他人，动辄“虚伪”、“包装”之类的，仿佛贬低他人就能够满足自己的快感。我将家庭看成一个整体，你说不是，OK，这没问题，但是对我来说这就是，并且对很多人来说也是。每个家庭情况都不相同，请不要拿自己的情况去判断他人。如果你不认同这个思路，你的情况不同，这也很正常。5. 其实，我自己很早就已经实现经济独立，首付和交房款是我和父母共同出资，房贷是我还，并且，这些都发生在我读书时。真想啃老的同学不必赞同，寻找优越感的也不必 YY。@安雅会。前提是：1.我有稳定的收入、健康的身体和稳健的理财能力能负担房贷和给父母养老。2.从大环境考察，房价在一段时间内没有不上涨的可能。3.对我来说，有属于自己的房子非常重要。比如，没房子就没有姑娘肯跟我结婚，或者没房子每年要搬家，劳心劳力。4.我的事业已经进入稳定期，10年内不会换居住地。5.最重要的，父母愿意给。买房是一个大的投资，在当前的中国，普通工薪族很难靠自己的收入在短期内赚到首付，父母的养老钱放在银行里也是会在通货膨胀中缩水，相比起来不如以孩子买房的形式对抗通胀了。此事无关道德，就是经济帐最优解，而已。@宫生看了一些答案，居然高票，不吐不快。赞同者的理由是：“我会用买房的方式，让父母的养老钱增值”。很好的出发点，但有两个问题，需要解释清楚。（1）买房产生的投资收益，是由父母享受吗？看着房价高涨，你会将房子卖掉，向父母兑现投资收益吗？（2）买房产生的投资风险，是由父母承担吗？一旦房价走低，你能保证房子卖得掉，向父母返还本金吗？这两个问题不说清楚，投资的说法就站不住脚。说到底，给你买房的养老钱，是父母为你幸福投下的不计回报的赌注。用父母的养老钱买房，也不算什么错，毕竟愿打愿挨，你们自己的家务事。但对子女而言，这也绝非值得骄傲的光彩事，暗暗愧疚并心怀感恩就好了。如果非要站出来，理直气壮地证明这理所当然，甚至包装成 “帮父母理财”，不免矫情而无谓。补充：有的评论，将 “保证未成年子女受教育” 和 “给子女买房”相提并论，以此证明 ”用父母的钱买房“ 和 ”用父母的钱受教育“ 一样天经地义。这种类比，是不妥当的。《宪法》规定：父母有抚养教育未成年人子女的义务。父母对未成年子女教育的投入，是宪法规定的强制性投入。父母给子女买房，是哪一部法律规定的？说到底，父母给子女买房，最根本的理由是”爱“，而不是”利益“。看着有些人，以 ”投资“ ”增值“ 的角度来证明其正当性与合理性，无论多理直气壮，总不免南辕北辙。如果真要用父母的养老钱买房，请至少以 ”爱“ 的名义接受吧。@霍克明说个我的惨痛的例子吧。我想说的是，在天朝，如果用父母的钱买房 ，没有什么不可以的。我2006年的时候来北京，2009年的时候手里大概有30万吧。然后我岳父母和爸妈都说，给你点钱，加上自己的钱，在市里买个房子吧。当时市里的房子我住的地方老国展的80年代末的房子也才1万出头，买个60平的小两居也就90万出头。他们说给你们点儿。再贷几十万就行了。我当时觉得，大丈夫父母已经供自己读了书了，怎么能再要钱买房。再说人一定要靠自己。2011年的时候，当时我手里有60万吧，北京的房价由于调控处于一个阶段性的低点，当时通州的房价大概1万3,4左右。想买一个房子大概需要130多万。他们说，把钱拿走吧。我说，不。我自己能买，我再攒攒就齐了。我和媳妇的挣钱速度应该还可以，我应该已经攒了80多万。但是发现，我擦，然后到了2012年底，通州的房价已经1万7,8了，买一个房子大概需要170万。他们说，把钱拿走吧,这本来就是结婚的时候给你们的。我们都没动，卡就在那，密码是XXXXX,我。。。。。。我说好吧，买了个房子。除了耽误了4年，花光了我所有的积蓄。然后得到了一个和几年前一样的房子，好像没有什么变化。如果我几年前买了房子，现在我完全可以把积蓄还给父母，然后自己过的不错。如果你以为这一切就结束了，那么你太幼稚了。2013年，我家附近的房子已经涨到了2万1,2，还是大户型。我买这房子的时候170多万，中介说如果现在卖250万应该问题不大。如果我等到了现在，估计再啃老，这房子我肯定买不起了。与各位共勉吧，如果你们在北京，希望对你们有所帮助。@匿名用户在我看来这和自尊和经济无关，只要你父母的掌控欲不是那么强，在给你出了一些钱之后，不会对你的生活婚姻工作指手画脚，那用他们的钱买房无可厚非。如果他们是狠强势的人或者缺乏安全感的人，那还是劝你算了吧，在出了社会之后，不要用他们的一分钱。。吃别人的嘴软，拿别人的手短，即使别人是你的父母。。。以后最多是单身租房。但我想说的是无论成功还是失败，无论耀眼还是卑微，那都是你自己选择的生活，就算是立刻死去，也可以骄傲的对自己说，我这一辈子是按照自己的意愿过的，我不是我父母的傀儡。再说如果你踏实工作，钱和房子，还有女人都会有的。只是早晚的问题。真的，生活值得你慢慢的评味和历练，它的真谛在于过程不在于结果，不要把自己的一部分生活的掌控权出让给别人。（本文内容整理自知乎）
我们吐槽不是为了恶意嘲讽，也不是为了激怒他人。一切只是为了让平淡无奇的对话变得有趣万分！
1、网易房产官方微信 ：shhouse163
2、爆料热线： 转 7072。
三火姐姐网易房产上海站编辑&& 骂父母人渣？买房可以，请别动父母的养老钱
&&&&撰文丨墨黑纸白
&&&&微信公众号：moheizhibai723
&&&&我并不想在我的文字中如何去把这个刚毕业的女大学生骂一顿，因为我作为一个毕业三四年的年轻人，知道现在的社会对于刚毕业的学生们意味着什么。但这位女大学生将买不起房的怨恨撒在其父母的身上，这实际上是对我们社会黑暗的一面又贡献了一份黑暗，我们生活的目标不是为了一套房子，我们生活的目标是为了像个人一样的活着，而不是为了房子把自己弄得人不人，鬼不鬼。
&&&&前一段时间和一个朋友一起吃饭，朋友问：“你什么时候买房？”我说：“不着急，那么多库存，让再消耗一会儿再说。”朋友说：“早晚都得买，干嘛不早买？以后也许又贵了呢？”我说：“我现在没攒够首付款，也没有到必须买房的时候，等自己攒够了首付款再说吧。”朋友说：“问父母要啊！”我看了她一脸认真的表情，说：“已经是成年人了，尽可能的不要再去动父母的养老钱，你将来不一定养得起你的父母。”她笑了笑不以为意：“这只是先借父母的，以后有钱了再还啊。”
&&&&我给她算了一笔账，如果买房首付需要二十万，那么装修需要十万，你父母手里如果只有十万，你手头存款四五万，再借点钱拿去贷款买了房，又没有钱装修，你赚这十万装修费需要多久？不要说你省吃俭用总会可以的，你还有房贷要还，你还有生活要过，父母的年岁也都已经大了，头疼脑热的小病还好，稍微大一点的病，在你拿走了他们的钱，全家举债而活的时候，你的生活面临的是崩盘，这些问题你想过吗？
&&&&朋友笑着说：“你说的，我还真没想过，我们家有四五套房，我到时候至少要分一套半，还真没想过买一套房现在压力这么大。那你打算怎么办呢？把钱拿去买了车，不打算不买房了？这很不明智。”我说：“看情况吧，有钱了就买，没钱了就租，怎么着都是活，父母已经给你了一个家，就不要老想着再吸光父母的钱，去为这个畸形的房地产添砖加瓦。”朋友还是一副不以为然的样子：“总之我就是觉得，父母赚的钱就是为孩子们买房用的。”
&&&&其实，在那次对话之后，我就已经想要写今天这篇文章，但一直也都没写出来，我这个朋友的思维应该是很多年轻人和很多父母的思维，也是中国房子必须是奢侈品的根基所在。在阶层固化的时代背景下，去削尖了脑袋做一个蝼蚁真的好吗？当然，我那个朋友本身就是市里人，在房子没有成为这个国家的经济中心之前，拿下三四套房不是什么大问题，但这只是在此之前的事，有些人因此跳出了蝼蚁的阶层，但大多数人依旧还在蝼蚁的阶层之中，不顾一切的去买一套房，只会造就更加艰难的生活环境。
&&&&我以前在文章中写过，一次采访的路上，我看到一个老太太在我们市里挺有脸面的房产前卖馒头，我买了一个，然后问她：“这么大年龄了，怎么还在外面卖馒头？”她说：“不卖怎么办呢？我和老伴攒的钱都给孩子买房用了，就我身后的这个房子，但孩子的工资还房贷压力太大，我们的退休金一半用于生活，一半用来给孩子还房贷，闲着也是闲着，在街边卖卖馒头，也能早日帮孩子还上房贷。”
&&&&我当时的感受就是，如果这个老太太有一天生病了，手头无积蓄，儿子的工资大部分又要用来还房贷，她该怎么办？这尚且是砸锅卖铁也要为孩子买房的父母，那么那个女大学生的父母没有为她砸锅卖铁去买房，或者即便砸锅卖铁了也付不起首付，那么她的父母就该被她谩骂吗？所以说，中国父母们苦，中国孩子们也苦。我们学不来西方人的洒脱，孩子十八岁之后就要独立去社会，当然人家有良好的社会保障体系，所以西方人看我们的时候总是会惊讶的说：“中国人除了追求房子，就没有其他的追求了吗？”
&&&&我一直提出一个观念是，中国的孩子们买不起房，中国的父母们就不要帮他们出钱去买，与其负债，不如活得洒脱一些，何必让房地产商们笑歪了腰？也让上层建筑们误以为中国人还是有钱的，这么贵的房子都买得起？当然，在我提这个观念的时候，有读者给我留言说：“既然我的父母可以帮我出这个钱，我为什么不要呢？我觉得我以后可以还得起。”我当时的回复是：“如果你的父母帮你出了这个钱之后，并不影响他们俩的养老问题，那么尽可以如此。”只是苦了大多数出不了这个钱的父母和更多买不起房的年轻人们。
&&&&于是，一些表示认同这个女大学生骂其父母的人就更站得住脚了：“如果连给自己子女一个良好的生活环境的能力都没有，就不要生孩子，也不要怪自己的孩子骂自己。”我们的社会最新的一种畸形理论已经产生了：“没有钱，就没资格结婚，也没资格生孩子，更没资格活在这片土地。”
&&&&我听说过民族血统论，是那位被不少国人崇拜的希特勒鼓吹的，相对于我们这里玩的民族淘汰论，其实人家还是高明的，至少对自己的民族是认可的，对自己的国人没有进行残酷淘汰的行为。而我们这里则是对自己的国人进行人种淘汰的鼓吹，这是怎样的一个民族才会做出来的事呢？我表示很疑惑，难道是对穷人进行最残酷的格杀，就可以让我们的社会进入一个富裕的时代？这个梦，很奇葩。
&&&&我们的国家在做什么？或者说上层建筑们在做什么？奴才们总是说：“年轻人买不起房是年轻人不努力的结果，怪不得国家。”那么请不要再又一副嘴脸的去谩骂现在的年轻人自私，不讲道德，只认识钱，不认识人。你不能又让年轻人望房生叹，又让年轻人有品德高尚，惟吾德馨吧？古人云：有恒产者有恒心
&&&&一些中产阶层的读者在和我聊天中，也表示说：“如果不是我们创造的财富，自己的孩子想在我们的城市立足，是很艰难的，因为了解这些，所以我们的社会应该给低产阶层一个良好的生存环境，否则再多的钱，也经不起底层人的动荡。”这样的读者是有情怀的中产阶层，那么我们需要思考的是谁在输出贫穷？谁在维护既得利益者的利益？房子从本来的生活必需品变成了社会的奢侈品，这只是房地产商们在作怪？
&&&&每次谈房子问题，我从来没有要求说国家给每一位买不起房的人一套房，这不现实，也不符合权贵们的利益，但至少应该全国范围内为需要却买不起房的年轻人建立社会性住房或者公租屋吧？这也是国际上大多数国家做的事，这个就不用接轨了？明明知道年轻人买不起房，必须靠吸父母的剩余价值才能负债去买房，还要一味的鼓吹买房，不买房就是这个社会的淘汰品，这种价值观横行于世，怎能不制造出这个女大学生去谩骂她父母的奇葩事？
&&&&不要总是说人们的道德出了问题，难道就不用追究我们的国德出了问题吗？提倡租房的价值观就这么难吗？我所知道的我们这的公租屋或者廉租屋，基本上都是本某些单位里的科级以上的“同志”霸占着，它本身并没有发挥它应该有的作用，有的人甚至占两三套，然后高价出租给刚毕业的年轻人，你有什么资格去谩骂国人的道德出了问题？
&&&&我们在世界上多么强大了，一直是一些人引以为傲的事，我记得某人说：“一个国家的强大，不是看它的城市如何雄壮，而是它的乡村如何优美，看它乡村的卡车是一尘不染的，还是全身泥土。”一个国家的强大，首要看的是这个国家的弱势群体过得如何，如果弱势群体始终都是负债累累，一贫如洗，那么这样的国家表面再如何强大，都无法摆脱内在的臃肿，更不必说与世界竞争了。
&&&&如果我们的社会，还是无视年轻人在房子这个生活必需品都要依靠吸食父母的剩余价值，从而大多数家庭都是负债而活，那么大多数普通公民们就应该更快的明白，国不教，民之过。也不要总是抱怨，我们的社会没有人情味，因为你的意识落后，也在为这个没有人情味的社会添砖加瓦。
&&&&最后奉劝我们年轻一代们，买房可以，但请不要动父母的养老钱，有位“人表”说得妙：“年轻男孩子买不起房子，年轻女孩可以考虑嫁给40岁的男人。年轻男人如果有条件了到40岁再娶20的女人。”有这样的“人表”为我们年轻人制造如此奇葩的生存理念，还有什么资格不奋斗呢？在一个畸形的时代，要学会强大的活着，不要去埋怨自己的父母，要多问候问候这群“人表”们的家人，这才是正经的事。
&&&&所以，先给自己定个小目标，若要买房，别动父母的养老钱，你的收获一定是让你更好的立足于这个冷酷的时代，比你总想着依靠父母要好得多，以免沦为精致利己主义教育下的傀儡。
&&&&落笔于墨辩阁
发表于：16-11-25 12:19
如果有美、西欧的社会福利社会主义就好了！其实只要全家都为其他成员考虑怎样做都没错，只怕啃老後娶媳妇忘了娘。
发表于：16-11-25 14:40
这些人的父母能教育出这样的孩子自己问题就很多，没钱去挣呀。
发表于：16-11-25 14:41
6亿用户的选择
BBC纪录片中没敢讲的故事：西方宽松的教育在偷偷完成社会分层
三分钟教育故事
11-20 0:12
周末了，今天小编跟大家分享点不一样的东西。
关于东方教育好还是西式教育牛逼一直是各位家长争执讨论的重点。大多数刚到欧美发达国家的国人，通常会感慨其教育的宽松――隔三差五的假期、三点钟就下课的学校、近乎于游戏的课堂教学以及老师们体贴耐心的鼓励，似乎只要孩子表现得不那么弱智，就可以轻松得到老师的肯定。作为一个家长，你会情不自禁地觉得，在欧美读书太轻松了、太容易了、太简单了。大多数在欧美短期待过几年的家长，都会把这种印象带回国内，作为他们与朋友们闲聊时的重要谈资。
在美国，有超过2600所的四年制大学，其中1800所以上都是私立，几乎所有驰名亚洲的学校都是私立，包括所有的常春藤学校。而私立学校是按照私营企业来经营，要保证收大于支，才有足够财力扩建校舍、购买仪器、招聘教授、投资公司。
在 美国，只有公立大学必须公布招生录取的数据（比如学生平均成绩标准化测试分数等），而包括常春藤大学在内的私立学校是无此义务的。所以私立学校的录取过程 主观性极强、透明度甚低。美国大学招生，尤其是这1800所私立对于给校方提供大力捐款或者名人校友子女都有一定比例的名额预留，这是众所周知的事实。至于比例多少，则看申请的是哪所学校了。
最近，一部由BBC拍摄的纪录片《中国老师在英国》正在中国网络世界走红，中国老师教的英国学生实验班在数学、自然科学的最终考试成绩比起英国老师教的那组学生整体成绩高出10%，而有关于中外教育比较的话题也再次引起公众关注。
与中国教育以显性的应试来划分学生群体不同，西方教育实际上通过一个宽松的过程，偷偷完成了社会分层。
我（作者：储殷）在联合国机构工作的时候，曾经有一位特别不喜欢当地的美国同事，每天都在计算回家的日程，几乎是熬着过日子的节奏。我好奇地问他：为什么不回国工作呢？他告诉我，在这里熬着的最重要原因，是联合国能为其雇员报销三分之二的子女教育费用，而他回国只是一个普通教授，很难负担起孩子上私立中学所需要的学费。我又问道，“那为什么不去免费的公立学校呢？”这位同事笑笑的表情像极了国内到处借钱买学区房的家长。
几年以后，我去了美国，发现当地小学下午3点放学，但是只有黑人邻居的孩子跑跑跳跳地回家了，而在这个时候，大多数白人和华人的孩子，都背着书包、拿着乐器，去了各种辅导班。
欧美的中小学的确与中国的中小学存在巨大不同，在那里，学生可以不承受任何压力。然后在快乐几年之后，大多数的孩子也就这样了，他们或者去社区大学再混几年，或者直接去找些底层的体力工作度日，或者直接开始拿失业补助，在街上闲逛。
在美国，一个不去辅导班补课、不花大价钱去学习才艺参加社会活动去丰富自己履历的孩子几乎没有可能进入名牌大学。欧洲的情况好一点，因为当地的社会福利较高，很多学生能够较容易地进入好大学，可是这不并意味着在公立中学没有打下良好基础的他们能顺利毕业。我在鲁汶时曾惊讶于大学生天天狂欢，一位教授冷冷地告诉我：“他们中的大多数人不过是来这里吃喝几年，体验一下生活。有三分之二的学生是拿不到学位的。”
坦率来说，在西方社会，孩子们的确可以有一个开心、幸福的中小学，但“更少的学习、更多的游戏、更宽松的管理”，实际上意味着如果想要跻身社会精英，你需要更自律、更多的课外辅导与公立教育之外更多的社会资源。与中国教育以显性的应试来划分学生群体不同，西方教育实际上通过一个宽松的过程，偷偷完成了社会分层。大多数老百姓的孩子在这个温水煮青蛙的过程中，自然而然地被沉淀了下来。
说到底，中国教育与西方教育的不同，绝不仅是方法上的不同，而是教育功能定位上的不同。中国的教育是底层向上攀登的阶梯，平民子弟要想成为精英，就必须吃苦受累。而西方的教育则是一个分层机制，它的大众教育只提供基本、有限的教育，要想成为精英，就必须从市场上另行购买教育，买不起的人则自然而然地被淘汰了。
在BBC的纪录片中，英国学生的顽劣，似乎再次印证了中国学生在基础教育阶段更为出色的惯常判断。这种判断又总是引发“为什么中国学生在大学阶段后劲不足、创新不足”的老问题。而有关讨论，最后往往会被聚焦到“中国的应试教育不鼓励创新”这一结论上。
然而很奇怪的是，这样一个“常识”似乎完全忽略了我们近邻日本与韩国的情况。作为近几十年来世界上最引人注目的两个创新大国，这两个国家的教育体制，恰恰是以“应试”为鲜明特征的。如果我们仔细了解一下韩日中学的自杀、高考复读现象，去他们考场外看看各种“请神符”，我们就会发现：他们的应试甚至比中国还要残酷。为什么他们的应试就没有妨碍创新呢？
其实原因很简单，那就是中国学生在基础教育阶段的相对优势，是一种不恰当比较得出的结果。
在BBC的记录片里，英国学生的确跟不上中国老师的进度；但不能忽视的是，英国公立中学与中国公立中学虽然名为“公立”，实质却相差甚远。来英国教书的这几位老师，基本上都来自中国优秀的公立中学。在大多数中国城市，小升初的环节已经相当激烈，能够挤上重点公立学校的孩子往往都经过了非常良好而严格的教育。
这意味着，这几位老师在英国中学采取的教学方法与标准，其实是针对中国精英学生的基础与天赋而形成的。然而，英国的公立中学与我国的不同，它比较严格地贯彻了学区制度，在13-14岁这个阶段，它的学生处于一个鱼龙混杂的自然状态，基础较差的孩子跟不上中国老师的教学进度是一件正常的事情。
虽然都被冠以公立的称呼，但西方的公立教育是大众教育，中国的重点公立中学是精英教育。两者比较其实是拿我们的上马比英国的下马。以此来判断谁的基础教育更好，其实完全偏离了真相。与自由散漫、福利过度的公立教育不同，西方私立精英学校的风纪严格、学业压力巨大，要想跟上其教学进度绝非易事，在许多地方甚至比中国的重点中学还要残酷。坦率而言，如果中国老师遇上这样的学生，可能展现的将会是另一个效果。
在近十年来，中国的教育无论是在大学还是在中小学，都经过了一系列深刻的变革。这种变革既出于中国教育对中国社会快速变动的回应，也在很大部分出于向西方学习的目的。一些人常拿英美公立学校来做素质教育的模板，强调快乐学习，强调减负，结果造成了公立教育在内容上的缩水，质量上的下降。这实际上逼迫着家长们在课外时间投入更多的资源，而无力购买教育资源的孩子则越来越难以通过自己的勤奋在课堂上弥补这种资本上的差距。
国外一些嬉闹散漫的所谓现代公立教育，其实不过是政府提供的最低标准公共产品。我们不能把这些标准当做中国教育改革的方向，也不能把这些标准当做西方教育的真相。中、日、韩等儒家文化圈的国家，在公立教育上往往都显得比西方社会要残酷，但这恰恰也意味着，这些国家的公立教育更能让平民子弟实现向上的流动。
一旦所谓素质教育的改革，让贫富的差距进一步拉大，那么用更加残酷的平民教育来填补差距就成为了必然，而这恰恰是超级中学出现的根本原因。
小编语：众所周知，随着国内众多家庭的经济好转，他们有很多机会见识了西方国家的教育制度和模式，但他们回来后根本没有经过理智地分析和比对，根本没有真正站在我国国情理智地去分析彼此的优劣，反而大讲特讲什么西式的快乐学习是多么的好，而中国一直以来以优势见长的公立教育受这些不明表里的声音而影响越来越大，反而慢慢把很多传统的优势给摒弃了，一旦换了一个所谓西式教育快乐学习的模具，其结果必然是“百世英名毁于一旦”！国内众多城市，很多民办学校打败百年公立名校就是明证。
中国的现行教育模式有没有用，还得事实说话：
1、中国数十年来普遍科学技术来被封杀、被封锁，高端技术，尤其是保家卫国的尖端武器技术与装备等都是自己一手一脚搞出来的，这些科学家绝大多数都是当年应试教育出来的“书呆子”，这没有错吧；
2、中国现时拥有唯一可以跟美国媲美的技术人员和科研力量队伍，这些更是应试教育的模式下野蛮生长起来的高级知识分子，这也没有错吧；
3、每年数十万在西方顶级大学求学、并拿得全额奖学金的中国留学人员，这些应该也是应试教育“书呆子”、“木头人”出来的；
4、你隔壁的那小伙子小时候也是一天到晚学习的“书呆子”，不过，他现在是华为高级工程师，年薪100多万；
………这些的大小例子太多了！！！你们有什么想说的，可以评论留言互相交流哦~
发表于：16-11-26 21:52
现实问题是,你租房子可以,你的孩子如何落户口、如何入学？
这个体制就是敲骨榨髓，普通家庭再不抱团取暖更难立足。
你尚未登录或可能已退出账号:(请先或者