Seeks the behavior
评析现行企业所得税优惠政策_毕业论文网
关键词：企业所得税；优惠政策；寻租行为
[gap=955]key word: E P Seeks the behavior
基于62个网页-
rent-seeking
私产的制度也能减少寻租行为 (rent-seeking)：当法律不能提供有效的私产保障，其他方法如打架、恐吓等的交易费用会相对更高。
基于26个网页-
Rent-Seeking Behavior
...以后，以非常不民主的手段，形成党国资本主义体制，巧妙地包装统治集团控制决策寻求自身利益的寻租行为（rent-seeking behavior），并塑造一个方便从中取利的寻租社会(rent-seeking society)，政策偏向政商勾结互利，促成财团维护政权稳定均衡现象。
基于24个网页-
rent-seeking activities
所谓“找关系”，中国人耳熟能详，其实质就是经济学上说的寻租行为(rent-seeking activities)，即通过“关系”改变社会资源分配，其特征是营一己之利，却不能增加社会财富的行为。
基于9个网页-
Research on the Rent-Seeking Behavior of Business Associations
Land rent-seeking behavior
behavior of rent-seeking
Analysis of Enterprise Action of Looking for Rent
accounting standards rent-seeking behavior
Accounting Standards Rent-Seeking Behavior
accounting standards ' rent-seeking behavior
institutional rent-seeking activities
Institutional Rent-seeking Activities
accounting rent-seeking behavior
rent-seeking behaviour
更多收起网络短语
rent-seeking
- 引用次数：133
Because of the unique attributes, the government procurement causes the rent-seeking activity frequently.
而政府采购独特的属性使其成为了寻租行为的高发区。
参考来源 -
seeking renting
- 引用次数：4
参考来源 - 在国有土地招标出让过程中存在的问题及对策研究
&2,447,543篇论文数据，部分数据来源于
抑制寻租行为，要求分散经济权力。
Control of rent-seeking requires decentralisation of economic power.
按照寻租理论的鼻祖美国经济学家克鲁格的定义和阐述，寻租是指人们凭借政府保护而进行的寻求财富转移的活动。它包括“旨在通过引入政府干预或者终止它的干预而获利的活动”。
以上来源于：
$firstVoiceSent
- 来自原声例句
请问您想要如何调整此模块？
感谢您的反馈，我们会尽快进行适当修改！
请问您想要如何调整此模块？
感谢您的反馈，我们会尽快进行适当修改！(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '2014386',
container: s,
size: '234,60',
display: 'inlay-fix'
&&|&&0次下载&&|&&总7页&&|
您的计算机尚未安装Flash，点击安装&
阅读已结束，如需下载到电脑，请使用积分（）
下载：5积分
0人评价18页
0人评价5页
0人评价47页
0人评价6页
0人评价3页
所需积分：（友情提示：大部分文档均可免费预览！下载之前请务必先预览阅读，以免误下载造成积分浪费！）
（多个标签用逗号分隔）
文不对题，内容与标题介绍不符
广告内容或内容过于简单
文档乱码或无法正常显示
若此文档涉嫌侵害了您的权利，请参照说明。
评价文档：
下载：5积分遏制涉税寻租行为的制度经济学思考_文档下载
亿万文档 免费下载
当前位置： & 遏制涉税寻租行为的制度经济学思考
遏制涉税寻租行为的制度经济学思考
□财会月刊全国优秀经济期刊·
遏制涉税寻租行为的制度经济学思考
（天津财经大学国际交流处天津300222）
【摘要】寻租现象已经渗透到经济社会的各个领域，涉税寻租行为已经给我国经济社会带来了严重的危害。本文将通过寻求租金的三个层次探讨涉税寻租行为的主要表现，分析涉税寻租行为的社会成本，同时从制度经济学的角度分析寻租产生的原因并提出遏制涉税寻租的对策，为我国建立一套健全、和谐的税务管理制度和模式提供思路。
【关键词】税收管理寻租行为制度创新
寻租（Rent-Seeking）是指企业等寻求经济收益如利润最大化机会或政府寻求政治收益如政治局势稳定或政治关系牢固最大化机会的行为或过程。寻租作为一个正式概念最初出现在克鲁格的《寻租社会的政治经济学》一文中，其基本理论·塔洛克（1967）的论文《关税、垄断和偷窃的和思想早在戈登
福利成本》中就已涉及。寻租理论最早的关注点是税收领域（与关税相关），在一定意义上说明了税收领域的寻租现象比较突出。
近年来，我国财政收入每年以20%的速度递增，几乎相当于我国GDP的两倍之多，这一方面说明加强税收征管的重
五、会计文化研究的方法问题
会计文化研究本身是一个工具，我们需要的是解决问题会计的矛，这个矛需要用规范的马克思主义唯物史观来筑就。文化的本质是生产关系范畴，受社会生产方式支配，反过来又是一定时期约束会计人员行为的重要因素（非惟一因素），会计文化研究的理论范围可以是包括环境和会计文化内容在内的所有方面，但不同时期的研究重点应有不同。比如在计算机手段广泛用于企业生产和管理（生产力发展）的条件下，需要研究技术手段在会计中如何应用，在企业规模不断扩大从工厂形成公司和跨国公司时，需要研究内部控制手段，保证会计信息的真实可靠，还比如在生产经营全球化和信息化时期，客观要求会计行为规范国际化，就需要研究制度趋同问题，以及信息披露的标准化和及时化，需要研究可扩展商业报告语言）标准和应用问题，需要研究会计人员认识水平的现（XBRL
状和变化，为会计人员认识的变化指明改变的方向和途径，为需要革除的认识列出清单。由于区域经济和生产力发展水平的差异性和不均衡性，这个清单应该不同，这也是研究会计文化的意义所在，这就需要研究文化的方法以实证方法为主辅经济学方法、历史方法等来以必要的规范方法，比如伦理法、确定现存的会计文化是什么。
会计文化研究本身就是对会计理论的推进，是对我国从计划经济时代逐渐过渡到市场经济时代的自然回应，是对大□2012．9下旬··82
3.张云.中国会计文化研究.大连：大连出版社，2009要性，另一方面也显示出我国涉税寻租活动的潜在空间巨大。因此，深入探讨涉税寻租行为的性质、危害及其成因，对于建立健全我国税收管理制度具有非常重要的意义。
一、涉税寻租行为及其成本
1.涉税寻租行为的主要表现。根据布坎南寻求租金的三个层次，我们可以把涉税寻租行为的主要表现在这三个层次中进行说明：
第一层次的寻租表现在纳税人为了获得税收优惠或少交税款，直接贿赂税务官员或通过院外游说、施加压力影响政策的制定等，也就是我们通常所说的“钱权交易”，这一层次的寻一统的会计模式给会计人员进行单一被动身份定位（受托责任）的理论修正，会计文化的提出本身就证明会计人员面对会计环境的复杂性和会计行为的多样性，在这个社会剧烈转型时期，如何使会计能够不失去“自我”，从文化角度研究会计是非常必要的。
纵观现有研究，在取得一定研究成果的同时，也存在一定问题，包括对会计文化界定过宽、研究范围不尽合理、研究重针对性不强、研究方法不够科学等。点不够、
总体上是一种没有或缺乏“会计”的会计文化研究和没有差异性的会计文化研究，从而没有突出会计文化研究的意义和特殊性，也就是还没有形成合理的会计文化研究的框架，这同时，会计文化的重点内是我们今后需要进一步研究的内容。
容应该集中于会计价值观的测量和能够适应会计“趋同”变化的新价值观的建设。
【注】本文系江苏高校哲学社会科学基金项目“会计文化
理论与长三角会计文化现状研究”的阶段性研究成果。
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
主要参考文献
1.汤湘希，谭艳艳.社会价值观·企业价值观·管理价值
观·会计价值观.中南财经政法大学学报，2009；4
2.毛柏林.关于会计文化若干问题的研究.会计研究，1993；
Word文档免费下载： （下载1-1页，共1页）
本文拟 从制度经济学角度, 对我国目前行政权力寻租现象做一理论探 讨,并据此提出遏制寻租,杜绝腐败的一些建议。 一、我国政府权力寻租现象的制度经济学分析 新...分析如何遏制政府采 购中寻租行为的负面影响. 关键词: 政府采购; 电子信息化;...、 政府采购的 严格来说它是一种混合经济, 在这种经济制度 表现为预算支出规模...维普资讯
金融证券分析 =...二 竺 学分析 我 国证券市 场寻租 的制度经济 口 刘明显 一 、 我 国证 券市场 上 的寻租 行 为及...基于制度经济学角度的权力寻租现象分析_军事/政治_人文社科_专业资料。基于制度经济学角度的权力寻租现象分析 随着改革开放政策的落实与市场经济建设的深化, 我国经济...权力寻租的新制度经济学分析_经济/市场_经管营销_专业资料。权力寻租的新制度经济学分析摘 要:本文从新制度经济学角度简要分析了权力寻租产生的根源,认为应实现公共...深入分析涉税寻租产生的原因,就如何规避寻租行为发生,...从遏制寻租动机入手,通过不断完善税法制度,规范权力...(四)坚持奖惩并举,加大寻租成本 从经济学意义上看,...寻租与制度变迁――― 对矿难事件的制度经济学思考王宏强 , 张 晔 1 2 ( 1...本应该停产整顿或关闭的小煤矿仍然在私自生产 , 这自然无法遏制矿难事故频发的...从制度经济学角度分析我国... 2页 1财富值 公共权力寻租的经济分析 暂无评价...经济的作用 , 把私益物品和服务交给 市场部门去处理 , 是最有效的遏制腐败的...另外,本文对建筑市场的混乱、寻租行为做了经济学的分析, 其中用到了制度经济学...但是可以通过制 度创新和加强制度约束来最大限度地遏制当事人机会主义行为的发生...制度分析方法是新制度经济学的重要组 成部分。 ? 了解和掌握新制度经济学的方法论及其 特征。 ? 了解和掌握制度分析的三种方法,即交 易成本方法、寻租方法和分...义项指多义词的不同概念，如的义项：网球运动员、歌手等；的义项：冯小刚执导电影、江苏卫视交友节目等。
所属类别 :
其他法律相关
其他法律相关
按照的鼻祖美国经济学家克鲁格的定义和阐述，寻租是指人们凭借政府保护而进行的寻求财富转移的活动。它包括&旨在通过引入或者终止它的干预而获利的活动&。
外文名称 Rent seeking behavior
起源 美国经济学家克鲁格
寻租有多种定义，布坎南等人认为"寻求一词是要描述这样一种制度背景化的行为:在那里，个人竭尽使价值最大化造成了社会浪费，而没有形成。"他们把寻租描述为人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动，即一个人在寻租，说明了这个人在某事上进行了投资，被投资的这种事情实际上没有提高，甚至降低了生产率，但却确实给投资者带来了一种特殊的地位或垄断权利而提高了投资者的收入，也就是由此所得的收入。因此，柯兰得尔中给寻租下的定义是为了争夺人为的财富转移而浪费资源的活动。 而克鲁格则认为寻租是为了取得许可证和以获得额外收益而进行的疏通活动。寻租--Rent-seeking ，租，即。也就是、利益、好处。寻租，即对的追求。人类对的追求可以分两类:一类是通过生产性活动增进自己的福利。如企业等正常的中合法的对的追求。另一类是通过一些非生产性的行为对利益的寻求。如有的政府部门通过设置一些收费项目，来为本部门谋求好处。有的官员利用手中的权利为个人捞取好处，有的企业贿赂官员为本企业得到项目、特许权或其它稀缺的。后者被称为寻租。是一些既得利益者对既得利益的维护和对既得利益进行的的活动。寻租往往使政府的决策或运作受利益集团或个人的摆布。这些行为有的是非法的，有的合法不合理的。往往成为腐败、社会不公和社会动乱之源。
造成的危害
1.政府部门工作人员为了对付寻租者的游说与贿赂，需要时间和精力反击。
寻租合法与否的定义
1.企业向政府争取优惠待遇，利用特殊政策维护自身的独家垄断，就属于合法的寻租行为。2.行贿和走私就属于非法的寻租行为。
寻租活动的三个层次(以出租车为例)第一个层次是:政府用发放有限数量的经营执照人为地限制出租汽车的数量，那么市场上出租车数量就少于自由竞争水平。牌照管制带来了第一个层次的寻租活动。第二个层次是:既然政府官员可以决定牌照的管制，那么争取这个职位就形成了第二个层次的寻租活动。第三个层次的寻租活动，是超额收入(部分或全部)会以执照费的形式转化为政府，那么争夺这部分财政收入，就形成了第三个层次的寻租活动。人们通常以为寻租往往是政府或与政府相关的行为，其实这是一种偏见。即使在市场中，寻租行为也极为常见，如金融领域的及其在不确定性中追逐最大价值的行为就是系统性的寻租行为，因而构成市场经济中的寻租结构，这种寻租性的市场和经济结构会提高经济，恶化经济效率，挤占和等收入份额，抑制投资和消费需求。这一点在货币信用体系和金融市场中表现得尤为明显。
1.政府的特许权。2.政府规定，关税与进出口的。3.政府采购。
{{each(i, video) list}}
{{if list.length > 8}}
查看全部 ${list.length} 期节目
{{if _first}}
内容来源于
百科兴趣圈
{{if list && list.length}}
360百科致力于成为最为用户所信赖的专业性百科网站。人人可编辑，让求知更简单。出自 MBA智库百科()
该条目对应的页面分类是。
寻租（Rent-seeking）
　　寻租就是寻求的简称，又称为竞租，是为获得和维持垄断地位从而得到（亦即）所从事的一种非生产性活动的。整个寻租活动的全部经济损失要远远超过传统垄断理论中的“纯损”三角形。
　　租，即。也就是、利益、好处。寻租，即对利益的追求。指通过一些非生产性的对利益的寻求。如有的政府部门通过设置一些收费项目，来为本部门谋求好处。有的官员利用手中的权利为个人捞取好处，有的贿赂官员为本企业得到项目、或其它稀缺的。是一些对既得利益的维护和对既得利益进行的的。寻租往往使政府的或运作受或个人的摆布。这些行为有的是非法的，有的合法不合理。往往成为和社会不公和社会动乱之源。
　　寻租有多种定义，等人认为“寻求租金一词是要描述这样一种制度背景化的行为：在那里，个人竭尽使价值最大化造成了社会浪费，而没有形成社会剩余。”他们把寻租描述为人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动，即一个人在寻租，说明了这个人在某事上进行了，被投资的这种事情实际上没有提高，甚至降低了生产率，但却确实给带来了一种特殊的地位或权利而提高了投资者的，租金也就是由此所得的收入。因此，柯兰得尔中给寻租下的定义是为了争夺人为的财富转移而浪费资源的活动。 而克鲁格则认为寻租是为了取得许可证和以获得额外而进行的疏通活动。
　　常见的寻租行为的分类：
　　1，政府的特许权。
　　2，政府规定，与进出口的配额。
　　寻租的特点主要有：
　　间接造成经济资源配置的扭曲，阻止了更有效的生产方式的实施。一是直接浪费了经济资源，利用时间、精力和金钱去游说的结果，对寻租者来说可能更有效率，但对社会来说没有效率而言。
　　导致其他层次的寻租活动或“避租”活动。
　　政府部门工作人员为了对付寻租者的游说与贿赂，需要时间和精力反击。
　　寻租活动有合法与非法之分。
　　企业向政府争取优惠待遇，利用特殊政策维护自身的，就属于合法的寻租活动。
　　行贿和就属于非法的寻租活动。
　　寻租活动可以采取合法的形式，也可以采取非法的形式。合法的活动如企业向政府争取优惠待遇，利用特殊政策维护自身的垄断地位；非法的行为如行贿受贿，走私贩毒。布坎南认为，寻租活动又可以分为三个层次：一是对政府活动所产生的额外收益的寻租；二是对政府肥缺的寻租；三是对政府活动所获得的的寻租。对这种，布坎南举例进行了说明：比如对出租汽车数量进行限制，即只发放一定数量的执照。这时寻租的活动将在以下三个层次上进行。
　　(1)直接获取执照的寻租
　　没有执照数量限制与有出租车执照数量限制之间的就是寻租的空间。这一层次的寻租可以通过的方式来出售执照。这时，执照数量限制所产生的额外收益就通过市场竞争的方式，体现在执照的中。如果拍卖过程是完全公平竞争的，那么执照的价格就是寻租的空间，由于该寻租空间已经表现为价格，已经不值得寻租，因此寻租活动在这一层次会消失。当然，拍卖制度是需要高额费用的，这一费用实际上就是非生产性的，也就是为了遏制寻租活动而额外支出的。并且，只要制度是需要成本的，其寻租的可能性总是存在的。腐败也自然随时会产生。
　　(2)对政府肥缺的寻租
　　第一层次寻租空间的消失，并不意味着寻租活动真的消失了。实际上寻租活动会转向第二个层次。这就是对政府肥缺的寻租。一旦出租车执照是有价值的，出租车管理部门就成了肥缺，潜在的就会在退出出租车执照寻租的同时，转入政府肥缺或者能获得拍卖的收益的职位的寻租。当这些职位能够获得拍卖的收入时，尤其如此。当然，如果把拍卖出租车牌照的收入变成政府的财政收入，严格实施，或者政府职位竞争上岗，通过竞争的方式付给报酬，这一领域的寻租活动也会减少，甚至消失。但严格实施收支两条线也并非没有成本，政府职位竞争上岗的制度设计更为复杂，因此寻租空间总是可能存在的，腐败空间也总是难以消除的。
　　(3)对政府收入的寻租
　　一旦政府通过拍卖出租车牌照获得了收入，就变成了的一个来源。公共财政的基本原则是“取之于民，用之于民”。但是在公共财政的收入和支出过程中，其“民”的含义是不一样的，一旦进入公共财政的范围，其收入用于什么民，用多少，则大有文章可做。为了获取而进行的寻租活动，是第三个层次的寻租活动。人们常说的“”，实际上就是布坎南所说的第三个层次的寻租活动。在这一领域，遏制寻租空间的方式，一是减少公共支出的量，如果没有公共支出，自然就不会有寻租活动了；二是提高寻租活动的公开性和竞争性。显然，这一层次的制度设计要比第一个层次的制度设计困难得多。因此，公共财政支出领域的腐败机会也最多，由于制度设计的困难，人们对这一领域的腐败的容忍度也相对较大。
　　布坎南认为，出租车牌照管制虽然可以通过拍卖的方法消除寻租空间，但是，政府将获得制造出来的稀缺的全部价值，而租金在市政府预算层次上的存在表明，寻求租金会转到第二层次上。潜在的政治企业家现在可能想法进入的，不是直接进入出租汽车行业，而是进入各种政治官僚职位或能获得拍卖的东西的。如果仍然允许那些有幸占据能得到租金的地位的人可以获得租金，那么，政治和“行政机构”将成为获利甚丰的美差。再进一步说，假定政府官员预期能够得到由竞争决定的和，假定那些有政府职位的人的个人报酬中没有租金的成分，在这种情况下，由于制造出来的稀缺而产生的经济租金，最初通过拍卖的做法转归政府，但必定会归还给社会全体纳税人——受益人。但是，除非这些租金已经归还财政预算，或以某种无差别的或随机的方式通过财政预算分配，否则，第三层次上寻求租金的活动将以获得在总价值中的有差别份额为目的。假定把出租汽车执照拍卖，并按竞争方式付给政府官员报酬，而那些资金以与收入和财产无关的形式，归还给公民。即使在如此严格限制的模式中，寻求租金可能采取其他形式，也不会产生被查出属于获得租金的那类收入或财产。
　　在本质上，由于的不完善为寻租留下了的空间。但是，一般来说，寻租大多出现存渚如、政府订货、关税和配额、特许权等政府经济活动中。
　　从本质上来讲，政府每一项政策的实施都是一个利益分配过程。在政府管制的过程中，生产者和消费者的利益是对立的，追求选票最大化的政治家必然将提高某些受管制产品的价格，从而服务丁这些利益集刚。其中，最典型的例子就是我国政府对价格实行的行政管制。
　　对价格实施行政管制，就会使受管制资源出现人为短缺的问题。在短缺的情况下，个人为了获得，就必须排队等候。这时有些人就会为了节约排队等候的时间而高价购买政府限价的资源。政府禁止高价倒卖，这种倒卖就会转入地下，形成黑市。不法分子为了安全且大量地攫取租金，就会向政府工作人员行贿。如果中有人经不起诱惑，就可能出现政府默许的，从而出现行政定价通过腐败和黑市转化成市场定价的现象。在这一转化过程中，市场定价和行政定价之差，就是不法分子和腐败分子可能得到的租金。
　　(2)政府特许权
　　政府特许权是指政府对某类商品发放的特别生产许可权和特别销售许可权。比如美国政府特许几家公司出口计算机，在交通拥挤的情况下拍卖汽车购买权或驾驶执照；中国政府特许一部分公司拥有等。从整个的角度出发，某些政府特许权是很必要的。政府特许权或发放许可证制度可能产生租金，也可能不产生租金。其关键就在于这种特许是否会人为制造资源短缺。，如果这种为制造了短缺，从而使获得特许就可以获得额外利润，那么就可能出现寻租问题。因为获得特许权的单位和个人可以通过其垄断地位获得垄断利润。这时的望断利润就是寻租者可能寻得的租金。例如，在某一获得十分困难的地区，相应地，从事炯草买卖的单位和个人也将十分有限，因而这些人就会尽力得到烟草专卖许可来达到获得垄断租金的目的。
　　(3)政府关税和
　　由于各国的和生产水平是各不相同的，为了充分地利用各国资源，每个国家必定有自己的进出口政策，其中进出口的关税和配额是影响重要的因素。如果不存在关税，那么国际市场质高价低的商品就会自然地流向国内市场。如果存在关税，那么国内市场上质次价高的商品就可以在国内市场与国际市场质优价低的商品平等竞争。政府关税虽然可以保护落后的，但也人为地设定了租金，使得落后工业长期没有动力去改进生产技术。提高某些商品的进出口关税、控制某些商品的进出口配额也就成了政府外贸部门和进行寻租的主要对象，也为走私贩私者设定了租金，使其能够非法获得。
　　(4)政府订货
　　在市场经济国家，由于政府能力和技术的限制，政府订货是经常的事情。如美国政府所需的军用品的生产与高速公路的建设就由私人企业承包。如果政府订货的不是的，那么它就可能被某些有权势的利益集刚所垄断，从而形成赢利机会稀缺的问题。相应地，这种稀有的赢利机会给那些寻求政府订货者创下了租金。这时如果再加上负责验收的政府官员不够廉洁，那么承包政府订货的企业更可能从中作弊，通过虚报成本或降低工程与产品的质量标准等来达到寻得租金的目的。经济学家们对实际工程承包的分析发现．政治家们来自企业的竞选经费与企业获得的承包额之间成正相关关系。
　　当然，除了这四种主要来源之外，寻租现象还有其他形式。比如国有企业改革进程中出现的以权谋产现象，住房制度改革过程中的以权谋房现象，人事制度改革过程中的卖官鬻爵现象。它们与倒卖批文，争取出口许可证，走私贩私等寻租现象一样，都是寻租者在体制转轨时期利用计划经济尚未完全废除，市场经济尚未完全建立，或者现代政治体制和公共行政体制尚未完善之际存在着的寻租机会。
　　综合地看，寻租现象产生的原因既有主观因素又有客观因素，既有体制内的原因又有体制外的原因。具体说来，主要包括如下三个方面。
　　(1)人的自利行为
　　在市场体制中，个人的行为是理性的，他们首要考虑的是或。在政治生活中个人的行为也是理性的，他们可能宣称是为了谋求集体利益、、，但是他们也有其理性的考虑，即如何在官场站住脚跟，并能前途无量。当然也不能否认，不为自己考虑，只为他人考虑的人是存在的，但这样的人在全社会中并不占多数。
　　认为，无论他处于什么地位，人的本性都是一样的，都以追求个人利益最大化的满足程度为最基本的。普通人如此，政治家也如此。与普通人相比，政治家并不一定具有更多的高尚品质，唯一不同的只可能是追求的方式与方法。
　　人性中的利他因素，驱使人们为他们的利益而努力，搞希望T程，见义勇为，急他人之所急。但人性中的利己因素则驱使人们自爱、自重，寻求自我发展，寻求自我实现。这在有规则的中，通过化公为私的，能够实现公共利益。但是在公共领域里，却缺乏化私为公的市场机制，而存在许多化公为私的机会。这时，人性的自私性一旦胜过了利他性，他就可以利用公共权力牟取私利，其结果就是腐败。人性中的自私因素加上公共领域的以权谋私机会，腐败将成为必然。
　　(2)公共领域的漏洞
　　人有追求自利的一面，“”往往更能克制自己的私欲，而对于“”来说却并不如此。在腐败机会少时腐败活动也会比较少，而在腐败机会较多时腐败活动则相应增大。一般来说，在现代化时期，腐败机会会增多，处于现代化过程中的国家，其腐败也更可能泛滥。中国的改革过程既是一个体制转轨与的过程，也是一个现代化的过程。处于从“传统社会”向“现代工业社会”过渡的中国也不例外，随着改革开放的发展和市场经济的深入发展，各类腐败现象迅速蔓延。比如，公费旅游、公款吃喝、等腐败行为更是日趋普遍。更有甚者，还开始了卖官鬻爵的违法活动。目前，一些腐败现象已逐渐由隐蔽向半公开、公开化方向发展，而且暂无直接目的、将来则有用处的行贿更成了所谓公开的“”，而不必冒腐败之名，尤其对行贿者来说，不必冒因行贿罪而受惩罚的。
　　从的角度来看，经济转轨时期腐败机会增多因而导致腐败规模扩大，与该时期寻租空间增大有关。在现实经济生活中，凡是存在短缺，并且缺乏供给弹性，不能任意的资源都存在使用转让费即租金的问题(如果所有者自用，该稀缺资源就存在自用者机会成本的问题，这时的机会成本事实上就是该稀缺资源的租金)。资源稀缺的原因有些是天然的，有些却是人为的，如，限制某些产品的价格，人为制造该产品的短缺，这时就会出现。黑市价与行政定价之差就构成了该短缺资源的租金。人们已经知道，天然稀缺的资源存在租金，可以促进稀缺资源的最优配置，这是一种好现象。不过，人为短缺的资源存在租金，则会人为地提高经济生活的非生产性成本，导致的浪费。当然，社会中个人也有可能利用种种办法，人为制造某些资源的短缺，从中牟利。但是，只要存在完备的市场，不存在垄断现象，资源的人为地短缺会逐步通过的调节自动消除。而且政府也会代表正义运用司法手段惩罚这些不法分子，如政府可以通过消除垄断。比较难以处理的是政府运用行政权力形成某些资源的人为短缺而形成的租金问题。
　　寻租的机会实际上只是给政府官员以自由支配的腐败机会，这实际上也意味着他能够运用权力来惩罚他人，或者能够运用权力来分配稀缺的资源。当政府官员拥有巨大的决定权力和微弱的责任心时，从事腐败就有了激励因素。政府控制着重要的获利机会，它就能够从希望获利的公民和企业那里征收费用，两者结合的结果显然就是腐败。
　　(3)社会环境因素
　　首先，行贿者和受贿官员的腐败行为被揭露和惩罚的外部环境制约过小。根据经济人理性原则，寻租者也会在腐败行为所带来的好处和可能受到的惩罚之间作出权衡。在反腐败力度不足、司法体制腐败、新闻自由度不高的外部环境下，寻租和腐败情况就会比较严重。也就是说，腐败被揭露的程度与司法可预见性、新闻自由度之间呈负相关关系。
　　其次，腐败之风屡禁不止，一个重要原因就是没有形成强有力的和制约机制。监督制约机制不在于机构的多少，而在于制度的完善及其合力作用。
　　政府作为经济人，在外部环境不利的情况下甚至会创租。腐败就往往与寻租和创租有关。寻租空间往往与政策扭曲程度有关，政策越是扭曲，寻租空间越大，腐败自然也越厉害，因此腐败与政策扭曲程度呈正相关关系。从经济的角度看，公务人员工资比私营部门工资越低，失去公职的惩罚就越小，腐败的可能性也越大。而公务员制度越公正，越具有竞争性，以功绩制为基础，加上有效的，政府官员的腐败就会因为良好的制度环境而得到遏制。
　　寻租是一种创造垄断的活动，而垄断则会导致低效率和资源的浪费，即垄断虽然给寻租者带来了额外收入，但垄断条件下因为价格升高、产量降低而导致消费者剩余减少。
　　在1976年第一次系统地讨论了寻租行为。在的下，供需关系的平衡会自动产生一种竞争价格，但垄断条件下的会比竞争价格高。垄断价格造成产量减少，消费者剩余损失，生产者则从中获得垄断价格下的租金。
　　在图1中，Pc是竞争价格，Pm是垄断价格。在竞争价格下，是G+R+L，而在垄断价格下，实际消费者剩余是G，三角形L的面积是消费者剩余的损失，而长方形的面积R代表垄断者获得的租金，也是垄断的。
　　花了大量的精力一直探讨了这样一个问题：垄断的租金在总体上是否会被为攫取它们而作出的浪费性支出所挥霍干净。对此，希尔曼和凯茨通过假设每个人都有一种对数效用函数而引入厌恶风险因素，从而说明这种特例中寻租者厌恶奉献的结果。如表1所示。
表1 竞争性的租金消耗及对数效用　　(A=100)
X/A23510501001000
0.1098979696959595
0.2095949392919191
0.5088858382818181
1.0076747270706969
5.0032343536363636
10.0018212223242424
　　(资料来源：希尔曼和凯茨，1984，PP．105～107．转引自[美]．公共选择理论[M]．杨春学，等，译．北京：中同社会科学出版礼，．)
　　X/A是相对于一个寻租者的而言所获得的租金，n表示寻租者的人数。值得注意的是，当所获得的租金相对小于寻租者的初始财富时(例如表1中的20％)，90％以上的租金值就会因竞租而白白消耗掉。
　　伴随贿赂的社会浪费在于行贿的交易成本、院外说客的酬金以及官僚们为被安置在能收受贿赂的职位上进行竞争而消耗掉的时间和金钱。然而，公共选择学派认为，寻租所造成的社会损失远不止这些。布坎南将寻租行为造成的社会成本分为三类：一是保持垄断地位的支出；二是政府部门对这类支出作出反应的努力；三是寻租行为所引起的第三方的各种扭曲行为。具体地说，它们包括如下内容。
　　(1)寻租者所作的努力和支出
　　寻租者所作的努力和支出是指这些企业和个人为了获得垄断地位，而向政府开展各种游说活动的支出费用，包括人力、物力、等。例如，一家生产和销售钢材的企业为了获得政府的特许或资助，会专门派一些能说会道的或社会活动家帮助自己开展寻租活动，甚至会用礼品和金钱去疏通层层关系。寻租者(垄断权的潜在获得者)进行这些活动所花费的资源，对整个社会来说，是的净损失，完全是一种资源浪费。
　　(2)“政治创租”所需的费用
　　“政治创租”所需的费用包括政府官员为获得潜在垄断者的支出或对这种支出所作各种反应的努力。这是因为，一方面，想利用政治权力获得好处的人，他会主动地寻找能带来租金的人。在这个过程中，他所花费的努力，不仅是资源的浪费，更是对政治权力的侵蚀和扭曲。另一方面，如果政府及其官员都很廉洁，但他们针对寻租者的反游说、反行贿仍然需要花费一定的时间和精力。
　　(3)寻租结果所造成的垄断和资源配置的扭曲
　　扭曲资源配置也是一种的净损失。对消费者来说，寻租企业会把其转化到中，从而最终转嫁给消费者；而对于其他企业，他们为了也从政府政策中捞取好处，必然会展开，这样也会引发第三方资源配置的扭曲。
　　寻租行为所导致的、院外说客的酬金以及官僚们为被安置在能收受到行贿的位子上进行竞争而耗费掉的时间和金钱，对社会来说都是一种资源浪费。这种浪费有时甚至是惊人的。如A．克鲁格在《寻租社会的政治经济学》一文中，举出了两个典型的国家，印度与土耳其，并估算了这两个国家在20世纪60年代由于政府过度干预所形成的租金数量。结果表明，这两个国家的寻租行为带来的社会资源浪费是十分惊人的，分别占到了的7％和15％左右。
　　(4)影响了收入再分配的公平性
　　寻租不仅造成浪费和的低效，而且也会引起收入的重新分配。在寻租活动中，受到损失的是消费者和不成功的竟租者以及寻租的受害厂商。消费者因垄断支付更高价格而获得了较少的，损失了一部分消费者剩余；不成功的竟租者耗费了一定的资源而未得到任何回报；另有一些厂商可能会因寻租活动而支付额外的，比如承担更多的环保税等。
　　寻租的受益者除了成功的寻租者之外，还可包括政府或政府官员和有特殊才能的人(如律师、和院外活动家)。这种冉分配有利于社会经济中的强势群体，而不利于，因而也是社会再分配的不良后果之一。
　　(5)政治异化的社会成本
　　在社会成本的意义上，寻租对政治经济体制所造成的负面影响也是不可忽略的。因为，寻租总是与政府的政治权力尤其是行政权力紧密联系在一起的，它在扭曲资源正常配置的同时，对政治生活也有着严重的负面影响。寻租行为对于政治权力而言，是对政治权力的一种异化和蜕变，从本质上讲，它是的非公共利用。对于政府来说，它也是政府发展的一个毒瘤，如果任腐败发展，将会导致政府的灭亡。正如詹姆斯·哈林顿所言：“一个政府的腐败将意味着另一个政府的诞生。”
　　总之，寻租作为一种“直接的非生产性活动”，它不仅降低了、影响了收人冉分配的，而且破坏了政治秩序和政治发展。
　　形成垄断的原因主要有4种：独家厂商控制了生产某种商品的全部资源或基本资源的；独家厂商拥有生产某种商品的；政府的特许；。其中从第三条可以清楚地看到政府的影子，是因为政府对某些行业和某些企业的特许使这些行业或企业具有了垄断地位。既然垄断可以获得垄断利润，当一个企业没有独占资源、没有专利，也没有形成自然垄断的实力时，它可能会想尽办法通过获得政府的特许而获得垄断地位，最终获取垄断利润；当一个企业已经具有垄断地位，也可以通过游说政府等活动继续保持垄断地位。上将那些为了获得和维持垄断地位从而得到垄断利润的活动称为“寻租”，寻租(rent seeking)是利益集团促使政府通过能够使自己获得垄断利益的决策的活动过程。利益集团寻租的领域和范围是广泛的，如通过政府采购寻租、通过政府承包工程寻租、通过政府制定贸易政策过程寻租、通过政府规制寻租等。寻租不仅导致社会的纯经济损失，而且也是产生腐败的土壤。
　　寻租活动的经济损失有多大?以贸易配额为例加以说明。①寻租损失。A厂商如果拥有一定数量的贸易配额就拥有了经营该种商品的一定的垄断权利，假定该企业为获得贸易配额而进行寻租活动的为X万元，这X万元只是为了获取配额，并没有用到该商品的中，产品的产量并没有增加，社会并没有因这X万元的投入而享用更多的产品。那么，这X万元就是在寻租过程中的净损失。②垄断损失。如果寻租成功，A厂商便拥有了一定贸易额的垄断经营权，垄断经营将损失如图2所示的abc的面积。因此，社会因A企业寻租所导致的社会总损失就为寻租损失与垄断经营损失之和(X+abc的面积)。社会中寻租者不止一个时，整个社会的损失还会更大。
　　企业用来寻租的支付不会超过垄断经营时的利润所得，即X不超过图2中阴影部分PmbcP * ，否则企业寻租就没有意义。
　　总之，当存在垄断力量时，竞争压力便不能有效地发挥作用，厂商会根据自己对市场控制力量将价格提高到竞争水平以上并维持相当长时间。这种超常的限制了产量，扭曲了市场价格，导致社会福利损失。为了解决这一问题，政府就会采取一定的手段或步骤对进行干预。
　　就单个寻租者而言，其寻租代价不会超过垄断地位可能给他带来的好处（即垄断利润或垄断租金bcP*Pm），否则就不值得了。但在很多情况下，由于争夺垄断地位的竞争非常激烈，寻租代价常常要接近甚至等于全部的垄断利润。
　　进一步考虑整个寻租市场，问题更为严重。整个寻租活动的全部经济损失等于所有单个寻租者寻租活动代价的总和，而且，这个总和还将随着寻租市场竞争程度的不断加强而不断增大。
　　按照比较学术的解释，寻租要描述这样一种制度背景化的行为:在那里，个人竭尽使价值最大化.却造成了社会浪费，而没有形成社会剩余.更通俗一些讲，寻租就是搞关系,对于企业而言，最典型的寻租就即通过贿赂官员为本企业得到项目、特许权或其他稀缺的经济资源。寻租有的是非法，有是的合法不合理。这往往成为腐败和社会不公和社会动乱之源。
陈佳生,徐彬编著.政府经济学.天津大学出版社,2009.08.
粱瑞华主编.微观经济学.中国农业大学出版社,2009.01.
本条目对我有帮助164
&&如果您认为本条目还有待完善，需要补充新内容或修改错误内容，请。
本条目相关文档
& 18页& 5页& 47页& 6页& 3页& 2页& 3页& 6页& 11页& 8页
本条目由以下用户参与贡献
,,,,,,,,,,.
(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '224685',
container: s,
size: '728,90',
display: 'inlay-fix'
评论(共10条)提示:评论内容为网友针对条目"寻租"展开的讨论，与本站观点立场无关。
发表评论请文明上网，理性发言并遵守有关规定。
以上内容根据网友推荐自动排序生成