闻一言以贯万物 & 8月20日 &
理性看待毒品合法化
1出现呼吁毒品合法化的声音是一个进步现象，人们不再唯政府是瞻，开始独立思考
2一个理性的人，要乐见有不同于己的声音出现，哪怕听来那么另类刺耳和大逆不道
3毒品合法化不是否认毒品的危害，鼓励吸毒，而是认识到禁毒反是毒品危害之源泉
4为什么毒品常和暴力犯罪联系在一起，因为禁毒把一个健康问题逼成暴力犯罪问题
一个理性的人要乐见有不同于己的声音
出现呼吁毒品合法化的声音是一个进步现象。人们不再唯命是从，唯政府是瞻，对政府禁令不敢有半点质疑。而是敢于动用自己的头脑，理性地分析利弊对错，独立思考。一个真正理性的人，要乐见有不同于己的声音出现。
财知道：近日又有明星因为吸食大麻被抓，在引发舆论一片哗然的同时，也有一些呼吁毒品合法化的声音出现，你怎么看？
胡释之：我想这是一个好现象，是一个进步现象。人们不再唯命是从，唯政府是瞻，对政府禁令不敢有半点质疑。而是敢于动用自己的头脑，理性地分析利弊对错，并勇于跳出思维定势，想过往之不想，疑过往之不疑。人们真正关心起自己的切身利益，不再把自己的切身利益托付给权威，别人说啥就是啥，而是自我负责，独立思考。这种争论对完善公共政策无疑非常有帮助，尤其是能避免错误的公共政策持续性地造成灾难性后果。试想一下，如果有思想市场，计划经济下的那些灾难性政策还能那样贯彻到底吗？这也证明，灾难性政策贯彻到底的一个前提条件就是思想市场的消失。
所以一个真正理性的人，要乐见有不同于己的声音出现，用约翰&穆勒的话说，&如果一个人想要了解和学习生活中的真理，其最佳方式就是倾听反对意见。&而在公共政策问题上，主流人群要乐于听到不同于己的非主流声音，哪怕他们的声音听来是那么另类刺耳和大逆不道，而他们的人数是那么稀少。这不是为他们好，是为你自己好。
至于毒品合法化，实际早已不是什么新思想。如果感觉被冒犯，只能证明你自己的孤陋寡闻。
禁毒反是毒品危害之源泉
提倡毒品合法化是为了减少毒品的危害。毒品合法化不是要否认毒品的危害，要鼓励大家去吸毒。而是认识到禁毒非但不能减少毒品的危害，反倒是毒品的各种严重危害之源泉。因为禁毒把一个生活习惯和健康问题逼成了暴力犯罪问题。
财知道：提倡毒品合法化是无视毒品的危害吗？
胡释之：恰恰相反，提倡毒品合法化是为了减少毒品的危害。毒品合法化不是要否认毒品的危害，要鼓励大家去吸毒。而是认识到禁毒非但不能减少毒品的危害，反倒是毒品的各种严重危害之源泉。用已故经济学家弗里德曼（1976年获诺贝尔经济学奖）的话说，&别人吸毒成瘾对于我们的伤害，几乎完全来自于这样一种事实：毒品是非法的。&
比如说，毒品通常和暴力犯罪联系在一起。为什么会这样？因为禁毒把一个生活习惯和健康问题逼成了暴力犯罪问题。&法令滋章，而盗贼多有&，这种逼良为娼效应不是毒品所特有。
竞选过美国总统的荣&保罗把禁毒与美国在1920年代的禁酒令进行了一番对比：&1920年的禁酒令带来了（与禁毒）类似的暴力、黑帮、法纪崩坏、腐败和野蛮。暴力迭起并非因酿造和销售酒类是一个本就危险的行当，而起因于野蛮的黑市。黑市同样导致了暴利，让像艾尔&卡波恩这样的罪犯变得常人难以想象的富裕，而他也会用武力来捍卫自己的财富。后来美国政府废除了禁酒令，此举被艾尔&卡波恩视为对其生存的一个极大威胁，而实际上，在禁酒令被废除以后，走私和黑帮暴力也顿时减少很多。今天，在餐桌上点一瓶酒是一种再良性不过的交易，而载运啤酒的卡车也可以公开和平地行驶在公路上。&
所以他认为堵不如疏，&今天的情况也很类似，与暴力贩毒网络作斗争的最好办法就是通过把毒品交易暴露在阳光之下从而夺去毒贩们的利润。如果有选择，那些不幸的隐君子们不会与躲在后街小巷的罪犯进行交易，在咖啡屋风格的毒品店里交易会安全得多&&&试想一下，如果政府明天开始禁咖啡，引发的暴力犯罪怕是比禁毒有过之而无不及。
也正是在这种看似&政治不正确&的认识下，有些国家已经开始实行毒品的部分合法化。比如乌拉圭在去年12月末通过了大麻合法化法案，成为全球首个大麻种植、销售、消费合法化国家。而乌拉圭总统何塞&穆希卡也因推行大麻合法化，&促进和平与理解&，获得今年诺贝尔和平奖提名。我祝愿他获奖。
禁酒禁毒取得成功更可怕
禁酒禁毒等等首先是很难成功，并会引发比瘾品本身更严重的问题。但如果禁酒禁毒等等很成功，政府禁令一下，所有人都乖乖就范，无人扑腾，那恐怕是问题更严重百倍。这表明政府有能力轻松而彻底地消灭一切他所不喜见的东西。
财知道：难道我们要对瘾君子也表示理解和包容？
胡释之：我想这是更重要的一点。禁酒禁毒等等首先是很难成功，并会引发比瘾品本身更严重的问题。但如果禁酒禁毒等等很成功，政府禁令一下，所有人都乖乖就范，无人扑腾，那恐怕是问题更严重百倍。这表明政府有能力轻松而彻底地消灭一切他所不喜见的东西。这样一个纯净社会，怕不是天堂，而是如假包换的鬼神墓地。
我们要认识到，宽容他人实际是善待自己。我们要谨记米塞斯所言：&人类的进步大都是通过以下方式实现的：即从一小部分人偏离大多数人的思想和生活习惯开始，直到他们的行为最终得到大多数人的认同和接受，从而形成了人的观念和生活方式的更新。如果将权力赋予多数人，让他们规定少数人可以想什么，可以谈什么，可以做什么，那么，人类的一切进步都会就此中止。&
胡释之系宏观经济学者、人文经济学会理事（您可以关注<a href="/inflation"胡释之微博与其深入探讨）
所有评论仅代表网友意见，凤凰网保持中立
理性看待毒品合法化
提倡毒品合法化不是否认毒品的危害，鼓励大家去吸毒。而是认识到禁毒非但不能减少毒品的危害，反倒是毒品的各种严重危害之源泉。因为禁毒把一个健康问题逼成了暴力犯罪问题。您的举报已经提交成功，我们将尽快处理，谢谢！
目前我国实行“四禁”并举的禁毒方针，该方针虽具有完整性，但在禁吸环节上却失之于宽，具体表现在对吸毒者的吸毒行为过于迁就，在立法上游离于吸毒无罪或有罪之间，行政调...
自己在家里可以戒十分十分难
选择戒毒医院一定要慎重，选择错误不但会延误最佳治疗时间，而且会严重影响到受治者心理，一定要找正规一点的医院，政府推荐或有相关权威部门推荐或资质的医院最好。
大家还关注苹果/安卓/wp
zxn2011 发表于
你选择了反方,很好你说说为什么啊?不粗暴,说说你的观点?14 22 23 24 27 59
这些楼层都有我的回复，有兴趣的话，你看看咱们再来讨论？
载入中......
godweige 发表于
国家花钱戒毒没什么问题，国家提供廉价毒品？为什么不提供廉价香烟、廉价酒、廉价房子，难道就为了让瘾君 ...首先，这里的提供廉价毒品我觉得有必要说清楚一些
国家只是通过集中领导销售，减少中间环节的毒品价格过高
并不是为了让他们爽。难道你不觉得国家层面领导开放提供，可以相当程度的控制规模并且有个准确统计么？
目前你觉得国家能有多少对瘾君子的准确统计？
他们愿意吸毒致死是他们的事，我只是希望降低因为筹集赌资而对无关人士造成的伤害。
其次，其余房子酒香烟与毒品性质不同。并不会因为使用者的使用而对第三方造成严重伤害
咱们是来讨论的，不是来强辩的，就事论事。
鼓励积极发帖讨论
总评分:&经验 + 20&
论坛币 + 20&
KF晓东 发表于
首先，这里的提供廉价毒品我觉得有必要说清楚一些
国家只是通过集中领导销售，减少中间环节的毒品价格过 ...如果买不起毒品要去抢国家就应该提供给他廉价毒品，那么买不起香烟去偷去抢国家也应该给他廉价的香烟防止他危害社会，这就是以你的逻辑以此类推
godweige 发表于
如果买不起毒品要去抢国家就应该提供给他廉价毒品，那么买不起香烟去偷去抢国家也应该给他廉价的香烟防止 ...事实上，如果吸食香烟像吸食毒品一样，完全一样，那么国家也可以考虑提供廉价产品。
并且，那时候香烟就不再是香烟，他的名字也会叫做“毒品”
您这样举例子，其实没有太大意义的好么
KF晓东 发表于
事实上，如果吸食香烟像吸食毒品一样，完全一样，那么国家也可以考虑提供廉价产品。
并且，那时候香烟就 ...一个犯人说自己因为没钱买香烟而去偷去抢，你告诉他香烟和毒品不一样，你主张没钱买毒品的人由国家花钱给他们提供廉价的毒品避免他们去抢毒资，却反对给另一些人廉价的香烟避免他们去抢香烟钱，这又有什么意义？
一些人因为买不起毒品而对其他人实施犯罪，这一条可以用在任何因为缺钱而犯罪的人身上，而你去告诉我们，买不起毒品的人要给他廉价毒品避免犯罪，为什么其他人缺钱犯罪的时候，国家没有义务给他们那些东西呢？难道我们只需要避免因为毒品产生的犯罪而不需要防止其他犯罪了？
godweige 发表于
一个犯人说自己因为没钱买香烟而去偷去抢，你告诉他香烟和毒品不一样，你主张没钱买毒品的人由国家花钱给 ...因为没钱买烟造成的的第三方伤害恐怕和毒品不能比吧？这东西不太可能杜绝
但是我希望通过这种方式可以降低其发生频率和数目
他们吸食毒品自己找死 是活该
但是如果有方法可以降低他们对别人造成的伤害
为什么不试试呢？
毒品由于其高成瘾性，高依赖性，所以不能和其他普通物品混为一谈，难道您不觉得么？
这是个非常特殊的品类，不好简答的与其他类别相比吧？
鼓励积极发帖讨论
总评分:&经验 + 20&
论坛币 + 20&
学术水平 + 1&
热心指数 + 1&
信用等级 + 1&
大规模的吸毒现象存在的时间比马克思主义早几百年，历来各国ZF都希望能把毒品绝迹，但是实践证明这是一种奢望。
首先，毒品的盛行最主要的是人的心理需要；由此，而导致生理的需要；再而，社会中群体中的从众心理对毒品的深入人心也起到了一定的推波助澜的作用。
从以上几个方面看，ZF在投入大量的财力、物力禁毒，肯定也是收效甚微：因为吸毒的人都知道，涉毒以后，肯定会倾家荡产，小命也不保，可是，他们义无反顾。那么，谁还能阻挡这些人呢？
鼓励积极发帖讨论
总评分:&经验 + 20&
论坛币 + 20&
KF晓东 发表于
因为没钱买烟造成的的第三方伤害恐怕和毒品不能比吧？这东西不太可能杜绝
但是我希望通过这种方式可以降 ...如果仅仅因为谁给第三方造成的伤害大而给他金钱以防止伤害，吸毒导致的犯罪数量相比贫穷根本就排不上号。
这里不是把毒品和其他东西混为一谈，而是对于因为没钱干什么而犯罪的人我们需要给他廉价的什么，什么可以填毒品、香烟、酒、房子等等等等，任何一个犯罪的人都可以说自己对什么成瘾，具有高依赖性，难道我们就该满足他们的需求？那么盗窃癖我们就给他提供东西来偷，抢劫癖就让他来抢，毫无疑问即使一个人的精神控制不住自己比如精神病人去偷抢杀人，那么我们就把他送到精神病院去，难道我们也指望哄着他以满足他的要求的形式来防止其损害他人？
鼓励积极发帖讨论
总评分:&经验 + 20&
论坛币 + 20&
lee_zhonghua 发表于
关于您反驳的前提，解释是这样的：
& && &在一个禁毒国家，一个人面临毒品诱惑，他自己有足够的理智去 ...禁止的情况下，尚且那么多人吸毒，如果不禁止呢？
如果毒品一块钱一大把，街头到处都是，你说吸毒的会不会更多？想尝试尝试的不更多？一旦尝试了，还有理智摆脱吗？
自然学派掌门
lee_zhonghua 发表于
现在严禁不等于就是对的。荷兰从宣布毒品合法，没有到国毁人亡的地步。
瓷器China绸缎出口了几百年了， ...现在严禁不等于就是对的。荷兰从宣布毒品合法，没有到国毁人亡的地步。
----------
禁止毒品的国家，也没有因此国毁人亡。
瓷器China绸缎出口了几百年了，是不是现在也要指望这些老物件？
你怎么扯到现在了？你不是说晚清不行吗？
再说，欧洲某些国家到现在还靠巧克力出口呢，人家不是强国？
无限扩大经管职场人脉圈！每天抽选10位免费名额，现在就扫& 论坛VIP& 贵宾会员& 可免费加入
加入我们,立即就学扫码下载「就学」app& Join us!& JoinLearn&
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
如有投资本站或合作意向，请联系（010-）；
邮箱：service@pinggu.org
投诉或不良信息处理：（010-）
京ICP证090565号
京公网安备号
论坛法律顾问：王进律师