最严重的一场“钱荒 ” 已经走出金融专业范畴（图） _打印版_中国行业研究网_
您现在看到的是为方便打印而设计的网页，您可以点击查看文章详细介绍：
中国行业研究网　
　　　　　　　　　　　　　　　　【】
　　　　中国银行间市场有史以来最严重的一场钱荒，已经走出金融专业范畴，成为了寻常百姓茶余饭后的谈资。在这一过程中推波助澜的，要数上周四资金成本“历史性”飙升的戏码。　　　　某银行资金交易部经理描述了上周四的经历：直到下午4点，该行交易席位上还有几十亿的敞口平不掉，此时仍然借不到钱，情况被紧急上报。　　　　在此惊心动魄的时刻，董事长亲自进入交易室，现场用电话向兄弟行的总行董事长求援，紧急调度资金，以解燃眉之急。终于在最后五分钟，用借来的钱平掉了这几十亿的敞口。　　　　作为这场钱荒的生动注脚，这一惊魂时刻令空调下所有的人冷汗直冒。在这背后，则与监管层打击资金“空转”、“挤泡沫”的决心不无关系。尤其是近几日来，“错配”这个关键词，高频率地进入公众视线。　　　　一家商业银行的资金部负责人对本报表示，从同业市场借短期资金，用于长期投资，这就是错配。从银行流动性风险考量，这是大忌。　　　　“高杠杆化的盈利模式驱动下，大家乐此不疲，一圈圈地绕。”该人士表示，从原理上来说，这种杠杆是可以一倍倍无限放大。从近期的违约事件来看，一些激进银行的杠杆已放到了7～8倍。　　　　事实上，基于债券投资的期限错配风险相对较小，更为危险的游戏在于，许多短期同业资金最终对接到了期限较长的信贷资产、承兑汇票和信托受益权等“非标”资产，这些难以变现的资产构成了流动性的潜在威胁。　　　　“错配”游戏　　　　6月25日，央行网站发布公告称，今年5月末，我国金融机构备付率为1.7%；截至6月21日，全部金融机构备付金约为1.5万亿元。通常情况下，全部金融机构备付金保持在六七千亿元即可满足正常的支付清算需求，若保持在1万亿元左右则比较充足。　　　　“要统筹兼顾流动性与盈利性等经营目标。”央行在上述公告中表示，银行要合理安排资产负债总量和期限结构，合理把握一般贷款、票据融资等的配置结构和投放进度，谨慎控制信贷等资产扩张偏快可能导致的流动性风险，加强同业业务期限错配风险防范。　　　　华泰证券[-2.37%]首席经济学家刘煜辉昨日表示，最近国内的资金面紧张状态，本质上反映了中国信用市场流动性错配已经极为严重，存在硬着陆的脆弱性。宏观层面对影子银行一系列治理整顿，是不得已而为之。　　　　那么，期限错配是如何造成的，其风险何在？　　　　日前，一家商业银行的资金交易部经理向本报介绍称，现在银行间的投资者普遍运用了杠杆，部分机构杠杆率还很高。“这取决于两点，其一是资金的可得性，其二是资金的低成本。”　　　　“比较常见的操作手法是，如果行里给资金交易部门100亿资金，一般的配置是先把它买成债券，以锁定高收益，然后再将债券质押出去，做回购融资。”该人士介绍称，回购交易短的在1～14天，长的有1个月、3个月等，不会超过1年，但是收益较高的债券期限普遍在1年以上。　　　　该人士说，借短投长即为错配，这是流动性考量中的大忌。但是短期融资的成本较低，而长期投资收益高，中间就形成了较高的利差，并且从未出过事，银行之间交易都比较放心。　　　　而据本报记者了解，基于债券投资的期限错配风险相对较小，因为债券产品流动性较好，尤其是国债和政策性金融债。更为危险的游戏在于，许多短期同业资金最终对接到了期限较长的信贷资产、承兑汇票和信托受益权等“非标”资产，这些资产的共同特点是非标准型产品，流通不便，难以变现。　　　　事实上，在资金面宽松的时候，金融机构得以轻松地通过银行间市场低成本获取短期资金，同时加杠杆滚动投资表外的长期性非标资产。然而，正如上述商业银行资金部负责人所言，由于借来的钱买进了长期的缺乏流动性的高收益资产，在市场上的短期借款到期偿还时，手上没钱或者钱不够，就出现了所谓期限错配后的资金断裂，违约风险就此爆发了。　　　　“这几年社会流动性总体是充裕的，银行觉得只要开门，每天收支相抵后，有足够的流动性可以覆盖在资金市场上的借款，所以凭经验性判断‘一般不会有事’。”某银行风控部老总对本报表示。　　　　“黑天鹅事件”　　　　不确定性风险是金融市场最大的风险，从来没出现过的事情出现了，“黑天鹅事件”往往掀起惊天巨澜。　　　　进入6月份，随着外汇占款流入减少、大量理财产品集中到期、外汇市场与债券市场监管加强及外部美联储放出收缩流动性的信号，银行间资金面骤然绷紧。最终，日，银行间隔夜回购利率最高达到史无前例的30%，7天回购利率最高达到28%。在近年来很长时间里，这两项利率往往不到3%。　　　　上述某银行资金交易部经理描述的资金惊魂，印证了上周的钱荒高潮。“一旦发生违约，将对整个银行间市场带来震荡，这是重大的系统性风险。监管部门会进行惩罚，而分管资金业务的行长很可能被撤职。”该人士说。　　　　“为什么会这样，还会不会再发生？”本周一，面对本报记者的采访，一家商业银行行长长叹一口气说，“我有种预感，总担心要出事。有的事情其实就是皇帝新装，谁都知道，但谁都不会轻易捅破。”　　　　上述某银行风控部老总则称，一些不符合贷款条件的项目，就让投行部门包装成理财产品，所谓的项目方案和建议书，有时候就是自己骗自己。他表示，用理财产品筹集来的钱去放款，由于不是银行自有资金，往往缺乏贷后跟踪管理手段，没问题时皆大欢喜，出了问题投资人倒霉。　　　　“这对长期在高杠杆边缘游走，资金满负荷运作，追求利润最大化的商业银行来说，是一次重大风险警告。如果不从中吸取教训，还会出大事。”上述行长感慨。　　　　一位国有大行资深人士告诉本报记者：“错配包括了期限错配、利率错配和货币错配，对目前中国银行业而言，期限错配带来的资产负债流动性结构不均衡，是一个重大问题，但还谈不上庞氏骗局。”　　　　“错配与加杠杆是紧密相连的，很大程度上是银行逃避监管，向地方政府融资平台和房地产等领域输送资金的结果。”上述资深人士说，需要注意的是，4万亿时代留下的在建项目，需要很多年才能消化完，而监管部门过于激进地掐断地方政府的融资渠道，只会令名目繁多的“创新”业务横行。　　　　“钱荒”趋稳　　　　央行网站昨日的公告算是为当前的钱荒提供了一定的稳定预期。　　　　“所以总体看，当前流动性总量并不短缺。”在这份题为《合理调节流动性维护货币市场稳定》的公告中，央行透露，近日央行已向一些符合宏观审慎要求的金融机构提供了流动性支持，一些自身流动性充足的银行也开始发挥稳定器作用向市场融出资金，货币市场利率已回稳。　　　　本周一，本报曾独家报道称，在资金极度紧张的6月20日下午，央行很可能启用了公开市场短期流动性调节工具（SLO），同时指示国有大行稳定局面。　　　　昨日，上海银行间同业拆放利率（Shibor）涨跌互现，但波动幅度明显缩小。其中，隔夜利率跌75.30个基点至5.7360%，较6月20日回落了近600个基点；7天利率涨33.30个基点至7.6440%，大幅回落330多个基点。　　　　央行在公告中表示，下一阶段，将继续实施稳健的货币政策，把稳健的货币政策坚持住、发挥好。同时，也要根据市场流动性的实际状况，积极运用公开市场操作、再贷款、再贴现及短期流动性调节工具（SLO）、常备借贷便利（SLF）等创新工具组合，适时调节银行体系流动性，平抑短期异常波动，稳定市场预期，保持货币市场稳定。　　　　本周一，央行办公厅发布《关于商业银行流动性管理事宜的函》称：“当前，我国银行体系流动性总体处于合理水平，但由于金融市场变化因素较多，且临近半年末重要时点，客观上对商业银行流动性管理提出了更高的要求。”　　　　而在昨日的公开市场上，央行停止了操作，包括之前维持地量规模的央票发行，同样显示了央行维稳的姿态。　　　　多位银行间交易员告诉记者：“前期市场预期比较悲观，绝大多数机构都提前储备了充足的资金，未来一段时间，资金利率虽然还会在高位，但肯定不会出现之前的极端情况了。”
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　 　　
是中国领先的产业研究专业机构，拥有十余年的投资银行、企业IPO上市咨询一体化服务、行业调研、细分市场研究及募投项目运作经验。公司致力于为企业中高层管理人员、企事业发展研究部门人员、风险投资机构、投行及咨询行业人士、投资专家等提供各行业丰富翔实的市场研究资料和商业竞争情报；为国内外的行业企业、研究机构、社会团体和政府部门提供专业的行业市场研究、商业分析、投资咨询、市场战略咨询等服务。目前，中研普华已经为上万家客户（）包括政府机构、银行业、世界500强企业、研究所、行业协会、咨询公司、集团公司和各类投资公司在内的单位提供了专业的产业研究报告、项目投资咨询及竞争情报研究服务，并得到客户的广泛认可；为大量企业进行了上市导向战略规划，同时也为境内外上百家上市企业进行财务辅导、行业细分领域研究和募投方案的设计，并协助其顺利上市；协助多家证券公司开展IPO咨询业务。我们坚信中国的企业应该得到货真价实的、一流的资讯服务，在此中研普华研究中心郑重承诺，为您提供超值的服务！中研普华的管理咨询服务集合了行业内专家团队的智慧，磨合了多年实践经验和理论研究大碰撞的智慧结晶。我们的研究报告已经帮助了众多企业找到了真正的商业发展机遇和可持续发展战略，我们坚信您也将从我们的产品与服务中获得有价值和指导意义的商业智慧！
中研普华咨询业务： 　
　　 　 　 　
当前页面网址：结合224号文，思索票据案件下的错配
17:39:59　来源: 汇票圈　
农行票据案件后，票据市场陷入低谷，银行间交易谨慎，成交萎缩，利率上下飘忽不定，票据中介叫苦连天。其实票据业务风险从2015年1月开始便偶露端倪
玩“错配”玩出火农行票据案件后，票据市场陷入低谷，银行间交易谨慎，成交萎缩，利率上下飘忽不定，票据中介叫苦连天。其实票据业务风险从2015年1月开始便偶露端倪，因货币市场利率高企使不少交易的银行和票据中介浮亏严重，但在4月之后，传统的资金宽松期给与了参与的机构和票据中介缓解期。然后其操作更加大胆，根本归结于两个字——“错配”，2015年的票据“死于”错配。何谓“错配”?票据资产一般票面期限为6个月，平均票面贴现利率约3.5%，如果一个银行吸收一笔6个月的存款(通常指同业存款)，再购买一笔6个月期限的同金额票据，谓之曰“匹配”，但2014年以来，期限匹配的票据业务几乎无差价或倒挂，而以3个月左右的资金配6个月的票据则有一定差价，一般有20BP左右，资金3个月期满之后再借一笔3个月资金，这样的资金期限与6个月一样，却有20BP的差，相比期限匹配的票据，盈利巨大，于是“错配游戏”便开始盛行：既然3个月有20BP，那2个月可能就30BP，1个月，21天，14天……，资金期限越短，错配利差空间就越大，于是各路诸侯纷纷祭起错配大招，极致者甚至以隔夜资金错配。银行经营天然以错配盈利，如吸收居民或企业的活期存款，然后发放长期贷款，就是传统的错配经营。如果是传统的票据经营大行，如民生银行、平安银行、招商银行玩玩错配，从工行、农行等国有大行套取短期资金赚利差，市场也不会如此动荡，因为银行都需要进行流动性管理。问题是“票据中介”直接玩起了错配。“票据中介”是什么?在银行间，“中介”是个隐晦的称谓，银行间开展票据业务既脱离不了“中介”，又都不能明说自己在和“中介”做交易，因为票据转贴现交易是银行间的交易，需要有金融许可证明确的经营范围，这些“中介”并不是银行体系的人，大多是个体户，顶着xx投资公司或金融公司的名字，从企业收购票据，雇佣众多的业务员深入企业，掌握企业获得银行承兑授信的信息，等到银行给企业开出承兑汇票，便动员企业将票据背书转让至“中介”掌控的公司名下，“中介”当天或隔天将票款划至收款企业名下。“中介”从企业中收购过来的银行承兑汇票因未经贴现，还不能直接在银行间流转，因此，“中介”便找到区域边远的小型银行机构如农信社、村镇银行之类与之合作，由这类小型银行做形式上的贴现背书，这样的汇票就可以堂而皇之地在银行间不断地转贴现了。企业为何愿意将票交给“中介”而不直接到银行贴现?因为企业将票交给“中介”不需要附带银行贴现所需的真实贸易背景资料，而且为了让企业放心交票，中介一般都是上门服务见票付款;银行为何愿意从“中介”手上买入票据?因为“中介”能提供批量的、金额较大、期限整齐的票据，而且表面上的交易对手是如农信社或村镇银行这样的正规中小机构，而非“中介”本身，交易方式也是以买入返售票据不用占用信贷规模，只要票据真实，资金风险几乎没有。农信社或村镇银行为啥愿意和“中介”合作?因为这类机构地处边远地区，本地监管宽松，账务处理灵活，同时只是借用清算通道收取固定差价，一年轻松赚取上亿收益。票据“中介”游离于票据交易之外，却又起着举足轻重的作用，根本原因就是：银行信贷有规模限制，更喜欢采用给企业开出承兑汇票的方式授信，既能增长存款又能节省信贷规模;企业拿到票后需要资金，到银行贴现却难于提供增值税票等贸易背景资料，于是就找“中介”;银行存款增长后需要投资，转贴现票据是最安全、流动性最好的资产，于是找了“中介”;“中介”为满足银行投资，收集规模巨大、期限整齐的票据，找农信社、村镇银行等小机构卖给需要投资的银行，这样，“中介”游离于交易之外却又制造了一条完整的产业链。同时，信贷规模的硬性调控、企业增值税票、银行间资金流动性宽松、区域监管失衡等因素催生，助长了票据中介的飞速发展。“中介”直接玩错配，起因是2015年央行货币政策工具的灵活运用，SLF、MLF、逆回购、降息、降准……银行间流动性时紧时松，但在持续宽松的预期下，长端资产利率持续向下，而3个月以内的各期限短期货币市场利率却经常保持较高水平，以6个月期限为主的票据利率基本与1个月的货币市场利率看齐，因此票据交易只有进行期限更短的错配才有利可图，而出于对利率下行趋势的判断，不少机构也乐于用更短的资金“养票”，期待利率下降后赚取更大利差;因此，票据错配盛行隔夜、7天的错配，而主要的资金供给行，如农行等，为取得短期远高于货币市场的资金收益，也热衷于融出短期资金投资票据资产，在资金平稳的情况下，错配到期再续上，因此整个2015年的票据交易猛增，全年票据承兑量约为20万亿元，交易量却达到110万亿元，错配近乎疯狂。如果是银行间的错配，风险还是较易控制的，但在票据市场，“中介”掌控了大部分的票据资源，农行等只提供短期资金，同时与“中介”合作的农信社或村镇银行甚至提供在他行开立的同业账户供“中介”使用，使本应在央行清算系统内流动的票据交易资金，可轻易流出央行清算体系而不受监控。于是，“中介”主导错配交易，借用农信社或村镇银行贴现票据，通过城商行“过桥”，再与农行等进行7天、14天的回购交易，7天、14天期满后续做或寻找另外一家提供资金的银行衔接，直至该批票据的票面到期，从承兑银行收回款项。由于票据交易的贴现特性(即先收利息)，当6个月期限票据进行1个月期限的滚动错配时，第一次交易时出资银行只收了1个月的利息，剩余5个月的利息就会留在“中介”控制的账户上，市场传闻“FL中介”错配金额上千亿元，截留利息可以达到几十亿元，恰遇股市大涨，杠杆配资如火如荼，此资金又用于股市配资，后逢股灾遭爆仓。货币市场短期资金价格上涨，中介继续疯狂收购票据，即使利率倒挂也要错配，只为套现弥补窟窿。然而，因为利率倒挂，窟窿越补越大，为弥补股灾中巨大损失，各路“中介”尽出奇招，利用空壳公司开出商业承兑汇票，经过农信社、村镇银行或某些商业银行背书后，从银行间套出资金，金额达百亿级。从2015年10月开始，市场便有回购违约传闻，某股份制银行6亿商业承兑汇票涉虚假回购，协议到期无法收回款项;某城商行17亿回购票据到期不能收回款项;某股份行回购到期按“中介”指令将票据送到其他银行却未能收回款项，损失高达10亿;还有农行38亿票据案后引爆的系列“报纸封包”案件。正常的票据交易融通资金，赚取利差，本来是风险极低的银行间业务，但因“中介”为了套取银行资金，采取内外勾结一票多卖的手段，最终出现重大案件。票据资产证券化的“春天”即使农行的票据案件不爆发，票据市场仍然存在很多问题。票据本是贸易结算的支付工具，因银行信贷规模限制、资本充足率约束、存款规模增长需要等原因，变成了企业的融资工具，因监管对贸易背景真实性要求，对银行转出已贴现票据计算风险资产占用的要求，又使企业和银行都在寻求监管套利的空间，于是带来中介和农信社的参与。初期巨大的套利空间催生了如工商银行、民生银行、招商银行等票据巨无霸，赚取巨额利润，也吸引了更多的银行和中介机构参与其中，转贴现票据因其具有银行信用，风险低、流动性高、期限短，引发参与者不断创新交易手段，在信贷规模受限、贴现要求较高的情况下，这些做法也确实让持票企业快速获得融资，并且利率贴近市场，又不反映在表内信贷。此外，在创新无止境的时代，监管方面也“乐于”看不见而任由发展，无底线的创新终于让票据转贴现业务“把低风险业务做成高风险业务”。农行票据案件引发的风险让很多银行，特别是某些大行“一刀切”地限制了票据转贴现交易，并未深入研究票据业务风险实质，硬性限制票据交易，使票据市场严重萎缩，同业信用严重下降。但是，票据市场已经经过近10年的发展，票据因具有银行信用，期限短，流动性高，一直是各路资金投资的至爱，众多的理财平台也以票据的安全性吸引投资者。从2015年的数据来看，市场票据资产约10万亿元左右，大部分在各银行表内。票据市场的风险案件导致银行投资标的减少，同时去年表内投资的票据资产陆续到期，刺激银行更多的投资需求。在资产荒的背景下，银行资金仍有大量的票据投资需求，如何安全地投资票据成为银行们迫切需要解决的问题。于是票据资产证券化和票据电子化便成为谈论最多的话题。农行票据案及之后其他银行的同类案件，颇受关注的焦点就是封包票据变报纸，一票多卖。因此，市场普遍认为应推行电子票据，避免报纸封包，监控票据流转的各环节，从而堵住操作环节的漏洞。电子票据肯定是趋势，但是本次案件是内部道德风险引发的操作风险，“中介”的主导是引发的主源。从理论上讲，银行交易双方之间直接的交易，如果是买断交易，则钱票两清，对作为专业人士的银行来讲自然不会将报纸看成票据;回购交易，假如双方封包的真是报纸，基于银行信用，到期后也得把报纸取回，把资金还给回购行。本次案件通报中并未出现交易对手银行，原因就在于交易对手银行只是一个搭桥通道，对封包的报纸和资金的流向不知情或无法干预，到期后也无法收到本该取回的封包，自然就无需还钱。如果“中介”依旧既脱离于交易环节之外，又主导资金和票据的流动，电子票据并不能完全避免此类环节的漏洞，因电子票据可通过第三方银行代理签收和代保管，如果道德风险和操作风险并发，则报纸也可省略。因此中介阳光化及规范准入才是治本之道。今年开始央行推行MPA体系管理后，业内普遍认为“中介”会受到规范。票据资产证券化可以解决的问题是将票据资产标准化，在交易所自由交易，类似股票交易，即登记在某人的账号之内而不是交付实物。其次，标准化产品可以根据信用评级降低资本占用，按3A评级只占20%的风险资产，则银行的杠杆提高5倍。但证券化涉及券商、评级公司、交易所，费用成本较高，使本来就以货币市场利率为参照的票据利率并没有太大的投资空间;况且，已在银行贴现的票据，本来具有标准化的特点，风险低、流动性高、资本占用少，已无证券化必要，因此有必要证券化的票据一定是未经贴现的商业承兑汇票，主要目的是为了解决企业的融资问题。此外，因证券化基于商业信用、真实贸易背景、评级等要求，也难以惠及急需资金的众多中小企业。通俗地讲，中小企业在真实贸易的基础上提供担保或抵押物，从银行获得银行承兑汇票额度的可能性是很高的，某些银行提供的如供应链贷、物流贷等产品甚至无需担保或抵押，但如果这些企业想通过开出的商业承兑汇票证券化融资，难度还是很高的。这也是票据市场依然活跃并仍需活跃的原因。五点探索一个十万亿级存量、百万亿级交易量的票据市场不可能因为几十亿的损失就否定取消，而且这几年票据市场的发展是解决企业融资的最直接的渠道之一。但票据案件发生后，是应该思考如何更好地发展票据业务，让票据能更充分地发挥其直接连接企业与金融市场的功能。笔者提出以下几点探索一、回归本源。即回归票据支付结算的本质功能，先是支付工具，才是融资工具，从源头上把控企业的贸易背景或债权债务关系。在信息化和互联网的今天，银行、税务信息交互并不困难，只要制定好法规，规定将类似企业在银行开立银行承兑汇票、进行票据贴现等行为视作销售资金往来，并依法计税，对于违反法规的严格处罚机制，把单一的以增值税发票作为真实贸易背景依据的方式科学化、信息化，从而简化贴现流程，让众多中小企业持票人不再需要中介就可直接从银行贴现二、交易电子化。农行案件之后，便传出有央行主导建立票据电子交易平台，类似债券、外汇的交易平台。但纸质票据的交易实行电子化有一定难度，不过央行发文力推电票，224号文核心内容有三点：第一是放松贸易背景的审核；第二是扩大转贴现市场的参与者；第三是要求纸票逐渐退出市场。自日起，单张出票金额在300万元以上的商业汇票应全部通过电票办理；自日起，原则上单张出票金额在100万元以上的商业汇票应全部通过电票办理。待时机成熟，纸质票据就自然地退出历史舞台。三、票据资产标准化。目前在票据转贴现市场中还有一个让各银行头痛的问题，即风险资产占用的问题。按银监会的《商业银行资本管理办法》，银行承兑汇票的贴现一般占用25%的风险资产，商业承兑汇票的贴现占用100%的风险资产，而按《票据法》，持票人可向任何前手实行追索权。因此，银监会要求银行将卖出的具有被追索风险或有负债的票据，视为风险资产，这导致票据在银行间转卖4次以后各行计提的风险资产总和大于票面，消耗银行的资本金，不利于银行开展其他业务。目前各行计算票据卖断风险资产的方法五花八门，简单粗暴的，卖掉的资产统一不计入，稍技术一点就和交易对手签免追索函，据此不计，而没签免追索函的交易就计入风险资产。票据资产标准化的目的，就是引入评级，特别是商业承兑汇票，按承兑人的评级计提风险资产，流转后只在表内计提，这样贴现、转贴现的流通性大大提高，标准化后转贴现票据不再计算信贷余额，类似实现证券化功能。四、市场要开放。目前票据市场除隐晦的“中介”外，还有券商、信托、资管公司、保理公司、P2P平台等都名不副实地参与其中，充当各种包装票据产品的通道。投资的资金大部分仍然是银行自有资金，这样做的目的无非就是规避信贷规模、资本计提、期限错配等问题。如果采用电子交易平台，则需要允许符合资格的非银行机构参与，在平台上进行产品创新的同时，也能有效进行监管。渠道型模式向交易型模式转型。在过去的时代，由于贸易背景和信贷规模的监管套利，以及市场信息不够对称，形成了渠道型模式，即掌握了票源、消规模通道和资金就可以进行套利的模式。但224号文指出直贴环节贸易背景取消，这消除了票源的监管套利。扩大转贴现市场的参与者范围，非银机构以及非法人产品可以直接参与票据转贴现交易，这打破了银行的资金渠道垄断。同时，今年央行MPA（宏观审慎管理）体系的实施，从根本上降低了信贷规模腾挪的监管套利空间，当然MPA的完全落实到位还需要一些时间磨合，但趋势已成。另一方面，央行正在积极筹备的票交所将于年底上线运营，这极大的降低了市场上的信息不对称。传统的渠道型模式将无生存空间。来源：汇票圈
本文来源：汇票圈 作者： (责任编辑：)
服务电话：010- 服务信箱：
　北京网络行业协会　
Copyright&
All Rights Reserved 版权所有 复制必究“错配”的疯狂冷却后，即将迎来票据资产证券化的“春天”
我的图书馆
“错配”的疯狂冷却后，即将迎来票据资产证券化的“春天”
姑且不论票据资产证券化的法律争议，证券化“花开了”，是否就是“春天”了呢?从业人员倒是相对平静。一方面，从业人员真的希望证券化能让票据业务迎来“春天”，重新过上每天交易赚钱的日子;另一方面，票据业务能否全部赶上证券化这趟车，依旧是个问题。玩“错配”玩出火农行票据案件后，票据市场陷入低谷，银行间交易谨慎，成交萎缩，利率上下飘忽不定，票据中介叫苦连天。其实票据业务风险从2015年1月开始便偶露端倪，因货币市场利率高企使不少交易的银行和票据中介浮亏严重，但在4月之后，传统的资金宽松期给与了参与的机构和票据中介缓解期。然后其操作更加大胆，根本归结于两个字——“错配”，2015年的票据“死于”错配。何谓“错配”?票据资产一般票面期限为6个月，平均票面贴现利率约3.5%，如果一个银行吸收一笔6个月的存款(通常指同业存款)，再购买一笔6个月期限的同金额票据，谓之曰“匹配”，但2014年以来，期限匹配的票据业务几乎无差价或倒挂，而以3个月左右的资金配6个月的票据则有一定差价，一般有20BP左右，资金3个月期满之后再借一笔3个月资金，这样的资金期限与6个月一样，却有20BP的差，相比期限匹配的票据，盈利巨大，于是“错配游戏”便开始盛行：既然3个月有20BP，那2个月可能就30BP，1个月，21天，14天……，资金期限越短，错配利差空间就越大，于是各路诸侯纷纷祭起错配大招，极致者甚至以隔夜资金错配。银行经营天然以错配盈利，如吸收居民或企业的活期存款，然后发放长期贷款，就是传统的错配经营。如果是传统的票据经营大行，如民生银行、平安银行、招商银行等玩玩错配，从工行、农行等国有大行套取短期资金赚利差，市场也不会如此动荡，因为银行都需要进行流动性管理。问题是“票据中介”直接玩起了错配。“票据中介”是什么?在银行间，“中介”是个隐晦的称谓，银行间开展票据业务既脱离不了“中介”，又都不能明说自己在和“中介”做交易，因为票据转贴现交易是银行间的交易，需要有金融许可证明确的经营范围，这些“中介”并不是银行体系的人，大多是个体户，顶着xx投资公司或金融公司的名字，从企业收购票据，雇佣众多的业务员深入企业，掌握企业获得银行承兑授信的信息，等到银行给企业开出承兑汇票，便动员企业将票据背书转让至“中介”掌控的公司名下，“中介”当天或隔天将票款划至收款企业名下。“中介”从企业中收购过来的银行承兑汇票因未经贴现，还不能直接在银行间流转，因此，“中介”便找到区域边远的小型银行机构如农信社、村镇银行之类与之合作，由这类小型银行做形式上的贴现背书，这样的汇票就可以堂而皇之地在银行间不断地转贴现了。企业为何愿意将票交给“中介”而不直接到银行贴现?因为企业将票交给“中介”不需要附带银行贴现所需的真实贸易背景资料，而且为了让企业放心交票，中介一般都是上门服务见票付款;银行为何愿意从“中介”手上买入票据?因为“中介”能提供批量的、金额较大、期限整齐的票据，而且表面上的交易对手是如农信社或村镇银行这样的正规中小机构，而非“中介”本身，交易方式也是以买入返售票据不用占用信贷规模，只要票据真实，资金风险几乎没有。农信社或村镇银行为啥愿意和“中介”合作?因为这类机构地处边远地区，本地监管宽松，账务处理灵活，同时只是借用清算通道收取固定差价，一年轻松赚取上亿收益。票据“中介”游离于票据交易之外，却又起着举足轻重的作用，根本原因就是：银行信贷有规模限制，更喜欢采用给企业开出承兑汇票的方式授信，既能增长存款又能节省信贷规模;企业拿到票后需要资金，到银行贴现却难于提供增值税票等贸易背景资料，于是就找“中介”;银行存款增长后需要投资，转贴现票据是最安全、流动性最好的资产，于是找了“中介”;“中介”为满足银行投资，收集规模巨大、期限整齐的票据，找农信社、村镇银行等小机构卖给需要投资的银行，这样，“中介”游离于交易之外却又制造了一条完整的产业链。同时，信贷规模的硬性调控、企业增值税票、银行间资金流动性宽松、区域监管失衡等因素催生，助长了票据中介的飞速发展。“中介”直接玩错配，起因是2015年央行货币政策工具的灵活运用，SLF、MLF、逆回购、降息、降准……银行间流动性时紧时松，但在持续宽松的预期下，长端资产利率持续向下，而3个月以内的各期限短期货币市场利率却经常保持较高水平，以6个月期限为主的票据利率基本与1个月的货币市场利率看齐，因此票据交易只有进行期限更短的错配才有利可图，而出于对利率下行趋势的判断，不少机构也乐于用更短的资金“养票”，期待利率下降后赚取更大利差;因此，票据错配盛行隔夜、7天的错配，而主要的资金供给行，如农行等，为取得短期远高于货币市场的资金收益，也热衷于融出短期资金投资票据资产，在资金平稳的情况下，错配到期再续上，因此整个2015年的票据交易猛增，全年票据承兑量约为20万亿元，交易量却达到110万亿元，错配近乎疯狂。如果是银行间的错配，风险还是较易控制的，但在票据市场，“中介”掌控了大部分的票据资源，农行等只提供短期资金，同时与“中介”合作的农信社或村镇银行甚至提供在他行开立的同业账户供“中介”使用，使本应在央行清算系统内流动的票据交易资金，可轻易流出央行清算体系而不受监控。于是，“中介”主导错配交易，借用农信社或村镇银行贴现票据，通过城商行“过桥”，再与农行等进行7天、14天的回购交易，7天、14天期满后续做或寻找另外一家提供资金的银行衔接，直至该批票据的票面到期，从承兑银行收回款项。由于票据交易的贴现特性(即先收利息)，当6个月期限票据进行1个月期限的滚动错配时，第一次交易时出资银行只收了1个月的利息，剩余5个月的利息就会留在“中介”控制的账户上，市场传闻“FL中介”错配金额上千亿元，截留利息可以达到几十亿元，恰遇股市大涨，杠杆配资如火如荼，此资金又用于股市配资，后逢股灾遭爆仓。货币市场短期资金价格上涨，中介继续疯狂收购票据，即使利率倒挂也要错配，只为套现弥补窟窿。然而，因为利率倒挂，窟窿越补越大，为弥补股灾中巨大损失，各路“中介”尽出奇招，利用空壳公司开出商业承兑汇票，经过农信社、村镇银行或某些商业银行背书后，从银行间套出资金，金额达百亿级。从2015年10月开始，市场便有回购违约传闻，某股份制银行6亿商业承兑汇票涉虚假回购，协议到期无法收回款项;某城商行17亿回购票据到期不能收回款项;某股份行回购到期按“中介”指令将票据送到其他银行却未能收回款项，损失高达10亿;还有农行38亿票据案后引爆的系列“报纸封包”案件。正常的票据交易融通资金，赚取利差，本来是风险极低的银行间业务，但因“中介”为了套取银行资金，采取内外勾结一票多卖的手段，最终出现重大案件。票据资产证券化的“春天”即使农行的票据案件不爆发，票据市场仍然存在很多问题。票据本是贸易结算的支付工具，因银行信贷规模限制、资本充足率约束、存款规模增长需要等原因，变成了企业的融资工具，因监管对贸易背景真实性要求，对银行转出已贴现票据计算风险资产占用的要求，又使企业和银行都在寻求监管套利的空间，于是带来中介和农信社的参与。初期巨大的套利空间催生了如工商银行、民生银行、招商银行等票据巨无霸，赚取巨额利润，也吸引了更多的银行和中介机构参与其中，转贴现票据因其具有银行信用，风险低、流动性高、期限短，引发参与者不断创新交易手段，在信贷规模受限、贴现要求较高的情况下，这些做法也确实让持票企业快速获得融资，并且利率贴近市场，又不反映在表内信贷。此外，在创新无止境的时代，监管方面也“乐于”看不见而任由发展，无底线的创新终于让票据转贴现业务“把低风险业务做成高风险业务”。农行票据案件引发的风险让很多银行，特别是某些大行“一刀切”地限制了票据转贴现交易，并未深入研究票据业务风险实质，硬性限制票据交易，使票据市场严重萎缩，同业信用严重下降。但是，票据市场已经经过近10年的发展，票据因具有银行信用，期限短，流动性高，一直是各路资金投资的至爱，众多的理财平台也以票据的安全性吸引投资者。从2015年的数据来看，市场票据资产约10万亿元左右，大部分在各银行表内。票据市场的风险案件导致银行投资标的减少，同时去年表内投资的票据资产陆续到期，刺激银行更多的投资需求。在资产荒的背景下，银行资金仍有大量的票据投资需求，如何安全地投资票据成为银行们迫切需要解决的问题。于是票据资产证券化和票据电子化便成为谈论最多的话题。农行票据案及之后其他银行的同类案件，颇受关注的焦点就是封包票据变报纸，一票多卖。因此，市场普遍认为应推行电子票据，避免报纸封包，监控票据流转的各环节，从而堵住操作环节的漏洞。电子票据肯定是趋势，但是本次案件是内部道德风险引发的操作风险，“中介”的主导是引发的主源。从理论上讲，银行交易双方之间直接的交易，如果是买断交易，则钱票两清，对作为专业人士的银行来讲自然不会将报纸看成票据;回购交易，假如双方封包的真是报纸，基于银行信用，到期后也得把报纸取回，把资金还给回购行。本次案件通报中并未出现交易对手银行，原因就在于交易对手银行只是一个搭桥通道，对封包的报纸和资金的流向不知情或无法干预，到期后也无法收到本该取回的封包，自然就无需还钱。如果“中介”依旧既脱离于交易环节之外，又主导资金和票据的流动，电子票据并不能完全避免此类环节的漏洞，因电子票据可通过第三方银行代理签收和代保管，如果道德风险和操作风险并发，则报纸也可省略。因此中介阳光化及规范准入才是治本之道。今年开始央行推行MPA体系管理后，业内普遍认为“中介”会受到规范。票据资产证券化可以解决的问题是将票据资产标准化，在交易所自由交易，类似股票交易，即登记在某人的账号之内而不是交付实物。其次，标准化产品可以根据信用评级降低资本占用，按3A评级只占20%的风险资产，则银行的杠杆提高5倍。但证券化涉及券商、评级公司、交易所，费用成本较高，使本来就以货币市场利率为参照的票据利率并没有太大的投资空间;况且，已在银行贴现的票据，本来具有标准化的特点，风险低、流动性高、资本占用少，已无证券化必要，因此有必要证券化的票据一定是未经贴现的商业承兑汇票，主要目的是为了解决企业的融资问题。此外，因证券化基于商业信用、真实贸易背景、评级等要求，也难以惠及急需资金的众多中小企业。通俗地讲，中小企业在真实贸易的基础上提供担保或抵押物，从银行获得银行承兑汇票额度的可能性是很高的，某些银行提供的如供应链贷、物流贷等产品甚至无需担保或抵押，但如果这些企业想通过开出的商业承兑汇票证券化融资，难度还是很高的。这也是票据市场依然活跃并仍需活跃的原因。五点探索一个十万亿级存量、百万亿级交易量的票据市场不可能因为几十亿的损失就否定取消，而且这几年票据市场的发展是解决企业融资的最直接的渠道之一。但票据案件发生后，是应该思考如何更好地发展票据业务，让票据能更充分地发挥其直接连接企业与金融市场的功能。笔者提出以下几点探索;一、回归本源。即回归票据支付结算的本质功能，先是支付工具，才是融资工具，从源头上把控企业的贸易背景或债权债务关系。在信息化和互联网的今天，银行、税务信息交互并不困难，只要制定好法规，规定将类似企业在银行开立银行承兑汇票、进行票据贴现等行为视作销售资金往来，并依法计税，对于违反法规的严格处罚机制，把单一的以增值税发票作为真实贸易背景依据的方式科学化、信息化，从而简化贴现流程，让众多中小企业持票人不再需要中介就可直接从银行贴现;《商业银行法》取消存贷比的硬性规定，央行实行MPA管理，可以降低银行要求企业改用票据进行非贸易融资的冲动，票据回归本源，就可在《票据法》的框架内更好地管理，监管套利的空间不复存在，就不会有当前方式运作的“票据中介”。二、交易电子化。农行案件之后，便传出有央行主导建立票据电子交易平台，类似债券、外汇的交易平台。但纸质票据的交易实行电子化有一定难度，因此又传出央行强推电子汇票，2017年开始300万以上的票据必须使用电子票据。电子交易平台难度不大，但强推电子票据却会存在问题，因为票据作为支付工具可以背书转让，电子票据在企业间的流通仍然会有很多困难，届时类似299.99万元的纸票就会多如牛毛，以期通过强推电子票据规避风险的愿望将会落空。笔者认为，可以实行纸票电子化。思路就是目前方式在企业间流通的纸票，一经银行贴现，贴现银行便按标准格式将票据进行电子化采集，承兑银行与贴现银行同时向央行交易平台上传信息校验，此后的流转按电子票据方式进行，实物票据则寄回承兑银行，票据到期在央行交易平台清算或按电子票据方式清算，这样纸票和电票可在企业间的支付活动中并行，银行间的交易平台则只有电子票据，实物纸质票据银行间的流转也只在贴现银行和承兑银行间流转一次，而且采用目前托收的邮寄方式，操作风险大大降低，待时机成熟，纸质票据就自然地退出历史舞台。三、票据资产标准化。目前在票据转贴现市场中还有一个让各银行头痛的问题，即风险资产占用的问题。按银监会的《商业银行资本管理办法》，银行承兑汇票的贴现一般占用25%的风险资产，商业承兑汇票的贴现占用100%的风险资产，而按《票据法》，持票人可向任何前手实行追索权。因此，银监会要求银行将卖出的具有被追索风险或有负债的票据，视为风险资产，这导致票据在银行间转卖4次以后各行计提的风险资产总和大于票面，消耗银行的资本金，不利于银行开展其他业务。目前各行计算票据卖断风险资产的方法五花八门，简单粗暴的，卖掉的资产统一不计入，稍技术一点就和交易对手签免追索函，据此不计，而没签免追索函的交易就计入风险资产。票据资产标准化的目的，就是引入评级，特别是商业承兑汇票，按承兑人的评级计提风险资产，流转后只在表内计提，这样贴现、转贴现的流通性大大提高，标准化后转贴现票据不再计算信贷余额，类似实现证券化功能。四、市场要开放。目前票据市场除隐晦的“中介”外，还有券商、信托、资管公司、保理公司、P2P平台等都名不副实地参与其中，充当各种包装票据产品的通道。投资的资金大部分仍然是银行自有资金，这样做的目的无非就是规避信贷规模、资本计提、期限错配等问题。如果采用电子交易平台，则需要允许符合资格的非银行机构参与，在平台上进行产品创新的同时，也能有效进行监管。总之，案件的发生不是末日。2011年发生杭州票据案后，市场进行重整，几年间交易规模飞速发展。因此，吸取案件经验教训，进行规范、创新之后，票据业务的春天必将来临。
发表评论：
TA的最新馆藏