中国人到韩国才发现：物价高的太吓人
来源：搜狐&
去了韩国才发现，原来韩国人民的生活压力这么大，肉和水果贵得太吓人。
本来去的时候期望就不是太高，结果发现自已还是高估韩国了。
韩国人收入高但消费也高，他们的生活品质不比中国差，但生活压力远超我们。
责任编辑：强网编辑
24小时热门资讯
一周点击排行
24小时热点分析了一下，发现这几个中国城市不光物价高，而且收入低
为什么有些城市会「收入低，物价高」，有经济学原因吗？
慧航，上海财经大学数量经济学博士
上面的知友总结起来有这么几个观点似乎比较有道理：
富人的消费水准具有示范效应
说实话，都有点道理。然而，好像多数人都是凭主官感觉来回答这个问题的。那么数据里面我们怎么比较呢？
其实这个问题是非常困难的，有这么以下几个原因，使得城市之间的价格水平很难比较：
难以控制产品的质量。三线城市的衣服和一线城市的衣服，统计上来看可能档次是不一样的
难以控制偏好。北方吃小麦，南方吃大米，怎么比较他们的价格
不同收入水平的消费篮子是不一样的
以上两点是很难被观察到的，难以控制，所以单纯的比较不同城市的平均价格、消费水平等是非常不靠谱的。为了解决这些问题，我们必须得找一个价格水平的合理的 proxy。
这个 proxy 必须满足这些条件：
产品质量在不同城市之间似乎差别不大
各个地方的人对其消费偏好差不多
不管什么人都会消费，存在于几乎所有人的消费篮子里面
完全竞争，不存在垄断定价的问题（比如不同地方的奢侈品价格差别不会太大）
什么商品符合呢？想来想去，似乎猪肉最符合。
首先，猪肉在不同城市产品质量不会差别太大，特别是食品监督越来越严格，注水猪肉等现象越来越少。
其次，各个地方的人，除了内蒙、青海等地方，只要汉人居多的地方，都缺不了猪肉。
再次，不管穷人富人，肉都要吃的，而汉族人又都偏好猪肉。
并且，猪比较好养，啥都吃，啥都能当饲料，各个地方养猪的效率似乎没有特别特别大的差别。
最后，猪肉这个市场竞争激烈
那么猪肉能否反应价格水平呢？很大程度上是可以的。从一般均衡考虑，如果每个城市都是独立的市场，那么当其他产品的价格普遍较高，生产猪肉的人力成本也比较高，而由于猪肉市场几乎是完全竞争的，其价格等于边际成本，因而猪肉的价格跟这个地方的人力成本等是高度相关的，因而应该是个不错的度量。
所以，现在我们把问题简化一下，比较城市的价格水平，从猪肉价格上可以看出一些问题。那么上面这些因素是不是解释价格水平的好的变量呢？看下表：
被解释变量是猪肉价格，表格中所有回归都为中位数回归。
我们首先来看，猪肉价格跟城市的收入水平是怎样的关系呢？从第一列表格看来，当然，确定无疑的正向关系。
那么 @夏传所说的 70%的收入水平的人的示范效应有没有道理呢？很遗憾，在控制了中位数收入之后，似乎这个效应并不显著，而 30%的分位数收入是显著的。当然，有可能是函数形式设定的不好，所以第三列，把两个收入之差做回归，发现显著为正。这意味着城市的收入差距越大，则物价越高，似乎是其所说的证据。
然而，由于我们的被解释变量是猪肉的价格，很多地方之所以猪肉价格便宜可能仅仅是因为农业比较发达。所以我们控制一个第一产业比重（好像没找到更好的变量），收入差异的效应不显著了。
那么需求呢？用人口的对数当做需求的一个代理变量，发现仍然是，不显著的。
交通呢？使用道路面积的对数作为交通便利程度的代理变量，仍然是，不显著的。
最后我们发现，唯一显著的就是&&中位数的收入。
当然，这里需要注意的是收入差异，在各种设定中虽然有的不显著，但是 t 值也没有太小，也有可能是小样本的问题，这个存疑。
但是至少现在来看，最能解释物价水平的仍然是收入水平。
那么哪些城市从回归中看起来其物价水平更偏离收入水平呢？看图：
其中红色的线是上 95%的分位数回归，紫色的线是下 5%的分位数回归。
首先来看题主提到的成都。似乎跟其他收入水平类似的城市比起来，物价便宜一点，但是没有便宜到哪里去。贵阳不在样本范围内，不做评判。
比较有意思的是那些&偏贵&的城市，我们来看：汕头、揭阳、茂名、湛江、梅州，发现什么共同点了么？没错，广东的！
这几个广东的城市可谓异军突起，硬生生的在图上搞出一个驼峰出来。为啥会这样？
我想了想，有两个可能的解释比较靠谱：
虽然这几个城市本地居民的收入水平低，但是可能很多人在广州、深圳工作，其实消费水平不低
阴谋论，这些地方的猪肉都供给香港了
不过，好下巴 @ALEX YA 给出了一个另类的解释：因为这几个城市不懂猪肉保鲜。嗯，我从未踏足过广东这片神奇的土地，是不是下巴欺负我读书少，你们评评理吧。
另外，看看那些偏&便宜&的城市，似乎集中在安徽、山东两省。为啥呢？我也不知道&&至少我觉着我老家淄博物价是很便宜的。
所以结论呢？收入水平可以很好的解释物价，收入差异也潜在的可能解释。但是其他的解释，可能需要我们更仔细、更详细的分析。
以上纯属扯淡。
另外，记得有篇论文就是讲这个的，调整了不同城市产品的质量来比较价格水平，我找了半天没找到，忘记在哪里了，哪位大神能找出来？谢谢啦！
张鑫，经济学登山者。
@慧航的研究非常 EXCITED~我想接着他的结论继续：（没有兴趣看过程的请跳到最后结论）
本答案以慧航结论为基础，即以猪肉为代理变量代表各城市名义物价水平时，不存在物价与收入负相关的结论（有特例）出发，引入 D-S 模型中的消费者偏好多样化效用函数，以单位货币的福利来定义物价，说明影响『低收入，高物价』感觉的关键因素在于差异化产品的数量，并对特例进行了推测分析。
总结 @慧航的结论：
由于猪肉有以下特点：
1、质量差别不大
2、偏好相同
3、各城市都有
4、完全竞争
所以将猪肉作为城市间商品物价的代理变量。我将具以上特点的商品（包括猪肉）称之为完全竞争条件下的『同质产品』（一般为农产品和初级轻工业产品）。
拿『同质产品』和收入水平做分位数回归，发现：
1、绝大多数的城市（95%&&5%分位数之间）收入物价为正相关，而且拟合图看起来还挺漂亮的。也就是说：绝大多数城市不存在『低收入，高物价』，你的感觉是幻觉！
2、但是！！！也有些城市是特例：
一个是高物价低收入的广东各城市（爱花钱的『坏孩子』），另外是收入差不多物价却低很多的安徽、山东的各城市（节俭朴素的『好孩子』）。
首先我认为慧航的数据分析没什么问题。得出的结果也没什么问题。
但是！！我也想告诉各位，大家的『低收入，高物价』也并不是幻觉。
因为在慧航的分析中，没有加入消费者多样化偏好和差异化产品的分析。
再但是，慧航的分析结果却是接下来分析的基础，所以@慧航 的这两个结论非常重要。
同样是消费者偏好相同，并且消费者对各个商品没有特别的偏好。接下来不同之处是：
首先：城市中存在两类产品。一类是『同质产品』&&a（猪肉，农产品，初级轻工业产品），另一类是『差异化的工业产品』&&m（各类品牌，各类高档消费品，奢侈品，如举例不当请指正）
其次：消费者的偏好是多样化的，对差异化产品的消费函数效用公式可用离散型不变替代弹性效用函数表达：(假设、推倒过程略，不想看公式的直接看结论）
以上是假定各个差异化商品的价格都一样。如果各个商品的价格不一样呢？这里我们引入完全价格指数：
如果我们的消费和收入相等，则：
总消费为：
为『同质产品』消费）
实际收入为
（4） (V 也称为间接效用函数）
以上几个公式说明：
1、在支出水平相同的情况下，消费的差异化商品的种类 n 越多，消费者所获得的效用也就越大。（1）公式
2、当商品品种增加而保持原有品种的商品价格不变时，完全价格指数是下降的。（2）公式
3、以差异化产品消费和完全价格指数定义实际收入。名义收入相同时，如果消费的商品种类更加丰富，则其实际收入要更高！（3）（4）公式
回到慧航的结论上来。 如果我们用各个城市都有的『同质商品』的名义价格进行测量，会发现不存在『低收入、高物价』。但是如果我们回到消费和效用的视角上来，也就会发现，花同样的名义货币，消费的品种越丰富，我们的幸福感越强。同时，由于有些城市和区域（比如大城市群比如北京长三角珠三角）：1、为消费多种差异化产品提供了最大的可能性；2、由于存在多种可替代商品的竞争，越是差异化产品丰富的城市，各种可替代产品的名义价格更低（同样完全价格指数也更低）（而差异化产品在缺乏竞争的区域，名义价格也相对较高）3、以上两点往往意味着城市中的生产力水平较高，因而平均的名义工资水平较高。（这点有特例，接下来会分析）
因此：1、我们所持有的『收入低，物价高』的感觉之所以被打脸是由于『同质商品』价格很好的反应了收入！
2、而我认为『收入低，物价高』的感觉并不是幻觉，是因为：这种感觉的来源可能指向 3 个方面，或者说从 3 个方面来重新定向，重新解释：
一、商品品种的增加提高了我们的幸福感，也就是说提高了我们的实际收入。
二、差异化商品的竞争确实降低了其名义价格，如果这些差异化产品移植到没有竞争的小城市，其名义价格将更高。
三、很多符合一、二的城市都是大城市，平均收入高。（有特例）
在一、二、三这几个效果的混合作用下，我们有了『低收入，高物价』或者反过来说『高收入、低物价』的心理感觉。
而如果我们重新定义：『物价』是单位货币的效用时，我们将直接得到『低收入、高物价』的结论！！！这种现象，可以认为是由经济集聚所带来的『大市场』效应造成的。
所以结合慧航的分析，若要解释『高物价，低收入』的问题，我认为可以从差异化产品这个切入点定义城市和区域的实际收入和实际物价进行分析。在名义收入都相同的情况下，越是产品丰富的城市，人们的消费幸福感越高，实际收入越高，相同名义价格下的完全价格指数越低，同时差异化产品的名义物价会更低。走远一点，当一个城市的环境，教育，医疗，其他公共资源也纳入我们的消费篮子当中时，城市功能越丰富，那么消费者的消费幸福感越强。。。（北京的同志别喷我，这个问题其实可以另开一个话题）再走远一点点，一个城市和区域的核心竞争力不在于你有我有谁价格更低，而在于我有你无我价格随意！
特例（反例）分析：
3、以上两点往往意味着城市中的生产力水平较高，因而平均的名义工资水平较高。
其实我们也会发现有些城市之间，收入水平差不多，但是物价（包括同质商品的价格）差很多&&比如慧航提到的广东各市和安徽山东各市；也或许产品丰富程度差不多，但是收入水平差距很多&&我大胆的猜测：比如慧航提及的广东各市和广东的两个一线城市。
关于后者，体现了广东省区域经济的一个特点，就是经济发展的极度不平衡。虽然广东历来都是全国省一级的 GDP 的头把交椅（北京上海特殊），江苏万年老二，但是江苏最穷的几个苏北地级市（苏北兄弟轻拍），也能在广东稳稳占据中游水平。此情况下，经济发达的中心区域差异化产品在竞争效应的影响下溢出给周边城市，但是收入水平受经济发展的制度、历史原因没有跟上，所以出现了收入不高，物价比较高&&我想这点可以用 @夏传 提到的示范效应去解释。
但是山东安徽省的几个城市城市与广东省的那几个城市不同在于它们距离经济中心区域比较远，结合市场成熟度、运输等原因（推测），这些城市的产品不怎么丰富。所以会出现慧航分析中的收入中等但是物价低&&差异化产品的极度缺乏，加之消费者多样化偏好条件下，单一消费品的边际效用递减，导致了物价比较低。（推测）
当然如果要进一步证明上面的推论是否『真实』则需要进一步实证分析，在此仅提出猜想。
以上文字中，我对 @慧航结论的第一条进行了补充，并试图通过第二条结论中的特例证明我的理论逻辑的完整。
回到问题本身：
是否有一些城市存在「收入物价比」失衡的状况？经济学如何解释这一现象呢？
关于第一问，我说是。也说不是。
我说不是是因为：在这些城市中，从各个城市普遍都有的商品的物价水平进行分析，得不出『物价高，收入低』的结论。
我说是是因为：差异化产品的存在以及差异化产品的丰富程度，既通过竞争效应影响了差异化产品本身的名义价格；又决定了我们消费的满足程度；同时也作为一个城市 / 区域收入水平的代理变量，代表了收入的高低（有特例）。以上三点的混合效应影响了我们关于『收入，物价』的感觉&&也即影响到我们消费的幸福程度。
如果更加粗暴一点，把物价定义为单位货币所买到的效用（幸福感），那么我们可以直接得出『低收入，高物价』&&『高收入，低物价』的结论。
当然关于产品丰富程度和收入水平的关系也有特例，慧航给出实证，我提出一些推测。
关于第二问，以上文字，包括慧航的分析，以及该题目下所有答题者的分析，都属于经济学解释。
补充说明：
1、由于能力问题，无法在特例的推测上做一些实证贡献。
2、关于差异化产品竞争条件下的区位选择和价格是另一个专门的论题。在此没能仔细说明。
3、关于广东省的经济分布不平衡，江苏和广东两省经济形态差异是一个专门的论题，没能仔细展开。
4、在引用弹性不变效用函数时，初始假设各种产品价格相等，虽然这个不妨碍分析，但确实略去了证明过程。
&&&&&&&&&&&&&&&&
更多讨论，查看 知乎圆桌 &&&
客官，这篇文章有意思吗？为什么欧美发达国家工资高，物价却低；而我们工资低,&物价却很高？
为什么欧美发达国家工资高，物价却低；
&&&&&而我们工资低,
物价却很高？[转载]
&&&回答这个问题之前先列举几个实例。2010年英国人均GDP是25500美金，而一升牛奶大约1美金，
看一场电影约8美金；而中国的2010年的人均GDP是4500美金，每升牛奶要1.2美金，看一场电影
大约要50元，约8美金。可是英国人的人均GDP却是中国的5倍以上。如果再把买房子，买汽车的
价格做比较，那国人简直就没有办法活了。葡萄牙在欧洲属于二流国家，人均月工资大约1500欧
元左右，而生活用品价格相比之下非常的低，例如橙子只有0.40欧元一公斤（相当于人民币每斤1.6元），丰盛的自助餐每位只有5欧元，酒水全包。&&
&&&以前我们错觉是欧美国家‘高收入，高消费’，现在看来是‘高收入，低消费’了；而我们
国家，以前一直认为是‘低收入，低消费’，
生活水平和欧洲不会相差太大，心里比较平衡。&
而现在发现我们已经进入了‘低收入，
高消费’的时代了。&
&&&造成这种局面的原因是多种多样的，其一，从经济学的角度来看，这是由资源的稀缺程度决
定的。中国人口众多，资源匮乏，这就造成了物价的无节制的攀升；而中国的整体经济结构是以
农业和制造加工业等低附加值的行业为主，而附加值高的行业，例如科技，金融却不占主导位置。
通俗地说，就是我们国家生产的产品卖不出好价钱，那么收入就少，工资也就低了。这是
从纯粹的经济学的角度来分析的。&
&&&但是我们国家又有自己的特殊性，从社会结构来分析，有两种因素导致了‘低收入，高消
费’。一个因素就是国家的主导作用，每年企业的收入通过各种税收变成了财政收入 而财政支
出的不合理和浪费导致了政府有钱，而百姓实际收入却很低的局面。
另外一种因素就是收入分
配的不均，各种资源的掌控者和企业管理阶层收入过高，而普通员工，收入过低。&&
&&&如果国家消弱甚至能削减政府的各种之能，那么财政需求就会少，税收就会底，理论上职工
的工资就可以提高。与此同时，企业的管理层如果把减低税收带来的利益直接分配给普通员工
的话，那么理论上的职工工资提高就会变成现实。但是在现有的体制下，做到这两点的可能性
几乎等于零。也即我们今后还要长期承受这种‘低收入，高消费’的模式。&&
&&&而欧美的国家，经过几百年的磨合，收入和支出都已经非常透明，几乎没有任何水分。首先，
&政府的职能已经缩减到维持最基本的职能范围，财政收入和支出严格接受社会监督。而企业高
管的高工资又由个人所得税来控制。所以从收入来讲，欧美发达国家的收入差别并不是很大。&
&&&而他们资源的获取就不一样了，欧美发达国家是把整个世界纳入自己的经济体的，全世界的
资源都由他们掌控。他们可以以低于成本价把中国的原材料和产品进口到他们国家，让他们的国
民享受着物美价廉的优越生活方式。每当我看到英国‘一镑商店’的产品几乎清一色的‘中国制造’的时候，我心里就愤愤地说：‘都是我们中国人的血汗，让你们这帮洋鬼子过上了幸福的日子。’&
&&&欧美国家首先把自己的大门关的严严实实的，然后居高临下地看着整个世界，哪里的东西好，
&他们就去哪里挑。我们中国的好的产品都已经被欧美挑的差不多，剩下的破烂东西，我们再自
那些高收入的国人，往往是借着出国的机会再把欧美挑到他们国家好的产品，再用高
价给买回国消费。&
&&&我们真有病，而且病得不轻，但是没有办法，谁让我们都要外汇，都要削尖了脑袋给外商献
&&&解决‘工资低，高消费’的途径只有两个：
第一就是缩小国人之间的收入差别；第二就是把‘出口导向’工业结构，转为‘国内市场’为导向的生产结构。中国生产出来高质量的产品首先
要让自己先享用。&&&
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。所有的人都认可中国人收入比发达国家低不少，有争议的是中国的物价到底高不高，和发达国家比物价的时候需不需要考虑收入水平。我的看法：大部分工业品和资源性产品的价格应该是和国际接轨的，因为这些产品的原材料包括销售市场都是面向全球市场的，在不考虑到贸易保护的情况下，价格应该是各个国家差不多，因为比如说你进口石油的时候，石油输出国不会因为中国比美国穷很多而把石油便宜卖给你，相反因为实力因素，卖给美国的反而会比卖给中国的便宜。　　但对于收入来说，哪里有一个统一的国际标准去让我们去接轨？是跟美国日本接轨？还是跟印度越南接轨？如果是和美国接轨的话，那是和纽约接轨还是和阿拉巴马接轨？是拿北京上海还是拿西部农村去和他们接轨？所以根本就不存在“收入和国际接轨”的鬼话，不为什么，就只因为中国是穷国！“谁让你不幸生在中国”的确是句很现实的话！　　　　对于＂收入不和国际接轨，物价却和国际接轨＂的说法的分析　　　　　　　　　　　　现在很多人常常说到中国＂收入不和国际接轨，物价却和国际接轨＂，并以此来攻击ＺＦ或者ＧＣＤ，我将试图分析一下物价和收入的关系，欢迎大家讨论　　　　　　　　　　　　首先，各国之间收入水平的差距是客观存在的，不是说想接轨就短期内能接轨的，所以收入上和国际接轨这种说法本身就是有问题的．　　　　　　　　　　　　一个国家的物价水平和收入水平却是有一定关系的，但不同的产品和收入水平的相关性却有很大的不同．　　　　　　　　　　　　一般来说，需要很多人的服务的产品（如服务业）的价格和当地人的收入水平存在一定程度的正比关系，也就是说通常穷国在服务业产品上物价会比富国低　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　而工业品,由于原材料,设备,能源等成本价格各国之间差异并不会太大,虽然穷国的劳动力成本会更低,但是很多产品是进口来的,或者原材料,设备,能源等是进口来的,加上运输成本和关税等因素,价格有可能会更贵,这也容易理解,美国不会因为你中国穷就会把它的设备以更低的价格卖给你，还有一些产品界于两者之间,那么价格也会折中一下。　　　　 　　　　　　　　　　对于不完全市场经济国家(如中国),垄断行业的产品会比较特殊,通常会较高,但并非垄断会必然带来高价格　　
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　哎 你的看法终究是你的看法，你的看法会让中国少了很多富翁。就这么简单
　　我的观点是：　　所有的人都认可中国人收入比发达国家低很多，而总体物价（绝对物价）中国比发达国家低一些，所以中国人的生活水平比发达国家低了不少，但考虑物价因素后，实际生活水平的差距没有收入差距表现得那么大。　　如果说中国人均收入是欧美的十分之一的话，实际生活水平的差距可能就是欧美的四五分之一。　　　　当然作为一种研究，比如假设中美收入都是月薪两三千元，不考虑汇率因素，那中国的物价比美国高很多，相应的生活水平的差距也很大。简而言之就是中美收入差不多，而物价比美国高很多，这样的说法也未尝不可。　　　　我反对的是这种说法：比物价的时候按相对价格，或者不考虑汇率因素，然后得到结论中国的物价比美国高很多，然后再以绝对价格比收入。从而得到结论：中国人收入比欧美地得多，而物价却比欧美高得多。我人为能得到这种结论的人要么是头脑简单，要么是别有用心。
　　下面我将对一些大家都比较关心的产品的价格做一些分析　　　　　　房产价格:　　　　　　　　　　　　房产价格应该总体上偏向于和收入成比例,虽然钢筋等原材料的价格各国不会相差太大,但这类原材料的成本却不构成房产的主要成本,主要成本由土地,建筑安装成本等构成,而这些成本和收入水平应该大体上成正比,所以国际上通行的房价收入比是成立的,中国并没有多少应该特殊的地方,当然穷国的房价收入比会比富国稍微高一点,但不应该高太多.　　　　　　　　　　　　从这一点来看,中国目前决大多数地方的房产价格过高,或多或少存在一定的泡沫,当然泡沫程度各地存在差别　　　　　　　　　　　　是泡沫就一定会破灭的,当然什么时候泡沫会破灭不是这里要讨论的问题　　　　 　　　　　　　　　　汽车:　　　　　　　　　　　　如果不考虑关税因素,汽车价格在各个国家应该是差不多的,随着中国加入WTO后关税因素逐步的减少,可以想象几年以内中国车价和国际接轨是早晚的事情,甚至中国会带来全球汽车价格的降低(中国将逐步成为全球最大的汽车制造基地,因为中国的人力和配套成本以后会最低),虽然现在中国的车价仍然比较高　　　　 　　　　　　但如果认为中国人收入低就应该比美国人少花很多钱去买车的想法也是很可笑的　　　　 　　　　　　通信资费:　　　　　　　　　　　　通信资费和收入水平也有一定关系,现在中国通信资费在全球水平不算低也不算太高,考虑到中国的用户规模,运营成本,中国的资费水平应该比现在低很多,但通讯设备的价格在全球价格是差不多的,覆盖西部地区,农村地区的成本又比较高(和能在这些地方取得的收入相比),电信市场又存在一定程度的垄断,这些因素形成了中国目前的电信资费水平　　　　　　　　　　石油价格:　　　　　　　　　　　　中国的油价和国际价格相比属于较低水平,即使不是比较低的,即使考虑到西方国家普遍存在的燃油税因素.因为中国虽然是一个石油进口大国,但中国本身也生产原油,所以能承受一定程度的低价格.　　　　　　　　　　　　油价高低和养路费,过路过桥费是两个不相关的问题.　　　　　　　　　　　　在中国有六成的石油是通过国际市场以国际价格(甚至更高)进口的,所以指望油价比国际市场低很多是不现实的　　　　　　　　　　　　虽然中石油和中石化享受着非常高的垄断利润,但这些利润主要是由石油开采业务贡献的,由于国际油价的高涨,它们的炼油和化工业务利润很少甚至是亏损的　　　　 　　　　 　　　　　　还有一些产品,产品附加值不高,但运输成本较高,这样的产品的价格在产地就会比其它地方低很多,　　　　　　　　　　　　事实上,总的来说,中国的物价水平,尤其是服务业产品的价格和大量附加值不高的产品的价格,在国际上来看是比较低的,这和中国较低的收入水平和世界工厂的地位是分不开的　　　　 　　　　 　　　　　　在大部分产品上,收入和价格关系就不大,收入和国际接轨从来就是不存在的,难道收入在国际上会有个基本统一的标准么?你和什么标准去接轨?　　
　　价格应该是各个国家差不多，因为比如说你进口石油的时候，石油输出国不会因为中国比美国穷很多而把石油便宜卖给你，相反因为实力因素，卖给美国的反而会比卖给中国的便宜。　　====================================================================　　房地产商不会因为P民比灵道穷很多而把房子便宜卖给P民.相反因为权力因素，卖给灵道的反而会比卖给P民的便宜。　　　　原来1+1不等于2.........
　　164个国家高标号汽油零售价格排行：　　所有国家均折算为 RMB 元/升　　　　第98位，中国，7.36元　　第98位，蒙古，7.36元　　第101位，尼加拉瓜，7.23元　　第101位，孟加拉国，7.23元　　第103位，亚美尼亚，7.16元　　　　 第103位，不丹，7.16元　　　　　　 第103位，白俄罗斯，7.16元　　　　　　 第106位，尼日尔，7.09元　　　　　　 第106位，斯威士兰，7.09元　　　　　　 第108位，纳米比亚，7.03元　　　　　　 第109位，菲律宾，6.96元　　　　　　 第110位，贝宁，6.9元　　　　　　 第110位，洪都拉斯，6.9元　　　　　　 第110位，约旦，6.9元　　　　　　 第113位，萨摩亚，6.83元　　　　　　 第114位，格林纳达，6.76元　　　　　　 第114位，塔吉克斯坦，6.76元　　　　　　 第116位，乌克兰，6.7元　　　　　　 第117位，中国台湾，6.63元　　　　　　 第118位，安提瓜和巴布达，6.56元　　　　　　 第119位，利比里亚，6.5元　　　　　　 第119位，牙买加，6.5元　　　　　　 第121位，莱索托，6.43元　　　　　　 第122位，阿根廷，6.36元　　　　　　 第122位，叙利亚，6.36元　　　　　　 第124位，几内亚，6.3元　　　　　　 第124位，危地马拉，6.3元　　　　　　 第126位，塞拉利昂，6.23元　　　　　　 第126位，突尼斯，6.23元　　　　　　 第128位，博茨瓦纳，6.17元　　　　　　 第128位，圭亚那，6.17元　　　　　　 第130位，萨尔瓦多，6.1元　　　　　　 第130位，乌兹别克斯坦，6.1元　　　　　　 第132位，埃塞俄比亚，6.03元　　　　　　 第133位，越南，5.83元　　　　　　 第134位，巴基斯坦，5.7元　　　　　　 第135位，巴拿马，5.64元　　　　　　 第135位，吉尔吉斯斯坦，5.64元　　　　　　 第137位，俄罗斯联邦，5.57元　　　　　　 第138位，墨西哥，5.37元　　　　　　 第139位，缅甸，5.3元　　　　　　 第140位，印度尼西亚，5.24元　　　　　　 第141位，伊拉克，5.17元　　　　　　 第142位，美国，5.04元　　　　　　 第143位，阿塞拜疆，4.97元　　　　　　 第144位，哈萨克斯坦，4.71元　　　　　　 第145位，玻利维亚，4.64元　　　　　　 第146位，安哥拉，4.31元　　　　　　 第147位，苏丹，4.11元　　　　　　 第148位，马来西亚，3.91元　　　　　　 第149位，厄瓜多尔，3.51元　　　　　　 第150位，埃及，3.18元　　　　　　 第151位，阿拉伯阿联酋长国，3.12元　　　　　　 第152位，尼日利亚，2.92元　　　　　　 第153位，文莱，2.59元　　　　　　 第154位，也门，2.32元　　　　　　 第155位，阿尔及利亚，2.12元　　　　　　 第156位，阿曼，2.06元　　　　　　 第157位，科威特，1.52元　　　　　　 第158位，土库曼斯坦，1.46元　　　　　　 第159位，巴林，1.39元　　　　　　 第160位，卡塔尔，1.26元　　　　　　 第161位，利比亚，1.13元　　　　　　 第162位，沙特阿拉伯，1.06元　　　　　　 第163位，伊朗，0.64元　　　　　　 第164位，委内瑞拉，0.15元　　
　　　　作者：一寸春光　回复日期：　16:00:28　 回复
　　　　　　价格应该是各个国家差不多，因为比如说你进口石油的时候，石油输出国不会因为中国比美国穷很多而把石油便宜卖给你，相反因为实力因素，卖给美国的反而会比卖给中国的便宜。　　　　====================================================================　　　　房地产商不会因为P民比灵道穷很多而把房子便宜卖给P民.相反因为权力因素，卖给灵道的反而会比卖给P民的便宜。　　　　　　　　原来1+1不等于2.........　　　　 　　 　　————————————————　　从市场的角度来说确实是这样的，换了你是房地产商你也会这样。
　　　　作者：hu13_13　回复日期：　22:14:26　 回复
　　　　　　第52位，保加利亚，10.01元　　　　　　 第53位，塞尔维亚，9.95元　　　　　　 第54位，乌拉圭，9.88元　　　　　　 第54位，安道尔，9.88元　　　　　　 第56位，拉脱维亚，9.81元　　　　　　 第57位，塞浦路斯，南，9.75元　　　　　　 第58位，罗马尼亚，9.68元　　　　　　 第59位，阿尔巴尼亚，9.61元　　　　　　 第60位，波斯尼亚和黑塞哥维亚，9.55元　　　　　　 第61位，布隆迪，9.48元　　　　　　 第62位，马里，9.41元　　　　　　 第62位，乌干达，9.41元　　　　　　 第62位，新加坡，9.41元　　　　　　 第65位，哥伦比亚，9.35元　　　　　　 第65位，秘鲁，9.35元　　　　　　 第65位，泰国，9.35元　　　　　　 第68位，东帝汶，9.28元　　　　　　 第69位，智利，9.15元　　　　　　 第70位，肯尼亚，8.82元　　　　　　 第71位，乍得，8.75元　　　　　　 第72位，津巴布韦，8.55元　　　　　　 第73位，刚果（金），8.49元　　　　　　 第73位，巴拉圭，8.49元　　　　　　 第75位，刚果（布），8.42元　　　　　　 第75位，澳大利亚，8.42元　　　　　　 第77位，老挝人民民主共和国，8.35元　　　　　　 第78位，巴巴多斯，8.29元　　　　　　 第79位，摩洛哥，8.15元　　　　　　 第79位，多米尼加共和国，8.15元　　　　　　 第81位，坦桑尼亚，8.09元　　　　　　 第82位，加拿大，8.02元　　　　　　 第82位，摩尔多瓦，8.02元　　　　　　 第84位，喀麦隆，7.96元　　　　　　 第85位，南非，7.89元　　　　　　 第85位，斯里兰卡，7.89元　　　　　　 第87位，多哥，7.82元　　　　　　 第87位，尼泊尔，7.82元　　　　　　 第89位，毛里塔尼亚，7.69元　　　　　　 第90位，阿富汗，7.62元　　　　　　 第90位，柬埔寨，7.62元　　　　　　 第90位，印度，7.62元　　　　　　 第93位，哥斯达黎加，7.56元　　　　　　 第93位，苏里南，7.56元　　　　　　 第95位，伯利兹，7.49元　　　　　　 第95位，格鲁吉亚，7.49元　　　　　　 第95位，黎巴嫩，7.49元　　　　　　 第98位，莫桑比克，7.36元　　　　　　　　 　　作者：hu13_13　回复日期：　22:16:01　 回复
　　　　　　第1位，厄立特里亚，16.84元　　　　　　 第2位，土耳其，16.71元　　　　　　 第3位，荷兰，14.12元　　　　　　 第4位，挪威，14.06元　　　　　　 第5位，希腊，13.59元　　　　　　 第6位，丹麦，13.26元　　　　　　 第7位，法国，13.13元　　　　　　 第8位，芬兰，12.86元　　　　　　 第9位，中国香港，12.73元　　　　　　 第9位，摩纳哥，12.73元　　　　　　 第9位，英国，12.73元　　　　　　 第12位，德国，12.6元　　　　　　 第13位，比利时，12.4元　　　　　　 第13位，意大利，12.4元　　　　　　 第13位，瑞典，12.4元　　　　　　 第16位，以色列，12.27元　　　　　　 第16位，葡萄牙，12.27元　　　　　　 第18位，佛得角，12.2元　　　　　　 第19位，爱尔兰，11.8元　　　　　　 第20位，瓜德罗普岛，11.67元　　　　　　 第21位，捷克共和国，11.6元　　　　　　 第22位，古巴，11.4元　　　　　　 第23位，中非，11.34元　　　　　　 第23位，马拉维，11.34元　　　　　　 第23位，巴勒斯坦，11.34元　　　　　　 第23位，冰岛，11.34元　　　　　　 第27位，塔希提岛（法属玻里尼西亚），11.27元　　　　　　 第27位，斯洛伐克，11.27元　　　　　　 第29位，匈牙利，11.07元　　　　　　 第29位，斯洛文尼亚，11.07元　　　　　　 第31位，赞比亚，11.01元　　　　　　 第31位，列支敦士登，11.01元　　　　　　 第31位，瑞士，11.01元　　　　　　 第34位，吉布提，10.81元　　　　　　 第34位，卢旺达，10.81元　　　　　　 第34位，奥地利，10.81元　　　　　　 第34位，科索沃，10.81元　　　　　　 第34位，马耳他，10.81元　　　　　　 第39位，黑山，10.74元　　　　　　 第40位，日本，10.61元　　　　　　 第41位，克罗地亚，10.54元　　　　　　 第41位，立陶宛，10.54元　　　　　　 第43位，巴西，10.48元　　　　　　 第44位，塞内加尔，10.41元　　　　　　 第44位，波兰，10.41元　　　　　　 第46位，西班牙，10.34元　　　　　　 第47位，卢森堡，10.28元　　　　　　 第48位，爱沙尼亚，10.21元　　　　　　 第49位，马达加斯加，10.08元　　　　　　 第49位，韩国，10.08元　　　　　　 第49位，马其顿，10.08元　　
　　关键是贫富差距太大
　　贫富差距很大　　　　　　　　　　　　　　　　&hr&恒温恒湿箱、高低温试验箱&A href=&&&冷热冲击试验箱&/A&等试验设备生产厂家
　　　　作者：大烟袋2011　回复日期：　16:09:06　 回复
　　　　　　关键是贫富差距太大　　　　 　　作者：yongxinleng　回复日期：　16:10:16　 回复
　　　　　　贫富差距很大　　　　　　——————————　　贫富差距的确很大！　　
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)