966,690 七月 独立访问用户
语言 & 开发
架构 & 设计
文化 & 方法
您目前处于：
探讨回顾会议的四个问题及其作用
探讨回顾会议的四个问题及其作用
Laura M. Waite and Collin Lyons
相关厂商内容
相关赞助商
简言之，使用&四个问题回顾会议&能让团队反映出最近一个周期内（通常是2周）的协同工作，团队要回答以下4个具体问题：
当前进展如何？
我学到了什么？
我还有哪些困扰？
然后，团队再根据这些问题的答案决定下一步的改进措施。
听起来是不是很简单呀？的确不难。但看起来容易做起来难。根据我们的经验，先理解这项技术的背景并在阐述问题注意措辞非常有助于团队从回顾会议中获得真正的价值。
回顾会议最初的起源于哪里？
回顾会议技术在精益和敏捷社区的团队工作中广为流行，然而这项技术的产生却源自《妈妈的家庭治疗》（名著）的启发。为了掌握健康与幸福感的关系，她发明了一种叫做&测量每日体温&的技巧。她的问题与回顾会议技术的问题并不完全相同，但方法的核心思想却基本一致，同样是首先反映过去发生了什么（包括正反两个方面所有的影响），然后再决定未来如何改进。
回顾过去，改进未来
我们深入研究细节之前需要特别注意一点，在回答问题的时候必须常常回顾过去。四个问题本身就能解决过程中回顾过去的部分，本文的后半部分将重点介绍未来如何改进（把改进融入到具体的活动中）。
当我们要了解团队工作的进展时，四个问题中的每个问题都能起着至关重要的作用。回顾会议可以改进团队正在开展的工作（包括我们要做什么以及如何去做），随着我们对每个问题的细致讨论，改进措施就会渐渐浮出水面。
四个问题回顾会议
问题1：当前进展如何？
当我们针对问题寻求改进时，才能从本质上关注痛点，关注那些进展不太顺利的工作。但另一方面，我们也要问问自己哪些工作正在顺利开展，去回顾这些充满积极性的工作，对它们给予充分肯定。
积极的重要性
为什么积极情绪很重要？首先，花点时间去肯定这些充满积极性的工作能让团队充满希望、健康地发展。关注积极的事件能抵消我们的消极情绪。再者，找出这些值得肯定的地方，能让我们在后续工作中保持这些优秀的做法。
给大家举几个正在顺利开展的工作示例：
&跟客户充分交流让我们意识到一些原来忽视掉的事情。&
&大家互相了解彼此的工作，让我们避免在一些任务上浪费过多的精力。&
&我们在项目演示时给赞助商留下了深刻的印象。&
大处着想与事无巨细
团队通常会从大处着想，站在宏观的角度从整体上讨论项目（我们非常支持这种做法！），但是深入挖掘潜在的细节也很重要。例如，&Sharita只用了5分钟和我讨论了如何过账，但却大大提高了我的工作效率。&通盘考虑每个人的个人意见，最好既关注全局，也关注已经暴露出来的重要底层细节。
问题2：哪些工作进展得不太顺利？
在回答这个问题时，团队可以找出正在努力处理的难题、问题和不满。因为我们的目的是改进，所以通常要选一些常见的问题，而不是那些突发的个别问题。与其总是卡在这些问题上，不如想些办法做些改进。
这个问题的目的是通过大家的集体智慧找出那些进展不太理想的工作。
我们回答这个问题时，要重点关注那些实际发生了的事，回顾过去究竟发生了什么。举一个实例，应该这样回答&我们在订购流程的决策花了太长的时间&，而不是&我们不能在订购流程的决策上花太长的时间&。
它们的区别很微妙，但却意义重大。第一个版本陈述了发现有哪些工作开展得不太顺利，进而引出另一个问题&我们如何改进？&；而第二个版本表达了一种意见和推荐的解决方案。第一个版本回顾了过去，陈述了实际发生的事，让我们在正确的思维模式下考虑如何改进。
回顾过去开拓未来
大家体会一下下面两种不同的说法，&客户驳回了我们的两个工件&，&我希望客户能够更加实事求是地看待我们的交付物。&
同样，第一个版本是一个简单地陈述。第二个版本有两个问题：它描述了未来的渴望，而不是过去的结果；它表述了一种解决方案，但这种解决方案却不一定能够解决实际的问题。
在这个阶段，我们应该避免寻求解决方案，因为这么做会限制我们的思路。我们当前只需要关注事实，以便将来寻求改进措施时能够更加充分地思考。
重点关注事实
再举一个实例，&我们星期二的会议超时了&优于&我们在星期二的会议中过多地陷入了细节的讨论&。
会议超时的原因是我们陷入了细节的讨论，当然，管理者在参加会议时可能不太关注细节。但其他与会人员可能就是想要找出会议要点并详细讨论。
明确我们要处理的问题（只会有唯一一个）胜过提出推荐的解决方案（可能会有多个），我们要先重点关注问题本身，然后再寻求各种可能的解决方案。
团队回顾时重点关注事实非常有助于将来的改进。
保持团队积极性
最后还有一点非常重要，我们要从大家的陈述中找出哪些做法能让团队始终保持积极性。在我们人类世界里，大多数人为了成长会着眼于现实，解决其中的问题。同样，很多人在面对争辩、争执和分歧时会失去动力。为什么不去关注那些实际上已经发生的能够鼓舞大家士气的事呢？你要知道，那肯定会在最大程度上推动团队不断地自我完善和发展！
问题3：我学到了什么？
这个问题非常重要，它让我们以发散的思维去思考那些可能曾经被我们忽视了的事。这个问题促使我们思考在工作过程中学到了什么。我们举例如下：
&我的收获是，当我思考一个棘手的问题时，往往丢开键盘换个环境会有更好的效果。&
&我的收获是，如果我在坐到计算机之前就已经有了清晰的目标，那么我就会更加专注。&
&我的收获是，如果在向别人表述之前首先描述一下背景，那么人们就更容易接受你表述的内容了。&
当然，我们也会得到一些经验教训，比如：&我的体会是，我们不要在最后时刻变更，我们不要冒这个险。&
把你们的学习成果融入到团队中
这个问题让我们进一步巩固加强学习成果。它也可以挖掘出其他成员应用这些学习成果的可能性，你们既可以明确今后在团队工作中以某种行动固化这些学习成果（最好在当时就能明确下来），也可以只是简单地介绍一下，由其他成员自己决定是否在个人工作中使用这些成果。
问题4：我还有哪些困扰？
困扰和开放式问题与前面的问题恰恰相反。回答这类问题时我们可以畅所欲言，提出那些需要解决但目前还没有答案的问题。我们举例如下：
&为什么我们的产品演示的吸引力越来越小？&
&为什么我本周的工作效率同上周相比要差一倍？&
&我们的产品在整个投资组合策略中处于什么位置？&
很容易可以看出，我们在描述困扰时能找出那些我们现在还难以解决的问题。它还为我们提供了一个绝佳的机会去表达观点、忧虑、疑问或其他敏感话题，利用这个机会你可以发现那些令人担忧却没有详细讨论过的事。归根到底，与陈述相比，讨论这类问题时可能更需要涉及到的每个人摒弃固有的思想、见解和工作成果。
用问题营造参与氛围
举个例子，请大家体会一下以下两个问题的不同，&我们如何改进我们和销售团队之间的任务申请流程？&相同的问题用以下说法就略显得有些情绪化了&销售团队总是要求我们在短时间内完成过多的任务，我们根本就完成不了。&
重要提示：当你们在下一次回顾会议上讨论还有哪些困扰时，你可以考虑尝试以 &哪些工作进展得不够顺利？&的方式去回答。你肯定会发现这种做法能获得更多的支持和响应。在设计四个问题这项技术时Virginia Satir可是个聪明人！
把四个问题转化为改进
当我们回答四个问题的时候，会发现有哪些工作超出了预计的时间，然后我们再明确制定将来的改进措施。
通常，团队只能拿出有限的时间去做改进，所以我们建议团队每次只做一小部分改进。那么如何选择到底做哪几项改进呢？我们有一种最简单的做法，由团队回顾四个问题的所有回答，按照重要程度和价值选出前三条。
针对这些问题，团队要花些时间去分析造成如此局面的根本原因。例如，基于重要性和价值方面的考虑，我们认为有个问题非常值得去解决：&我们在订购流程上的决策花费了太长的时间&。简短地讨论之后，我们确定请教某位专家能帮我们快速决策。于是，我们就可以把它作为改进措施：当我们在下一次做订购流程相关的决策时，可以请这位专家也参加我们的讨论。
如果团队觉得很有必要解决以下困扰：&我们的产品在整个投资组合策略中处于什么位置？&那么团队可以决定安排一名投资组合经理为我们提供一份报告，介绍产品组合和如何让产品适应长期战略。
你如何改善工作环境？
现在你已经了解了所有必要的知识，你或许会问：&我们如何把这些知识引入到自己的团队中呢？&好问题！我们会介绍一些以前使用过的技巧，希望能帮助你改善现在的工作环境。
如果你的团队需要改善回顾会议，可以考虑在下次开会之前让团队成员先花20分钟时间读读本文，讨论一下他们的想法。
如果你的团队从未开过回顾会议，那么就从今天开始！为了开展成功的回顾会议，你们需要学习更多的方法和技巧，读读我们的星期二技巧系列文章：!
回顾会议之所以流行有一个最主要的原因，那就是无论在精益和敏捷的软件开发社区还是庞大的商业社区，他们都可以采用这一项简单易用的技术诱导团队定期做有价值的改进。最关键的一点就是要找出积极的工作方法、隐藏的问题、可能的改进：使用四个问题就可以讨论出这些甚至更多内容，把团队生产力和效率激发到一个新的高度。Virginia Satir，我们向您致敬！
本文作者简介
Laura Waite和Collin Lyons是Flowmotion后期的商业生产力教练二人组。现在有很多人在办公室里做着忙乱无序的工作，Flowmotion就是一家为了唤醒大家工作热情的公司。我们的使命就是重新设计人们与环境的关系和作用，营造一个充满吸引力的、高产的、协作的氛围和组织，以期解决十分典型化的消极的工作生活体验。我们为组织转型和执行教练分享了数十年的经验，曾与许多大型、全球组织合作，其中包括：英国电信公司（British Telecom）、英国石油公司（British Petroleum）、标准人寿保险和投资（Standard Life Assurance and Investments）、英国天然气/煤气公司（British Gas/Centrica）、摩根大通公司（JPMorgan Chase）、美国富国银行集团（Wells Fargo）、爱尔兰联合银行（Allied Irish Bank）和英国政府（UK Government）。你可以点击了解到我们的更多信息。
查看英文原文：
感谢对本文的审校。
给InfoQ中文站投稿或者参与内容翻译工作，请邮件至。也欢迎大家通过新浪微博（）或者腾讯微博（）关注我们，并与我们的编辑和其他读者朋友交流。
Author Contacted
告诉我们您的想法
允许的HTML标签: a,b,br,blockquote,i,li,pre,u,ul,p
当有人回复此评论时请E-mail通知我
允许的HTML标签: a,b,br,blockquote,i,li,pre,u,ul,p
当有人回复此评论时请E-mail通知我
允许的HTML标签: a,b,br,blockquote,i,li,pre,u,ul,p
当有人回复此评论时请E-mail通知我
赞助商链接
InfoQ每周精要
通过个性化定制的新闻邮件、RSS Feeds和InfoQ业界邮件通知，保持您对感兴趣的社区内容的时刻关注。
架构 & 设计
文化 & 方法
<及所有内容，版权所有 &#169;
C4Media Inc.
服务器由 提供, 我们最信赖的ISP伙伴。
北京创新网媒广告有限公司
京ICP备号-7
注意：如果要修改您的邮箱，我们将会发送确认邮件到您原来的邮箱。
使用现有的公司名称
修改公司名称为：
公司性质：
使用现有的公司性质
修改公司性质为:
使用现有的公司规模
修改公司规模为：
使用现在的国家
使用现在的省份
Subscribe to our newsletter?
Subscribe to our industry email notices?“资本多数决”原则为什么失效了？
日 16:42 来源：上海证券报
内容摘要：那样一来，保护投资者特别是中小投资者切身利益也就不再会是一句空话了。
关键词：上市公司;股东;议案;相关议案;股东大会
作者简介：
　　 成飞集成日前发布的一份公告显示，因中小股东联手反对，其《关于公司继续与中航工业集团财务有限责任公司签订金融服务协议的议案》未获股东大会通过。据报，反对票占有表决权股份数的75.35%，占比显然不低。对此，成飞集成相关人员直言“没想到”。　　 早在2012年7月，成飞集成就与实际控制人中航工业旗下的财务公司签订了为期三年的金融服务协议。财务公司主要为上市公司及控股子公司提供贷款、结算、担保等方面的金融服务，因之也属于关联交易。成飞集成声称，签订这个金融服务协议，旨在满足公司加速资金周转、节约交易成本和费用的需求，是有利于公司合理利用资金，提高资金使用水平和效益的。但他们怎么都没料到，一项本很平常并且有利于上市公司的议案，会在中小股东的狙击下，最终无疾而终。　　 去年7月A股启动的一轮牛市，至11、12月已步入如火如荼的阶段，但成飞集成的重大资产重组方案因为遭到主管部门的反对而未能通过，其股价因此大幅下挫，高位介入的投资者损失惨重。因此，一项平常的议案遭到中小股东的否决，个中或许有投资者情绪发泄的成分在内，但上市公司也坦言与投资者沟通不够。　　 这并非A股市场首次出现上市公司议案被中小股东否决的情形。如去年9月，赣粤高速《关于变更控股股东及实际控制人相关承诺的议案》就遭到中小股东的否决；ST宜纸与非公开发行相关的议案也全部被否决。除了成飞集成外，今年4月河池化工《关于向关联方借款的议案》等三份议案、8月南方汇通的关联交易议案等，均由于中小股东的反对而夭折。　　 中小股东反对上市公司抛出的相关议案，原因多种多样，其中确有发泄情绪的，也有对相关议案不了解的，但上市公司本身的问题无疑更大，而其中最核心之处就在于中小股东利益在相关议案中没有保障或受损。像成飞集成的投资者，因为遭遇股市“黑天鹅”而严重亏损，自然要对上市公司相关议案用“脚”投票。这既向上市公司表达了他们的不满，实际上也是在向上市公司发出某种警告。凡不能维护中小股东利益的，注定要为之付出代价。　　 但除此之外，在相关中小股东否决上市公司议案中，还存在更值得关注的地方。　　 比如，此次成飞集成由于是关联交易的议案，相关股东回避表决，该议案反对票占有表决权股份数的比例虽然高达75.35%，但也不过6.3万股，而参与投票的中小股东有效表决股份数也不到8.4万股。成飞集成总股本为3.45亿股，大股东及关联方持股占比超过52%，这意味着绝大多数中小股东没有参会投票，这也就是说，极少数股份决定了大多数股份的命运，这与资本市场奉行的“资本多数决定”的原则相悖。　　 类似于成飞集成议案被中小股东否决的现象，无疑是向上市公司敲响了警钟。如果无视中小股东利益，不注意提升公司的治理水平，在股东大会上就有可能遭到中小股东的用“脚”投票。如果相关上市公司遭遇被举牌，出现两大股东争夺控制权的情况，中小股东就将成为起决定性作用的力量。这同时也在警醒某些对上市公司事项不闻不问的投资者：若你不积极参与上市公司治理与决策，其他投资者的投票将会决定你的利益。　　 不仅如此，上市公司召开股东大会，像成飞集成这样中小股东参与率极低，也在促使监管部门深省。为何中小股东只关心股价的变化，而对上市公司相关事项不闻不问？如果股市投资异化变成了价格投机，就不会有投资者关心上市公司的发展。而丧失了这个根本，一个强大的资本市场又从何谈起？　　 极少数股份决定了上市公司一项议案的命运，上市公司与中小股东方面固然都有责任，但凸显的还是我国证券市场现行制度的短板。如何激发中小股东积极参与股东大会的热情？笔者提议，监管部门可出台相关规定，如果一家上市公司召开股东大会时，中小股东持有表决权的股份数量没有达到50%时，相关议案表决结果无效。因为利益攸关，上市公司必然会下大气力处理好与投资者的关系，无视中小股东利益的现象将会逐渐杜绝。那样一来，保护投资者特别是中小投资者切身利益也就不再会是一句空话了。
转载请注明来源：中国社会科学网
（责编：张文齐）
用户昵称：
&(您填写的昵称将出现在评论列表中)
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条，总共0条
查看全部评论
中国社会科学网版权所有，未经书面授权禁止使用
Copyright (C)
by . all rights reserved||||||||||||||
当前位置：&&
巨人史玉柱：团队是我们崛起的重要力量
真正的赌徒不会有永远的追随者
史玉柱在总结自己能够东山再起的原因时表示，一个原因是他这些年经受的挫折和教训；另外就是他的核心团队，能和他一样去拼杀的团队。&我身边的几个骨干，在最困难的日子里，好几年没有工资，他们一直跟着我，我永远感谢他们。脑问世之前，我吃不准，问他们，'行吗？你们觉得有戏吗？'他们总给我非常肯定的回答：'行，没问题，肯定行。'身边的几个骨干，在最困难的日子里，像'上海健特'总经理陈国、副总费拥军，好几年没有工资，他们一直跟着我。那时侯，也是他们陪伴我爬完了珠峰。我永远感谢他们。&
试想一下：一支团队长期跟随某一领导人，在其最艰难的时候，团队依然坚如，这对于渡过难关何其重要。这是史玉柱比别人的幸运之处，也是史玉柱能够再次站起来的宝贵财富。
惨痛的经历和教训似乎让史玉柱的这个团队具有共同的认知和从头再来的动力，这些人不缺经验和能力，更重要的，是他们和史玉柱休戚与共的成就欲望。蒋涛曾经是史玉柱的一名手下，但蒋涛一直却不明白，史玉柱为什么用忠心的人，而不用所谓人才。DONEWS网站总裁刘韧的分析是，史玉柱败走麦城的时候，跟着他的都是忠心的人，没人才。所以，现在史玉柱还用忠心的人。
其中，最为著名的忠臣良将就是被史玉柱称为&四个火枪手&的伙伴。例如史玉柱大学时&睡在下铺的兄弟&陈国，在巨人最困难的时候，他得面对众多上门要钱的业主。在这段时间，陈国做了一件对现在非常有用的事情，就是全面统计巨人大厦销售出去的楼花，并以存档处理。这些成了后来史玉柱还钱的依据。责任感是陈国这些年来坚守的重要理由，&我们总不能随便就说拜拜吧！&
还有现任搭档公司副总经理费拥军。费拥军一直追随史玉柱，其一个重要的工作特点就是跟随着史玉柱的工作节奏而运作。
史玉柱还有两位死忠的女性下属，和程晨，业内公认，刘伟和程晨为史玉柱重新创业立下了汗马功劳。
显然，一个以&赌&为生的人不会有这么强大的凝聚力和人性魅力，除非他的追随者都是天生的赌徒。事实证明，史玉柱的核心团队里都是一些有着成就欲望的人，都是有着强烈事业心的人，这些人不会把自己的职业生命浪费在&拿青春赌明天&上。
已有人评论　相关内容阅读
关注前瞻微信
有什么感想,您也来说说吧!
网友评论仅供其表达个人看法，并不表明前瞻网同意其观点或证实其描述。
有什么感想,您也来说说吧!
网友评论仅供其表达个人看法，并不表明前瞻网同意其观点或证实其描述。
免责声明：
1、凡本网注明“来源：***（非前瞻网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多的信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
2、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。
征稿启事：
为了更好的发挥前瞻网资讯平台价值，促进诸位自身发展以及业务拓展，更好地为企业及个人提供服务，前瞻网诚征各类稿件，欢迎有实力机构、研究员、行业分析师、专家来稿。（）
中国科学院数学与系统科学研究院研究员乐视网董事长兼总经理华南理工大学生物科学与工程学院资深研究员凤祥集团董事长霍英东集团执行董事
扫一扫 关注“资本前瞻”微信相关新闻关键词：
本周游戏下载TOP10
点击排行榜
《地下城与勇士》是一款韩国网络游戏公司NEOPLE开发的免费角色扮演2D游戏[]
让瓦罗兰的所有人都生活得更好，是德玛西亚人民的共同理想.他们传播仁爱[]
新游测试表
Copyright (C)
All right reserved.深圳拾三意强者科技有限公司 服务热线：5
经营许可证编号　　大家都知道有句话：每个中国人都是一条强大的龙，但是整体上却是一盘散沙。很多领域里，个人比赛，我们经常是冠军，但是团队比赛，我们往往进不了前十名。是什么样的传统文化思想让中国人的团队协作能力如此不可一击呢？？？
　　一个国家要强大，没有团队协作能力，显然是不可能的。现代社会的各个领域，单打独斗已经很难生存壮大了，必须要有团队的团结协作精神，才能让整体发挥出巨大的能力。
　　很简单的道理，一根筷子很容易折断，一大把筷子就很难折断。现代的芯片集成度越来越高，才发挥出越来越强大的功能，单个芯片的功能是很有限的。
　　中国企业也是很难成长为国际型的大公司，除了那些国家资本垄断的央企外，能够称得上国际大型公司的民营企业几乎没有。温州发展出很多的小商品企业，但好像还从来没有发展出一个类似沃尔玛家乐福这样的大型商业公司。中国的信息技术企业也是小打小闹的很多，很难发展出类似英特尔微软谷歌面书这样的大型公司。
　　到底是什么方面的传统文化思想造成中国人的团队协作能力如此弱小呢？大家思考过这个问题吗？儒家，佛家，道家，诸子百家，各自都有哪些思想跟这个方面有关呢？欢迎大家一块来讨论讨论！
楼主发言：19次 发图：0张
　　一个重要原因在于文化。从国际比较文化的角度看，中国是等级度较高的文化，西方是等级度较低的文化。在等级较高的文化中，每个人都想爬到较高的等级，这样大家彼此是对手，协作就差一些。而西方文化等级度低，相对平等，这样合作性就好一些。　　另外一个重要原因是体制。中国是官本制，经济上也是半计划经济。既然官管一切，大家都听一级一级的官的，有何团队可言？这个原因也许更重要，因为体制对文化的影响很大。
　　@gongqi-11 11:25:00　　一个重要原因在于文化。从国际比较文化的角度看，中国是等级度较高的文化，西方是等级度较低的文化。在等级较高的文化中，每个人都想爬到较高的等级，这样大家彼此是对手，协作就差一些。而西方文化等级度低，相对平等，这样合作性就好一些。　　另外一个重要原因是体制。中国是官本制，经济上也是半计划经济。既然官管一切，大家都听一级一级的官的，有何团队可言？这个原因也许更重要，因为体制对文化的影响很大。　　-----------------------------　　你这分析得很有一定的道理。不过从另外一个角度来看就有更多的意思。　　中国文化确实属于精英类型的文化，人人都想当皇帝，都想当第一名。但是事实上金字塔上的顶尖人物毕竟是少数，如果人人都好高骛远的争第一，往往是不现实的空想。中国文化对普通平凡人缺乏基本的尊重，这确实是一个重要的原因。人人都不切实际的想当第一名，这就决定了很多人不具备实事求是的客观自省能力。与其说中国文化更高级，不如说更接近空想主义者，务虚而不务实。　　老兄提到的官本位思想，确实是一个很本质核心的因素。官本制从某种角度上压制了一定程度的活力。但是从另外一个角度来说，上下级的严格官本位制度反而更容易形成稳定清晰的团队分工。分工很清晰，并不代表协作就很好。中国人只管门前雪，不管别人瓦上霜，确实也是一个协作思维很弱的表现。　　其实不管是永争第一的龙头思维还是官本位，都是急功近利和空想多于实干的思维。中国人的浮躁确实也是来源于这些传统文化思想的。市场经济的唯利是图更是加强了这种浮躁心理。
　　@梦里熊痴 2楼 　　你这分析得很有一定的道理。不过从另外一个角度来看就有更多的意思。　　中国文化确实属于精英类型的文化，人人都想当皇帝，都想当第一名。但是事实上金字塔上的顶尖人物毕竟是少数，如果人人都好高骛远的争第一，往往是不现实的空想。中国文化对普通平凡人缺乏基本的尊重，这确实是一个重要的原因。人人都不切实际的想当第一名，这就决定了很多人不具备实事求是的客观自省能力。与其说中国文化更高级，不如说更......　　-----------------------------　　1）龙头思维和不尊重普通人都是等级文化的副产品。　　2）兄提到的团队精神和等级官僚制的关系的确很有意思。我的意见是，对于来自西方的团队精神概念，它本来是意思并不是军队那样的下级服从上级，而更多的是平等的团队成员之间的协作。这种协作由于平等关系，有利于发挥每个成员的积极性，对于大部分任务来说，可以起到1+1&2的作用。而军队的等级制度，一般认为只是在应对特殊任务比如战斗时的效率才比较高。　　3）兄说的市场经济加强浮躁心理的说法，我有一定同感，但也有略微不同意见。西方团队精神正是在市场经济中发展起来的，西方文化面向事务的特色（business oriented）也是市场经济的结果，但是这些似乎和浮躁没有绝对关系。我以为，浮躁心理的来源是半市场经济+官本制/等级文化这一对最糟糕的组合。等级文化要求大家往上爬，半市场经济的缺陷要求大家不顾一切地快爬，这样结合起来就形成了兄说的结果。
　　多谢版主把标题给修正得更醒目！呵呵。欢迎大家一块来讨论这个很重要的文化建设性问题！
　　毛泽东对民主政制知行不合一的历史真相　　谁能真正跳出历史兴亡的周期律?答案是否定的。　　客观世界中，事物发展的普遍规律都有一个由无到有，由弱到强，由强到盛，然后又经历由盛到衰，由衰到弱，最后消亡的过程，兴亡相随，是在普遍不过的事了。人类社会历史的发展过程同样遵循这样一个普遍的规律。任何想使自己的权力、组织、政党能够千秋万代，永远成为统治者的思想和行为，过去、现在、未来的历史事实都将证明，那完全是徒劳的，因为这是违背人类社会发展的普遍规律的。　　“其兴也渤焉”、“其亡也忽焉”、 “人亡政息”、“求荣取辱”，谁能跳出这一历史兴亡的周期律?纵观历朝历代，都没有人能跳出这一历史兴亡的周期律。　　一人、一家、一组织、一政党，在取得成功、夺取政权之后，从古到今，无一例外地就是要巩固自己的地位、政权，并且都无一例外的要想做到“千秋万代、万岁万万岁”，但又无一例外地进入到历史兴亡的大轮回中，没有任何人、任何家族、任何组织能做到千秋万代，万岁万万岁!　　为何?因为 “其兴也渤焉”、“其亡也忽焉”、 “人亡政息”、“求荣取辱”，这一历史兴亡的周期律，是人类社会历史发展的客观规律，这种客观规律基于人的本性而产生的。所以，想要“千秋万代，万岁万万岁”的思想和行为，是违反社会发展的基本规律的，所以，没有人能跳出这一历史兴亡的周期律。　　历史兴亡的规律是由人的思想行为范畴决定的，而人的思想行为范畴是由人的本性决定的。人的一些固有本性，如私心、功利心、占有欲、不可遏制的各种非理性欲望、喜新厌旧的思维等等，在这些本性的共同作用下，体现到政治生活中，就表现为一个社会历史兴亡的周期律。因此，只要是人，而不是神来主宰历史，他们就很难摆脱人的本性束缚，那么也就难以跳出历史兴亡的周期律。　　也就是说，这种历史兴亡周期律时由人的本性引起的社会现象。承认这种客观现实，有利于我们每一个人，每一个组织，每一个政党，能够正确的对待个人、组织、政党、政权的兴亡，少做、或者不做逆历史潮流而动的事，更不应该用武力镇压的方式遏制普通民众对政权、执政者的自由选择。只有这样，才能让社会在一个相对平和的环境中不断前进，否则的话，兴亡事既然是人类社会历史发展的客观规律，那么，爆发摧毁旧政权的激烈革命的爆发那将是不可避免的。　　黄炎培与毛泽东在延安有一段著名的“延安窑洞对”，探讨的是历史兴亡的周期律，有没有可能跳出这个历史兴亡的周期律?谁能跳出这个历史兴亡的周期律?　　1945年，在延安的窑洞里，毛泽东问黄炎培来延安访问有什么感想。黄炎培说，我生六十余年，耳闻的不说，所亲眼见到的，真所谓“其兴也勃焉”，“其亡也忽焉”，一人，一家，一团体，一地方，乃至一国，都没有能跳出这周期律的支配力。一部历史，“政怠宦成”的也有，“人亡政息”的也有，“求荣取辱”的也有，总之没有能跳出这周期率。他希望中共找出一条新路，跳出这周期律的支配。　　黄炎培指出，历史上历朝历代都没有能跳出兴亡周期律。他特别提到了“人亡政息”的历史现象。“人亡政息”，出自《中庸》。原文是：“文武之政，布在方策。其人存，则其政举。其人亡，则其政息。”意思是周文王、周武王的政令都记载在典籍上。他们在世时，其政令都能得到执行；他们亡故后，其政令便停止执行了。也就是政令的贯彻因人事更迭而中断；政治局面因执政者的代谢而改变。　　毛泽东听了黄炎培的一番话，当即自信地回答：“我们已经找到新路，我们能跳出这周期律。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”　　黄炎培十分赞同毛泽东的答话。事后还写下了自己对毛泽东答话的感想：“我想：这话是对的。只有大政方针决之于公众，个人功业欲才不会发生。只有把每一地方的事，公之于每一地方的人，才能使地地得人，人人得事，用民主来打破这个周期律，怕是有效的。”　　黄炎培对数千年来，政权兴亡的历史总结是非常客观的，也对以毛泽东在执掌政权后可能出现的变化表示了担忧。而毛泽东以民主理念表现出的要跳出这种历史兴亡周期律的自信，让当时的很多人，包括黄炎培这样的名士来说，的确是倍受鼓舞的。　　然而，真的有人能跳出黄炎培所说的历史兴亡周期律吗?事实并不那么简单。
　　从建党88年、建国60年以来的情况看，毛泽东当年要跳出中国历史兴亡周期律的自信推断要实现，也是不现实的，还有很大难度。或者说，毛泽东的判断本来就不符合人类社会历史发展的规律。　　首先，“人亡政息”这一规律已经在毛泽东本人身上得到了验证。事实上，毛泽东在位时，经过多年实践，确立了自己的治国理念和方针政策，称为“毛泽东思想”。在毛泽东去世之后，他所确立的各项政策和治国理念基本上已经被彻底改变。在现在的中国，“毛泽东思想”已经基本不提，虽然还不时提到毛泽东，但那更多的只具备象征意义，已经没有任何实际导向作用了。　　毛泽东在位时，对体制内的官员们太过严厉，把他们当成了继续革命的对象，这为他身后“人亡政息”埋下了最大的隐患。从毛泽东身后的历史看，正是这些当时被他作为继续革命对象的体制内官员们，复出之后把他确立的所有方针政策全部废除，“人亡政息”的事实表明，毛泽东的自信是不符合客观实际的，也是不符合人类社会历史发展规律的，包括他个人的历史发展规律的。　　自邓小平让毛泽东“人亡政息”之后，确立了自己的方针政策和治国理念，现在称为“邓小平理论”。邓小平吸取毛泽东被“人亡政息”的教训，对体制内的官员及其亲属后代，是倍加关爱。现在我们知道，很多高干子弟都成为了高官，没有成为高官，也已经成为一方富豪，或者至少也是个政协委员、什么理事之类的。　　具中国权威部门的一份报告显示，0.4%的人掌握了70%的财富。根据国务院研究室、中央党校研究室、中宣部研究室、中国社科院等部门一份联合调查报告的数据，截至2006年3月底，中国内地私人拥有财产（不含在境外、外国的财产）超过5000万元以上的有27310人，超过1亿元以上的有3220人。在超过1亿元以上的富豪当中，有2932人是高干子女。他们占据了亿元户的91%，拥有资产20450余亿元。而考证其资产来源，主要是依靠家庭背景的权力资本。　　高干子弟在亿万富翁中占91%的极高比例，那么，中、低级干部及其子弟们，在千万富翁、百万富翁中占的比例又是多少呢?还没有见到有人统计具体数据，但凭我们对周围有钱、有势的家庭和个人观察，这个比例一定不小!　　因此，这些体制内的群体对他是很满意的，所以在邓小平身后，虽然历经两代，仍然还在高举“邓小平理论”，没有出现“人亡政息”的结果。　　那么有了“邓小平理论”，就能跳出“其兴也浡焉”，“其亡也忽焉”的周期律吗?恐怕也是困难的。因为高举“邓小平理论”的群体仍然只是体制内的获利群体，体制外很多利益受损或者获利很少的群体，早已对其产生了怀疑，并极力否定之。　　回顾邓小平主政以来三十年的历史看，体制内的人及其亲属后代们都非官即富，或者是又官又富，至少捞个什么委员、理事之类的做做，获得了巨大荣耀和财富，因此，体制内不会出现毛泽东式的“人亡政息”。　　但他们正在走向另一条不归路，那就是“求荣取辱”。的确在“邓小平理论”的指导下，体制内的人在追求荣耀、追求财富上，可以说是捷足先登，业绩辉煌，举世瞩目，令普天下人无不仰视。　　然而，在他们追求、并获得非凡荣耀和财富的时候，体制外的人则表现了极大的不满，仇富、仇官正在成为普通民众的基本思维。他们取得荣耀和财富的事实，并没有博得普通民众从心中发出的赞扬，相反，他们正在被普通民众视为极大的耻辱。他们获得的荣耀，事实上已经被相当部分的普通民众视为的耻辱。　　他们获得的官职、财富和政协委员之类的物质占有、政治荣誉，并没有得到普通民众的认可，而是更多的增加了普通民众的不满和仇恨。一些偶然小事件诱发的打砸烧政府机关、警用车辆等等事实告诉我们，他们正在走向一条“求荣取辱”的不归之路。他们在不断追求财富、荣誉的同时，也正在不知不觉的把自己置于广大普通民众的对立面，也正在向“取辱”的归宿走去。　　贫富差距无休止扩大，将使“邓小平理论”也同样会有“人亡政息”的结果，“邓小平理论”也无法跳出历史兴亡的周期律。不过，这次让“邓小平理论”“人亡政息”的，不会是体制内的群体，推动其“人亡政息”的力量主要是体制外的，利益受到损坏的群体。　　从历史的经验看，这种财富向少数人集中的过程，也就是社会革命在酝酿的过程，也就是当权者由兴到亡的过程。虽然一些体制内的所谓精明人士已经感到了这种危机，并试图改变这一进程，但趋势一旦形成，逆转也是不可能的了。　　客观的看，组成组织、政党的仍然是人，而不是神，那么他们应该具有人的本性，因此，所作所为也难以跳出人的思想行为范畴。因此，其不能跳出中国历史兴亡的周期律，也是符合客观实际的。　　毛泽东之所以自信的得出：有了民主就可以跳出这一周期律的推断，一方面是他过高的估计了他领导的党的成员们的思想觉悟；另一方面，他没有考虑到中国没有实现民主的现实；再者，恰恰是“千秋万代”、“革命江山要万年红”、“要跳出这一兴亡周期律”的思想，阻碍了民主的实现，这种思想阻止了民众实施自由选择和有效监督的权力。没有民主也就谈不上民众对官员的监督。所以，毛泽东的自信推断，也应该是一个脱离实际的推断。实际上，任何所谓“千秋万代”、“万岁、万万岁”，那都只不过是脱立人类社会发展实际的空想、梦想了。　　那么民主了，就能做到一人、一家、一组织、一政党的千秋万代、万岁万万岁的执政当权了吗?答案同样是否定的。　　观察世界上的民主国家，其执政当权的人和政党则是换的更快，而民主国家的相对稳定，则正是建立在执政当权的人和政党的相对不稳定基础上的。实际上，执政当权者的不稳定并不代表社会的不稳定，而执政当权者的稳定也不代表社会的稳定。民主国家中这种频繁的变更的好处，在于不会使矛盾累积恶化，因此，爆发激烈社会革命的可能性要小一些。　　回顾建党88年、建国60年来的历史，不难看出，要跳出“其兴也渤焉”、“其亡也忽焉”、 “人亡政息”、“求荣取辱”的历史兴亡周期律，恐怕也是很难的。毕竟不管他们是怎样先进、又怎样伟大的什么党，但他们的基本组成也是人，并不是神。既然是人，就会受到人的本性、人的弱点的束缚，那么也就无法跳出由人的本性、弱点决定的社会历史兴亡的周期律。　　正确认识人类社会历史兴亡周期律的客观性，有利于我们每一个人、每一个组织、每一个执政党、每一个执政者，正确看待权力更替，正确看待个人、组织、政党的兴亡，不利用手中的权力来抵抗历史的潮流，从而诱发更严重的社会革命，引起更大的社会灾难。　　试问过去、现在和将来的风流人物，谁能真正跳出历史兴亡的周期律?过去、现在、将来，具难矣，原是人的本性决定!
　　上面文章是我转载的，出处是/share/
　　“一些阶级胜利了，一些阶级消灭了，这就是历史，这就是几千年的文明史。拿这个观点解释历史的，就叫做历史的唯物主义；站在这个观点的反面的，是历史的唯心主义。”。当一个旧的王朝开始脱离实际、脱离人民，也就开始了它的衰落。新兴集团顺应当时需要，起来造反，取而代之，建立新王朝。然后，慢慢嬗变，走向反面，新兴变没落，再被人民推翻。不断 打倒旧王朝，不断建立新王朝，循环往复，历经几千年，完成朝代更替。　　一九四五年七月四日，毛泽东问黄炎培来延安考察做何感想？答曰：“我生六十多年，耳闻的不说，亲眼所见的真可谓其兴也勃焉，其亡也忽焉。一人、一家、一团体、乃至一国家，不少单位都没能跳出这周期律的支配力。初时聚精会神，无人不用心，不卖力。历时长久，惰性发作，到风气养成，虽大力无法扭转。且无法补救。”，“中共诸君，从过去到现在我略略了解，就是希望找出一条新路，跳出这周期律的支配”。　　诤友黄炎培的“周期律”，引起毛泽东深深地忧虑和思考。七届二中全会上，印发郭沫若《甲申三百年祭》，作为学习文件，毛泽东提出“两个务必”，向全党、全国郑重宣告：共产党不学李自成。把建立和掌握新政权视为进京赶考，意味深长。进入北京后，毛泽东再邀黄炎培，深入研究“周期律”，毛泽东说“我们已经找到新路，我们能跳出这周期律。这条新路就是民主。只有让人民来监督政府，政府才能不敢松懈。人民起来负责，才不会人亡政息。”　　究竟如何跳出“周期律”？毛泽东思考、探索、实践了几十年。　　瑞金时期依法铲除腐败分子谢步升、左祥云、唐达仁。延安时期挥泪杀掉黄克功、肖玉壁。解放后忍痛枪毙刘青山和张子善。在党政机关工作人员中开展反贪污、反浪费、反官僚主义。在私营工作者中开展反行贿、反偷税漏税、反盗骗国家财产、反偷工减料、反盗窃国家经济情报。所有这些，无一不彰显毛泽东惩治腐败的决心和信心。然而，这些举措只治标，不治本，难以跳出“周期律”。　　农业、手工业、资本主义工商业社会主义改造的完成，触动了一些同路人。章伯钧、罗隆基等资产阶级右派公然向党要官、要权、要“轮流坐庄”，挑战人民民主专政，复辟资本主义。　　“浮夸风”、“共产风”、“瞎指挥”，给经济建设造成严重影响，苏联政府毁合同、撤专家，更让中国经济雪上加霜，暂时的经济困难让党内外一些人对三面红旗发生动摇，倒退思想开始滋长，　　贪污、腐败是对党和国家机体的慢性腐蚀；复辟、倒退则是对国家机体的直接戕害。听之任之断然跳不出“周期律”　　“四清”或“社教”历经四年，仍然治标不治本。　　一九六六年，毛泽东时年七十三岁，近古稀老人再次发动文化大革命。文革中派系林立、矛盾重重，支持的人不多，反对的人不少，众说纷纭，莫衷一是，逆水行舟，艰难异常，惊涛骇浪，险象环生。“无可奈何花落去”，毛泽东日薄西山，精疲力尽。“横扫千军如卷席”的慷慨之气，一去不返。　　“人生七十古来稀，我八十岁了。人总想后事，中国有句古话，叫“盖棺定论”，我虽未盖棺，也快了，总可以定论了吧！我一生干了两件事，一是和蒋介石斗了那么几十年，把它赶到那么几个海岛上去了。抗战八年，把日本人请回老家去了。对这些事持异议的人不多，只有那么几个人在我耳边唧唧喳喳，无非是让我及早收回那几个海岛罢了。另一件事你们都知道，就是发动文化大革命。这件事拥护的人不多，反对的人不少。这两件事都没有完。这笔遗产得交给下一代。怎么办？和平交不成就动荡中交。搞不好就得血雨腥风了。你们怎么办？只有天知道。”。　　暮年毛泽东终究没能 跳出“周期律”，抱恨终生。“周期律”成为他不解的心结。
　　我以为很重要的一个原因是中国文化重感性轻理性。　　实际上人与人之间要友好协作，理性比感性更重要。　　感性可以成为让人去做事的基本动力，但在实践阶段却更需要理性来作为做事的指针，更是人与人之间合作的纽带。　　吕坤说过：　　圣人得金气多者则刚明果断，得木气多者则朴素质直，得火气多者则发扬奋迅，得水气多者则明彻圆融，得土气多者则镇静浑厚，得阳气多者则光明轩豁，得阴气多者则沉默精细。气质既有所限，虽造其极，终是一偏底圣人。此七子者，共事多不相合，共言多不相入，所同者大根本大节目耳。　　这就是典型的以感性而非理性做事，很可能是出自吕坤在仕途上的经验之谈。　　不能不感叹，中国人太过于讲究这个“气”，忽视了以理性达成共识，结果是时刻都在“争气”，争到最后唯一的结果是大家都成了仇人，
　　推荐一本书《塞莱斯庭预言》，看过后可能会对“争气”现象有更深的认识
　　中西方的团体精神这个可比性伸缩空间太大。
　　@金刚玉米
18:31:00　　我以为很重要的一个原因是中国文化重感性轻理性。　　实际上人与人之间要友好协作，理性比感性更重要。　　感性可以成为让人去做事的基本动力，但在实践阶段却更需要理性来作为做事的指针，更是人与人之间合作的纽带。　　吕坤说过：　　圣人得金气多者则刚明果断，得木气多者则朴素质直，得火气多者则发扬奋迅，得水气多者则明彻圆融，得土气多者则镇静浑厚，得阳气多者则光明轩豁，得阴气多者则沉默精细。气质既有所限，虽造其极，终...........　　-----------------------------　　老兄的说法也是很有道理的！太多的中国人更容易徇情枉法，人情味很浓，不按照规则办事，也是一种感性大于理性的表现。协作更需要换位思考的理性。中国人似乎在这方面非常短视，只想解决自己的事情就好，不管身后浊浪滔天。
　　@atyears
19:27:00　　中西方的团体精神这个可比性伸缩空间太大。　　-----------------------------　　空间越大，可讨论的内容就越多，欢迎老兄谈谈自己的具体见解。
　　@梦里熊痴 2楼 　　你这分析得很有一定的道理。不过从另外一个角度来看就有更多的意思。　　中国文化确实属于精英类型的文化，人人都想当皇帝，都想当第一名。但是事实上金字塔上的顶尖人物毕竟是少数，如果人人都好高骛远的争第一，往往是不现实的空想。中国文化对普通平凡人缺乏基本的尊重，这确实是一个重要的原因。人人都不切实际的想当第一名，这就决定了很多人不具备实事求是的客观自省能力。与其说中国文化更高级，不如说更......　　-----------------------------　　@gongqi-11 13:50:00　　1）龙头思维和不尊重普通人都是等级文化的副产品。　　2）兄提到的团队精神和等级官僚制的关系的确很有意思。我的意见是，对于来自西方的团队精神概念，它本来是意思并不是军队那样的下级服从上级，而更多的是平等的团队成员之间的协作。这种协作由于平等关系，有利于发挥每个成员的积极性，对于大部分任务来说，可以起到1+1&2的作用。而军队的等级制度，一般认为只是在应对特殊任务比如战斗时的效率才比较高。　　3）兄说的市场经济加强浮躁心理的说法，我有一定同感，但也有略微不同意见。西方团队精神正是在市场经济中发展起来的，西方文化面向事务的特色（business oriented）也是市场经济的结果，但是这些似乎和浮躁没有绝对关系。我以为，浮躁心理的来源是半市场经济+官本制/等级文化这一对最糟糕的组合。等级文化要求大家往上爬，半市场经济的缺陷要求大家不顾一切地快爬，这样结合起来就形成了兄说的结果。..　　-----------------------------　　半计划半市场经济和官本位结合就已经造成今天的严重的官僚资本腐败了，如果要是实现彻底的市场经济和官本位的结合，那还不得回到国民党统治后期那样的恐怖局面啊！　　我觉得这个官本位的文化问题才是一个很根本的问题。计划经济和市场经济都只是两种辩证手段而已，并无绝对的好坏，需要互补，才是科学的。
　　@梦里熊痴 14楼 　　半计划半市场经济和官本位结合就已经造成今天的严重的官僚资本腐败了，如果要是实现彻底的市场经济和官本位的结合，那还不得回到国民党统治后期那样的恐怖局面啊！　　我觉得这个官本位的文化问题才是一个很根本的问题。计划经济和市场经济都只是两种辩证手段而已，并无绝对的好坏，需要互补，才是科学的。　　-----------------------------　　兄对宏观经济学的理解有问题。　　彻底市场经济是不可能和官本位结合的。什么是市场经济？就是完全依赖看不见的手。什么是官本位，就是官的看得见的手。在概念二者上就是完全排斥的。　　计划经济和市场经济的优劣已经很清楚了，这个连在中国理论上都是没有争议的。市场经济不仅对经济有好处，对老百姓也有好处。
　　@梦里熊痴
11:03:32　　大家都知道有句话：每个中国人都是一条强大的龙，但是整体上却是一盘散沙。很多领域里，个人比赛，我们经常是冠军，但是团队比赛，我们往往进不了前十名。是什么样的传统文化思想让中国人的团队协作能力如此不可一击呢？？？　　一个国家要强大，没有团队协作能力，显然是不可能的。现代社会的各个领域，单打独斗已经很难生存壮大了，必须要有团队的团结协作精神，才能让整体发挥出巨大的能力。　　很简单的道理，一根筷子.....　　-----------------------------　　思维方式不一样.....
　　@gongqi2000 15楼 　　兄对宏观经济学的理解有问题。　　彻底市场经济是不可能和官本位结合的。什么是市场经济？就是完全依赖看不见的手。什么是官本位，就是官的看得见的手。在概念二者上就是完全排斥的。　　计划经济和市场经济的优劣已经很清楚了，这个连在中国理论上都是没有争议的。市场经济不仅对经济有好处，对老百姓也有好处。　　-----------------------------　　你对政治和经济之间的互动关系理解不够深刻啊，所以才会出现对市场经济的盲目崇拜。市场经济本质上是多种资本要素之间的流动转化而实现利润的再增值过程，这些资本要素包括人力资本，权力资本，材料资本等等。　　纯自由的市场经济就如同汹涌向前的盲目河流，而宏观调控的政策如同修建的河道堤坝，没有堤坝来规范河流，河流就必然会发展成两个极端（洪涝和干旱）之间的周期循环，经济危机的产生就是由于自由市场经济无法调整自身的盲目性造成的，必须要国家宏观调控来参与。　　政治调控是必不可少的，只是必须要用民主监督制度来制约权力资本的滥用，否则就容易形成官本位体制。这里就存在一个对执政者的监督和更替机制问题。西方也有腐败现象，只是人家有新陈代谢的更替机制来淘汰掉那些腐败的管理者。腐败的根源在于人性的贪婪一面，如同人性里的惰性一样是必然的，只能用健全的体制来制约。
　　梁漱溟先生《中国文化要义》第四章：中国人缺乏集团生活。　　解答了楼主这个问题。　　我就不抄书了。
　　@梦里熊痴 17楼 　　你对政治和经济之间的互动关系理解不够深刻啊，所以才会出现对市场经济的盲目崇拜。市场经济本质上是多种资本要素之间的流动转化而实现利润的再增值过程，这些资本要素包括人力资本，权力资本，材料资本等等。　　纯自由的市场经济就如同汹涌向前的盲目河流，而宏观调控的政策如同修建的河道堤坝，没有堤坝来规范河流，河流就必然会发展成两个极端（洪涝和干旱）之间的周期循环，经济危机的产生就是由于自由市场......　　-----------------------------　　先别讨论了。先看看书吧（政治学和宏观经济学）。因为无数学者早就讨论过了，早就有结论了。站在巨人的肩膀上才可能有意义。不要学民哲从婴儿开始。
　　这个问题与中国人的社会制度有关！有人回答说梁漱溟先生《中国文化要义》第四章：中国人缺乏集团生活一节解决了这个问题，实际上只是言及了一些表象，没有谈到问题的实质！！！关于这个问题的现象场景：直接的可观察对象就是中西方的排队秩序！大凡是长子继承制度的国家，其排队的秩序都比中国人要强，日本与西欧社会的排队，多是直线，而中国人则是横线！哪怕只有两个人，人家也直线，而中国人则多是并列！因为中国人是多子继承制度，兄弟来到家庭的时间与贡献不同，但是分家时的地位却一样！大家均分，长子并不能多得！多采取抓阄的方法；而古代的欧洲与日本则是长子单独一人继承，其他的兄弟没有资格分家产！所以中国人没有先来后到的概念！没有等级制度的洗礼（西方经历过等级制度，现在则是强调人人平等！！！）在排队时自然一拥而上，没有规则！抢班夺权谁力量大就是规则！西方人知道人的平等，但是在排队时却是不平等的，有先来后到！这是铁的规则！如果将这一现象放到团队里面，就可以继续引申！人生来平等的，这是个人格问题，实际上生活中存在平等吗？人比人，气死人！说得够明白，如果有人否认这一点！他就是睁眼瞎！！！因为存在许多的不平等，家庭出身，父母境遇，国家与地区！很多人恨不能生在美国和澳洲！！！现实生活中不平等是常态！！！团队中，人的天赋也是不平等的！如果团队中的人认可这种不平等，众人从心底里将最为领导与能力者找到，其他的人在他的领导之下，那么才有可能形成一体化团队！欧洲与日本人很容易完成这件事情！欧洲人自然认可能力！不会搞阴谋来攫取可能的权力与好处！日本人则更是，日本长期实行年功制度，以先来后到为原则，自然没有什么可以阻止团队的形成与内耗！日本人在团队里很低容易形成一个“老大”，自然就会产生团队，有机的团队！(待续)
　　@gongqi2000 19楼 　　先别讨论了。先看看书吧（政治学和宏观经济学）。因为无数学者早就讨论过了，早就有结论了。站在巨人的肩膀上才可能有意义。不要学民哲从婴儿开始。　　-----------------------------　　尽信书不如无书，学而不思则罔。书上只是讲解的某些学者的个人角度观点。没有任何结论是一成不变的。政治学和经济学方面书籍，我也看过不少的，一直都在看更新资料和独立思考，否则我不可能谈论这个话题，还能够看到别人的角度不同之处。　　你要讨论就把你的具体观点讲出来就是了。如果觉得没必要耐心打字，可以把相关的具体书籍名字和具体章节内容复制出来，或者给出网络链接，让有兴趣者自己去看。
　　@岳阳楼上飘黄叶 18楼 　　梁漱溟先生《中国文化要义》第四章：中国人缺乏集团生活。　　解答了楼主这个问题。　　我就不抄书了。　　-----------------------------　　粱的书籍，我也看过的，他只是描述了一些表层现象的差异，并没有揭示深入的文化根源。
　　@梦里熊痴
9:05:00　　@gongqi2000 19楼　　先别讨论了。先看看书吧（政治学和宏观经济学）。因为无数学者早就讨论过了，早就有结论了。站在巨人的肩膀上才可能有意义。不要学民哲从婴儿开始。　　-----------------------------　　尽信书不如无书，学而不思则罔。书上只是讲解的某些学者的个人角度观点。没有任何结论是一成不变的。政治学和经济学方面书籍，我也看过不少的，一直都在看更新资料.....　　-----------------------------　　1）研究学术读书的目的不是信，而是要看看这个领域至今为止的研究成果，通用术语和通用规范，避免闭门造车与大家无法沟通。学术界都是这样。比如所有正规论文都列有引用书目，就是告诉读者你的那些论据是从谁的什么成果里得到的。一般来说，每个学者的大部分论据都是别人的，自己的很少，因为学术论据都是有成本的，一个学者哪里有那么多经费那么多时间？不是自己脑子里一想就算是论据。　　2）政治学的参考书很多。这在一定程度上显示了这个学科的活跃性，同时也反映了这个学科与经济学相比成熟度较低（但是比中国特色的“社科”成熟多了）。在这种情况下，我建议从选用度较高的大学教材入手，因为这是公认度最高的书。比如罗斯金等（Michael G. Roskin, Robert L. Cord, James A. Medeiros, Walter S. Jones）的政治学（Political Science: An Introduction）第6版（华夏出版社2002年翻译），这本书的第8版在Amazon的排名4万多，在政治学术里差不多是最高的。　　3）宏观经济学就简单了，最有名的当然是萨缪尔森那本经济学（99年已经翻译16版了），曼昆的在学生中也特别流行，其实区别不大，因为经济学太成熟了。
　　@gongqi2000 23楼 　　1）研究学术读书的目的不是信，而是要看看这个领域至今为止的研究成果，通用术语和通用规范，避免闭门造车与大家无法沟通。学术界都是这样。比如所有正规论文都列有引用书目，就是告诉读者你的那些论据是从谁的什么成果里得到的。一般来说，每个学者的大部分论据都是别人的，自己的很少，因为学术论据都是有成本的，一个学者哪里有那么多经费那么多时间？不是自己脑子里一想就算是论据。　　2）政治学的参考书很多。这在一......　　-----------------------------　　多谢老兄给出的资料，我会找时间来看，然后再向你请教学习。：）
　　@梦里熊痴 24楼 　　多谢老兄给出的资料，我会找时间来看，然后再向你请教学习。：）　　-----------------------------　　别客气。共同学习。　　其实我觉得你思维方式挺好的，你的那个比较方法的帖子我觉得眼光就很好，很多人都到博士了也不一定能认识到这一点。不过，每个行业都有自己的规矩，学术研究也是一样。博士的优势是熟悉这个行业的规矩也就是学书习惯。眼光不好也许出不了大成果，但是小成果是没有问题的。我觉得你要是适应了这些学术习惯，了解学界的现有成果和研究发现，加上你的眼光，会有大成就的。
　　有道理 追着看呢 Read365
　　@gongqi2000 25楼 　　别客气。共同学习。　　其实我觉得你思维方式挺好的，你的那个比较方法的帖子我觉得眼光就很好，很多人都到博士了也不一定能认识到这一点。不过，每个行业都有自己的规矩，学术研究也是一样。博士的优势是熟悉这个行业的规矩也就是学书习惯。眼光不好也许出不了大成果，但是小成果是没有问题的。我觉得你要是适应了这些学术习惯，了解学界的现有成果和研究发现，加上你的眼光，会有大成就的。　　-----------------------------　　其实我那个比较方法的思维也不是从天上掉下来的，而是自己长期的学习和思考得出来的。因为我本身是数学相关专业出身的，对逻辑思维本来就有长期的训练习惯。　　对经济学的兴趣来源于对金融学的兴趣。在金融领域，我看过不少书籍。后来在网络上接触到缠中说禅的理论，他对经济政治历史科技文化等多个领域都有他独特的视角，给我很大的启发。　　他写的《捍卫马克思》系列文章，让大家从另外一个角度辨识马克思理论流派的真伪，很有意思。他写的《顶翻东西经济学》系列文章，站的角度更是从人性以及人与自然等根源性角度进行深刻的探讨，让人豁然开朗。老兄有空可以去看看他的新浪博客：.cn/chzhshch 这里提醒一下，他是一位通透“操纵人性之术”的高手，写博客早期就利用人性的很多弱点（比如喜好争第一）来扩大影响力，希望能够让更多有理性思维的人能够看到他理论的精彩之处。　　如果你能够抛弃一些文字表象的情绪化干扰，一定能够从他的文章里获得一些意外的收获，他的思想和分析方法太超前了，已经站在N多中外巨人肩膀上了。可惜天妒英才，网络上传言他在2008年已经英年早逝，让人惋惜。　　我非常怀疑他是故意金蝉脱壳，故意隐遁起来了，中国民间隐藏的很多世外高人确实让人赞叹，网络技术让这些高人有了一个进退自如的安全现身方式。网络时代，确实给以中华民族复兴之路提供了一个千载难逢的大好机会。这是任何势力都无法阻挡得了的天赐良机。
　　有人回答说梁漱溟先生《中国文化要义》第四章：中国人缺乏集团生活一节解决了这个问题，实际上只是言及了一些表象，没有谈到问题的实质！！！
　　梦里熊痴,猴群现象：　　你们两个能不能再详细地批判一下梁文中的不足。　　两位给出的理由不充分。 　　我看这本书的时候，少有批判，当然也有一些。但总体上吸引的比抛弃的要多很多呢。　　两位帮我扩展一下视野，看看梁的漏洞与错误在哪里。
　　@梦里熊痴 27楼 　　其实我那个比较方法的思维也不是从天上掉下来的，而是自己长期的学习和思考得出来的。因为我本身是数学相关专业出身的，对逻辑思维本来就有长期的训练习惯。　　对经济学的兴趣来源于对金融学的兴趣。在金融领域，我看过不少书籍。后来在网络上接触到缠中说禅的理论，他对经济政治历史科技文化等多个领域都有他独特的视角，给我很大的启发。　　他写的《捍卫马克思》系列文章，让大家从另外一个角度辨识马......　　-----------------------------　　数学好的话学经济学就太有利了。因为经济学正是马克思说的基于数学的“科学”。　　坦率地说，我不太相信在科学领域有民间高手。因为这是一个全球公开的领域，高手很容易进去。这个和武术不同。武术一方面有政府管制，另一方面门派林立，公开程度很低，所以可能会有民间高手。如果说中国民间高手胜过中国社科院的人还有可能，胜过全球科学家的可能性几乎为0。　　不过，我会去您推荐的博客看看的。也许有遗珠呢。
　　@梦里熊痴 27楼 　　对经济学的兴趣来源于对金融学的兴趣。在金融领域，我看过不少书籍。后来在网络上接触到缠中说禅的理论，他对经济政治历史科技文化等多个领域都有他独特的视角，给我很大的启发。　　他写的《捍卫马克思》系列文章，让大家从另外一个角度辨识马......　　-----------------------------　　去看了一下，就我熟悉的东西说一下印象吧。　　1）有关论语。有见解，但没有小学的支持。例如君=圣人，不过是猜想，小学不支持，义理也不支持。　　2）狭隘民族主义，而且也没有民族学的支持。例如呼唤入声字，已经不是守旧，而是开历史倒车了。观点落后。　　3）有民科习气。例如《本ID于哥德巴赫猜想取得重大进展》。不过，在民科中他的确算是比较高级一些。　　4）经济学。有一些正确观点，但是缺乏经济学基本推理，怀疑没有基本经济学训练（只是有一些“政治经济学”基础，而政治经济学是十九世纪的过时理论了），只是靠自己脑子里想法和一些股票理论的臆断。不知道巨人的理论，怎么站在巨人的肩上？　　总的印象。不是超前，而是部分落后，部分偏岔，部分中规中矩。　　这样的内容，也许能吸引普通大众，但从学术角度看不会再阅读了。
　　@gongqi2000 30楼 　　数学好的话学经济学就太有利了。因为经济学正是马克思说的基于数学的“科学”。　　坦率地说，我不太相信在科学领域有民间高手。因为这是一个全球公开的领域，高手很容易进去。这个和武术不同。武术一方面有政府管制，另一方面门派林立，公开程度很低，所以可能会有民间高手。如果说中国民间高手胜过中国社科院的人还有可能，胜过全球科学家的可能性几乎为0。　　不过，我会去您推荐的博客看看的。也许有遗珠呢。　　-----------------------------　　我也很坦率的给您提醒一下，那个缠中说禅，确实是隐遁于世的高人，不能简单评价他是什么领域的高手，而应该评价他为学贯中西，博古通今，精通科学和艺术的跨界哲人，这种天纵奇才，应该能够排名在中国改革开放以来历史上的前五名之内。　　我看你解读过《论语》，正好他也解读过《论语》，你可以好好的和他比较一下，吸收有益之处，呵呵。他的一千多篇博客文章是一座思想宝藏，值得每个有理性思维的中国人去挖掘一番，至于能不能慧眼识珠，就要看自己的悟性和耐心了。
　　作者：岳阳楼上飘黄叶
回复日期： 11:20:00　　梦里熊痴,猴群现象：　　你们两个能不能再详细地批判一下梁文中的不足。两位给出的理由不充分。 我看这本书的时候，少有批判，当然也有一些。但总体上吸引的比抛弃的要多很多呢。两位帮我扩展一下视野，看看梁的漏洞与错误在哪里。　　中国的文科教学基本上缺乏基本的逻辑训练，举出一个例子就可以知道：楼主说的就是中国人缺乏协作精神，而梁漱溟《中国人缺乏集团生活》的主题与中国人缺乏协作精神是同一内容，梁漱溟只是罗列缺乏的现象，并没有谈到为什么缺乏协作精神，如果把梁漱溟的罗列作为答案，就是起码的逻辑不通因为没有回答原因，特别是深层次的原因！就象说到打架斗殴现象，存在多种叙述内容，如：在什么地方？什么人打？什么规模？什么原因？什么后果？当有人问为什么打架时，你不能回答：经常有很多人打架，打架时死了多少人？道理你应该懂！　　下面梁漱溟罗列的主要现象：　　第一，公共观念；　　第二，纪律习惯； 　　第三，组织能力； 　　第四，法制精神。 　　只是现象，未涉及原因！　　中国的文科教学需要从逻辑上补课，可能会伤及一大堆人！！！
　　梁文不过是观点，没有证据证明，所以没有学术意义。　　这个问题其实是一个社会学问题或文化人类学问题。从学术角度看，首先要确认命题的有效性，也就是中国人的团队协作能力的确不如西方人。那么首先要定义什么是团队协作能力。然后设计调查问卷和社会学实验来证明这一点。　　在确认命题有效之后，下一步才能知道“为什么”。“为什么”不是标准的学术命题，标准的命题是：XX是中不如西的主要原因。当然首先先自己找到XX是什么，而这就没有学术规范了，全凭观察和灵感了。找到以后，再设计调查问卷和社会学实验来证明。　　这是标准的学术规范。如果不想学术的话，只是自己猜一猜谈一谈的话，那就无所谓了。
　　作者：猴群现象
回复日期： 13:54:00　　你不觉得梁漱溟〈中国文化要义〉第七章：理性——人类的特征。　　中间提到“理性”与“理智”的区别，算是一个深层分析吗？
　　我又引出第七章，这会让楼文偏离主题，不过，也算是一种思路扩展。
　　@猴群现象 33楼 　　作者：岳阳楼上飘黄叶 回复日期： 11:20:00　　梦里熊痴,猴群现象：　　你们两个能不能再详细地批判一下梁文中的不足。两位给出的理由不充分。 我看这本书的时候，少有批判，当然也有一些。但总体上吸引的比抛弃的要多很多呢。两位帮我扩展一下视野，看看梁的漏洞与错误在哪里。　　中国的文科教学基本上缺乏基本的逻辑训练，举出一个例子就可以知道：楼主说的就是中国人缺乏协作精神，而梁漱溟《......　　-----------------------------　　是这样的。中国特色的“社科”根本就不是科学。　　科学不仅需要逻辑训练，而且需要规范。具体到这个问题，就是我在楼上说的。
　　唉，这本来就是一个陷井：　　将人文理论与自然科学适用同一个规范方式。　　道不同，不相与谋。　　走人。
　　@岳阳楼上飘黄叶 29楼 　　梦里熊痴,猴群现象：　　你们两个能不能再详细地批判一下梁文中的不足。　　两位给出的理由不充分。　　我看这本书的时候，少有批判，当然也有一些。但总体上吸引的比抛弃的要多很多呢。　　两位帮我扩展一下视野，看看梁的漏洞与错误在哪里。　　-----------------------------　　老兄，首先不能说是漏洞和错误，文化现象的解读是从不同角度不同深度来进行的，只是看谁的解读更加全面和更加深刻而已。粱的角度是一个没有深入接触过洋人的闭关锁国的老儒生文人见到洋人的第一表层印象，如同突然进了西方的大观园里的刘姥姥一样，只看到表层的文化属性差异，也就是知其然而不知其所以然。他写的很多内容，都是在描绘，而不是揭示深层隐藏的本性。　　中西差别是具有深厚的历史文化渊源。粱的层次和写《丑陋的中国人》的柏杨，以及鲁迅的角度都差不多，只有告诉你差异在哪些方面，而没告诉你为什么会产生这些表层差异背后的骨子里的人性根源差异。文化的差异是不同层面的人性在不同环境条件下产生的思想差异造成的。更深入的本源层次，应该从人类的人性规律这个根子上来谈异同。　　上面只是我个人的一点看法，欢迎讨论。
　　@gongqi2000 31楼 　　去看了一下，就我熟悉的东西说一下印象吧。　　1）有关论语。有见解，但没有小学的支持。例如君=圣人，不过是猜想，小学不支持，义理也不支持。　　2）狭隘民族主义，而且也没有民族学的支持。例如呼唤入声字，已经不是守旧，而是开历史倒车了。观点落后。　　3）有民科习气。例如《本ID于哥德巴赫猜想取得重大进展》。不过，在民科中他的确算是比较高级一些。　　4）经济学。有一些正确观点，但是缺乏经济学基本推理，......　　-----------------------------　　看来我上面的提醒对于你还是没有任何作用，你依然没有跳出自己固有的局限惯性，浮于文字表层的情绪理解，很遗憾，你进入宝山却空手而回，只能说你和他的理论无缘，这也没办法。　　有一些新理论，刚出来的时候，注定是要被学术界忽视的，因为学术界的习气惯性太大。当一个人带着先入为主的情绪去看一个似曾相识的新东西，一般都是不会接受的，或者说都是浅尝则止的，人性的弱点是凡人很难摆脱的属性之一。
　　@岳阳楼上飘黄叶 38楼 　　唉，这本来就是一个陷井：　　将人文理论与自然科学适用同一个规范方式。　　道不同，不相与谋。　　走人。　　-----------------------------　　那位gongqi2000师兄说得没错！　　如果一门学问没有经过量化分析，就不能算得上是一门科学，只能算是一种感性经验的主观描述。而科学是必须要有较为严谨的量化标准，才可能转化为更有可操作性的技术。这是马克思对科学的基本要求。　　国内教育已经严重的把很多人文理论学说搞成泛科学了，都是有很大的问题。
　　作者：gongqi2000
回复日期： 14:07:00　　梁文不过是观点，没有证据证明，所以没有学术意义。　　这个问题其实是一个社会学问题或文化人类学问题。从学术角度看，首先要确认命题的有效性，也就是中国人的团队协作能力的确不如西方人。那么首先要定义什么是团队协作能力。然后设计调查问卷和社会学实验来证明这一点。　　在确认命题有效之后，下一步才能知道“为什么”。“为什么”不是标准的学术命题，标准的命题是：XX是中不如西的主要原因。当然首先先自己找到XX是什么，而这就没有学术规范了，全凭观察和灵感了。找到以后，再设计调查问卷和社会学实验来证明。　　这是标准的学术规范。如果不想学术的话，只是自己猜一猜谈一谈的话，那就无所谓了。　　现代社会学的方法是设计问卷，但是就上述问题，如果真要设计问卷，可能没有什么结果！　　并非什么问题都要用设计问卷的方法！
　　作者：岳阳楼上飘黄叶
回复日期： 14:09:00　　作者：猴群现象 回复日期： 13:54:00　　你不觉得梁漱溟〈中国文化要义〉第七章：理性——人类的特征。　　中间提到“理性”与“理智”的区别，算是一个深层分析吗？　　这里面的内容仍然是罗列，说到了一点，即中国人缺乏宗教，但是没有进一步的阐述！
　　(续前20楼)当然更大的原因则是权力制度造成的！！！中国人的古代社会自秦汉开始，没有宗教的介入王权的归属，靠丛林法则！而西欧则是君权神授！而秦是西边小国，玩的是蛇蚕象，靠的是不择手段！商鞅变法是一剂春药！最后是专制制度的必然产生！弱者得天下，必然要专制！而中国人因为没有宗教的介入权力，所以“王侯将相，宁有种乎”，你能当，我为什么不能当！自然没有一个秩序不稳定局面，“江东子弟多才俊，卷土重来未可知”，所以中国社会里面充斥着重新洗牌的现象与人人存在可能相重新洗牌的欲望！在一个团队里，不认可能力，可以重新洗牌！能够不择手段！大家彼此之间都不认账！谈何协作与团队精神！日本与韩国的媒体谈论中国人的团体项目足球时，说中国人缺乏牺牲精神，即认可一个人的领导！目标是是一致对外，夺取胜利！中国的官文化，永远都是欺骗文化，即没有宗教介入权力的分配，人人都想出人一头，相互拆台，互不信任！不可能形成一体化社会！中国古今职场（官场、商场与战场），充斥着靠贿赂的升迁与相互不买账！谈何团队精神，没有团队精神，谈何协作能力！
　　作者：岳阳楼上飘黄叶
回复日期： 14:09:00　　作者：猴群现象 回复日期： 13:54:00　　你不觉得梁漱溟〈中国文化要义〉第七章：理性——人类的特征。　　中间提到“理性”与“理智”的区别，算是一个深层分析吗？　　这里面的内容仍然是罗列，梁漱溟那个时代的人不大可能回答这么深的问题！！！
　　(续前20楼)当然更大的原因则是权力制度造成的！！！中国人的古代社会自秦汉开始，没有宗教的介入王权的归属，靠丛林法则！而西欧则是君权神授！而秦是西边小国，玩的是蛇蚕象，靠的是不择手段！商鞅变法是一剂春药！最后是专制制度的必然产生！弱者得天下，必然要专制！中国人因为没有宗教的介入权力，所以“王侯将相，宁有种乎”，你能当，我为什么不能当！自然没有一个秩序稳定局面，“江东子弟多才俊，卷土重来未可知”，所以中国社会里面充斥着重新洗牌的现象与人人存在可能重新洗牌的欲望！在一个团队里，不认可能力，可以重新洗牌！能够不择手段！大家彼此之间都不认账！谈何协作与团队精神！日本与韩国的媒体谈论中国人的团体项目足球时，说中国人缺乏牺牲精神，即认可一个人的领导！目标是是一致对外，夺取胜利！中国的官文化，永远都是欺骗文化，即没有宗教介入权力的分配，人人都想出人一头，相互拆台，互不信任！不可能形成一体化社会！中国古今职场（官场、商场与战场），充斥着靠贿赂的升迁与相互不买账！谈何团队精神，没有团队精神，谈何协作能力！
　　有本事，你把耶和华叫到我面前来，我就信耶教。　　实证规范，切。
　　我有病啊，纠结在这个贴里。　　再忍不住在这里回复，我剁了手指头。
　　作者：岳阳楼上飘黄叶
回复日期： 15:40:00　　我有病啊，纠结在这个贴里。　　再忍不住在这里回复，我剁了手指头。　　我真不明白你为什么要剁自己的指头，这之间不存在逻辑关系！！！
　　作者：岳阳楼上飘黄叶
回复日期： 15:36:00　　有本事，你把耶和华叫到我面前来，我就信耶教。　　实证规范，切。　　孙子时代的西欧出现了宗教，而我们则出现了儒家，儒家就是老好人一样，强调一切可以自我调适，而宗教则强调赎罪。　　说明我们古代的文化智慧没有西欧人高明！！！你不信宗教，说明没有反省意识，做的什么都是对的！做什么都能够自圆其说！儒家原谅了后来政治人物的一切罪过！中国当今社会的许多乱象，与没有宗教的约束有关，没有信仰！！　　我虽然也不相信上帝，但是认可人间的能力的不平等，认识到了中国社会的宗教缺失的问题之所在！！
　　@梦里熊痴 13楼 　　空间越大，可讨论的内容就越多，欢迎老兄谈谈自己的具体见解。　　-----------------------------　　之前：　　中国的团队走的是独掌（这样不容易和谐）的道路，西方的团队相对讲求分立发展。　　这是两种各有偏重的形式，不同的文明高度及文明空间各有优势。　　假如人为设计了评测标的则你能说孰优孰劣，而考察自然形成则各有其理。　　在我看来中国的形式绝对同中原地理及人口密度有关，一般而言论优劣好像可以选择好的，其实应该分析为什么必须那样？假如存在必须，那么优劣知道又如何。更重要的是优劣标的本质上不可能绝对有效的。
　　而，之后　　中西方会有什么团队及发展，我不知道。
　　在这个问题上，中国的社会学者们基本上不会回答，并且是回避！著名的社会学家费孝通在《乡土中国一书中提出了“差序格局”的理论，但是还不能直接回答这一问题！该理论只是涉及中国人的社会关系！日常的社会关系，限于比较近的范围，类似于亲属层面；至于协同问题，则是陌生人社会，不存在亲属关系的层面，则是另外一回事！　　社会学只知道设计问题来调查，依据调查得结果，那是主观因素很重的分析！
　　中国的社会学家们为什么不参与者这个重大的问题的讨论！如果能够从调查方法中得到答案，原闻其详！
　　中国的社会学家们为什么不参与这个重大问题的帖子的讨论？如果能够用问卷调查的方法来解释此问题，原闻其详！！！
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规