学校给学生买的保险是什么_百度知道
学校给学生买的保险是什么
学校给学生买的保险是什么
我有更好的答案
保险公司保学生的意外事故所用的医药费，（在学校内发生的事故）如果在家有了医疗保险那么赔款是在社保赔款给你后是意外保险，佘下的那部分保险公司在按社保标准给你按比利赔款，做到补充作用
其他类似问题
为您推荐：
保险的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁学校给学生买的是重大医疗事故保险，非在校期间可以报吗？_百度知道
学校给学生买的是重大医疗事故保险，非在校期间可以报吗？
来自团队：
其他类似问题
为您推荐：
医疗事故的相关知识
其他3条回答
可以的亲，只要在保险范围内
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁学校让学生交保险费可自己已经给孩子买保险了,可学校要求家长写保证书_百度知道
学校让学生交保险费可自己已经给孩子买保险了,可学校要求家长写保证书
我来帮助您把， 是这样的这位家长朋友， 您给孩子购买的保险是管什么的？ 您清楚么？ 是管孩子疾病的？ 还是住院报销的？ 还是管意外的？
实际上学校交的多是社保或者是学平险， 更多的是管订海斥剿俪济筹汐船搂孩子的意外伤害的， 所以并不冲突， 社保+商保才是完善的医疗保障， 商业保险就像单位根据经济实力购买的二次医疗报销， 是社保有益的补充。
其他类似问题
为您推荐：
买保险的相关知识
其他1条回答
拿孩子的保单给学校看
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁学生在校摔伤,可是入学时学校并没有提醒学生们买保险,现在该找谁赔偿_百度知道
学生在校摔伤,可是入学时学校并没有提醒学生们买保险,现在该找谁赔偿
您去问问教育局，是否学校买了校方责任险，那个险种也能赔偿。
其他类似问题
为您推荐：
买保险的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁【讨论】学生在学校被蚊子叮咬，患脑炎死亡，学校应当承担多少责任 | 谋杀 现场 法医小组 | 果壳网 科技有意思
989209人加入此小组
有人在我的QQ群里面发了这样一篇文章。大致是说，一个学生因为可能是蚊子叮咬而得了乙脑，治疗无效而死亡。最后学校赔偿了5万元。发文者以此事例，试图说明，当前社会家长强势，学校弱势。最后推论出“教育连一只蚊子都不如”。但我认为此作者观点过于偏颇，并且其中的论述漏洞较大。———————————————————————————— 家长找学校索赔数万，为什么呢？说是学校蚊子咬的，当时我还以为是学校专门培育的蚊子给咬的呢，后来才发觉不是。学校说你在家里得了病怎么说是学校的蚊子咬的呢？然后家长找学生来证明是学校的蚊子给咬的，学校也找学生来证明不是。然后家长说是因为学校没有及时发给蚊帐，没有发给钉子和锤子，致使孩子被咬。但同宿舍的孩子都挂着蚊帐呢,我想不明白老师怎么会单单不给他挂呢？学校的解释是孩子自己不原意挂，嫌憋气。学生说是上铺没有办法挂。然后家长起诉学校，最后学校为了不知道是哪里来的蚊子赔了5万元。对于这个家庭的不幸，我很同情，但对于教育的不幸，我更想哭。家长不能提供孩子是在学校被蚊子叮咬的证据，但学校最终败诉。其中核心问题有两个：1、无法证明在学校被叮咬；2、被叮咬者未使用蚊帐（而其他学生有使用）。我的观点是，由文中可以看出，这是寄宿制学校，学生在学校的时间应当远大于其在家的时间，因此判定其在学校被蚊子叮咬没有太大的问题。另一方面，学校没有强制所有学生使用蚊帐，而是听任自由，这方面也有轻微的过错。 根据这个判决推理下去，那么家长状告社会上任何一个人或者任何一个单位都会胜诉。但我想他状告任何一个人或单位都将成为一种笑话，唯独状告学校不是。这是其一；退一步讲，即便就是在学校被蚊子叮咬的，学校就一定要赔偿的话，那么如果你在商店上被蚊子咬了，商店要赔偿，马路上被咬了，交通局要赔偿。我不知道商店或者交通局会不会赔偿。这是其二；这里的类比并不恰当，因为寄宿制学校，与商店和道路的环境差距巨大。至少应当与旅馆之类的过夜设施进行类比才对。如果因为旅馆的原因而感染疾病，那么旅馆是应当承担责任的。 在证据不清或者说根本没有证据，仅仅凭借一个学生说，老师没有给孩子提供锤子和钉子，（对于这一点学校并不承认，因为其他学生都挂上了）学校就因为管理松散等莫须有的罪名赔偿5万元，这锤子和钉子的代价也太大了。如果这个学生在法院被叮咬了，法院会这样判吗？这是其三。民事责任与刑事责任不同，并不要求证据链完整可靠，而是有一定的可信度即可。因此，尽管没有完整的证据，不过根据事理推断，学校应当承担一小部分责任。 学校作为一个弱势群体，在中国已经不是什么新闻了，周六学生溺水身亡，学校还要赔偿，因为学校没有尽到教育的责任（也是中央台播出的节目）。呜呼哀哉，我无话可说。日本学校组织学生去游泳，结果有个学生溺水身亡，丧事结束后，家长到学校给校长深深鞠了一躬，说：“对不起，给您添麻烦了”。中国人很是惊讶，问日本人：“你们为什么不状告学校呢？”日本人也很惊讶地问：“为什么要告学校呢？孩子也不是学校谋杀的，他们也很难过。”我不知道这个日本人听到这个蚊子的故事，会是什么表情。许多人说现在学校就知道分数，什么活动也不搞了。孩子除了念书，什么也不会了。是的，事实是这样的，但学校为什么不搞活动了，还不都是家长、社会、媒体给逼的！现在体育课，稍微有点危险的活动都不做了，为什么？惹不起亲爱的家长啊。学生在学校组织的活动中发生事故，学校理所当然需要承担责任。并且这个责任会比“在学校被蚊子叮咬导致死亡”要大得多。至于日本的事例，我没有查到任何相关的新闻、言论（除了这篇文章之外）。学校因为怕承担责任而不敢组织活动，这是一种逃避责任的行为，就像因噎废食一样。不在这方面想办法改进，反而把过错归结给“家长、社会和媒体”，这是在逃避问题。（因为考试压力大，课业紧张，而导致学校活动减少，不在此讨论） 如果你身体不太好，先不要到医院，你最好坚持走到学校门口，然后晕倒在校门口，先把医药费赚出来。现在你连学校门口都不用去了，你就说是学校飞出来的蚊子叮了你，才得了病，学校照样赔偿你。我不知道媒体为什么对报道这类学校的新闻乐此不疲，我想大概是因为学校、老师毫无还手之力吧。学校最终输给了蚊子，中国的教育连一个蚊子都不如！学校对学生负有责任，所以它需要对“学生被蚊子叮咬导致死亡”进行赔偿，但学校对外部人员并无此类责任，所以学校不需为此负责，当然也无需进行赔偿。学校作为大群未成年人聚集之处，并且需要承担教育的重任，当然需要严加监管。尽管如此，媒体也没有对学校进行过分的报道，至少在我看到的新闻中，对学校的（负面）报道数量仍然处在（我认为）合理的范围内。
+ 加入我的果篮
现在的学生都是脆皮。。。随便运动下就晕到了一片。。。来自
现在的学生都是脆皮。。。随便运动下就晕到了一片。。。来自
学生是未成年人，学生在校期间学校在代行监护权。如果被监护人死亡监护人无责吗？例：我上初中的时候在学校撞断鼻子，是老师把我送医院的，所有钱也都是学校出的。
我就想知道如果孩子是在家被蚊子叮咬导致脑炎死亡，当时的监护人用不用承担责任。从道理上来说，同理类推学校就可以了。孩子死在家里家长负什么责任，孩子死在学校学校就负什么责任，一分不多一分不少。
我觉得吧，学生在学校出点事，哪怕是自杀跳楼，学校肯定有责任。但是，被蚊子咬这事，，，，基本属于天灾吧，，跟地震也差不多了，，
引用 的话：我就想知道如果孩子是在家被蚊子叮咬导致脑炎死亡，当时的监护人用不用承担责任。从道理上来说，同理类推学校就可以了。孩子死在家里家长负什么责任，孩子死在学校学校就负什么责任，一分不多一分不少。监护人需要承担责任，需要赔钱给孩子的父母。如果监护人就是父母，那么就相当于自己赔钱给自己。
学校作为弱势群体不是一年两年了，欺软怕硬的人大把的。身为武大的毕业生，上学时对樱花开放时节的人山人海深恶痛绝，一说起封闭校园，总有人跳出来说什么“公共设施，我凭什么不能用”之类的，但是很多“××大院”也是绿化极好的地方，这帮人怎么不去了？原因很简单，大院门口有拿枪的解放军叔叔啊。
引用 的话：监护人需要承担责任，需要赔钱给孩子的父母。如果监护人就是父母，那么就相当于自己赔钱给自己。如果当时的监护者是母亲，那么她需要赔偿父亲的后代的损失；如果当时的监护者是父亲，那么他需要赔偿母亲的后代的损失。毕竟夫妻不一定永远是利益共同体。
引用 的话：如果当时的监护者是母亲，那么她需要赔偿父亲的后代的损失；如果当时的监护者是父亲，那么他需要赔偿母亲的后代的损失。毕竟夫妻不一定永远是利益共同体。嗯，极少数情况确实如你所说。尤其是离婚之后。
这个得看情况吧如果有关部门已经通知，并警告过学校目前存在这种风险，那学校就负有责任
引用 的话：学校作为弱势群体不是一年两年了，欺软怕硬的人大把的。身为武大的毕业生，上学时对樱花开放时节的人山人海深恶痛绝，一说起封闭校园，总有人跳出来说什么“公共设施，我凭什么不能用”之类的，但是很多“××大院”...我现在在大学上班，大学的餐厅很便宜，并且是开放的。每天中午都排长队，也不知道到底有多少人是学生或学校工作人员，有多少人是外面来的。大学校区当然也是开放的，甚至教学楼也是可以随便进的。限制进入的地方，只有图书馆、办公室、实验室、教室、宿舍等地方。但是这并不能说明学校是弱势的。我们学校可强势的很呢。
引用 的话：监护人需要承担责任，需要赔钱给孩子的父母。如果监护人就是父母，那么就相当于自己赔钱给自己。不是必然如此的。这里有一个监护人的监护措施是否到位的程度问题。举个例子：邻居帮带孩子，让孩子自由在有车经过的公共道路上玩耍，孩子被轧死了。这时候因为监护措施不到位，监护人未能完全的履行监护责任，所以邻居要承担责任。另一种情况，邻居帮带孩子，孩子在家中（永固性的砖瓦房并且不是扎在路中间的钉子户）玩耍，外面一台机动车失控，冲破墙体把孩子轧死了。这种情况下，因为对于这种危险，监护人不能做出预计，所以不能判断监护人的监护措施不到位，进而，不能要求监护人承担责任。所以，在这个蚊子咬死人的案例中，我们需要评估学校的监护措施是否到位。监护措施不到位的可能性有几种：比方说最近蚊子大爆发或者是周边已经存在脑炎疫情，则学校应当成规模的组织扑杀，在扑杀不力且疫情加重的情况下，应当停课组织学生回家等等。或者说，蚊子的状况正常，脑炎也未形成疫情，但是之前有被叮咬导致脑炎的案例，则学校应当承担加强防护、巡查监控等责任，比方说强制安装蚊帐、发放驱蚊药剂并强制涂抹、被叮咬后强制要求上报并频繁巡检等措施。就题主所述状况来看，学校没有强制要求必须挂蚊帐，这是一个监管措施不到位的情况。至于学生自己说不挂，并不能作为免责的理由。因为学生是被监护人，对监护措施不配合的情况下，监护人应当强制被监护人接受监护措施。此外，既然要发蚊帐了，想来蚊子咬人对于这个地方来说是个挺普遍的事情，那么学校如果没有发放驱蚊药品并强制学生使用的话，也是一个监护措施不力之处。毕竟蚊子咬人是不需要你一定在床上的。所以判学校承担一定责任是没有问题的。
谈一点专业的吧：1，到底是哪里的蚊子咬的？这一点是可以明确的，只要医学上证明确实是乙脑，乙脑的最长潜伏期和最短潜伏期之间就是暴露时间，是家里被咬还是学校被咬，是分的开。2，学校有没有责任？有，但不是全部，只是一部分。若一个地区有乙脑高发的危险，卫生部门会有警示，开展爱国卫生运动是必然的，比如消除小水坑减少滋生，药物集中灭杀蚊虫等等。在个人防护上，比如使用蚊帐，涂抹驱蚊药剂，使用蚊香什么的，学校的责任无非就是督促不到位，该用的蚊帐没有用。ps：说句题外话，有点人真的天生的作死，你善意的提醒他不会领情，出了事却必然赖上你，从不在自己身上找原因。尤其是健康教育，还不如午夜的假药广播有作用。
引用 的话：谈一点专业的吧：1，到底是哪里的蚊子咬的？这一点是可以明确的，只要医学上证明确实是乙脑，乙脑的最长潜伏期和最短潜伏期之间就是暴露时间，是家里被咬还是学校被咬，是分的开。2，学校有没有责任？有，但不是全...pps：有时候，法制真的很重要！签订字面文书，明确告知义务，签字以示知晓。除非铁定了不要脸，要打那么一场官司。
这还包括该打疫苗没打的问题吧?
太较弱了吧
还好 我一般不选脆皮英雄，估计和自身有关系，随便也是个当坦克的角。
去查了一下《经济与法》往期节目，链接在这事情发生在2006年，当时还没有《侵权责任法》，所以只能按照《民法通则》的规定处理。《民法通则》第一百零六条第二款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。从判决的内容看，法院认定学校没有提供适当的工具悬挂蚊帐存在一定过错，所以判决学校在过错范围内承担责任。而主楼里文章的作者，则是一个完全的法盲，比如家长不能提供孩子是在学校被蚊子叮咬的证据，但学校最终败诉。这句，家长方面显然已经提供了相应的证据。再比如退一步讲，即便就是在学校被蚊子叮咬的，学校就一定要赔偿的话，那么如果你在商店上被蚊子咬了，商店要赔偿，马路上被咬了，交通局要赔偿。这句，如果真的能证明商场有责任，那肯定可以要求商场赔偿，至于马路上，交通局不是公共卫生问题的主责部门，但是如果真的发生了重大公共安全事件，那么责任方——哪怕是传说中的“有关部门”——也要担责，当然那就不是民事责任了。由于槽点太多，就不一个一个吐了。
看到【学校作为一个弱势群体】我只能呵呵
引用 的话：谈一点专业的吧：1，到底是哪里的蚊子咬的？这一点是可以明确的，只要医学上证明确实是乙脑，乙脑的最长潜伏期和最短潜伏期之间就是暴露时间，是家里被咬还是学校被咬，是分的开。2，学校有没有责任？有，但不是全...按照17楼提供的资料我看了一下。患者是长时间住校之后，回家17天时病重。但是无法确定何时发病。如果从“精神不振”就开始算的话，那在学校被咬的可能性就较大；但如果从病重才开始算，在学校被咬的可能性就较小。学校附近有养猪场，这是乙脑的主要传染源之一，所以说我个人倾向于患者是在学校被感染的。至于责任问题，也正是因为学校只有一小部分责任，所以才只赔了5万吧。
引用 的话：学校作为弱势群体不是一年两年了，欺软怕硬的人大把的。身为武大的毕业生，上学时对樱花开放时节的人山人海深恶痛绝，一说起封闭校园，总有人跳出来说什么“公共设施，我凭什么不能用”之类的，但是很多“××大院”...所以，“武大” 要 “习武” 啊！ 只会舞文弄墨地，咋地自称 “武” 大？额，没有“文大“吗？
(C)2015果壳网&京ICP备号-2&京公网安备