您的举报已经提交成功，我们将尽快处理，谢谢！
九州医院是真南路的吧，你可能被忽悠了。他是民营医院，广告很多，广告费全打在别人费用了。你的病情不是严重，应该到普陀妇幼保健院或市级医院，如红房子医院、国际妇婴医...
如是霉菌性阴道炎反复发作需连续治疗六周期，每周期月经后用抗霉菌要7-10天。宫颈糜烂无生育过不建议理疗或手术，可以药物控制
答: 建议到医院进行复查，看看是什么原因。
大家还关注
(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '2081942',
container: s,
size: '1000,60',
display: 'inlay-fix'吉安法律咨询
请您选择相应地区
您当前位置： &>&&>&&>&
今日律师风向标:
医院允许无资质的医生超规格手术造成医疗事故的，医院应承担什么责任
医院允许无资质的医生超规格手术造成医疗事故的，医院应承担什么责任
　问题来自：云南 - 文山州　悬赏：0分　咨询时间： 11:22　咨询人：hxzw5836
问题补充：医院允许无资质的医生超规格手术造成了三级戊等医疗事故，医院应承担什么责任
补充时间： 11:26
法律快车温馨提示：
您还可以输入5000字
温馨提示：使用组合键Ctrl+Enter可快速提交！发布问题、回复咨询，更加方便、及时。
法律快车律师回复共4条回复
你好，赔偿责任
回复时间： 18:14
您好，此处仅限于对于律师的回复作评论。
[VIP+版主]
需要承担赔偿责任，同时需要受处罚。
回复时间： 23:11
您好，此处仅限于对于律师的回复作评论。
[VIP+版主]
你好,各地的社保及劳动政策都不太一样,最好向当地社保及劳动部门咨询,及便得到最准确的回复
回复时间： 06:43
您好，此处仅限于对于律师的回复作评论。
承担赔偿责任，
回复时间： 09:49
您好，此处仅限于对于律师的回复作评论。
相关法律咨询
把您的困惑告诉律师吧您还可以输入50个字
问题分类：
民事法律-损害赔偿
请在此输入所需问题的内容，问题说明越详细，回答也会越准确！
请在这里输入您要提问的标题！
问题内容应尽可能陈述清楚，详细的描述事情的经过，有利于律师对整个事情的了解，便于更精确的回答您的问题！
法律帮助指南
知识栏目推荐
知识热门文章
法律经验推荐：
法律快车 版权所有 2005- 增值电信业务经营许可证(ICP证)粤B2-
(注：此客服QQ不进行法律咨询！) 流量统计
找回我的问题
问题编号手机号码
一对一咨询
一对一咨询
上一条下一条
我的咨询提醒（2008o伊春）小娟的爸爸因病被送进医院，经多名医生检查，被确诊为一种严重的疾病，当即采取措施：住院隔离治疗，不允许家人去探视，而且对小娟的家和病人的用具进行了消毒，医务人员在为小娟和妈妈体检后，给她们注射了某种疫苗．根据以上情况请你分析：（1）小娟的爸爸可能患上了某种______，具有一定的传染性．（2）对小娟爸爸进行隔离治疗，属于______；对小娟的家和用具进行消毒属于______；给小娟母女注射疫苗属于______．
拉风人物0366
（1）从医生对病人所做的处理措施来看，小娟的爸爸得的是传染病．（2）传染病的流行必须同时具备三个环节：传染源（能够散播病原体的人或动物）、传播途径（病原体离开传染源到达健康人所经过的途径）、易感人群（对某种传染病缺乏免疫力而容易感染该病的人群）；传染病流行的时候，只要切断传染病流行的三个环节中的任何一个环节，传染病就流行不起来；因此预防传染病的一般措施有控制传染源、切断传播途径、保护易感人群；在医生采取的措施中：对小娟爸爸进行隔离治疗，属于控制传染源；对小娟的家和用具进行消毒属于切断传播途径；给小娟母女注射疫苗属于保护易感人群．故答案为：（1）传染病；（2）控制传染源；切断传播途径；保护易感人群．
为您推荐：
传染病是指由病原体引起的，能够在人与人之间、人与动物之间传播的疾病，具有传染性和流行性的特点．
本题考点：
传染病的预防措施；传染病的特点．
考点点评：
该题考查了传染病的传播途径以及预防措施．
扫描下载二维码我是名县医院的内科医生，今年考上了中国医科大学的临床医学的研究生，我放弃现在的工作去读书好呢？_百度知道
我是名县医院的内科医生，今年考上了中国医科大学的临床医学的研究生，我放弃现在的工作去读书好呢？
我自己想继续深造一下，今年考上了中国医科大学的临床医学的研究生，但是现在我是有家有子的人，我放弃现在的工作去读书好呢，我该怎么办好呢？还是继续工作好呢，我是家里的经济来源，如果去读书意味着三年无收入我是名县医院的内科医生
而且我的家庭条件也不好，我就是犹豫这个，一个人带孩子，但是我担心她会很辛苦，家里妻子很支持我去读书读研后也不一定就会有很好的工作呀
提问者采纳
等家里收入稍好，再读博，不脱产，可以读在职研究生其实还有一个选择
来自团队：
其他类似问题
为您推荐：
其他6条回答
如果医院，呵呵第一是看你现在的工作，年龄恐怕不小了！如果你还是单身的小年轻，即使是中国医大的研究生同样也是如此，要是继续读博士，哪个导师了，科室都不错的话，导师好，如果两者不是特别出色，我毫不犹豫推荐去读研，就没有必要犹豫了，家里压力就太大了。有孩子，毕竟找一份好工作不容易，可以选择继续工作，可以再斟酌，那就看你考上的哪个专业，无法帮你判断。专业好，可是现在我只能说你的信息给的不足，大城市的大医院同样难进，读硕士将来出来工作也成问题。如果工作不是很如意
我现在是一个县医院（二甲）的内科医师，考取的专业也是我现在所从事的专业，导师比较有名
晕，内科哪个专业？你倒是说清楚些啊？如果只是一家二甲医院，比如一般的县人民医院，我倒是觉得读研是个好选择。至少中国医大硕士毕业以后，只要学得好，不会比现在差的。
如果我是你一定去读研！我可能低估了你的处境，但一切都会过去 而且我相信你目前的付出一定会得到巨大的精神上和物质上的回报 这些顾虑正是你需要付出的
但是孩子还小，妻子一个人带孩子还要自己打工赚钱，真是不舍，一边是理想一边是责任
如果现在的工作职位薪水都是比较理想的话，感觉还是工作吧，如果不是很理想，可以考虑去继续读书，提升一下自己，现在的苦是为了以后更好的生活，同时你也可以和你的妻子商量一下，看看妻子的意见！
你有个很善良贤惠的妻子，应该去读，暂时的苦，为了将来的甜。如果现在放弃，将来也许后悔。
名校、热门专业，肯定去读研呗，前途无量啊。困难只是暂时的。
先挣钱吧！
中国医科大学的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁允许医生多点自由执业对于现有医疗体制意味着什么？
深圳试点背后有哪些不清晰的地方？有哪些政策需要更周详的设计？相关新闻：
按投票排序
医生自由执业会推高医疗行业新人的进去门槛，自由执业后医院不会再愿意花时间和成本培养医生（医院之所以会愿意培养有潜力的新人，是因为培养好了后不用太担心流失到竞争对手的医院，培养医生的隐成本很高，比如培养一个经验丰富的主刀医生需要不断用患者的身体来练习，只要培养主刀医生时一次医疗事故，医院就付出高达几十万的培训代价。）
如果医院意识到自己培养医生的成本太高，就会把培养任务转移到学校， 学校教学任务加重后就会通过提高学费来转移成本，最后医学院的学费会很高，这也就为啥美国医学院的学费很高的原因。 ps：即使有医院会花钱培养新人，但医院会和医生签署长期合同，比如在医院辞职后5年内不得进去其它医院参与任何形式的活动。
现在飞机驾驶行业就是这规矩。
如果真开放医生自由执业，估计以后医生的孩子多半还是医生，医生这职业的代际流动性会出奇的低。
先不说对谁好对谁坏，作为一个不是医疗行业里面的人，我觉得当前的规则是不对的。政府只应该管理一个医生是否有行医资格，而不应该管他在哪里使用这个资格。
1，医疗资源是稀缺资源，在任何国家都存在，只是中国的问题更突出2，市场在资源配置中的效率最高，这个是基本的原理3，医生自由执业可以提高医生之间、医院之间的竞争，合理配置资源，让医生的经济和社会地位达到合理的水平，吸引后续优秀人才加入，根本不用担心带教问题4，对病人来说，费用会不会更贵？不会，因为自由执业会促使竞争，竞争的结果会倒逼国家要么提高医疗投入，要么引导大家买商业保险，事实上现在每个人的医疗保险如果拿去购买商业保险，完全能够覆盖大部分的疾病了。5，自由执业阻力在于卫生主管部门，为什么自由执业开放了几年都没有动静？因为卫生主管部门规定要想多点执业必须取得原单位同意，这个最混蛋的规定导致了几乎没有多点执业的医生。现在自由执业出来以后，卫生主管部门明白，如果医生自由执业，会直接导致优秀人才向私立医院或者其他经济待遇高、保护医生好的医院流动，最终会给现在的医疗管理部门巨大压力，所以他们会设置一道道的障碍阻止自由执业的实施。6，自由职业会不会导致公立医院丧失公益性？就像前些年的国企一样，有人说国企改革会导致人民失业下岗，失去国企的公益属性，但是现在看，改革后结果是民营经济迅速发展，国企变成了效率低下、腐败滋生的代表。同样的问题来看医疗，如果允许自由执业，公立医院数量会迅速减少，国家只要把医疗投入的钱放在每个地方的几个公立医院，保证公立医院的公益属性，其他私立医院自生自灭，只要符合管理标准就可以了，实际上这事对公益性最大的促进。7，自由执业的好处：综合一点来说自由执业可以促使医院之间、医生之间合理竞争，促进整体医疗水平和医疗质量，理顺医患关系，最终受益的不仅是医生，最大的受益者其实是普通市民，而医疗主管单位，其实他们也是最终的受益者，只是要经历短暂的阵痛而已。8，为何自由执业受到阻碍？目前的体制对卫生主管部门最为有利，对医院、市民和医生都是很不利的。因为医疗投入少的可怜，卫生主管部门要求医院自负盈亏，所以医院被迫各种收费，但是某主管部门当了BZ还要立牌坊，又不许医院按照市场价格定价，所以导致了卫生行业价格畸形，医院给医生下指标逼着乱检查，医生为了完成指标就以牺牲医疗质量为代价完成各种指标，消极应付，导致了各种疑难或者危重病人大家都相互推诿，没人愿意接手，因为一旦遇到刁民闹事，卫生主管部门会说医院你们自己搞定，医院会说医生你们自己科室搞定，到最后变成了医生自己吃亏，所以大家相互推诿病情复杂的病人，受害者变成了市民。9，如果自由执业，医生会选择那些经济待遇好，遇到医疗事故可以为自己说话的医院，可以全心投入临床工作而不是要求各种检查各种科研文章的地方，唯一需要操心的是自己的临床水平要不断提高才能被续聘；医院也会选择那些临床水平高，能给自己带来最大收益的医生，给他们合理的待遇，让他们安心临床工作为自己赚钱；这样的医院不会听卫生主管部门的话，也不会接受那些根本不合理的检查啊，指标啊这些劳民伤财的东西，而且因为这些医院的发展会越来越好，会倒逼卫生主管部门改革，不改革就会承担巨大压力，这才是现在卫生主管部门设置障碍的最大原因。
1. 我国医生是怎么执业的？－中国医生的医师资格证书几乎全都扣押在医院行政部门，中国法律规定医生只能在一个医院内行医。极其个别的优秀医生会在跟自己医院打招呼的情况下到别的医院做手术，俗称“走穴”。也有不打招呼走穴的。2. 中国医生的单点执业有什么坏处？－单点执业把医生死死限制在一个医院，该医院和医生的关系不是“雇佣与被雇佣”的关系，而是“管理与被管理”的关系。医生的医师资格证书被扣押，即便想跳槽也无法跳槽。因此医院便有恃无恐，对医生极尽压榨。比如大部分医院的医生办公环境极其恶劣，十几个人挤在一个屋子办公、破烂的桌子、午休没有床只能打地铺等等，比如对医生在经济上极尽压榨：欠费病人逃跑，由主管医生自己掏钱填补欠费；病历稍有不合要求就扣钱；有医疗纠纷了不管医生有错没错先扣钱；周六日无偿加班没有一分钱加班费；值夜班一晚上夜班费20块钱（省会三甲大医院）；等等。比如对医生精力上极尽压榨：一有重大灾情，所有医生不得离开本市，手机24小时开机随时待命奔赴灾区；救灾任务、非典任务、出国支援任务都是政治任务，一旦在这些任务中表现不积极，永远被记上这个帐。－说了这么多，对病人有什么坏处？对医生的坏处就是对病人的坏处。医生得不到应有的经济回报，得不到应有的休息，其坏处都会不自主地在病人身上体现出来，比如过度劳累造成的诊断失误手术失误，比如经济被过度压榨造成靠回扣补偿自己，比如办公环境恶劣造成对待病人态度不好，等等。－对病人还有什么坏处？单点执业造成一些大医院牢牢把持优秀的医生资源，使得这些大医院形成垄断：这些病、这些手术只有我这个医院（的医生）可以做，我禁止这些医生在别处看病做手术，那么你们病人就必须来我医院。如果你们别无选择只能来我院，我就毫无改进服务的动力，比如几十年不变的8人间病房、没有空调电视，几十年不变的繁杂的住院手续、繁杂的做检查流程、繁杂的看病流程、恶劣的服务态度、不断上涨地住院费用，等等。3. 多点执业有什么好处？－多点执业最根本的就是：使得医院和医生开始了市场化竞争。在多点执业环境下，医生可以根据待遇、工作条件等自由选择医院，这样医院就必须优待医生，以便吸引优秀医生。医生得到优待，病人才能得到医生地优待。－医院之间为了争夺医生展开竞争，垄断局面将大大减少，那么医院为了吸引病人就诊，就必须提供更好的病房条件、简单方便的看病流程和相对便宜的诊疗费用。－医生由过去的“终身服务于某一家医院端着铁饭碗”变成了“和医院签订合同”，没有了铁饭碗，就必然要和其他医生竞争以获得更好的饭碗。所以医生就必须要用更好的服务态度，更精湛的医术来吸引病人。综上所述，多点执业对病人几乎全是好处几乎没有坏处。4. 中国多点执业地阻碍是谁？－是病人？肯定有一些病人想不清楚这个道理。看了我的分析应该能想明白了。－是医生？对于医生来讲，尽管多点执业让医生失去了铁饭碗，但是给医生带来的经济回报、工作条件回报是无可比拟的，所以医生总体来说欢迎多点执业。－是医疗卫生的行政主管部门？对。对于大医院来讲，医生的自由流动使得他们失去了垄断地位，必须进入市场费心费力地实打实地做事、竞争，它们不愿意；对于各级政府的卫生行政主管部门，它们钳制医生的杀手锏－你不听话我就让你没有工作－被粉碎了。对失去权力的恐惧，使得卫生行政管理部门对“多点执业”有着本能的恐惧，将其看做洪水猛兽，这也是为什么他们“紧急”撤回相关文件的原因。它们所喜欢看到的，就是现在：患者对医疗服务不满意，就去砍杀医生；医生对工作环境、患者不满意，就到网上骂患者。真正该对此负起责任的他们躲在幕后看着。一旦发现苗头不对、广大患者有点把矛头从医生指向他们时，他们就发动媒体报道几个医疗纠纷，重点描绘医生多么多么“无耻”，然后看着广大群众恍然大悟“原来看病难看病贵都是医生弄的，跟政府无关。兄弟们别误会政府了，跟我上咱们砍医生去！”。。。
我只想说，为什么不能试试呢？试点本来也只在深圳一个城市搞，如果搞砸啦，再不吝几年内深圳医疗服务质量全面下滑，病人都去广东其他地方看不就好了？如果搞好了，就是给全国积累了良好经验，解放全中国医生的伟大画个圈。就好比山西翼城的二胎实验，不也没出多大点事。说白了还是政府缺乏改革动力，不改不会失去什么，改了万一出问题就可能丢了乌纱帽
感觉没抓到7寸。深圳医疗水平低，一方面是医生紧缺，一方面是大医院吊高进人的门槛（加剧了前一方面的问题，相当于是设租、寻租！）多点自由执业，大医院不乐意，很容易卡住医生，医生在自己名气极大前，根本不敢得罪大医院（福利好而且稳定）。深圳近10年的改革都是虾扯蛋，完全是利益既得者的敷衍搪塞或加剧捞钱。
简单的说一句，按照现有体制，你家里有个医生，严格得说，离开医院后，他（/她）在家里给家人看病都算非法行医。
今天补充一些自由执业的试点情况和第二点的c。在“自由”这个词被热捧之前，早在3年多前国内部分地区已经开展了所谓的多点执业试点，这个是《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》中明确赞同的。但是目前试点的效果不是很理想，反对者除了患者以外，更多的则是医疗机构的管理人员和答案中很多人为之喊冤的高水平医师。广东省卫生厅主管医改的副厅长廖新波是个激进改革派，就深圳这次的事件，他自己也承认：“从多点执业跨越到自由执业，这个路的确是一步跨得非常的大。当然，我们实际想象当中应该说是比较漫长的，因为这当中涉及到方方面面的问题。在这些没有解决的时候，那么就跨越到自由执业，会不会带来很多不利的影响和后果呢？”那么参与者的反对理由是什么呢？通俗的来说就是——患者：找不到负责医师管理者：没办法管理好多点执业的医师，医疗责任不清晰医师：执业中的医疗风险如何规避以上均是实务操作方面的问题，在第四点中我已经做了详细阐述，为什么小清新们总以为自由执业就是医生多拿钱，患者看好病、管理者不用瞎操心那么简单的逻辑呢？————————————————补充的分割线————————————————旗帜鲜明地反对当前阶段全面推行医师自由执业！但是毫无疑问地认可未来中国医师自由执业一定是医疗环境中的普遍生态。为达到这一未来生态，尚需稳扎稳打逐步试点。我认为排名第一的答案太不负责任，文字颇具煽动性个情绪化，不是一篇应该得到高票的答案，医师自由执业更多地需放在大环境下来分析，而非着眼于医师个体。我想从几个方面谈这个问题，以下基于当前环境。第一，医师自由执业不解决医疗资源绝对不足，甚至可能恶化原本脆弱维持的医疗资源分配问题目前我们国家的医疗投入资源是什么一种情况呢？这里有2010年的数据，该年度国家对医疗的投入仅占GDP的4.3%（最新数据是前卫生部部长陈竺2012年夏季达沃斯论坛上说的5.1%），低于WHO推荐的下限（5%）。同事，这4.3%的分配中还存在者农村-城市、西部-东部、特殊集团-普通人的差异，国内医疗资源的现状是绝对不足，更为严重的问题则是，这种绝对不足中，还存在着很严重的因分配问题导致的失衡（下详述）。在这种资源决对不足又分配失衡的情况下，显然是没有办法通过自由执业来调节（增加）供给（虽然有利益驱动）的——这一点看看日益恶劣的门诊医师的劳动强度就可以知道了。不仅如此，对于以固定执业方式脆弱维持的目前医疗资源分配体系来说，自由执业也许是一个潘多拉魔盒。注意，这里的前提是，“自由者”势必追求利益最大化，不仅是经济自由化，还包括诸如工作条件的自由化，诚如排名第一答案中说的，更好的办公桌、不用打地铺、合理的劳动量等等。于是，导出我要说的第二点。关于第一点的特别说明，用于回应其他答案：所谓的“绝对不足”是指投入的绝对不足，包括对医疗保险制度建设的投入不足和基础医疗规划建设的不足，因此市场化不投入资源没有办法解决（至少打个问号）。第二，医疗服务确实是商品的一种，一定程度上符合商品经济规律，但是这是一种特殊商品，不会因为市场化而加大供给，一个靠谱的医疗服务提供者和一个卖茶叶蛋的区别就在于前者的资源（成本）投入显著更高，其中包括时间和经济成本，因此还是要回到了资源的绝对不足上。第二，医师自由执业在资源不足情况下的道德陷阱什么是道德陷阱？道德陷阱是指因制度设计而引起或驱赶个人违背一般社会道德规范而做出符合经济理性的举动。人一定程度上是经济理性的动物，也就是作为经济决策的人都充满理性的，即所追求的目标都是使自己的利益最大化。对此，医生概不除外。在排名第一的答案中，作者也反复强调了医师的“更大获益”（以及继而通过市场化竞争使患者获益）。显然，医师自由执业可以解放医师，使其追求利益最大化的动力得以释放。可以设想，医师极有可能出现（特别是高水平医师）大幅度的流动，以追求他们的最大化利益。这种流动又会因医疗资源的分配不均而出现集中趋势——在更多金、更舒适、更轻松的环境下执业。如此，我认为一定存在下面两个道德困境：a. 自由执业的受益者不可能是患者由于集中趋势，或者说由于医师的经济理性行为，固然可以造成竞争提高医疗服务的品质，但是这种集中却极可能造成“贫者愈贫”的局面，导致市场机制调整下的资源二次分配不均，这种情况下，“贫困地区”患者的健康权是否会受到影响？在一次分配已造成不公的情况下，他们有何种资本来竞价市场化后的医疗服务产品呢？病无所医，这种情况目前已屡见不鲜，在社会保障制度不不完善的情况下，大范围推行自由执业，可能会加剧这种情况。相比激进地实施自由执业，小范围试点并国家购买医疗服务（引入并规范民营资本）可能更有利于保障患者的健康权（也许只是最低限度的）。b. 自由执业下的受益者不可能是医师考虑一下自由执业状态下的主要受益人群。市场化条件下，肯定是质优者受追捧（这也是排名第一答案的一个要点）。如此，必然是作为骨干的高水平医师医师必然受到追捧，这里请注意医学其实一种一定程度上的传承学科，在纯理性经济行为的驱动下，缺少高水平医师的代教是否不利于学科的发展？若出现最坏的情况，低年资医师显然不可获益，同时远期来看，患者亦受害。有人要说，不是有教职么？事实上接受过国内教育（不一定是医学教育）的同僚都知道，所谓教职，很大程度上形同鸡肋，否则也不会公布行政命令来要求教授必须开课讲座了。执业自由之后，对于医学院教授们（在目前体制下，他们至少是高水平医师的大部分）而言，就处于一种十分尴尬的地位：自由化的职业身份和封闭化的体制身份。在没有理清身份定位之前，难以想象实务操作上的顺利过渡。c. 当前资源分配情况下，医生难以真正接受/享受“自由”，甚至可能反对“自由”目前所谓的名医一定程度上是和所在机构、地区、身份所绑定的。“名”医因其在大医院、大地方（北上广）而出名。这个很好理解，即便是你不怎么关心医疗圈子，说起某某在地段医院工作还是在瑞金医院工作，抑或是赤脚医生还是教授，你对他的水平会作怎样的潜意识判断？事实上，目前很大一部分患者确实是向着大医院走，而不是向着医生走。如此，一般非大牛级别的医师（大牛才多少？），他甚至可能抵触会“自由”，因为“自由”也许会挑战他们的既有利益，同时还会引发“身份焦虑”。要克服这种情况，首先就是对医院管理层的高要求——他们必须搭建一个好的医疗服务平台吸引医生/患者，同时又要改善目前医疗服务的弊病，比如重检查、重药物、轻医生价值。资源的进入有助于改善这种情况，比如放开民营资本，剩下的事，除了体制改革以外，都可以交给市场来做，这个大家可以部分参考 的答案（但是我不完全同意，可能是他没有医学背景的缘故）。 有个很有意思的消息可以给到大家，我今早刚刚看到。国家卫生信息统计中心发布的《2013年10月底全国医疗卫生机构数》显示，全国公立医院13440个，民营医院10877个，与2012年10月底比较，公立医院增加92个，民营医院增加1563个。可以看到国家层面确实在探索引入民营资本。接下去谈谈道德陷阱的必然性。第三，道德陷阱是当前医疗服务购买力差异造成的，不能因此进一步激化医患矛盾固定执业的一个国家层面考虑点就是（最低限度地）保证公民的健康权。这个是有特定国情的，其中的一个关键点是医疗保险制度（下详述）建设缺位：如缺少多元化、多轨制等等。《对中国医疗卫生体制改革的评价与建议》指出：“与一般消费品不同，大部分的医疗卫生服务具有公共品或准公共品性质。具有公共品性质的服务是营利性市场主体干不了、干不好或不愿干的。同时 ,也是个人力量所无法左右的。因此 ,必须而且只能由政府来发挥主导作用。否则就一定要出问题。SARS 所暴露的公共卫生危机以及其他诸多问题的出现已经充分显示出问题的严重性。”不知道大家对这段话的看法如何，至少我一定程度上不认可。首先SARS是公共卫生建设的问题，而不是医疗市场化的原因。其次，个人认为医疗服务的本质应该是“需求导向型”的——哪里有病人，哪里就有医疗服务需求 ，哪里就有医疗服务提供。那么为什么会出现资源获取不平等（乃至有病不医、自医）的现象？其直接原因不在于市场化，而在于医疗保险制度的不健全，是它加大了医疗服务购买力的城乡、地区和阶层差异。这也就是医患矛盾的根本原因。《阿拉木图宣言》指出“政府为其人民的健康负有责任”。但是我国政府在福利性政策和医疗保险制度方面却多有不足。在这种情况下，放开自由执业意味着政府放开调节医疗资源的最后一个手段，很有可能加重患者感觉到的“看病难（资源不足）、看病贵（资源市场化，特别是优质资源）”现象，进一步激化医患矛盾。只见树木，不见森林，自由执业呼吁者多为圈内人士，真以为自由执业是医生一家的事，不是真傻难道是装傻（利益诉求，下述）？除了政策层面之外，具体实际操作上也有不小的问题，接下来第四，在现有法制情况下，自由执业模糊了医疗责任的归属首先，执业医师法中相关条款实际上构成了自由执业的限制，需要修正，比如：第十四条：“医师经注册后，可以在医疗、预防、保健机构中按照注册的执业地点、执业类别、执业范围执业，从事相应的医疗、预防、保健业务。”第十九条：“申请个体行医的执业医师，须经注册后在医疗、预防、保健机构中执业满五年，并按照国家有关规定办理审批手续；未经批准，不得行医。”其次，则是责任归属问题。目前没有专门法对自由执业下的责任进行界定（包括自由执业的医师、机构的责任划分）——尤其是涉及多点执业的情况下责任如何界定？这里一个特别要点是，医疗责任到底是不是一种无限责任（谁来承担这种无限责任，机构还是个人？）？具体不展开了，本人不学法，说不清楚，需请教法律专业人士。最后，医疗责任险的问题。关于此点的法律规定，国内分布很散，主要可以在《保险法》和《侵权责任法》中陆续找到一些，但是均缺乏针对性。购买责任险中的责任划分没有缺少法条的调整。所以在具体法律实践上，势必有很多问题需要解决。这个答案写了很久、看了很多，感觉尚有欠缺，估计是所看不多的原因，有些逻辑链上还有缺漏，待我不定期补充，谢谢。
个人认为这是医疗市场化的前兆，是一个非常好的事情。有的回答里会说医生自由执业不能解决医疗资源短缺的问题，这种答法是错的。现在医疗资源的短缺完全是因为看病太便宜造成的。价格越低，需求越高，同时供给越少，这是常识。国家把医疗价格定的如此之低，想购买医疗服务的人就会非常多，而愿意做医生的人就会非常少，所以才会短缺。就医从来都不是什么天赋的权利，有钱你可以看病，没钱就看不起病，这是市场经济的游戏规则，不能因为有些人看不起病就破坏这种规则。医疗是个好东西，人类历史上所有好东西刚创造出来的时候都是很贵的很稀缺的，不可能所有人都用得上，那则么办呢？谁有钱谁先用。如果想让穷人看的起病，国家可以想办法发展医疗保险，而不应该搞价格管制。医疗和教育是两个最应该市场化的领域，教育涉及太多意识形态问题，政府不会松手的，所以医疗很可能是未来十年内最先实行市场化的保守行业。允许医生成为自由职业者，就是松手的标志。我相信还会有更多新政策出台的，下一步很可能是全面放开私立医院的准入。
多点执业，自由执业。能起到什么作用？目前唯一的作用是予以中层，或者原本在外界影响力较小的高层除去赚外快的机会，仅仅是机会，或者是个由头。省级医院，知名教授，到下面医院手术，坐诊，远程会诊，电话会诊。现在少么？一个外科权威只要想，几乎每周都可以飞来飞去做手术。手术费用从3k-10k或者更高。这种情况是一直有的，那么解决了看病难了？现在把这些搞个新的名字解决不了什么事。为什么说只是个中层的获利的由头或者仅仅是个机会。首先说下能力，多点执业最少要资深副高以上，不然一个本来的二级医生，借着这个机会就能成为更为甩手的四级医生，临床基本工作丢给研究生，进修生，其他更高级的工作丢给上级。说实话现在中层的人的负责态度远远低于上下俩级的医师。当然，你们生活压力大，晋升，科研，教子，社会关系。这些压力比其他人要大。但是多点执业给你能带什么？技术，专业的提升，不如在医院管好自己的病人。手术风险你能自己抗么？你的基本手术比下面主任医师高么？当然很多优秀的人确实很好，但是下面医院的配套设施，擦屁股的手法，医患关系，很上面不一样。各地区医院主任与知名专家很熟，二者之间有的不仅仅是所谓技术交流的关系。
意味着医生的身份由单位人变成自由职业者。
反对多点执医的主要论点：步子大了容易扯到蛋。支持多点执医的主要论点：见下这事情就好像是高考的应试教育，大家都知道不对，可都没法改革。个人认为实现多点执医会导致医疗行业的洗牌和阵痛，最终有利于广大人民群众能享受到更优质的医疗资源。但是多点执医政策出台与否根本与医学，与是否有易于病人无关。相关的考量点只是“是否会导致社会矛盾进一步激化，是否有利于政权，等等”。所以，本着稳定压倒一切的原则，谁愿意在自己任上搞“医改”这个不出政绩的事情。
先搬运执业医师法规定（非精确）\\医生应当以医疗机构的名义执业，并由医疗机构指派；私下为病人诊治属于非法行医；如果发生医疗事故，由个人承担责任。并会受到卫生行政处罚，甚至于吊销执业证。\\就我上周一的个人经历来说，到某医学院附院看病，因为各种预约、各种vip插队，我早上不到7点（写着的是7：30开始挂号）挂号排号拿到的15号，我真正来到医生面前的时候，已经3：00pm。医生看病过程几乎没有技术含量：先开单验血（排队缴费抽血等结果）耗到了5：00，医生一看，指标正常；然后开单做彩超，彩超现实一切正常！然后医生跟我说还是有点##综合征啊~还是得开点药「调理」下。本人从初中高中生物奥赛拼下来，大学还报的医学院校，说到综合征，我只能呵呵地说一句「纯忽悠」！我离开医院的时候已经是5：50pm。为什么看个牙医诊所能那么方便快捷高效满意？而去个医院会让人那么身心疲惫？好吧，我那么多行医的同学们，这状态下只能祝你们出入平安了。
自由执业的前提是社会自由、资源自由，缺失了这最关键的根基，起不到应起的作用。
多点自由执业，会有些作用和改善，无非是允许有能力的，混出来的医生可以多贡献点自己的医疗能力。但对中国这么大体量的医疗需求来说，起不到毛作用。最根本的改变需要公立私营充分竞争，严格监管，加强医生成长通道的打造。
个人感觉深圳的这一规定出台，就等于把医生多点自由执业变成了医生自由执业。然后上面觉得这个步子迈的有点大了。个人感觉新的政策相对于原有的就好比直接放开香港口岸一样，虽然现在也能去香港旅游，但是要受限制。新的政策只要求医生报备就可以了，不需要所属的原医院同意，相当于完全自由放开，感觉理论上医生抛弃原医院理论上都成为了可行的。
已有帐号？
社交帐号登录
无法登录？
社交帐号登录