欢迎游客 (
&对账单能否造成诉讼时效中断？
[楼 主] &&
组: 论坛成员
发表总数: 1
会员编号: 387878
如题，请问有无相关法条或法释规定？
[第1楼] &&
组: 论坛成员
发表总数: 4421
会员编号: 357290
应对“对账”行为性质进行解释后，才有法条根据。即“对账”是不放弃债权的表现，是确定债权数额的行为。只有债权数额明确，才发生债务适当履行的问题。因此，这种确认债权债务关系是事实，应视为债权人这种权利，可以引起时效中断，甚至是债权债务关系的重新确立。
[第2楼] &&
组: 论坛成员
发表总数: 562
会员编号: 147310
--------------------
人生来是自由的，但却无往而不在枷锁之中！我靠，大师兄，你知道吗？二师兄的肉比师父的都贵了。
[第3楼] &&
组: 论坛成员
发表总数: 26072
会员编号: 6718
法律规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。”如果仅仅是对帐而没有别的表示，可能无法引起时效中断。
--------------------
远上寒山石径斜，白云生处有人家，停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花。
[第4楼] &&
组: 论坛成员
发表总数: 4421
会员编号: 357290
QUOTE (山里人 @
12:45 ) 法律规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。”如果仅仅是对帐而没有别的表示，可能无法引起时效中断。
理论上讲有这种可能。司法实践中作这种认定应当没有实质意义。最高法有司法解释规定，债务人在超过诉讼时效的催款单上签字、盖章，应视为对该债权债务的重新确认，法律应当保护该债权。对账的结果，应当视为当事人对债权债务数额的确认。即使确认时已超过诉讼时效，该债权亦应得到法律的保护。
[第5楼] &&
组: 论坛成员
发表总数: 20738
会员编号: 340800
QUOTE (执着者2 @
13:47 ) QUOTE (山里人 @
12:45 ) 法律规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。”如果仅仅是对帐而没有别的表示，可能无法引起时效中断。 理论上讲有这种可能。司法实践中作这种认定应当没有实质意义。最高法有司法解释规定，债务人在超过诉讼时效的催款单上签字、盖章，应视为对该债权债务的重新确认，法律应当保护该债权。对账的结果，应当视为当事人对债权债务数额的确认。即使确认时已超过诉讼时效，该债权亦应得到法律的保护。
赞成您的观点。
[第6楼] &&
组: 论坛成员
发表总数: 3234
会员编号: 19273
QUOTE (执着者2 @
13:47 ) QUOTE (山里人 @
12:45 ) 法律规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。”如果仅仅是对帐而没有别的表示，可能无法引起时效中断。 理论上讲有这种可能。司法实践中作这种认定应当没有实质意义。最高法有司法解释规定，债务人在超过诉讼时效的催款单上签字、盖章，应视为对该债权债务的重新确认，法律应当保护该债权。对账的结果，应当视为当事人对债权债务数额的确认。即使确认时已超过诉讼时效，该债权亦应得到法律的保护。
“最高法有司法解释规定，债务人在超过诉讼时效的催款单上签字、盖章，应视为对该债权债务的重新确认，法律应当保护该债权。”请注意“催款单”不同于对账单。
[第7楼] &&
组: 论坛成员
发表总数: 20738
会员编号: 340800
QUOTE (水浒 @
10:25 ) QUOTE (执着者2 @
13:47 ) QUOTE (山里人 @
12:45 ) 法律规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。”如果仅仅是对帐而没有别的表示，可能无法引起时效中断。 理论上讲有这种可能。司法实践中作这种认定应当没有实质意义。最高法有司法解释规定，债务人在超过诉讼时效的催款单上签字、盖章，应视为对该债权债务的重新确认，法律应当保护该债权。对账的结果，应当视为当事人对债权债务数额的确认。即使确认时已超过诉讼时效，该债权亦应得到法律的保护。 “最高法有司法解释规定，债务人在超过诉讼时效的催款单上签字、盖章，应视为对该债权债务的重新确认，法律应当保护该债权。”请注意“催款单”不同于对账单。
对账单是双方进行对账的结果，对账的结果双方已经认账，意思表示真实。这种双方意思表示真实所达成的合意，就是一份新合同。时效从对账确认之日起计算。
[第8楼] &&
组: 论坛成员
发表总数: 2004
会员编号: 26506
对于未超过诉讼时效的债权：1、债权人有证据证明对帐单已经送达对方的，不论对方是否盖章，均引起时效中断。2、对方在对帐单上签收（表明收到而已）或确认（表明确认债务金额），都可以导致诉讼时效中断。对于已超过诉讼时效的债权，不存在中断一说，但是根据最高法院的两个司法解释（一个针对信用社，一个针对其他债权），超过诉讼时效的对帐单，债务人在对帐单上盖章并表明确认债务金额的，形成新的债务关系。（但是如果对方盖章仅仅表明收到对帐单的，不成立新的债权）。
--------------------
重庆豪泰律师事务所 邱律师电话：1388三五41九九8；QQ：64五112八21
　　　　　　
当你不在论坛时可接收到电子邮件通知此主题的新回复。
当你不在论坛时可接收到电子邮件通知此版块的新文章。
下载此文章的不同格式或者打印版本。
&&- 网评天下
&&- 站务讨论
&&- 法律咨询
&&- 法律实务
&&---- 法理
&&---- 民商事
&&---- 刑事
&&---- 行政
&&- 破产法讨论
&&- 司法考试
&&- 文化生活
&&- 图说世界
&&- 音乐动漫
&&- 历史与思索
&&- 法治之声
论坛声明：本论坛原创作品版权归法治论坛与作者所有，如需转载，请与法治论坛或作者联系。（电话：010-）吉安法律咨询
请您选择相应地区
您当前位置： &>&&>&&>&
今日律师风向标:
拖欠货款，只有对账单，可以告吗？
拖欠货款，只有对账单，可以告吗？
　问题来自：广东 - 深圳　悬赏：0分　咨询时间： 11:58　咨询人：wl4965swzu
法律快车温馨提示：
您还可以输入5000字
温馨提示：使用组合键Ctrl+Enter可快速提交！发布问题、回复咨询，更加方便、及时。
法律快车律师回复共13条回复
你好，可以起诉处理！
回复时间： 12:01
您好，此处仅限于对于律师的回复作评论。
您好，可以的！
回复时间： 12:15
您好，此处仅限于对于律师的回复作评论。
可以起诉。如有需要可委托律师代理。
回复时间： 12:15
您好，此处仅限于对于律师的回复作评论。
要有其他的辅助证据，是可以起诉的
回复时间： 13:07
您好，此处仅限于对于律师的回复作评论。
对账单是否有签名或盖章，如果有，可以直接起诉
回复时间： 13:12
您好，此处仅限于对于律师的回复作评论。
可以起诉。。。。。
回复时间： 14:04
您好，此处仅限于对于律师的回复作评论。
可以整理证据向法院起诉解决！
回复时间： 15:28
您好，此处仅限于对于律师的回复作评论。
你好，对账单如果经对方签字盖章确认，可以起诉。建议委托律师审查代理。
回复时间： 15:32
您好，此处仅限于对于律师的回复作评论。
可以向法院起诉。。
回复时间： 15:39
您好，此处仅限于对于律师的回复作评论。
回复时间： 21:38
您好，此处仅限于对于律师的回复作评论。
对账单是否有对方签字或盖章确认，建议委托律师审查。
回复时间： 13:21
您好，此处仅限于对于律师的回复作评论。
回复时间： 17:19
您好，此处仅限于对于律师的回复作评论。
你好！可以起诉对方要求还款，欢迎来电咨询，
回复时间： 14:59
您好，此处仅限于对于律师的回复作评论。
相关法律咨询
把您的困惑告诉律师吧您还可以输入50个字
问题分类：
民事法律-债权债务
请在此输入所需问题的内容，问题说明越详细，回答也会越准确！
请在这里输入您要提问的标题！
问题内容应尽可能陈述清楚，详细的描述事情的经过，有利于律师对整个事情的了解，便于更精确的回答您的问题！
法律帮助指南
知识栏目推荐
知识热门文章
法律经验推荐：
法律快车 版权所有 2005- 增值电信业务经营许可证(ICP证)粤B2-
(注：此客服QQ不进行法律咨询！) 流量统计
找回我的问题
问题编号手机号码
一对一咨询
一对一咨询
上一条下一条
我的咨询提醒解决法律问题很容易
> 这份对账单能否构成诉讼时效中断？
这份对账单能否构成诉讼时效中断？
- 回答:(1)
输入问题点击“我要提问” 立即发布法律咨询我有一个案子，诉讼时效已过，不过一审过后我方取得了去被告方的一分对账明细单，其中对账单中有一句话“x年曾去贵方就工程余款事宜进行过商讨并就来往账目予以核对过”，对账单中提到的x年就是失效期时间内，对账单盖有双方的财务章签字，请问，这份对账单能否形成时效中断的证据？对方反驳说“商讨”并没有说是要钱，您怎么看？这份对账单能否构成诉讼时效中断？
提示：按键盘 ← → 键可以翻页
律师对“这份对账单能否构成诉讼时效中断？”的解答：
[山东-济南]电话:
你好：具体情况建议电话咨询或是面谈，需要帮助，可以联系我
回复时间: 17:27:27
该咨询为金币咨询，只有发布人有权查看
回复法律咨询
操作提示：
&&（1）如果您的回答内容参照了其他书籍、网络、词典等他人文章，请务必标明出处。如有知识产权等纠纷,由回答者本人承担相应法律责任。
&&（2）如果您没有在上面的问题中找到适合您的答案，可以,或使用站内短信咨询.
山东法律咨询
相关法律咨询
最新法律咨询
京公海网安备贾海龙法律在线&&&TEL:
银行对账单能中断诉讼时效吗？
东方资产公司诉华鑫冶炼公司贷款合同案
代&&&&& 理&&&& 词
审判长、审判员：
依法接受被告乡宁县华鑫冶炼有限公司(下称冶炼公司)和乡宁华鑫电冶有限公司（下称电冶公司）的委托出庭代理诉讼，本代理人通过调查和听取法庭调查，认为中国东方资产管理公司太原办事处（下称东方公司）的诉讼请求应当依法驳回。现发表以下代理意见，请合议庭予以充分考虑并采纳 。
一、冶炼公司属于国家政策性关闭的国有控股企业，人民法院不应当受理东方公司的起诉，现应当依法驳回。
冶炼公司是国有控股企业，2003年依照国务院国办发（2003）103号文件《国务院办公厅转发发改委等部门关于制止钢铁、电解铝、水泥行业盲目投资若干意见的通知》的规定，实施关闭并于2003年7月14日将《法人营业执照》和行政公章等资料缴回乡宁县工商局，同时申请注销。
依照高法《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发2009第19号）第2条第（二）项的规定，法院不应当受理本案，受理后应当依法驳回。
二、建行乡宁县支行与中国信达资产管理公司太原办事处（下称信达公司）的《债权转让协议》及信达公司与东方公司的《债权转让协议》部分无效。
从东方公司提供的证据六和证据十看，该512万元的贷款人是建行临汾市支行，从乡宁支行与信达公司2004年6月28日的《债权转让协议》看，本案3笔贷款的转让人是乡宁支行，但乡宁支行没有临汾支行的授权或追认，依照《合同法》第48条（无权代理）和第51条（无权处分）的规定，乡宁支行处分临汾支行债权的行为无效。山西分行的公告行为与乡宁支行的处分行为是不同的法律行为，并不是授权或追认，东方公司的说法不能成立。因此，信达公司与东方公司《债权转让协议》中相关部分自然无效。
三、冶炼公司与临汾支行的两份&抵押担保协议&（原告证据七和十）无效。
1、抵押物没有具体所指，固定财产没有明细，不符合《担保法》第39条的规定。
2、本案所涉及的抵押财产没有经过工商管理部门或者房地产管理部门依法登记，不符合《担保法》第41、42条的规定，抵押合同依法不发生法律效力。
四、乡宁支行和临汾支行已经抛弃了实现债权的权利。
本案所涉及的3个借款合同和担保合同都由公证文书赋予了强制执行效力（相当于人民法院的民事判决书），两支行应当依照1991年《民事诉讼法》第219条的规定（双方都是法人或者其他组织的，申请执行的期限为6个月。这6个月为除斥期间和不变期间），分别于2000年9月1日前（履行期限至3月1日）、2001年6月30日前（履行期限至2000年12月31日），向人民法院依法申请强制执行，但是两支行始终没有申请强制执行，显然两支行已经抛弃了权利。
五、乡宁支行和临汾支行的债权已经超过了2年的诉讼时效，信达公司和东方公司受让的是超过诉讼时效的债权。
乡宁支行关于512万元的催收通知书属于无权代理，是无效的民事行为。
乡宁支行的150万元和临汾支行的512万元贷款，从2002年3月27日冶炼公司签收的2份催收通知书算起，诉讼时效至2004年3月27日届满，信达公司的实际受让时间为2004年6月28日（公告时间为2004年10月20日），依照高法《关于企业或者个人欠国家银行贷款逾期两年未还应当适用民法通则规定的诉讼时效问题的批复》（法复1993第1号）的规定，人民法院应判决驳回东方公司（受让人）的诉讼请求。
六、本案的&银行对账单&不能成为中断诉讼时效的证据。
银行对账单是指银行客观记录企业资金流动情况的记录单。它反映的主体是银行和企业，反映的内容是企业的资金，反映的形式是对企业资金流转的记录。就其用途来说，是银行和企业之间对资金流转情况进行核对和确认的凭单（证人证言可证明）。银行对账单不是东方公司所狡辩的&是对原债务进行的重新确认&和银行&主张债权的凭证&。最高人民法院《关于债务人签收贷款对账单的行为是否属于对已经超过诉讼时效的原债务的履行进行重新确认的问题的复函》（2006民立他字第106号）明确指出：既不能对对账单简单理解为《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在借款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释1999第7号）中的催款通知单，也不能把双方当事人发出和签收&对账单&的行为视为对原债权债务的履行重新达成了协议。
另外，冶炼公司于2003年7月14日就将营业执照和行政公章等缴回了乡宁县工商行政管理局，工商局已经对行政公章进行了毁损，东方公司提供的三张&对账单&上的行政公章印痕就有明显的缺口，说明加盖的公章是经过毁损的公章。况且，该公章在2004年2月29日不可能在冶炼公司人员手中。2004年2 月29日由谁盖章、在哪里盖章、为什么加盖毁损的公章???这都是谜团。
因此，该&对账单&不能成为中断诉讼时效的证据，东方公司的辩解是苍白无力的。信达公司和东方公司对该&对账单&的用途和作用存在认识误区。
七、冶炼公司的民事诉讼主体资格尚在。
2003年7月，冶炼公司向乡宁工商局申请注销法人资格，由于该公司提供的资料不合格，工商局没有注销其法人资格。
八、电冶公司与冶炼公司无关，不应当承担连带责任。
电冶公司是2004年由11个自然人股东出资组建的有限责任公司，是与冶炼公司不相干的法人公司，东方公司的起诉缺乏事实证据。
九、乡宁县政府办的（2004）第9号文件没有实际履行，土地使用权依然是政府划拨。
综上所述，人民法院依法不应当受理本案，乡宁支行和临汾支行用行为抛弃了债权，银行对账单不是银行主张权利的凭证，不能成为中断诉讼时效的证据，信达公司受让的是超过诉讼时效的债权，已经不受法律保护，东方公司的起诉自然超过了2年的诉讼时效。请求人民法院依法驳回东方公司的全部诉讼请求。
谢谢审判长！谢谢审判员！
代理人& 山西诚敏律师事务所
律师&&&&&&& 贾海龙
二0一一年十月十九日
上一篇：下一篇：