我要投诉海尔滚筒洗衣机洗不干净衣服
内容为广告/垃圾，我要举报！
特聘专家具有协助内容审核的特权
举报后内容将不能在前台展示
错乱举报会导致该权利被剥夺
选择举报原因&
我家刚买的洗衣机 洗不干净衣服.放进什么样拿出来时就什么样.一给他们打电话.他们理由特别多
已有2条答案
呵呵，所有的滚筒洗衣机的洗净比是最低的，你买的时候你想想啊，没有强烈的相互摩擦，衣服上的脏东西会脱落下来吗？选择滚筒洗衣机是分区域的，他的原理是靠滚筒内的凸筋把衣服抛起来在摔到水面上的作用，是洗不干净衣服的，除非你每天都洗。否则，是中看不中用的。
选择举报原因&
我家的也是，动力特别小，放进去什么样拿出来还是什么样，清的时候需要自己用手清才会干净。售后说他们只管维修，没质量问题他们不管的。可是在苏宁买的时候销售说绝对洗的干净，洗不干净无条件退换。海尔果然只是名气大。
选择举报原因&
微信公众账号ZOL问答堂
关注微信，随时随地解答您的疑惑
ZOL问答堂官方微博@ZOL问答堂
微信公众账号
海尔洗衣机维修电话
海尔洗衣机怎么样
海尔洗衣机故障E2
海尔洗衣机XQB06M819
海尔洗衣机不通电了？
没找到想要的答案？那就登录提问吧　　“脱水模式下，开盖即暂停脱水、合盖继续脱水”属于设计上的安全缺陷，或者脱水时锁死不允许开盖，或者开盖了就中断脱水模式，合盖后必须重新设定工作模式洗衣机才工作，这样就可以避免类似的安全事故。　　海尔之前声明“在报道陈述的条件下，海尔洗衣机不可能发生转动”说明连海尔都没有预见到自己的洗衣机存在“合盖启动”的安全隐患，作为用户更不可能预见到这个危险。　　因此尽管这起事故中家长负有不可推卸的监护不力的责任，但是造成两个孩子死亡这一严重后果的主要原因是海尔洗衣机的设计缺陷，并且这个危险是家长不能预见的，所以海尔应该承担主要责任。
楼主发言：53次 发图：
　　强烈支持！自家的小孩在自家玩耍，这本身就是监护！！　　
　　小孩子爬到洗衣机里去玩，作为监护人只可能预见到可能摔伤、磕碰、尖锐物划伤一类的危险，不可能预见到洗衣机可能会启动、小孩子有被绞死的危险。　　事实上这起悲剧发生后，没有一个关注者认为存在洗衣机绞死孩子这样的可能性，包括海尔的声明也说“在报道陈述的条件下，海尔洗衣机不可能发生转动”，这就说明，没有人认为存在小孩子爬洗衣机玩的时候，洗衣机可能会启动绞死小孩子的可能性，所以，这个危险不是监护人可以预见的，属于海尔洗衣机的设计缺陷，应该由海尔承担主要责任。
　　就好比到游乐场玩过山车一类的刺激项目，游客只可能预见到对颈椎、心脏有较大刺激，手机、鞋子、眼睛等可能被甩出等（这也是游乐场过山车项目安全须知会告知的内容）。假如碰上供电系统突然断电，保险杠锁定失效导致乘客伤亡，就是属于过山车的设计安全缺陷，因为乘客不可能预见到这样的危险，过山车项目安全须知会也没有告知游客存在这样的危险。
　　改进洗衣机的安全设计缺陷，是本案一定要追究海尔责任的社会价值所在！
　　顶起来
　　为儿童营造一个安全的生活环境是全社会的责任，海尔作为企业公民应该承担起消除产品设计安全缺陷的社会责任，不应该逃避、掩盖、敷衍自己的责任。
　　“脱水模式下，开盖即暂停脱水、合盖继续脱水”属于设计上的安全缺陷，并且不符合使用情况。　　脱水的中途用户开盖可能有两个原因，一种是认为脱水时间已经够了；一种是中途添加要脱水的衣服。合盖继续脱水符合后一种情况的便捷性，但是对于前一种情况下，用户晾完衣服之后不合盖走开的可能性极大，也就留下了安全隐患，这种安全隐患是用户极容易忽视的。　　如果改为开盖即中止脱水，则符合第一种使用场景，对于添加衣服脱水的场景来说，因为脱水是用户的主动行为，需要重新设定洗衣机对于用户来说是正常的，不会因为没有合盖启动脱水的功能而感觉不方便。　　另外脱水中途加衣服的可能性肯定小于认为脱水时间足够的情况。　　综上所述，“脱水模式下，开盖即暂停脱水、合盖继续脱水”是个多此一举的功能，并且带来了安全隐患，因此这个设计属于设计缺陷。
　　洗衣机脱水桶里是孩子玩耍的地方吗？有谁的小孩会经常去洗衣机的脱水桶里。　　如果掉进烧菜的炒锅里呢？估计炒锅生产商和液化气公司要赔你。炒锅生产商没有预防小孩会掉进设计，液化气没设计小孩掉进去就关气的设计，都不人性化设计。
　　@ksdzl 8楼
12:39:36　　洗衣机脱水桶里是孩子玩耍的地方吗？有谁的小孩会经常去洗衣机的脱水桶里。　　如果掉进烧菜的炒锅里呢？估计炒锅生产商和液化气公司要赔你。炒锅生产商没有预防小孩会掉进设计，液化气没设计小孩掉进去就关气的设计，都不人性化设计。　　-----------------------------　　小孩子爬到洗衣机里去玩，作为监护人只可能预见到可能摔伤、磕碰、尖锐物划伤一类的危险，不可能预见到洗衣机可能会启动、小孩子有被绞死的危险。　　这两种危险的等级相差悬殊，引发的关注度是完全不一样的，能预见才能预防，不能预见的危险是无法防范的。
　　职称论文写作发表Q贰山溜扒山武似久扒期
　　这款专门用来下乡的洗衣机到底减少了哪些安全配置？
　　海尔水军呢？
　　海尔该死
本来人家丧子之痛是如此悲愤!既还雇佣如此卑劣之徒予以攻击,社会之悲\民族之悲! 本新房装修考虑够海尔若干,现分毛不予给你们这帮恶徒! 发动朋友弃之二
　　有人跳楼自杀，盖楼房的要承担责任；有人上吊自杀，造绳索的要承担责任；有人电击自杀，发电厂要承担责任。他们应该预见到会有人跳楼自杀，会有人上吊自杀，会有人电击自杀。他们应该做到，想跳楼的上不去楼，想上吊的一套绳子绳子就断，想电击的一操作就停电。
　　回复第3楼(作者:@antisoft 于
10:46)　　就好比到游乐场玩过山车一类的刺激项目，游客只可能预见到对颈椎、心脏有较大刺激，手机、鞋子、眼睛等……　　==========　　游乐场的设施用途就是让你玩的，车的用途就是让你开的，你在使用这些正常功能时因设施或汽车故障导致意外和洗衣机洗人出现意外能一样吗，洗衣机的用途是让你洗衣服的，事实上很多不起眼的东西在一定的意外条件下都能成为杀人工具，你能因此去判工具生产商承担责任吗！！况且这案子具体是怎么回事确实疑问众多。我家的洗衣机在卫生间放，我在卧室关上门就能听到脱水声音，莫非海尔洗衣机是神器，不仅脱水负重出众，而且超级静音，疑问太多，脑细胞不够用，俩大人都在家居然让俩孩子钻进洗衣机，还转了一段时间，难道大人舜间死亡半小时然后又满血复活！警方声明就不说了，因果关系缺乏！　　
　　顶一个！其实，任何东西都存在一定隐患，关键在于如何去避免，当然，如果产品在设计的时候就能够尽可能的降低风险，最好不过了！
　　海尔应当承担洗衣机绞死女童的主要责任的证据不足。　　如果某人用菜刀杀死了人，是不是要求设计菜刀刀刃时就应当考虑刀刃的安全性？
　　海尔赔钱，是不是人家跳楼的丫的那楼的主人也得赔钱了，那里不好盖要盖那地方让人家跳　　
　　天涯老规矩，先赌咒发誓，哈哈，以免无谓的争论，拿钱发帖，#&*%￥&0%&*￥#—·如果你质疑我的身份和目的，但是我又不是你想的那样，那么你全家，#&*%￥&0%&*￥#—·　　首先，海尔并不是战斗机，要有丰富常识的人才能知道，洗衣机的洗涤重量和甩干重量不是一回事，洗衣机上标明6公斤，是指洗衣机能洗涤的干衣服的重量，加上水以后，那得有好几十公斤，洗衣机　　照样能搅动，是个洗衣机就能搅动，所以说，海尔并不是什么战斗机。（有些人说衣服稍微多了就搅不动，是因为衣物大面积接触波轮或者桶壁导致摩擦力过大。我大胆地设想，如果洗衣桶够大，多装点水，更多的衣服也能转起来，只不过可能洗涤效果不佳）　　衣服加水，有好几十公斤，能搅动，并不代表洗衣机能搅动几十公斤的固体，这不是一个概念。不要说海尔，其他的洗衣机也不能搅动几十斤的固体（这里稍微有点复杂，不能展开了，也不想展开了）　　60斤的东西不是搅动起来，而是甩干，这个一点都不稀奇，其他洗衣机也完全有可能做到。　　搞清了上面三点：6公斤指的是任何洗衣机能洗涤的干衣服重量；衣物加上水，任何洗衣机都能搅动几十公斤的重量，任何一般性的洗衣机都不能搅动几十斤的固体（略去一些限制条件），更不用说几十公斤了；任何洗衣机在甩干的时候，都能甩干几十斤的重量（平衡问题略过）。综上，海尔洗衣机根本就不是什么战斗机，也就说，换成其他牌子的洗衣机，照样可能出现致死儿童的意外事故。海尔洗衣机只不过是洗衣机中的一个品牌而已，在我的常识中，我甚至不知道海尔洗衣机是否属于行业一线品牌（？？实话，海尔洗衣机算一线品牌吗？估计这种问题没有标准答案）　　实际上对于整个洗衣机界都应该好好思考一下这个问题，两个地方会出现隐患（其他可能隐患，欢迎跟帖讨论）第一个就是甩干中途强行打开盖子，拿出衣物，然后盖上盖子，洗衣机会继续甩干空桶，似乎这个好破，设置一个重量检测，如果检测到空桶就蜂鸣告警或者中断整个程序并待机。对于活物怎么检测呢？　　第二个地方我觉得不好破，如果洗衣机必须要先盖上盖子，然后对面板的操作才有效，那么本次悲剧事件就不会发生，但是，以我的常识来看，业界通行的做法是，不论先关盖子，后按启动；还是先按启动，后关盖子，洗衣机都能运行，这样看起来具有人性化的特点，因为不同的用户操作习惯可能不同。如果非得要设计成先关上盖然后才能操作面板，会有人吐槽僵硬、死板吗？ 能责怪洗衣机厂商吗？搞不好全世界通行这样子，要知道，这次悲剧事件毕竟是全世界仅有的一例。这两者之间如何取舍？今后，洗衣机界会因为这次悲剧事件而改变程序设计吗？难说。　　还有，对于机械式的洗衣机又该如何破呢？　　最后说说海尔该怎样公关，最开始海尔的公关是非常失败的，它声明不可能转动，但是人家电视台做实验证明，即使是在正常情况下，也可以转动。显然海尔对自己的产品都没有搞清楚，就贸然发表声明，结果陷入了自相矛盾的境地。尽管搞公关的人可能因此而丢掉了饭碗，但是，海尔却并不会因为一则错误的声明受多大影响。（吐槽一下，老婆一看到世界五百强，ISO9002就觉得很牛逼，经常和我争论，我却不以为然， 经常会反驳她，有些东西很难说，外强中干的东西也不是没有，还很多呢）　　可以看出，海尔虽然有些压力，但是对这个事并没有大家想象中的那么重视，要不然不会犯这么低级的错误。（当然，我也怀疑海尔搞公关的人水平只有这个样子，不要以为大企业就有多牛，哈哈）　　海尔目前的公关手段，是以低调为主，淡化处理，那就是既不肯定，也不否定，尽量不要上新闻，不搀和，希望能慢慢淡出公众视野，每天网络上充斥着数不清的热点事件，一段时间后，媒体不关注了，大家都忘了，海尔就算过关了。应该说，这种保守的公关方式还是很有效的，毕竟摊上这个事儿，是海尔该倒霉。　　不过，海尔它会喊冤啊：关我鸟事，我是来打酱油的。（设计台词）　　从我个人角度来说，海尔确实没有什么责任，责任该由父母来承担，但是我又觉得不该过多地指责父母，我是不是很矛盾呢？我自己也不知道。　　前面说了海尔的保守式的消极公关，其实，我想说一种主动出击型的公关，如果由我来做海尔的公关，说不定我会采取下面的主动型的公关：（有风险）　　要想做一个有担当的民族品牌企业，海尔就应该勇敢地站出来！配合公安机关查清究竟是哪种原因导致了悲剧的发生，作为洗衣机厂商该吸取何种教训。不管是哪种原因，作为人道主义赔偿，海尔出钱。（这一点很敏感，不是钱多少的问题，是性质问题，欢迎争论）　　大家都知道，法不责众，所有的洗衣机都是这样设计程序的，你单单怪我海尔一家不公平吧？所以，承认设计有缺陷，有隐患，并没有什么风险，又不是只有我一家才这样，全世界都这样好不？　　人道主义赔偿之后，海尔再高调宣布，自海尔洗衣机开始，改变洗衣机的程序设计，要么设计成先关盖子，然后才能操作面板，要么安全和便捷两个模式用户自行切换。无论哪个洗衣机厂商先行宣布改动，其他厂商绝对会立刻跟进响应。但是，第一个宣布的更能得民心，给大家好印象，这对品牌的美誉度是有很大的好处的。　　海尔先行人道主义赔偿，然后宣布在世界上首先改动模式，再自我吹嘘一下：你看我海尔是如何如何的人性化，为了这么低概率的事件而改变全世界通行的做法，我这是以人为本，如何如何（反正吹牛不上税），大打安全牌，标榜自己，也不需要成本。　　然后再来点卑鄙无耻的下流做法，呵呵，那就是，发动枪手和水军，在网络上到处宣扬：人都能搅得动的洗衣机，战斗机，如何如何，买洗衣机就选海尔什么的，反正网民的智商无下限，有人推波助澜照样能出声势，我不信销量不上去。（当然，这个方法有点卑鄙无耻）　　反之，如果其他洗衣机厂商先跳出来宣布改动，海尔后面跟进，那么海尔会非常被动。　　这种激进式的公关要冒一定的风险，但是成功的话，不但能使海尔从负面新闻中脱身出来，甚至还能因祸得福，为自己创造新的契机。（当然，我知道海尔的品牌线很长，不止生产洗衣机）　　在下也保留对以上公关方案的最终解释权，如果海尔方面有意采用采用该方案，想要了解更详细的具体实施办法， 请电话联系，本人电话：139 9090980， 哈哈哈啊啊哈　　据说海尔出过双桶的，能洗红薯和土豆的洗衣机（？？？？懒得去求证了，因为大多数网民比我更懒，就刺激你们一下，去度娘吧）　　如果其他国家的洗衣机（自动洗衣机）有类似的安全设计（有没有，我不清楚），那么我认为海尔设计上有缺陷。不仅海尔，其他品牌同类洗衣机也有如此缺陷，需要改进设计。　　如果其他国家的同类洗衣机也没有这样设计（中途开盖后不会继续脱水），那么责怪海尔，有点过分，当然，这并不代表海尔不需要改进设计。　　另外，机械式定时器的双桶洗衣机又该咋办呢？谁还敢卖呢？小猫小狗也说不定会跳进去呢？要是跳进去一条名贵的宠物，也够赔偿啊。　　更何况，究竟是故障造成的， 还是设计造成的，也还没有定论。　　实际上如果海尔以“这就是阉割版的，阉割了空桶重量检测功能”作为理由，那么你顶多能在道义上稍微谴责它一下，上了法庭不一定能胜。　　说一千道一万，其实我以为最重要的是整个洗衣机界的反思，这不仅仅和海尔有关，其他洗衣机厂商同样需要认真对待，要不要改动程序设计，该怎么样改？他们会改动吗？让我们普通用户拭目以待吧。
　　海尔洗衣机的设计有严重缺陷，并且孩子家长也有一定责任，
　　两个小女孩也可能是被人摁到洗衣机里绞死的。她们自己不可能进去。　　
　　洗衣机是合格产品，这家人是不合格产品　　
　　照你这个逻辑 卖菜刀的 卖车的 ......所有卖家是不是该不卖？
　　“脱水模式下，开盖即暂停脱水、合盖继续脱水”属于设计上的安全缺陷，并且不符合使用情况。　　脱水的中途用户开盖可能有两个原因，一种是认为脱水时间已经够了；一种是中途添加要脱水的衣服。合盖继续脱水符合后一种情况的便捷性，但是对于前一种情况下，用户晾完衣服之后不合盖走开的可能性极大，也就留下了安全隐患，这种安全隐患是用户极容易忽视的。　　如果改为开盖即中止脱水，则符合第一种使用场景，对于添加衣服脱水的场景来说，因为脱水是用户的主动行为，需要重新设定洗衣机对于用户来说是正常的，不会因为没有合盖启动脱水的功能而感觉不方便。　　另外脱水中途加衣服的可能性肯定小于认为脱水时间足够的情况。　　综上所述，“脱水模式下，开盖即暂停脱水、合盖继续脱水”是个多此一举的功能，并且带来了安全隐患，因此这个设计属于设计缺陷。
　　追究孩子监护人的责任，与追究海尔的责任并不存在二选一，而是都应该追究
　　顶起来
　　使用过洗衣机的人都有的常识：开机默认的是标准洗衣模式。要运行十几分钟后才开始一次脱水。并且要在盖子关好的情况下，。单独启动脱水的模式，要在程序菜单里选择到最后一项才是脱水程序，就是说要按键要按好多次，同样要求盖子关好。　　人为因素较多。与洗衣机有什么关系呢。　　没有听说有人被电死了，去告供电公司的，电压过高了
　　如果孩子钻进洗衣机里死亡，洗衣机厂要承担责任。　　那么有人上高楼往下跳死亡，建房的公司是否承担责任？　　我在电视上看见有小孩钻在护栏框中，头钻进去就取不出来了，这护栏生产厂家是否承担责任？　　有人跳井死亡，造井的人是不是有责任？
　　生产者承担责任的前提是产品存在质量责任，海尔的这种所谓的安全隐患并非由于其设计缺陷造成的，一个正常的使用情况是不会有人站到洗衣机里去的，不能将家长监护不力的责任转嫁给生产者。还是看好自己的孩子吧，如果让海尔承担这样的责任，是不是以后孩子将手放进了没有设计童锁的高温消毒柜里受伤，也要生产商承担责任？不属于孩子用的东西就要看管好。
　　超越洗衣机的设计功能，洗衣机变成洗人机，怎么可能是洗衣机厂的质量责任？　　洗衣机的所有权人及使用权人不当使用，超越洗衣机功能的使用造成的损害，洗衣机厂无责。
　　明显的是谋杀，警方打哇哈哈，关海尔鸟事，楼主是不是想钱想疯了？
　　监护没到位吧。。。
19:05:20　　如果孩子钻进洗衣机里死亡，洗衣机厂要承担责任。　　那么有人上高楼往下跳死亡，建房的公司是否承担责任？　　我在电视上看见有小孩钻在护栏框中，头钻进去就取不出来了，这护栏生产厂家是否承担责任？　　有人跳井死亡，造井的人是不是有责任？　　-----------------------------　　你根本不知道什么叫做自杀什么叫做意外
　　@d090915
19:05:20　　如果孩子钻进洗衣机里死亡，洗衣机厂要承担责任。　　那么有人上高楼往下跳死亡，建房的公司是否承担责任？　　我在电视上看见有小孩钻在护栏框中，头钻进去就取不出来了，这护栏生产厂家是否承担责任？　　有人跳井死亡，造井的人是不是有责任？　　-----------------------------　　@antisoft 34楼
12:14:43.0　　你根本不知道什么叫做自杀什么叫做意外　　-----------------------------　　
　　水军加油
　　@WTX楼
10:42:48　　使用过洗衣机的人都有的常识：开机默认的是标准洗衣模式。要运行十几分钟后才开始一次脱水。并且要在盖子关好的情况下，。单独启动脱水的模式，要在程序菜单里选择到最后一项才是脱水程序，就是说要按键要按好多次，同样要求盖子关好。　　人为因素较多。与洗衣机有什么关系呢。　　没有听说有人被电死了，去告供电公司的，电压过高了　　-----------------------------　　现在的问题是，因为设计问题，会存在盖子盖上，不需要按键操作，脱水就开始了的情况，这种情况是个安全隐患，并且是用户不能预见的。　　供电公司供电220伏特如果不稳定，如果自动跳闸失灵，造成用户的损失是要承担责任的。
　　@忙里偷闲说两句 30楼
21:52:29　　生产者承担责任的前提是产品存在质量责任，海尔的这种所谓的安全隐患并非由于其设计缺陷造成的，一个正常的使用情况是不会有人站到洗衣机里去的，不能将家长监护不力的责任转嫁给生产者。还是看好自己的孩子吧，如果让海尔承担这样的责任，是不是以后孩子将手放进了没有设计童锁的高温消毒柜里受伤，也要生产商承担责任？不属于孩子用的东西就要看管好。　　-----------------------------　　站到洗衣机里，不等于会被洗衣机绞死，监护人无法预期到孩子进入洗衣机会被绞死，因此也就无法进行足够的危险预防，洗衣机不应该超出用户的预期启动。　　好比你带着小孩子在马路上玩，孩子可能会故意去踩窨井盖，你能预期到小孩子可能会摔倒并且加以适当的监护，可能会说不可以踩窨井盖，但是如果窨井盖突然翻转孩子掉下去了，你说是你的责任，还是负有窨井盖维护责任的部门的责任？　　洗衣机不能超出用户的预期自己启动，正如窨井盖不应该超出你的预期自己翻转一样。
　　我只知道洗衣机是用来洗衣服的不是孩子玩具。我还知道，洗衣机用完以后要断电的。菜刀是用来切菜的，如果有人用菜刀杀人，那么是不是也该追究菜刀的生产厂家？？
　　@忙里偷闲说两句 30楼
21:52:29　　生产者承担责任的前提是产品存在质量责任，海尔的这种所谓的安全隐患并非由于其设计缺陷造成的，一个正常的使用情况是不会有人站到洗衣机里去的，不能将家长监护不力的责任转嫁给生产者。还是看好自己的孩子吧，如果让海尔承担这样的责任，是不是以后孩子将手放进了没有设计童锁的高温消毒柜里受伤，也要生产商承担责任？不属于孩子用的东西就要看管好。　　-----------------------------　　如果你根本没有启动高温消毒柜，只是把消毒柜的门关上，消毒柜自己启动导致火灾，你会不会找生产商？　　不属于孩子的东西看管好，不错，但是用户只能按照自己所能预期到危险程度来确定“看管好”的程度，是要孩子绝对接触不到，还是需要对孩子加以警告，还是没啥关系孩子拿去玩了就玩了。　　如果知道洗衣机有自己启动的危险，家长就会采取更稳妥的监护措施，可是洗衣机自己启动是海尔设计上的安全缺陷，连海尔都不知道，家长更不可能知道，你说责任是谁的？
　　假如一个人把另一个人强行放进冰柜冻死，那么应该追究冰柜的厂家责任吗？
　　@d090915
19:05:20　　如果孩子钻进洗衣机里死亡，洗衣机厂要承担责任。　　那么有人上高楼往下跳死亡，建房的公司是否承担责任？　　我在电视上看见有小孩钻在护栏框中，头钻进去就取不出来了，这护栏生产厂家是否承担责任？　　有人跳井死亡，造井的人是不是有责任？　　-----------------------------　　@antisoft 34楼
12:14:43.0　　你根本不知道什么叫做自杀什么叫做意外　　-----------------------------　　那么你又知道为什么法律上要讲因果关系？　　哪怕是意外，也是要讲原因的？直接导致小孩死亡的原因是什么？不就是洗衣机的所有权人对洗衣机操作后不去掉电源，对小孩监管不力造成的吗？如果这洗衣机的使用权人使用洗衣机后立即去掉电源，小孩会出事故吗？这与洗衣机的质量有什么关系？洗衣机故名思意只是用于洗衣服的，洗衣机只对洗衣服承担质量责任。谁叫使用权人不按照洗衣机的用途使用？超越洗衣机用途变成洗人机使用造成的损害由洗衣机厂承担责任吗？
　　@WTX201314
10:42:48　　使用过洗衣机的人都有的常识：开机默认的是标准洗衣模式。要运行十几分钟后才开始一次脱水。并且要在盖子关好的情况下，。单独启动脱水的模式，要在程序菜单里选择到最后一项才是脱水程序，就是说要按键要按好多次，同样要求盖子关好。　　人为因素较多。与洗衣机有什么关系呢。　　没有听说有人被电死了，去告供电公司的，电压过高了　　-----------------------------　　@antisoft 37楼
12:18:37.0　　现在的问题是，因为设计问题，会存在盖子盖上，不需要按键操作，脱水就开始了的情况，这种情况是个安全隐患，并且是用户不能预见的。　　供电公司供电220伏特如果不稳定，如果自动跳闸失灵，造成用户的损失是要承担责任的。　　-----------------------------　　洗衣机不管有这样问题或者那样问题，只要使用人用完洗衣机后去掉电源，监管好自己的小孩，就不会出小孩死亡事故。　　请你注意：法律担责是要讲直接因果关系的。
　　@天道酬勤楼
12:39:40.0　　假如一个人把另一个人强行放进冰柜冻死，那么应该追究冰柜的厂家责任吗？　　-----------------------------　　本事件警方已排除刑事
　　@ksdzl
12:39:36　　洗衣机脱水桶里是孩子玩耍的地方吗？有谁的小孩会经常去洗衣机的脱水桶里。　　如果掉进烧菜的炒锅里呢？估计炒锅生产商和液化气公司要赔你。炒锅生产商没有预防小孩会掉进设计，液化气没设计小孩掉进去就关气的设计，都不人性化设计。　　-----------------------------　　@antisoft 9楼
12:52:12.0　　小孩子爬到洗衣机里去玩，作为监护人只可能预见到可能摔伤、磕碰、尖锐物划伤一类的危险，不可能预见到洗衣机可能会启动、小孩子有被绞死的危险。　　这两种危险的等级相差悬殊，引发的关注度是完全不一样的，能预见才能预防，不能预见的危险是无法防范的。　　-----------------------------　　存心找死，有什么办法？？以后谋杀孩子直接关进洗衣机里！
　　@天道酬勤楼
12:35:31.0　　我只知道洗衣机是用来洗衣服的不是孩子玩具。我还知道，洗衣机用完以后要断电的。菜刀是用来切菜的，如果有人用菜刀杀人，那么是不是也该追究菜刀的生产厂家？？　　-----------------------------　　泊车后应该熄火，不等于没熄火汽车自己启动撞死人不是汽车厂的责任。　　股市有风险、入市须谨慎，不等于上市公司可以财务造假。　　你知道晚上出门有危险，不等于你晚上出门被人杀了是你自己的责任。
　　以后我想自杀就钻到冰柜冻死，然后给家里人赖点赔偿费！
　　@WTX201314
10:42:48　　使用过洗衣机的人都有的常识：开机默认的是标准洗衣模式。要运行十几分钟后才开始一次脱水。并且要在盖子关好的情况下，。单独启动脱水的模式，要在程序菜单里选择到最后一项才是脱水程序，就是说要按键要按好多次，同样要求盖子关好。　　人为因素较多。与洗衣机有什么关系呢。　　没有听说有人被电死了，去告供电公司的，电压过高了　　-----------------------------　　@antisoft
12:18:37.0　　现在的问题是，因为设计问题，会存在盖子盖上，不需要按键操作，脱水就开始了的情况，这种情况是个安全隐患，并且是用户不能预见的。　　供电公司供电220伏特如果不稳定，如果自动跳闸失灵，造成用户的损失是要承担责任的。　　-----------------------------　　@d楼
12:46:56.0　　洗衣机不管有这样问题或者那样问题，只要使用人用完洗衣机后去掉电源，监管好自己的小孩，就不会出小孩死亡事故。　　请你注意：法律担责是要讲直接因果关系的。　　-----------------------------　　你连洗衣机自动启动这个直接致死原因都能忽略，还跟我讲什么直接因果关系？
　　@WTX201314
10:42:48　　使用过洗衣机的人都有的常识：开机默认的是标准洗衣模式。要运行十几分钟后才开始一次脱水。并且要在盖子关好的情况下，。单独启动脱水的模式，要在程序菜单里选择到最后一项才是脱水程序，就是说要按键要按好多次，同样要求盖子关好。　　人为因素较多。与洗衣机有什么关系呢。　　没有听说有人被电死了，去告供电公司的，电压过高了　　-----------------------------　　@antisoft
12:18:37.0　　现在的问题是，因为设计问题，会存在盖子盖上，不需要按键操作，脱水就开始了的情况，这种情况是个安全隐患，并且是用户不能预见的。　　供电公司供电220伏特如果不稳定，如果自动跳闸失灵，造成用户的损失是要承担责任的。　　-----------------------------　　@d楼
12:46:56.0　　洗衣机不管有这样问题或者那样问题，只要使用人用完洗衣机后去掉电源，监管好自己的小孩，就不会出小孩死亡事故。　　请你注意：法律担责是要讲直接因果关系的。　　-----------------------------　　如果没有买这个洗衣机，就不会出这个事故，所以买洗衣机是孩子死亡的直接因果关系喽？
　　-----------------------------　　@antisoft 37楼
12:18:37.0　　现在的问题是，因为设计问题，会存在盖子盖上，不需要按键操作，脱水就开始了的情况，这种情况是个安全隐患，并且是用户不能预见的。　　供电公司供电220伏特如果不稳定，如果自动跳闸失灵，造成用户的损失是要承担责任的。　　-----------------------------　　你真能瞎编啊，谁告诉你，“盖子盖上不需要按键操作就开始脱水”警察的公示里可没这么说　　瞎说八道就是水军的特点。
　　@天道酬勤楼
12:59:07.0　　以后我想自杀就钻到冰柜冻死，然后给家里人赖点赔偿费！　　-----------------------------　　你家人得证明没人启动冰柜，冰柜是自己启动的
　　@天道酬勤楼
12:59:07.0　　以后我想自杀就钻到冰柜冻死，然后给家里人赖点赔偿费！　　-----------------------------　　让水军去钻吧，给水军赚点外快
　　@天道酬勤696969
12:35:31.0　　我只知道洗衣机是用来洗衣服的不是孩子玩具。我还知道，洗衣机用完以后要断电的。菜刀是用来切菜的，如果有人用菜刀杀人，那么是不是也该追究菜刀的生产厂家？？　　-----------------------------　　@antisoft 46楼
12:54:40.0　　泊车后应该熄火，不等于没熄火汽车自己启动撞死人不是汽车厂的责任。　　股市有风险、入市须谨慎，不等于上市公司可以财务造假。　　你知道晚上出门有危险，不等于你晚上出门被人杀了是你自己的责任。　　-----------------------------　　你开车没熄火没拉手刹流坡就掉进水塘里死掉了，你家人可以找车商赔钱了
　　水军给姐听好了，谁告诉你们“盖子盖上不需要按键操作就开始脱水”的
　　警察还没下的结论，你们就敢来放屁，你当你们是检察长啊
　　我觉得不应该承担任何责任，人道主义关怀一下就好了，你开车去撞死人了，你要车商赔你钱？
　　@天道酬勤楼
12:59:07.0　　以后我想自杀就钻到冰柜冻死，然后给家里人赖点赔偿费！　　----------------------------------------------------------------　　让楼主 用刀往脖子上抺下（捂嘴笑。。。。。　　洗衣机什么的厂家至少明确说了儿童不可单独使用，更严禁儿童攀爬，，刀好象没说不能往脖子上放吧
　　-----------------------------　　@antisoft
12:18:37.0　　现在的问题是，因为设计问题，会存在盖子盖上，不需要按键操作，脱水就开始了的情况，这种情况是个安全隐患，并且是用户不能预见的。　　供电公司供电220伏特如果不稳定，如果自动跳闸失灵，造成用户的损失是要承担责任的。　　-----------------------------　　@樱桃Wo 50楼
13:19:31.0　　你真能瞎编啊，谁告诉你，“盖子盖上不需要按键操作就开始脱水”警察的公示里可没这么说　　瞎说八道就是水军的特点。　　-----------------------------　　我理解的因果关系就是--因为2个小孩子一起挤到洗衣机里去了，所以死了！
　　-----------------------------　　@antisoft
12:18:37.0　　现在的问题是，因为设计问题，会存在盖子盖上，不需要按键操作，脱水就开始了的情况，这种情况是个安全隐患，并且是用户不能预见的。　　供电公司供电220伏特如果不稳定，如果自动跳闸失灵，造成用户的损失是要承担责任的。　　-----------------------------　　@樱桃Wo
13:19:31.0　　你真能瞎编啊，谁告诉你，“盖子盖上不需要按键操作就开始脱水”警察的公示里可没这么说　　瞎说八道就是水军的特点。　　-----------------------------　　@天道酬勤楼
13:45:42.0　　我理解的因果关系就是--因为2个小孩子一起挤到洗衣机里去了，所以死了！　　-----------------------------　　挤到洗衣机里去就会死吗？这么说网上那些做实验把孩子放进洗衣机的人都是杀人犯喽？
　　-----------------------------　　@antisoft
12:18:37.0　　现在的问题是，因为设计问题，会存在盖子盖上，不需要按键操作，脱水就开始了的情况，这种情况是个安全隐患，并且是用户不能预见的。　　供电公司供电220伏特如果不稳定，如果自动跳闸失灵，造成用户的损失是要承担责任的。　　-----------------------------　　@樱桃Wo
13:19:31.0　　你真能瞎编啊，谁告诉你，“盖子盖上不需要按键操作就开始脱水”警察的公示里可没这么说　　瞎说八道就是水军的特点。　　-----------------------------　　@天道酬勤696969
13:45:42.0　　我理解的因果关系就是--因为2个小孩子一起挤到洗衣机里去了，所以死了！　　-----------------------------　　@antisoft 59楼
14:01:33.0　　挤到洗衣机里去就会死吗？这么说网上那些做实验把孩子放进洗衣机的人都是杀人犯喽？　　----------------------　　你下次掉油锅里给大家看看
　　@天道酬勤696969
12:59:07.0　　以后我想自杀就钻到冰柜冻死，然后给家里人赖点赔偿费！　　-----------------------------　　@antisoft 51楼
13:20:00.0　　你家人得证明没人启动冰柜，冰柜是自己启动的　　-----------------------------　　盖子是自动盖上的吗？
　　脱水模式下，开盖即暂停脱水、合盖继续脱水。我只说这种设计对洗衣服的用户操作比较方便。还有事件发生时候盖子是谁盖上的？？如果是洗衣机有自动关盖子，自动脱水，那么有可能设计缺陷。非要自己去洗衣机里找死，关洗衣机屁事？？？？？？？？？？？？说白了就是家长只看儿子对2个女儿不闻不问正疏忽造成的惨剧。通常情况下洗衣机洗完衣服都要关闭电源。你自己不关电源，又不尽心看护孩子。出了事就耍臭无赖，还有天理吗？
　　@天道酬勤696969
12:59:07.0　　以后我想自杀就钻到冰柜冻死，然后给家里人赖点赔偿费！　　-----------------------------　　@antisoft
13:20:00.0　　你家人得证明没人启动冰柜，冰柜是自己启动的　　-----------------------------　　@天道酬勤楼
14:34:23.0　　盖子是自动盖上的吗？　　-----------------------------　　盖子不是启动开关啊
　　-----------------------------　　@antisoft
12:18:37.0　　现在的问题是，因为设计问题，会存在盖子盖上，不需要按键操作，脱水就开始了的情况，这种情况是个安全隐患，并且是用户不能预见的。　　供电公司供电220伏特如果不稳定，如果自动跳闸失灵，造成用户的损失是要承担责任的。　　-----------------------------　　@樱桃Wo 50楼
13:19:31.0　　你真能瞎编啊，谁告诉你，“盖子盖上不需要按键操作就开始脱水”警察的公示里可没这么说　　瞎说八道就是水军的特点。　　-----------------------------　　“有时候盖上洗衣机盖子，即使不按按钮，也会自行启动。”请自己回看相关报道。　　做做实验就会发现，并不是诡异的“有时候”，而是脱水中途开盖即停，但没有终止脱水程序，盖子合上的时候就会继续选择脱水，这是洗衣机设计留下的安全隐患。
　　“脱水中途开盖即停，但没有终止脱水程序，盖子合上的时候就会继续选择脱水”　　这是孩子会被洗衣机绞死的原因　　这是洗衣机设计留下的安全隐患　　这是海尔第二个申明回避的问题
　　@WTX201314
10:42:48　　使用过洗衣机的人都有的常识：开机默认的是标准洗衣模式。要运行十几分钟后才开始一次脱水。并且要在盖子关好的情况下，。单独启动脱水的模式，要在程序菜单里选择到最后一项才是脱水程序，就是说要按键要按好多次，同样要求盖子关好。　　人为因素较多。与洗衣机有什么关系呢。　　没有听说有人被电死了，去告供电公司的，电压过高了　　-----------------------------　　@antisoft
12:18:37.0　　现在的问题是，因为设计问题，会存在盖子盖上，不需要按键操作，脱水就开始了的情况，这种情况是个安全隐患，并且是用户不能预见的。　　供电公司供电220伏特如果不稳定，如果自动跳闸失灵，造成用户的损失是要承担责任的。　　-----------------------------　　@d090915
12:46:56.0　　洗衣机不管有这样问题或者那样问题，只要使用人用完洗衣机后去掉电源，监管好自己的小孩，就不会出小孩死亡事故。　　请你注意：法律担责是要讲直接因果关系的。　　-----------------------------　　@antisoft 48楼
13:03:21.0　　你连洗衣机自动启动这个直接致死原因都能忽略，还跟我讲什么直接因果关系？　　-----------------------------　　没有电源洗衣机会自动启动？
　　@WTX201314
10:42:48　　使用过洗衣机的人都有的常识：开机默认的是标准洗衣模式。要运行十几分钟后才开始一次脱水。并且要在盖子关好的情况下，。单独启动脱水的模式，要在程序菜单里选择到最后一项才是脱水程序，就是说要按键要按好多次，同样要求盖子关好。　　人为因素较多。与洗衣机有什么关系呢。　　没有听说有人被电死了，去告供电公司的，电压过高了　　-----------------------------　　@antisoft
12:18:37.0　　现在的问题是，因为设计问题，会存在盖子盖上，不需要按键操作，脱水就开始了的情况，这种情况是个安全隐患，并且是用户不能预见的。　　供电公司供电220伏特如果不稳定，如果自动跳闸失灵，造成用户的损失是要承担责任的。　　-----------------------------　　@d090915
12:46:56.0　　洗衣机不管有这样问题或者那样问题，只要使用人用完洗衣机后去掉电源，监管好自己的小孩，就不会出小孩死亡事故。　　请你注意：法律担责是要讲直接因果关系的。　　-----------------------------　　@antisoft 49楼
13:06:24.0　　如果没有买这个洗衣机，就不会出这个事故，所以买洗衣机是孩子死亡的直接因果关系喽？　　-----------------------------　　买洗衣机是让你洗衣服的，谁让你洗孩子？
　　@WTX201314
10:42:48　　使用过洗衣机的人都有的常识：开机默认的是标准洗衣模式。要运行十几分钟后才开始一次脱水。并且要在盖子关好的情况下，。单独启动脱水的模式，要在程序菜单里选择到最后一项才是脱水程序，就是说要按键要按好多次，同样要求盖子关好。　　人为因素较多。与洗衣机有什么关系呢。　　没有听说有人被电死了，去告供电公司的，电压过高了　　-----------------------------　　@antisoft
12:18:37.0　　现在的问题是，因为设计问题，会存在盖子盖上，不需要按键操作，脱水就开始了的情况，这种情况是个安全隐患，并且是用户不能预见的。　　供电公司供电220伏特如果不稳定，如果自动跳闸失灵，造成用户的损失是要承担责任的。　　-----------------------------　　@d090915
12:46:56.0　　洗衣机不管有这样问题或者那样问题，只要使用人用完洗衣机后去掉电源，监管好自己的小孩，就不会出小孩死亡事故。　　请你注意：法律担责是要讲直接因果关系的。　　-----------------------------　　@antisoft
13:06:24.0　　如果没有买这个洗衣机，就不会出这个事故，所以买洗衣机是孩子死亡的直接因果关系喽？　　-----------------------------　　@d楼
15:10:31.0　　买洗衣机是让你洗衣服的，谁让你洗孩子？　　-----------------------------　　没有洗孩子，孩子爬洗衣机本来只有摔伤磕碰的危险，是洗衣机自动启动的安全缺陷，导致孩子死亡的严重后果的。
　　-----------------------------　　@antisoft 68楼
15:28:31.0　　没有洗孩子，孩子爬洗衣机本来只有摔伤磕碰的危险，是洗衣机自动启动的安全缺陷，导致孩子死亡的严重后果的。　　-----------------------------　　什么安全缺陷？你们水军先是说平衡系统不好，现在又说无需按键自动启动了。
　　理性看待
　　@antisoft 65楼
14:57:12.0　　“脱水中途开盖即停，但没有终止脱水程序，盖子合上的时候就会继续选择脱水”　　这是孩子会被洗衣机绞死的原因　　这是洗衣机设计留下的安全隐患　　这是海尔第二个申明回避的问题　　-------------------------　　你智能电饭煲设定煮饭程序，煮一半，掀开盖子，孩子进去了，盖子盖上继续煮，你就可以说电饭煲有安全隐患了吧　　脱水程序没有完成，你为什么要掀开盖子?
　　麻烦水军一次性列举你们认为的安全隐患，不要不懂装懂在这里一个接着一个放臭屁
　　-----------------------------　　@antisoft
15:28:31.0　　没有洗孩子，孩子爬洗衣机本来只有摔伤磕碰的危险，是洗衣机自动启动的安全缺陷，导致孩子死亡的严重后果的。　　-----------------------------　　@樱桃Wo 69楼
15:37:45.0　　什么安全缺陷？你们水军先是说平衡系统不好，现在又说无需按键自动启动了。　　-----------------------------　　扣帽子有意义吗？我是水军那你是危机公关？那你解释为什么孩子会死？
　　@樱桃Wo 72楼
15:42:50.0　　麻烦水军一次性列举你们认为的安全隐患，不要不懂装懂在这里一个接着一个放臭屁　　-----------------------------　　监护不力，谁是水军谁ED，一辈子只能打飞机
　　-----------------------------　　@antisoft
15:28:31.0　　没有洗孩子，孩子爬洗衣机本来只有摔伤磕碰的危险，是洗衣机自动启动的安全缺陷，导致孩子死亡的严重后果的。　　-----------------------------　　@樱桃Wo
15:37:45.0　　什么安全缺陷？你们水军先是说平衡系统不好，现在又说无需按键自动启动了。　　-----------------------------　　@antisoft 73楼
15:44:52.0　　扣帽子有意义吗？我是水军那你是危机公关？那你解释为什么孩子会死？　　-----------------------------　　孩子之所以身亡是因为这对无良父母末尽到应进的监护义务。。连出事情况都说的前后不一　　
　　-----------------------------　　@antisoft
15:28:31.0　　没有洗孩子，孩子爬洗衣机本来只有摔伤磕碰的危险，是洗衣机自动启动的安全缺陷，导致孩子死亡的严重后果的。　　-----------------------------　　@樱桃Wo
15:37:45.0　　什么安全缺陷？你们水军先是说平衡系统不好，现在又说无需按键自动启动了。　　-----------------------------　　@antisoft
15:44:52.0　　扣帽子有意义吗？我是水军那你是危机公关？那你解释为什么孩子会死？　　-----------------------------　　@惆怅的飞鸟2010 75楼
15:55:51.0　　孩子之所以身亡是因为这对无良父母末尽到应进的监护义务。。连出事情况都说的前后不一　　　　-----------------------------　　未尽到监护义务是毫无疑问的，但是孩子的死亡原因呢？
　　-----------------------------　　@antisoft
15:28:31.0　　没有洗孩子，孩子爬洗衣机本来只有摔伤磕碰的危险，是洗衣机自动启动的安全缺陷，导致孩子死亡的严重后果的。　　-----------------------------　　@樱桃Wo
15:37:45.0　　什么安全缺陷？你们水军先是说平衡系统不好，现在又说无需按键自动启动了。　　-----------------------------　　@antisoft
15:44:52.0　　扣帽子有意义吗？我是水军那你是危机公关？那你解释为什么孩子会死？　　-----------------------------　　@惆怅的飞鸟2010
15:55:51.0　　孩子之所以身亡是因为这对无良父母末尽到应进的监护义务。。连出事情况都说的前后不一　　　　-----------------------------　　@antisoft 76楼
16:00:13.0　　未尽到监护义务是毫无疑问的，但是孩子的死亡原因呢？　　-----------------------------　　死亡原因是因为她们进入了严禁儿童进入的地方，每台洗衣机的使用说明都明确规定严禁儿童攀爬！！如果那两个孩子爬阳台摔伤或更严重的意外是谁的责任?
　　-----------------------------　　@antisoft
15:28:31.0　　没有洗孩子，孩子爬洗衣机本来只有摔伤磕碰的危险，是洗衣机自动启动的安全缺陷，导致孩子死亡的严重后果的。　　-----------------------------　　@樱桃Wo
15:37:45.0　　什么安全缺陷？你们水军先是说平衡系统不好，现在又说无需按键自动启动了。　　-----------------------------　　@antisoft
15:44:52.0　　扣帽子有意义吗？我是水军那你是危机公关？那你解释为什么孩子会死？　　-----------------------------　　@惆怅的飞鸟2010
15:55:51.0　　孩子之所以身亡是因为这对无良父母末尽到应进的监护义务。。连出事情况都说的前后不一　　　　-----------------------------　　@antisoft
16:00:13.0　　未尽到监护义务是毫无疑问的，但是孩子的死亡原因呢？　　-----------------------------　　@惆怅的飞鸟2010 77楼
16:04:16.0　　死亡原因是因为她们进入了严禁儿童进入的地方，每台洗衣机的使用说明都明确规定严禁儿童攀爬！！如果那两个孩子爬阳台摔伤或更严重的意外是谁的责任?　　-----------------------------　　标示严禁进入的地方多了，并不都是死亡陷阱，并不是进入了严禁进入的地方就会有死亡的结果。　　造成死亡的结果不是孩子进入了洗衣机，而是洗衣机不可预见的启动了，洗衣机不启动，孩子顶多会摔伤磕碰，洗衣机自己启动才是导致孩子死亡的直接原因。
　　海尔的第一次申明中说“洗衣机不会启动”，警方调查结论是洗衣机会自己启动，可是海尔的第二次申明中却回避了这个截然相反的结论，海尔在回避的正是导致孩子死亡的直接原因！
　　-----------------------------　　@antisoft 78楼
16:31:08.0　　标示严禁进入的地方多了，并不都是死亡陷阱，并不是进入了严禁进入的地方就会有死亡的结果。　　造成死亡的结果不是孩子进入了洗衣机，而是洗衣机不可预见的启动了，洗衣机不启动，孩子顶多会摔伤磕碰，洗衣机自己启动才是导致孩子死亡的直接原因。　　-----------------------------　　近年来儿童意外死亡的这么多就是因为你们这种侥幸心理，规定就是规定，如果没有危险为什么要禁止？也许危险不是每次违规的时候都发生，但发生了就要违规的人自己负责！！
　　@antisoft 79楼
16:33:43.0　　海尔的第一次申明中说“洗衣机不会启动”，警方调查结论是洗衣机会自己启动，可是海尔的第二次申明中却回避了这个截然相反的结论，海尔在回避的正是导致孩子死亡的直接原因！　　-----------------------------　　警方的一句话用什么来证明？调查视频至今不公布如何服众？
　　-----------------------------　　@antisoft
16:31:08.0　　标示严禁进入的地方多了，并不都是死亡陷阱，并不是进入了严禁进入的地方就会有死亡的结果。　　造成死亡的结果不是孩子进入了洗衣机，而是洗衣机不可预见的启动了，洗衣机不启动，孩子顶多会摔伤磕碰，洗衣机自己启动才是导致孩子死亡的直接原因。　　-----------------------------　　@惆怅的飞鸟2010 80楼
16:36:03.0　　近年来儿童意外死亡的这么多就是因为你们这种侥幸心理，规定就是规定，如果没有危险为什么要禁止？也许危险不是每次违规的时候都发生，但发生了就要违规的人自己负责！！　　-----------------------------　　儿童意外伤害不是通过加强监护就可以完全避免的，因为监护人不可能时时刻刻跟着孩子眼睛都不眨，孩子在成长也不可能禁止他去做任何探索和尝试，所以监护人只能在自己能预见的范围内去监护孩子、告诫孩子远离危险。　　营造安全的儿童生活环境才是降低儿童意外伤害的正确道路，安全的儿童生活环境需要全社会的努力来营造，既包括监护人的责任部分，也包括政府公共部门的责任部分，还包括企业公民的责任部分。　　海尔作为洗衣机生产商，保证自己产品的安全性是海尔的责任所在，这种职责不是靠说明书上写一句“注意安全、严禁******”就完成了，而是要贯彻在产品从设计到生产的每一个环节去实现的，也包括在产品安全缺陷暴露后进行改进。　　两个孩子的死亡已经是无法挽回的事情，我们能做到是亡羊补牢，弥补安全缺陷。把责任都堆在监护人身上，让海尔逃脱责任，那么这个安全缺陷将继续存在下去。　　最后举个例子，民用航空为什么能成为最安全的交通工具，就是因为通过追查每一次事故的原因，找出事故的直接原因和可以避免事故的地方，不断加以弥补和改进，才实现了事故率的不断降低，乘坐民航飞机变得越来越安全。
　　@antisoft 82楼
16:55:24.0　　儿童意外伤害不是通过加强监护就可以完全避免的，因为监护人不可能时时刻刻跟着孩子眼睛都不眨，孩子在成长也不可能禁止他去做任何探索和尝试，所以监护人只能在自己能预见的范围内去监护孩子、告诫孩子远离危险。　　-----------------------------　　你说了这么多都是在强调客观因素，而这些都是二三岁儿童无法分辨的。监护展开说就是监督和保护。监督是对孩子的行为，出事的两个孩子更需要的是保护！！　　你有孩子吗？你知道二三岁的孩子是只要他们睁开眼父母就不能让他们离开视线的年纪吗？？有位网友说的好萌宠日记中的猫猫狗狗都不许幼崽离开自己的视线，这对父母的能力难道连宠物都不如吗？？　　亡羊补牢是不错，但不是片面强调客观因素，因为这些外在因素是永远无法预测的，只有自己主观上重视能把接连不断的幼儿意外伤害降至最低，这次你说是洗衣机的问题，那江油那个在父亲身边被自家车子卡死的女孩又是什么原因？？夏天来沪务工的一家中两个女孩从楼上摔下来又是什么原因？前年佛山二岁的小悦悦自己游走街头被撞身亡，又是因为什么？？这些事件中客观因素千变万化，但主因是什么？都是父母的监护不利！！！　　你的想法无异于让别人为自己的失职甚至是犯罪买单而已，这也就是目前国内相关的儿童保护法规不够严密，否则，这些父母都应该站在被告席上为自己的失职承担相应的法律后果！！！
　　@antisoft
16:55:24.0　　儿童意外伤害不是通过加强监护就可以完全避免的，因为监护人不可能时时刻刻跟着孩子眼睛都不眨，孩子在成长也不可能禁止他去做任何探索和尝试，所以监护人只能在自己能预见的范围内去监护孩子、告诫孩子远离危险。　　-----------------------------　　@惆怅的飞鸟2010 83楼
17:54:33.0　　你说了这么多都是在强调客观因素，而这些都是二三岁儿童无法分辨的。监护展开说就是监督和保护。监督是对孩子的行为，出事的两个孩子更需要的是保护！！　　你有孩子吗？你知道二三岁的孩子是只要他们睁开眼父母就不能让他们离开视线的年纪吗？？有位网友说的好萌宠日记中的猫猫狗狗都不许幼崽离开自己的视线，这对父母的能力难道连宠物都不如吗？？　　亡羊补牢是不错，但不是片面强调客观因素，因为这些外在因素是永......　　-----------------------------　　从未丝毫怀疑过此案中监护人的责任，失去两个孩子是对他们的最大惩罚。　　但是此案只强调监护人的责任是不够的，追究海尔的责任，要海尔改进设计缺陷，警示其他企业更加重视和改进自己的产品安全性，才能让儿童的生活环境变得更加安全。
　　-----------------------------　　@antisoft 84楼
18:03:38.0　　从未丝毫怀疑过此案中监护人的责任，失去两个孩子是对他们的最大惩罚。　　但是此案只强调监护人的责任是不够的，追究海尔的责任，要海尔改进设计缺陷，警示其他企业更加重视和改进自己的产品安全性，才能让儿童的生活环境变得更加安全。　　-----------------------------　　海尔作为洗衣机的生产厂家已经明确注明了严禁儿童攀爬，毕竟这台机器是用来洗衣服的，不是让你洗孩子的！！家长自己不作为再安全的环境孩子都可能出事！！
　　@antisoft
16:55:24.0　　儿童意外伤害不是通过加强监护就可以完全避免的，因为监护人不可能时时刻刻跟着孩子眼睛都不眨，孩子在成长也不可能禁止他去做任何探索和尝试，所以监护人只能在自己能预见的范围内去监护孩子、告诫孩子远离危险。　　-----------------------------　　@惆怅的飞鸟2010 83楼
17:54:33.0　　你说了这么多都是在强调客观因素，而这些都是二三岁儿童无法分辨的。监护展开说就是监督和保护。监督是对孩子的行为，出事的两个孩子更需要的是保护！！　　你有孩子吗？你知道二三岁的孩子是只要他们睁开眼父母就不能让他们离开视线的年纪吗？？有位网友说的好萌宠日记中的猫猫狗狗都不许幼崽离开自己的视线，这对父母的能力难道连宠物都不如吗？？　　亡羊补牢是不错，但不是片面强调客观因素，因为这些外在因素是永......　　-----------------------------　　如果你有监护孩子的经历的话，就该知道，所谓不能离开视线只是概念上而不是字面上的意义，没有任何一个父母能做到绝对不让孩子离开视线！　　父母只能做到在自己认为不够安全的地方时刻关注孩子，短时间让孩子留着自己认为安全的环境中、自己短时间离开是不可避免的。　　可是现代生活中的产品这么多，没有谁是万事通，对于安全与否只能依靠自己的判断和预见，对于不可预见的危险是没办法百分之百防范的。　　这就要求生活用品的生产商，必须承担起自己的责任。
　　-----------------------------　　@antisoft
18:03:38.0　　从未丝毫怀疑过此案中监护人的责任，失去两个孩子是对他们的最大惩罚。　　但是此案只强调监护人的责任是不够的，追究海尔的责任，要海尔改进设计缺陷，警示其他企业更加重视和改进自己的产品安全性，才能让儿童的生活环境变得更加安全。　　-----------------------------　　@惆怅的飞鸟2010 85楼
18:10:24.0　　海尔作为洗衣机的生产厂家已经明确注明了严禁儿童攀爬，毕竟这台机器是用来洗衣服的，不是让你洗孩子的！！家长自己不作为再安全的环境孩子都可能出事！！　　-----------------------------　　看过优酷首页的那个汽车天窗实验了吗？小姑娘被卡了，难道不会哭，挣扎吗？爸爸就一点都不知道？
　　@antisoft
16:55:24.0　　儿童意外伤害不是通过加强监护就可以完全避免的，因为监护人不可能时时刻刻跟着孩子眼睛都不眨，孩子在成长也不可能禁止他去做任何探索和尝试，所以监护人只能在自己能预见的范围内去监护孩子、告诫孩子远离危险。　　-----------------------------　　北京的一个女孩卡在护栏上死掉了，你是不是要护栏设计者负责？
　　-----------------------------　　@antisoft 86楼
18:13:09.0　　如果你有监护孩子的经历的话，就该知道，所谓不能离开视线只是概念上而不是字面上的意义，没有任何一个父母能做到绝对不让孩子离开视线！　　父母只能做到在自己认为不够安全的地方时刻关注孩子，短时间让孩子留着自己认为安全的环境中、自己短时间离开是不可避免的。　　可是现代生活中的产品这么多，没有谁是万事通，对于安全与否只能依靠自己的判断和预见，对于不可预见的危险是没办法百分之百防范的。　　这就要......　　-----------------------------　　别人我不知道，但我和我几个朋友的孩子在上学前就是没离开过家里大人的视线，包括他们上卫生间的时候，二三岁以前连睡觉中间都会去看看，怕姿势不对引发危险。我家孩子小时候家里低于一米的插座都用封箱带双层封好，要用的时候再撕开，用好再封上。至于各种角家里的老人都用布包上了。当父母不是那么容易的事，如果觉得不能给孩子能力内最好的照顾，那请不要害他们！！
　　-----------------------------　　@antisoft 86楼
18:13:09.0　　如果你有监护孩子的经历的话，就该知道，所谓不能离开视线只是概念上而不是字面上的意义，没有任何一个父母能做到绝对不让孩子离开视线！　　父母只能做到在自己认为不够安全的地方时刻关注孩子，短时间让孩子留着自己认为安全的环境中、自己短时间离开是不可避免的。　　可是现代生活中的产品这么多，没有谁是万事通，对于安全与否只能依靠自己的判断和预见，对于不可预见的危险是没办法百分之百防范的。　　这就要......　　-----------------------------　　拜托你说出安全隐患，说了半天，啥安全隐患都没说清楚　　如果理直气壮。就直接去找海尔理论。　　在这里造势没有人听的。
　　-----------------------------　　@惆怅的飞鸟2010 89楼
18:18:18.0　　别人我不知道，但我和我几个朋友的孩子在上学前就是没离开过家里大人的视线，包括他们上卫生间的时候，二三岁以前连睡觉中间都会去看看，怕姿势不对引发危险。我家孩子小时候家里低于一米的插座都用封箱带双层封好，要用的时候再撕开，用好再封上。至于各种角家里的老人都用布包上了。当父母不是那么容易的事，如果觉得不能给孩子能力内最好的照顾，那请不要害他们！！　　-----------------------------　　他连安全隐患在哪里都说不清楚。明显水军一枚么
　　-----------------------------　　@惆怅的飞鸟2010
18:18:18.0　　别人我不知道，但我和我几个朋友的孩子在上学前就是没离开过家里大人的视线，包括他们上卫生间的时候，二三岁以前连睡觉中间都会去看看，怕姿势不对引发危险。我家孩子小时候家里低于一米的插座都用封箱带双层封好，要用的时候再撕开，用好再封上。至于各种角家里的老人都用布包上了。当父母不是那么容易的事，如果觉得不能给孩子能力内最好的照顾，那请不要害他们！！　　-----------------------------　　@樱桃Wo 91楼
18:19:16.0　　他连安全隐患在哪里都说不清楚。明显水军一枚么　　-----------------------------　　在楼主看来安全隐患一词就是孩子致死的原因。。尼玛，这件事里如果要说安全隐患应该首推这对父母！
　　-----------------------------　　@惆怅的飞鸟2010
18:18:18.0　　别人我不知道，但我和我几个朋友的孩子在上学前就是没离开过家里大人的视线，包括他们上卫生间的时候，二三岁以前连睡觉中间都会去看看，怕姿势不对引发危险。我家孩子小时候家里低于一米的插座都用封箱带双层封好，要用的时候再撕开，用好再封上。至于各种角家里的老人都用布包上了。当父母不是那么容易的事，如果觉得不能给孩子能力内最好的照顾，那请不要害他们！！　　-----------------------------　　@樱桃Wo
18:19:16.0　　他连安全隐患在哪里都说不清楚。明显水军一枚么　　-----------------------------　　@惆怅的飞鸟2010 92楼
18:22:42.0　　在楼主看来安全隐患一词就是孩子致死的原因。。尼玛，这件事里如果要说安全隐患应该首推这对父母！　　-----------------------------　　那个Y说安全隐患是平衡系统，这个A说安全隐患是无需按键自动盖盖后启动脱水，卧槽，这都什么人啊，洗衣机砖家吗？
　　@antisoft
16:55:24.0　　儿童意外伤害不是通过加强监护就可以完全避免的，因为监护人不可能时时刻刻跟着孩子眼睛都不眨，孩子在成长也不可能禁止他去做任何探索和尝试，所以监护人只能在自己能预见的范围内去监护孩子、告诫孩子远离危险。　　-----------------------------　　@惆怅的飞鸟2010
17:54:33.0　　你说了这么多都是在强调客观因素，而这些都是二三岁儿童无法分辨的。监护展开说就是监督和保护。监督是对孩子的行为，出事的两个孩子更需要的是保护！！　　你有孩子吗？你知道二三岁的孩子是只要他们睁开眼父母就不能让他们离开视线的年纪吗？？有位网友说的好萌宠日记中的猫猫狗狗都不许幼崽离开自己的视线，这对父母的能力难道连宠物都不如吗？？　　亡羊补牢是不错，但不是片面强调客观因素，因为这些外在因素是永......　　-----------------------------　　@antisoft 86楼
18:13:09.0　　如果你有监护孩子的经历的话，就该知道，所谓不能离开视线只是概念上而不是字面上的意义，没有任何一个父母能做到绝对不让孩子离开视线！　　父母只能做到在自己认为不够安全的地方时刻关注孩子，短时间让孩子留着自己认为安全的环境中、自己短时间离开是不可避免的。　　可是现代生活中的产品这么多，没有谁是万事通，对于安全与否只能依靠自己的判断和预见，对于不可预见的危险是没办法百分之百防范的。　　这就要......　　-----------------------------　　据说在农村一个两岁小孩爬到了装满水的桶里面，淹死了。这个应该让桶的制造商负担主要责任？　　这次小孩爬进洗衣机死了，要是这个洗衣机是没有品牌的洗衣机，你还会说洗衣机制造商负有主要责任吗？　　这件事情就是看护人全责。洗衣机是洗衣服，不是洗人的。人不能进去，这是常识。小孩不懂，但是看护人总懂吧？把你家小孩扔进洗衣机里面去，你会干这样的事情吗？
　　@WTX201314
10:42:48　　使用过洗衣机的人都有的常识：开机默认的是标准洗衣模式。要运行十几分钟后才开始一次脱水。并且要在盖子关好的情况下，。单独启动脱水的模式，要在程序菜单里选择到最后一项才是脱水程序，就是说要按键要按好多次，同样要求盖子关好。　　人为因素较多。与洗衣机有什么关系呢。　　没有听说有人被电死了，去告供电公司的，电压过高了　　-----------------------------　　@antisoft
12:18:37.0　　现在的问题是，因为设计问题，会存在盖子盖上，不需要按键操作，脱水就开始了的情况，这种情况是个安全隐患，并且是用户不能预见的。　　供电公司供电220伏特如果不稳定，如果自动跳闸失灵，造成用户的损失是要承担责任的。　　-----------------------------　　@d090915
12:46:56.0　　洗衣机不管有这样问题或者那样问题，只要使用人用完洗衣机后去掉电源，监管好自己的小孩，就不会出小孩死亡事故。　　请你注意：法律担责是要讲直接因果关系的。　　-----------------------------　　@antisoft
13:06:24.0　　如果没有买这个洗衣机，就不会出这个事故，所以买洗衣机是孩子死亡的直接因果关系喽？　　-----------------------------　　@d090915
15:10:31.0　　买洗衣机是让你洗衣服的，谁让你洗孩子？　　-----------------------------　　@antisoft 68楼
15:28:31.0　　没有洗孩子，孩子爬洗衣机本来只有摔伤磕碰的危险，是洗衣机自动启动的安全缺陷，导致孩子死亡的严重后果的。　　-----------------------------　　洗衣机怎么会自动启动？没有电源洗衣机会自动启动？家长在干嘛？知道自己家有孩子，怎么洗完衣服不把电源断掉？没有电源一切事故都不会发生。
　　@antisoft 79楼
16:33:43.0　　海尔的第一次申明中说“洗衣机不会启动”，警方调查结论是洗衣机会自己启动，可是海尔的第二次申明中却回避了这个截然相反的结论，海尔在回避的正是导致孩子死亡的直接原因！　　-----------------------------　　与海尔一点关系也没有，海尔凭什么要回应？如果我是海尔，我才懒得理这些，要打官司法庭上再说。
　　@antisoft 听法官怎么判
　　对于无耻的海尔水军统一的理由之一，洗衣机不是洗孩子的，这种胡搅蛮缠的说法，用其人之道还治其人之身的吵架回应就是，海尔说了不能洗孩子吗？　　对于无耻的海尔水军统一的理由之一，你怎么不拔掉插头，回应是海尔说了不拔插头会死人吗？　　对于无耻的海尔水军统一的理由之一，刀杀人不能怨刀厂，回应就是，刀杀了人才证明刀没缺陷，海尔杀了人才有缺陷。
　　@WTX201314
10:42:48　　使用过洗衣机的人都有的常识：开机默认的是标准洗衣模式。要运行十几分钟后才开始一次脱水。并且要在盖子关好的情况下，。单独启动脱水的模式，要在程序菜单里选择到最后一项才是脱水程序，就是说要按键要按好多次，同样要求盖子关好。　　人为因素较多。与洗衣机有什么关系呢。　　没有听说有人被电死了，去告供电公司的，电压过高了　　-----------------------------　　@antisoft
12:18:37.0　　现在的问题是，因为设计问题，会存在盖子盖上，不需要按键操作，脱水就开始了的情况，这种情况是个安全隐患，并且是用户不能预见的。　　供电公司供电220伏特如果不稳定，如果自动跳闸失灵，造成用户的损失是要承担责任的。　　-----------------------------　　@d090915
12:46:56.0　　洗衣机不管有这样问题或者那样问题，只要使用人用完洗衣机后去掉电源，监管好自己的小孩，就不会出小孩死亡事故。　　请你注意：法律担责是要讲直接因果关系的。　　-----------------------------　　@antisoft 49楼
13:06:24.0　　如果没有买这个洗衣机，就不会出这个事故，所以买洗衣机是孩子死亡的直接因果关系喽？　　-----------------------------　　以这家人对孩子的忽视程度，即使没有这个洗衣机，也会有其他事故对孩子造成伤害、死亡。买洗衣机是孩子死亡的直接因果关系，真不知道这个逻辑你是如何强连起来的，买这款洗衣机的人多了，只有这一家居然可以用来洗死两小孩，这概率有多大啊？
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规