|||||||||||||||人民日报报系
||| ||||| |
回放|回放|回放|
清廉高县回应砖厂违规用工
人民日报聚焦:
明星|&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&nbsp&&&&&&&&
舆情|&&&&&&&报刊|&&&&&&&&&数据|&&&&&
国内分站&|
全球分站&|
友情链接&|
镜像:&&&&&&&&&&&&呼叫热线&&&&服务邮箱&&&&&&违法和不良信息举报电话：010-
| 京公网安备号
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用Copyright &
by .cn. all rights reserved银行集体限制快捷支付转账额度，会给余额宝、理财通带来什么影响？如何应对？
在余额宝为代表的互联网理财宝宝军团的冲击下，不少银行为保住存款曾采取上调理财收益的措施。近期，银行又调低了从银行卡转账到余额宝额度限制，部分银行单日不超过5000元。 via
按投票排序
最终更新，此主题下不再更新和回复以下均为个人观点，时间适用性截止到3月17日，任何新推出政策的影响均不考虑在内，不构成对任何机构、产品的优劣判断。此处的余额宝泛指各类XX宝及其背后的货币基金，市场上产品尽多，无非是安全性、便利性的个人选择。先说原问题。考虑到大家更多的是发了工资转到余额宝，对日常使用影响不大，但增加了存款搬家的障碍和成本，这样很多年龄大的人会懒得折腾，也给银行自己推出类似产品铺路。但对余额宝类的产品影响真的没那么大，规模已经够大了，入口导流已经颇具规模，支付宝钱包的安装也上了几个数量级。而且转账还可以绕道，举几个栗子，现金宝我记得是可以做银行认证，然后一笔50万还是200万上限；余额宝也可以走转入支付宝再转移到余额宝的模式；总之各种绕道。请注意，余额宝做大并不是阿里巴巴的终极目的，阿里巴巴和天弘基金的利益驱动是有差异的，也是有主次之分的。其他各类宝的终极目的也不是货币基金做大。前方跑题预警，我是看到知乎日报，来反对排名第一的@李淼 的答案中的论点的，即银行限制转入额度有利于预先防范未来可能产生的“挤兑”风险。必须承认刚开始手机答题的时候我都没看原题。3月18日补充：发现大家都在谈极端情况下的风险，那我问几个问题？货币基金的极端状况能亏多少？银行理财极端状况能亏多少？股票基金甚至直接买股票的极端情况能亏多少？民间借贷的极端情况能亏多少？P2P的极端情况能亏多少？金融系统崩溃，没有存款保险的时候存款会亏多少（）？什么样的极端情况才会导致货币基金亏损，这种情况下其他投资品安全么？（建议另开一题）“从历史数据来看收益稳定风险极小”这句话当不当的起？风险和收益永远是相互依存的，无风险的高额收益是不存在的。作为有独立行为能力的成年人，应该有所担当。就我个人的观点，投资有风险，盈亏需自负。风险揭示点到即可，加粗标注，没有人有责任揪着耳朵对每个投资者灌输这种观念。对宣称“我搞不懂”的人，不管你做到什么程度他都会去闹的。这就是稳定压倒一切的市场，会哭的孩子有奶吃。我们一天走不出要求无风险收益的怪圈，我们的市场就会一直是畸形的，正如债券无违约和信托刚兑的奇谈。我经常忍不住会去想，来一场轰轰烈烈的市场动荡做投资者教育吧！不再有兜底、不再有托市、也不再会有我们这些无意义的讨论。1、这种风险是否存在？风险存在，任何公募基金产品在遭遇大量集中赎回要求的时候都会承受巨大的流动性压力。如果基金无法满足赎回要求，就会启动所有公募基金产品均设计了的将大额赎回延后处理的机制。参见2、@李淼 设定的风险触发条件是否成立？条件不成立，随着货币市场条件的变化，余额宝的收益从中长期来看必然是会下降的，但是下降并不会触发“挤兑”或是“大搬家”。触发“挤兑”或“大搬家”的条件是：市场上出现了在安全性相同的条件下收益显著高于余额宝，也就是高于其背后货币基金的产品。（市场上的各种“宝”和“通”本质上都是货币基金，收益率不会有质的差别，至少本人对其收益差并不敏感）但安全性和流动性类似余额宝，即其背后货币基金的产品，市场上是不存在的。更何况满足这等安全性和流动性，收益还更高的产品。从现有金融市场来看，似乎也创设不出来。那么，在没有更好的适合普罗大众的投资标的情况下，或许投资者会觉得失落，但放在余额宝里总比银行活期存款来的强。而且还有阿里巴巴提供的便利和增值服务。我的核心观点是：没有出现显著优于货币基金的、体量足够庞大、可以让普通投资者很便利的投资的产品的情况下，不会出现大量集中的资金外流。 由于是货币基金，我没有考虑出现显著本金损失风险导致资金外逃的情况。3、余额宝及其背后货币基金风险大小及应对“挤兑”风险的能力？货币基金是市场上风险最低的公募基金产品，远远强过股票基金、债券基金等。货币基金的主要投资标的是协议存款，国债等低风险金融工具。在投资组合比较不好的时候，碰到某些市场极端情况还是会短暂的跌破净值。但在当前的特定国情下，80%以上投资于银行协议存款，且有随时支取的条款，这个除非银行破产，真的是不会亏的。余额宝投的最差也是股份制银行，当前体制下，他们破产基本上象征着金融体系半崩溃。再说说流动性，银行协议存款都是有随时支取条款的，流动性非常好，国债等金融工具在金融机构间的交易市场上流动性也非常好。真的出现大额赎回的话，考虑到大额赎回余额宝现在的交易安排已经是次日到账，完全来的及做流动性安排。再者，阿里巴巴一直能够监测余额宝的资金流入和流出情况，有异常会提前提示，基金公司也会有相关应对预案。4、银行的投资风险是否能传导到余额宝？余额宝目前相当于归集了零散用户的零散资金后，以其议价能力以协议存款的模式存到银行。实际上是减少了银行从其最优质的资产“活期存款”中获得的利润。 银行最终是要把储蓄资金以贷款等方式投向实体经济的，理论上，每个人的存款、社保基金的存款、税务局的存款、和余额宝的协议存款，都有一定的比例对应着银行的风险资产，如果直接认定存款对应这种风险的话，那大家都持有现金好了。至于流动性压力的传导，即余额宝用户提现到个人银行账户，余额宝从银行提取协议存款，银行系统内的总存款没有变化，有央行和银行间市场存在，无非是银行头寸的拆借问题。所谓挤兑导致破产，那都是提取现金导致的！如果个人用户真到要取现金，那也是银行的压力。彩蛋：某宝和银行是这么谈的，大额赎回的时候银行负责垫款，货币基金份额作为质押3月16日晚更新 君的答案中还提到两个观点：一者为货币基金门槛上百万。这个应该是概念混淆，100万元的门槛是对集合信托、基金子公司专项资产管理计划和券商定向资产管理计划投资者设定的认购门槛，公募基金产品并无法定认购起点，在余额宝出现之前，认购门槛普遍是1000元起。二者为“尽管从资金流的角度来看，流入余额宝 = 流入货币基金，但这并不意味着货币基金的“零风险”特性也100%被余额宝所继承。之所以这么说，是因为我们应该看到用户并不是在直接购买基金产品：这与你自己去银行申购基金有着天壤之别。”银行申购基金和网络申购基金都是经证监会认可，受到重重监管的基金销售模式，何来高下之分？相较而言，余额宝能够实现转入即申购，大大降低了投资者成本，简便并不意味着偷工减料，因此被责难真的是无妄之灾。链接：-----------------------------------------------3月17日补充余额宝的销售适用性和安全性网上各类段子满天飞，我不说话，就贴些链接给大家看看好了-2006年开始，货币基金已经开始提取风险准备金-截止到日-日证监会发言人，请注意其中的几项认定-日财新网专访，披露了余额宝投资的资产关于安全性，手机设开机密码、安卓系统不要root，ios不要越狱，上网环境注意安全，还出问题的话，那应该就是阿里的技术有漏洞，找他赔吧。如果天天吃路边摊地沟油，还希望自己永远不生病，确实是一种奢望。另外，说余额宝按活期存款宣传的同学，我截张余额宝首页图给你看好了
话题下的讨论有些偏了，看来媒体的标题党还是很有效的。第一，是否限制大家购买余额宝？没有限制。限制的是快捷支付这种支付方式，而不是购买余额宝这一行为。你可以用网银转账在支付宝账户中购买余额宝所对应的天弘基金，这并不受这一规定的影响。第二，是否限制大家购买货币基金？没有限制。因为余额宝本身不是货币基金，它只是销售渠道。真正的货币基金是它后面的天弘。退一步讲，就算未来有政策出台禁止了余额宝（而且极大可能不会有），禁止的也是这一销售渠道，照样可以在嘉实、华夏、汇添富上买到T+0的货币基金，功能比余额宝更强大也更安全。如果对天弘特别有爱，也可以去内蒙天弘的网站上买。其中百度对应的是嘉实华夏，微信理财通对应的是华夏，网易对应的是汇添富。货币基金T+0早就出来了，余额宝并不是什么金融创新，而是销售途径创新。只能说，做金融的太不懂互联网了，我用了汇添富和嘉实，甩开余额宝一条街，但这两家公司在把握人心的宣传和公关上，被余额宝甩开一条街。第三，为什么要限制快捷支付？因为不够安全。安全和便捷是一对矛盾体，我们要做的是在这中间找到一个平衡。楼上有很多人说，网银之类的也不安全怎么不禁止，但是相对快捷支付，网银有个U盾+手机，总比你单一个转账密码要安全。网银也是有限额的，大家去银行开网银时都会填一个单子，上面会写明网银支付限额是多少。所以限制快捷支付，只是认为这种方式不是不安全，只是不够安全。就像工行的网银，如果你用卡片式的口令卡，每笔限额是500块，如果你用U盾，就会高很多。第四，为什么不能相信某些财经记者？因为他们实在太蠢了。
感谢邀请。（看了大家的评论，为了把这个答案的逻辑展现得尽量客观，3/17开始修改...另外，抱怨答案太长的知友们，这个我真的爱莫能助，因为这本来就不是简单的逻辑...）喊口号的答案还是请自重吧。知乎的价值在于把自己的道理讲给有心听的人，而不是把自己的偏见发泄给没耐心的看客。余额宝们确实给了零散存款提供了参与货币基金的机会：以往要上百万资金的门槛瞬间被拆除，于是大家欢欣鼓舞，马上认为这是“拆除银行业垄断的先锋”。包括类似产品的宣传语中“超过活期存款XX倍”的表述，更是让大部分用户觉得“银行真是黑到家了”。诚然如此，我也一直坚定地看好余额宝的创新服务模式。然而，看好它并不代表着你应该盲目且乐观地无视它在发展中的各种风险和危机。简单来说，我认为银行业对于余额宝的种种“限制”，其实是一种自发的规制风险行为：如果余额宝不解决自身的风险防范，那么就从流入资金的角度来主动限制它的发展。这对于余额宝类产品的正常发展，是一剂良药。第一，来谈谈余额宝类产品的切实风险：余额宝的产品风险，往往被支持者们轻描淡写地简化成：“余额宝是货币基金，货币基金毫无风险，所以余额宝也没风险。”对不起，这是偷换概念后带来的错误三段论。余额宝类产品，其实仅仅是货币基金产品的一种“销售渠道”或者是“销售方式”。这类产品在吸引到用户资金后，会将资金全部用来购买货币基金产品。尽管从资金流的角度来看，流入余额宝 = 流入货币基金，但这并不意味着货币基金的“零风险”特性也100%被余额宝所继承。之所以这么说，是因为我们应该看到用户并不是在直接购买基金产品：这与你自己去银行申购基金有着天壤之别。假使有人让你把存款全给他，由他去替你买基金，你势必会留个心眼想想是不是安区。但这人摇身一变变成了余额宝，你就真的能放心了？我承认余额宝因为有阿里巴巴、支付宝这些金光闪闪的“良心企业”背书以及安全技术支持，让包括我在内的很多人对其抱有好感。然而如果我们是在说金融产品，那么就必须谈到波动和市场情绪，就不得不直面风险。简单举一个可能的例子：#当我国再次开始放开紧缩的货币政策，开始新一轮货币宽松。首当其冲的是银行同业利率的大幅波动，回到08年之前的状态：前几周看到6%左右的收益率就开始喊出“怎么跳水了”“看来要把钱拿出来了”的余额宝用户们，如果看到3%、2.2%甚至1.8%的收益，恐怕会毫不犹豫呼朋引伴地把资金撤出来吧？前几周看到6%左右的收益率就开始喊出“怎么跳水了”“看来要把钱拿出来了”的余额宝用户们，如果看到3%、2.2%甚至1.8%的收益，恐怕会毫不犹豫呼朋引伴地把资金撤出来吧？#以下3/17日补充#大家对“撤出资金”这事儿表示不解，“反正我也没赔钱，怎么会把钱撤出来？” 那么我来说说这种条件下，为什么最后你会着急把钱撤出来：1. 余额宝的特点是：T+0交易，门槛低，年化收益率5%-7%，当日结算。2. 如果我能搞到3%-4%的低息资金（对于一部分现金牛企业来说，相当容易），那么只要存入余额宝，靠息差我就能稳定套利。（年化1%-2%，看似不多，但这是无风险套利。而且当日可赎回，我的流动性要明显优于一般的货币型基金。简单计算，如果我可以融到1000万（成本4%），那么每天的净利息收入就是接近600元，每月净收益18000元，而且不用上税。）3. 一旦余额宝的收益跌到4%，那么我的收益就会被吃掉，所以我肯定会先行赎回。4. 但如果像我这样的客户多了（套利空间稳定存在，这种客户不会少），那么余额宝及其背后的天虹基金所受到的赎回压力，会首先出现在来自大资金用户的压力上。此时即便你还在看着从6%跌至4%的数据，想着“我反正也没赔”，但真正的挤兑正在发酵中。5. 作为大资金用户，这些套利资金必然会把不满集中，并通过媒体来向余额宝施压（媒体事实上也不会放过这个好时机...）那么到时候你手中的腾X新闻、网%新闻、搜&新闻，就会适时地推送无数信息到达每个移动端，“各地用户纷纷反映余额宝阻止赎回（但其实仅仅是推迟赎回）”“有用户抱怨自己赎回排队已排到一个月后”“专家提示投资有风险买基须谨慎”，造成的恐慌势必会让你开始考虑：我是不是该把钱拿出来了？（千万别高估恐慌时民众的情绪，我们经历太多了...）6. 但等你去赎回时，也同样遇到了“服务器正忙，亲，请过一段时间再试哦，么么哒”...我觉得这时候还很淡定的用户，绝对是真爱。#3/17日 论银行挤兑和余额宝挤兑#还看到有的知友在问：1. 说余额宝有风险，银行就没有风险了？2. 余额宝被挤兑，其实是银行先被挤兑！首先澄清下，如果哪位可以查到我跟哪家银行有利益关系，或是我的任何直系亲属是银行从业人员，那么我二话不说直接清空这个答案。如果不是，我希望大家还是能心平气和地看完我的答案。还是那句话，为了反对而反对，这不是一个对自己负责的好做法。1. 银行确实有风险，但从银行的体量来说，其一，它“大到不能倒”，背后会有国家财政作为支撑；其二，国家和央行对银行有相对严密的监管制度，对存款有相当强的保证制度，来防备可能出现的“银行挤兑”。具体的内容不展开了，大家可以分头去查一下银行风控的各种强制性政策。另外，如果出现“银行挤兑”，其原因必然是出现了最大的社会危机。真到那个份儿上，金融体系面临崩溃，余额宝的东家恐怕都已不复存在。所以知友们用“余额宝挤兑”和“银行挤兑”来相比，其实是在拿“自行车被盗”与“航班失联”在作比较。2. 我们上面“余额宝被挤兑”的条件是，我国货币政策的相对宽松。在这种环境下，银行间市场收益率下降，其原因是货币的大量供应，通过央票逆回购等等途径，让“银行不缺钱”。而此时银行应对提现压力的能力反而是最强的，所以在这种条件下，银行反而不会被提现压力挤兑。#补充完#余额宝用短短几个月时间，从100亿发展到4000亿。而一旦收益大幅下滑，从4000亿跌回100亿的速度会远远超过上升期：短短几周之内大量的赎回指令会发给余额宝，#下跌速度大于上升速度，这是诸多金融产品的通性，因为人对于“赔钱”的承受能力，远远大于人对于“赚钱”的承受能力。放在股市、期货的市场里，就是大部分交易者“永远不知道止赢，只知道止损”。这确实是我的经验之谈，但说这是我主观臆断的知友们，也请参照比特币价格走势。#而余额宝投向的货币基金，却接受不了如此迅速的挤兑。最可能发生的，便是推迟赎回和限制赎回份数 ---- 而这其实是已经写在余额宝的用户使用守则中的。悄悄问一句，有多少人是仔细读过这个文件的？所以在半个月前，余额宝悄悄上线了“每日赎回限制”，这无疑是为了规避可能到来的“取现潮”。但即便如此，一旦余额宝出现了小额的延迟支付，对于大部分“跟风而动”的用户来说，这马上会成为一个充满了悬疑和黑幕的消息，成为雪崩最初的那一声惊雷。所以余额宝类产品的最大风险，事实上是它的流动性风险：由于在用户和基金之间存在一层移动互联网的销售关系，过长的信息渠道会造成信息严重不对称，引发市场情绪的不理性，从而带来巨大的挤兑风险。第二，来说说银行业的“集体限制”所带来的影响：银行业确实被很多人看了笑话：余额宝似乎是动了银行的“蛋糕”。然而不谈数据单讲段子，这其实是耍流氓。根据去年第三季度的数字，我国金融机构的人民币存款余额目前已经超100万亿，其中个人存款也已经接近50万亿（请自行百度及谷歌之）。而货币基金总额，在余额宝类产品的大幅支持下目前应该达到了1万亿（其中余额宝4000亿）。也就是说，余额宝仅占存款余额的0.5%。所以余额宝能分走的蛋糕，其实小得可怜。但是，从新增存款的角度来看，今年1月和2月的新增人民币存款与去年同期相比，减少了8400亿。而余额宝此段时间内的增量大约是2500亿 --- 简单来说，余额宝的出现导致了30%的存款资金减少。这便是新闻中的“存款搬家”。存款搬家确实会让银行业出现利润下滑，然而这减少的2500亿，事实上将成为货币基金的新鲜血液，重新回到银行系统，以补充银行的流动性紧缺问题。换句话说，银行所损失的，其实仅仅是这2500亿元的年化5%-6%左右的利息 --- 对于一个流动性紧缺的社会来说，银行贷款的收益会显著高出这个数字。银行不是“赔钱了”，仅仅是“挣少了”而已。然而这2500亿流入的余额宝，却是一个存在着挤兑风险的新产品：以往的大宗协议存款，存款方与银行的沟通相对简单，也较少受到市场情绪波动的影响。然而余额宝类产品的用户众多，投入的无论是协议存款还是其他金融产品，用户对产品的了解都相当有限。一旦受到挤兑，这一压力将马上回馈到银行系统：银行没挣到钱，却要承担被放大了数倍的流动性风险，显然得不偿失。所以银行虽然没有限制余额宝类产品的申购，却开始给资金流入这些产品设置障碍，这也是没有办法的办法。另外一方面，一些商业银行也开始准备销售自己的货币基金产品。这其实也被“鄙视一切”的互联网人们嘲笑说他们“为时晚矣”。但是，有庞大的现金储备和存款保险的商业银行货币基金，其流动性和耐风险性都会明显优于余额宝 --- 可惜市场宣传和营销是他们的软肋。第三，来说说如何应对：首先，我认为余额宝类产品真的需要规范自身宣传：有多少余额宝的用户不知道，自己所信任的“余额宝”，其实仅仅是一种基金销售的模式？其次，余额宝类产品在面临银行业的“打压”时，请不要总是绑架民意，利用民众对于垄断行业的反感来给自身造势。因为事实上大多数“宝宝”产品，除了余额宝和理财通相对资金充裕（但也不能说他们会为挤兑行为买单），其他的产品更多的是在谋求销售机会。私认为，一边煽动群众，一边背后发财的行为是不道德的，请各位小将拍砖。最后，我觉得在买这些余额宝类产品的时候，请务必通读用户须知。如果你股荒时炒过股票，楼市打折时上街游过行，那么当个无知的用户，其实不可耻，只是你的习惯而已。
”上百万资金的门槛“、“用户并不是在直接购买基金产品：这与你自己去银行申购基金有着天壤之别”——排名第一的答案里面很多基本事实都没搞清楚，竟然有如此多的赞...a. 什么是余额宝在谈论一个金融产品的风险前，先弄清什么是“余额宝”——现在“余额宝”的产品本质是可以在支付宝中投资购买的天弘增利宝货币基金，其中90%以上投资于银行间借贷市场。余额宝相对于传统的通过银行销售的货币基金主要有三大优势：实现了T+0的实时免费赎回到账（部分合作银行招商、中信等）；平安保险对资金的100%全额被盗保障；在阿里系传统电商和O2O渠道的直接消费；b. 余额宝（货币市场基金）的产品风险由基本残废的金融市场制度设计导致的长期金融压抑背景下，在余额宝等T+0货币市场基金出现前，普通天朝人的现金管理意识基本没有，甚至货币市场基金这种基础的现金管理产品可能多数天朝人都没听说和使用过。其实，这里普及一个会计常识，符合GAAP编制的Balance Sheet中的第一项“Cash and cash equivalents”之所以把Cash和Cash equivalents放在一起就是因为二者对于企业本质上是一回事，所以这个从技术上侧面证明了——作为cash equivalents其中一种的货币市场基金与现金or银行存款风险上差别不大。一般来说，商业银行的核心竞争力就是对贷款进行风险定价，也就是银行把你存在银行的钱“投资”到不同的借款人获得固定收益的行为；这与货币市场基金把钱放在国债、公司债和银行间债市、优先股等等的固定收益投资行为没有本质区别。在正常的自由金融市场中，货币市场基金根据投资标的和锁定期的不同，风险一般大于银行存款。但是因为贵国所谓“国有商业银行”中的存款是由政府信用隐性担保的，所以没有面向商业银行的强制“存款保险”制度，这就造成了国有银行的道德风险，将贷款按照与官员的远近亲疏而不是实际项目风险定价，最后不可避免的发生间歇性坏账潮和天朝式金融危机。上一次为了处理国有银行的技术性破产，诞生了4大坏账管理公司和国有银行的IPO，这一次就...呵呵~由此可见，不管你把钱直接放在国有银行，还是绕个圈放在90%以上投资银行间借贷市场的余额宝，本质上你都是把钱放在了国有银行放出的贷款项目上，二者的区别仅仅是余额宝把本该属于你的投资收益大部分给了你；至于发生挤兑这种事的可能性，也就代表大家觉得余额宝投资的国有银行协议存款和国债不安全，意味着真正被挤兑的是背后的国有银行，保证不发生系统性金融风险的央妈会出手的啦。况且极端情况下公募基金也都有限额延期赎回的应对措施~
的答案。尽管
的答案的确有些地方并没有说的很清楚，却不是什么气门和软肋。我只想说两个问题：1、余额宝的收益真的不会比同类的低吗？答案是否定的，即使加上限定条件，在同样的流动性下，这使得概率变得很低，但也不是不可能发生的事情。至于什么10000块钱一天差几分钱收益，我只贴图不说话：当然你可以说要看长期，看年平均，但事实上一万块钱只差几分钱，也是不可能的。当然你可以说要看长期，看年平均，但事实上一万块钱只差几分钱，也是不可能的。而且这一前提的很重要的一点是在同样流动性下，而事实上以现在余额宝的收益下降的速度，用不了多久就能跌破三年期定存和七天通知存款，我只要牺牲一点点流动性就可以获得超过余额宝的收益，为什么要死抱着余额宝？事实上现在很多人购买余额宝对流动性的要求并不高，仅仅只是因为余额宝的收益比定存还高所以才购买余额宝的，如果余额宝的收益低于定存了，他们又没有流动性的需求，为什么不会转到定存？所谓流动性需求，并非所有人都有，这是以偏概全，错谬之一。2、余额宝真的不会产生挤兑吗？只需要稍微了解一下余额宝的流动性是如何保证的，就能明白这货当然可能被挤兑。事实上流动性和收益本来就是难以两全，开放式货币基金是在一级市场，赎回操作最快也要几天，这是原理所限制的。你发起一个赎回指令，基金要对相应的存款和投资进行套现，变成现金再回到你的账户。银行定存都不能随时赎回，凭什么认为货币基金可以随时给你变钱出来？！事实上事情的真相是，余额宝是用自己的头寸来实现这一点的。说的通俗点就是，把别人正好要买余额宝还没入账的钱给你赎回。如果真的出现恐慌性抛售，卖的大大的超过买的，凭什么认为延迟赎回，限额赎回不会出现呢？你以为阿里巴巴会自己垫钱给你赎回么？所谓挤兑，从来都不是说钱不够，而是说流动性出了问题。银行出现挤兑会是因为银行的资产不足以偿还储户的存款么？这种可能是很小的，更常见的情况是银行短期内没有办法把贷款收回，资产变现来应对储户集中爆发的提现操作。加上上面所说的，其实很多人是因为没有更好的投资渠道，而没有流动性的需求，在余额宝的收益低于定存的时候，产生大量的抛售行为是可以预见的。而这一抛售必然导致余额宝的赎回受到冲击，余额宝完全有可能回归到一个比较正常的赎回周期，或者进行限额。这样一来流动性优势又会马上被其他货币基金比下去，再加上一些别有用心的人煽风点火什么的。余额宝的资产缩水也会影响到和银行的议价能力，从而造成恶性循环。简单说就是，收益率下跌，在乎收益率不在乎流动性的人先跑了。这些人一跑余额宝就会遇到挤兑，从而流动性打折扣，这下子在乎流动性不在乎收益率的人也要跑了。就酱。最后说一句，事实上这个事情可能完全没那么复杂，就是阿里的钱太多又没有做金融的经验，银行认为这个外行的家伙现在风险太高了调低信用评价，表现上就是快捷支付限额调低而已。再说最近支付宝的确出了点儿事情，你说是栽赃嫁祸也好，说是银行守旧过于谨慎也好。银行从来不会阻止你购买任何东西，你的钱银行还能不让你花么？想买余额宝的照样能买，只是麻烦点儿。但是趁机会多学点金融常识，了解一下风险并没有什么不好。以上。
这事应该堵不住的，在之前也有几次银行抵制支付宝，但都失败了，原因在于堵住了支付宝就等于堵住自己的客户，最后客户会用脚投票。大势所趋，顺势而为。
现在的问题不是支付宝有多厉害，产品本身没有什么技术难度，只是在渠道和客户上取胜。由此应该让银行反省的是，不要追求什么高端，金融海啸后，做高端的都倒了差不多，别嫌贫爱富，做屌丝理财很有前途，积累客户数是王道。
道理已经有人分析了，我来说应对方法，
可以把资金转入支付宝余额，再转到余额宝。
大家别扯那些安全不安全的，能正经一些么，很简单的事情，银行希望通过限额的方式增加自己客户购买余额宝的难度，螳臂当车，只能这么说。余额宝用户减少的唯一理由是这个产品的竞争力不行了。只要产品竞争力（收益能力，风控能力，流动性）还在，用户总能想到办法购买余额宝的，我老婆就把工行工资卡的钱转到其他银行再购买余额宝这种事我会乱说么？快捷支付出来那么多年了，如果纯粹是安全问题，早就限额了。有逻辑能力的人想想，同样用快捷支付用来购物和购买余额宝，本质上有啥区别？换句话说，如果快捷换来的安全性风险是原罪，那么他也不是针对于余额宝这个产品，而是针对快捷支付本身而已，不要用快捷的安全问题来绑架余额宝。
我是来反对排名第一的答案的，他的长篇大论犯了一个根本的逻辑错误：交易的风险不应该通过设置不合理的限制来控制。而且这种自以为是的制度设计，往往导致更加灾难的结果，试举两个耳熟能详的例子：为了约束上市公司的造假行为而推出的股票审核制，不但没有约束住肆无忌惮的违规行为，反而因为限制股票的供给推高了垃圾股票的价格，更让人啼笑皆非的是发审会自身黑幕重重。为了抑制房价快速上涨而推出的各种交易税费，不但没有遏制住房价上涨的势头，反而增加了购房者的负担。这类精英的自负理性，往往聪明过度，但却毫无实际成效，甚至起了反作用，就算是出于好心的目的，却帮了倒忙。还不理解的同学，去看看李总理在记者会上关于当村官的那段话，就应该明白了。---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------回到正题，降低限额会有什么影响呢？我个人认为没啥大影响，理由如下：余额宝这种，针对的是工薪阶层。请问现在一个白领，每个月工资去除房贷和各种日常开支，能有多少结余转到余额宝？铁了心要存款搬家的，无非多操作几次，或者先转钱到其它较宽松的银行。可见这个举措有多么愚蠢，既限制不了真正的风险，又凭空给大家制造麻烦，和房产交易中的税费有的一拼。至于动辄存款上百万乃至几百万的大户，拜托，人家有的是好渠道投资，犯不着来搅余额宝这种浑水。P.S. 说句题外话，余额宝之类的货币基金，其实透明度很高的，风险大家都能看见。而银行的问题可没有表面上看起来简单。且不说表外资产问题，就以大家都觉得很安全的银行存款来讲，熟悉内幕的同学应该知道，现在打擦边球来拉大户冲存款是普遍现象。一般到了要考核存款指标的时节，找人临时存一下，都会在其它地方给补贴，这里面有违规的，也有不违规的。比如某四大行，在魔都，6月30日前，只要月均有50万，保持三个月，就能申请一张权益丰厚的VISA顶级Infinite信用卡，而且终身免年费哦。按照某些逻辑，为了打击冲存款造成的假象，防止流动性危机，我们是不是应该限制一次性存入银行的上限啊？大家看，5000块怎么样？ :P---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------回答几个常见问题：货币基金是有风险准备金的。任何开放式基金，因为提供赎回功能，必然要有一定的流动性准备。不要把证监会的人想得太傻，人家至少这个道理是知道的：。 如果对流动性有担忧，正确的做法是后端管理，提高准备金要求，而不是限制前端交易。试想央行如果不是提高准备金，而是限制各银行转账额度，还美其名曰要控制风险，你会怎么想？安全问题应该先从技术手段上进行研讨，而不是一味粗暴地限制交易。其实随便考察一下银行的安全问题，也是疑点多多，为什么待遇差别这么大呢？现在主流的磁条信用卡，只要背面的CVV2码被知道，犯罪分子根本不用知道你的密码就能刷你卡，比支付宝还简单，出国比较多，经常去一些盗卡高发区的同学应该有所了解。知道央行为什么要推芯片卡了吧？按照某些逻辑，芯片卡大大推高了成本，干脆降低信用卡消费额度得了，一样控制安全风险，限制额度多省力啊。各大银行基本都推出了网页网银和手机银行，有什么证据证明它们一定比支付宝安全？而且银行放在上面的业务比支付宝丰富多了。以招商银行为例，那个手机银行不但所有转账免费，还可以买卖基金、贵金属、外汇……卧槽，一旦密码被盗，威胁远超支付宝啊，赶紧限制交易！
我觉得这个影响并不止停留在一个小的理财产品方面。我想，每一个有过海外经历特别是海外工作经历的人，都会有这么一个愿望，那就是有一天，能让西方人给中国人打工，中国能成为世界智慧成果的集中地，所谓中国人在西方的职业天花板不复存在，因为老板都是中国人。而这样一个愿望的实现，现在看来多半要依靠互联网企业。互联网行业作为一个新兴的行业，中国与外国的差距非常小。即使说中国在抄袭，那么抄袭的速度也明显加快了。我还记得我妈过去上班的一个工业企业，使用的是西方80年代的技术，坚持到2000年左右还能够持续盈利，可以看出我们国家在工业界跟西方是有多大的差距：人家领先了那么多年，根本不在一个起跑线上。而互联网，即使QQ抄ICQ，人人抄FB，其技术力量也没有明显的代际差异。所以说，我们国家的企业，好不容易有了同西方企业在同一个起跑线上竞争的机会，考虑到中国人数众多以及中国人的努力程度，可以想象将来的某一天会有一家真正的中国的民营企业成为真正的世界级的企业，在全世界都有自己的影响力。而互联网企业获得巨大的影响力，进入金融行业是一条捷径。进入金融行业的互联网企业，能够快速扩充自己的力量。如果有一天，阿里的力量强大到了可以与华尔街的金融企业抗衡，那难道不是全国人民应该欢欣鼓舞的事么？虽然看阿里在金融方面还是很弱小，可是哪家金融企业一开始不弱小呢？阿里的行为，标志着中国的金融改革不一定非要依靠政府，社会的力量本身就足以推动金融改革了。可是这个时候，既得利益者就坐不住了，要出来限制余额宝。首先说这种行为就是很明显的利用行业垄断优势造成不公平竞争。第二，国营企业，到目前为止，全世界都没有一个能真正达到同行业技术领军水平的。在这种情况下，国有银行还要出来限制阿里，对中国来说，是自杀性政策。从另一个角度，作为三巨头之一的掌门人，全国人大代表，马云都没有办法保护自己的合法权利不受公权力的践踏，我们又如何对现今政府保护人民利益有很高的期待呢？一个成熟的、有着服务型政府的国家一定拥有强大的社会力量。央行出面限制余额宝，明摆着不肯让利于民，那么所谓服务型政府只是一句口号么？一个无法容忍民间金融力量的政府，他的合法性又从何而来？所以说银行限制快捷支付转账，不仅仅是银行-余额宝-用户之间的关系。他真正造成的影响，是让中国再次丧失一次机会，再次关起门来，再次拉大与发达国家之间的差距。
我也不说什么，我就说我那天走路上想吃饭发现兜里只剩几块钱，想着手机支付宝这么方便，干脆用手机买点肯德基什么吃好了。结果发现肯德基麦当劳都不支持手机支付宝，我只好饿着肚子回到了宿舍。老实说，这真是令人遗憾（暴漫脸）。我的支付账户一般也就存个几百块钱，丢了手机不比丢了钱包危险，但是却更方便，更快捷，也更易用，也多一重准备。另外一方面，这个草稿的限制是很不合理的，例如很多人网购额早就超过了网购的所谓消费上限（10000元或5000元），我猜测这是银行太明显地表露自己的意图了。而且肯尼亚这种非洲国家连智能手机都没有普及，就已经通过短信实现了手机钱包功能，可以转账，当面付，远程付，只要有便利店的地方就可以用，全国65%的成年男性都有手机钱包。你跟我说监管？说中老年人？说安全？老实说，这个草稿一点也不三个代表，不代表先进生产力（O2O，互联网金融）的发展要求，不代表先进文化的前进方向，不代表广大人民群众的利益（我想方便地买东西，出门不要带那么多钱，可以用余额宝的钱）。我不知道常委们是怎么想的，中国发展需要创新，要是缺乏创新和改革，中国会成为有日本病的墨西哥。我真心希望当面付能做好，在人口密集的中国，我希望有一天，我吃饭，买水，购物，用售货机，看电影（这个能用团购做到实际上的当面付效果，为啥别的就不行？），给同学找零，AA一餐饭，都能用手机操作几下，相互碰一碰，就能实现。科技给了我们实现这种生活的双翼（这在十年前果断是科幻小说的理想：货币电子化），却有些人替我们考虑安全问题，似乎走路，就不会遇上危险一般。这些人的大脑，不知道是怎么长的。
某股份制码农来说两句，不匿名貌似违反公司规定。
我们的快捷支付功能上线起就一直就是现在的额度，默认最高5k，用户只能调低，不是余额宝出现才调整的，据我所知跟我们同样情况的银行也不少。
关于额度的设置当时也进行了多方的讨论，最后形成现在的结果。
首先，快捷支付的机制其实是降低了客户资金安全性的，第三方的系统漏洞可以导致客户资金出现问题，君不见支付宝上现在出问题丢钱的基本都是快捷支付，相比于第三方支付公司，我们自认为更有责任保证客户的资金安全；
其次，快捷支付的设计用途是增加小额支付的便捷性，而不是用于大额投资，每日5千对大多数人买买东西都够用了吧；
最后，支付宝只允许开通快捷支付向余额宝转账用于投资(额度5k)，不允许像支付宝充值一样通过网银支付(跳转银行页面，需验证银行密码和其他用户设置的账户验证措施)的动机很复杂，这里不方便多说，只能说支付宝的运营水平很高值的我们学习。
两家地主抢农民手里的钱，一家忽悠说放我账上多记你一毛，另一家面对每天来取钱的农民微微一笑，为了你们的钱包安全，一天只能取五毛。
影响什么啊
，说的就好像你们谁每天有5000块钱存进余额宝里一样。
楼上长篇大论都可以歇了，快捷支付本来就是有限额的！！！！！建行的自己的快捷支付（账户支付）只有500元，和支付宝快捷支付对比一下就知道原因了吧。支付宝毕竟不是自家玩意了责任不大，自家弄了个安全性这么低的支付方式额度没给限制到100已经很客气了去瞅了下支付宝的快捷限额 尼玛 担心毛线啊 限额在1万以下的太少了吧 四大里面就是工商5000~~~~ 有必要担心么~~~银行名称本人卡他人卡笔/日/月（元）笔/日/月（元）中国银行、交通银行、建设银行、平安银行、中信银行、光大银行、招商银行、广发银行、兴业银行2万/2万/5万万工商银行5000/2万/5万万农业银行1万/1万/5万万浦发银行3.5万/3.5万/5万万邮政储蓄银行、民生银行万万华夏银行万万上饶银行、河北银行、江苏太仓农村商业银行、营口银行、西安银行、邢台银行、赣州银行、无锡农村商业银行、鄂尔多斯银行、晋商银行、韩亚银行、驻马店银行、广西北部湾银行、江苏江阴农村商业银行、广州农村商业银行、张家港农村商业银行、平顶山银行、泰安市商业银行、晋城银行、南充市商业银行、重庆三峡银行、浙江省农村信用社（合作银行）、阜新银行、晋中市商业银行、乐山市商业银行、遵义市商业银行、吴江农村商业银行、广东农村信用社、安徽省农村信用社、内蒙古银行、安阳银行、齐鲁银行、昆仑银行、广州银行、南京银行、渣打银行、三门峡银行、东莞农村商业银行、德州银行、东营银行（原名东营市商业银行）、深圳农村商业银行、莱商银行、周口银行、重庆农村商业银行、兰州银行、汉口银行、包商银行、宁波银行、临商银行、朝阳银行、金华银行、嘉兴银行、丹东银行、成都农商银行、江南农村商业银行、云南省农村信用社、承德银行、绍兴银行、广西省农村信用社、恒丰银行、郑州银行、福建海峡银行、锦州银行、盛京银行、玉溪市商业银行、抚顺银行、杭州银行、南昌银行、四川省农村信用社、河北省农村信用社、贵州省农村信用社、黄河农村商业银行、阳泉市商业银行、潍坊银行、德阳银行、湖北银行、常熟农商银行、威海市商业银行、开封市商业银行、济宁银行、南海农商银行、湖南省农村信用社、甘肃省农村信用社、江西省农村信用社、鄞州银行、许昌银行、张家口市商业银行、北京银行、信阳银行、河南省农村信用社、顺德农商行、上海银行、武汉农村商业银行、陕西信合、宜宾市商业银行、湖北省农村信用社、温州银行、攀枝花市商业银行、吉林省农村信用社、昆山农村商业银行、龙江银行、贵阳银行、柳州银行、江苏银行、衡水市商业银行、石嘴山银行、南阳村镇银行、成都银行、长治市商业银行、东莞银行、日照银行、青岛银行、重庆银行、汇丰银行、星展银行、桂林银行、乌海银行、长安银行、商丘银行、徽商银行、宁波东海银行、广东华兴银行、新韩银行、厦门银行、福建农村信用社、珠海华润银行、 广东省南粤银行、渤海银行、河南鹤壁银行、 哈尔滨银行、天津滨海农村商业银行、泉州银行、山西榆次融信村镇银行、山东省农村信用社、漯河银行、富滇银行、天津农村商业银行2万/2万/5万万库尔勒市商业银行、新乡银行、中山小榄村镇银行、邯郸银行、自贡市商业银行、九江银行万万苏州银行2万/2万/2万万
1、余额宝有安全上的短板，这是事实。2、但是说到安全这件事，中国的银行目前除了不能倒闭外（好像以后也可以了），并不会给客户带来更多心理上的安全感（上网搜搜吧，从数量上说，从银行被挪用被盗取的远超宝宝们，当然这有时间和规模的差别因素，这么说是不太公平，但套用作者的例子，你敢给你的父母开银行网银吗？？？在天朝，彼此彼此吧，安全只能靠自己，这就是我这样的普通用户的心态）3、银行限制支付宝的目的有一定的合理性（金融安全可以算），但是方法绝对有问题，至少我看了新闻，第一件要做的就是把工行的钱取出来，放到另一个折衷结果--招行去，没什么，那是我的钱，不能让别人那么惦记和限制着，一天5千？一个月5万，呵呵，呵呵，你以为你是谁？你以为现在还是二十年前吗？
大多是长篇大论的答案，想写个简单的答案。银行限制快捷支付，不会对余额宝有很大影响。对那些自己没有支付牌照、支付平台的类余额宝们影响会稍大一些。作为客户，没什么特别需要应对的，也就是找到别的购买途径吧。货币基金的问题主要是无法一直维持比银行高很多的收益。一旦收益降低到一定水平无法再提高，那么钱自然就走了。挤兑有可能，但是从国外的货币基金历史上看，没有发生过严重的挤兑。让类余额宝们自生自灭吧，他们只是互联网金融的一幕，这一幕有多长就不知道了。二年、五年？
现金宝， 利息和余额宝差不多，每天500W进出限额。足够了。就是不能方便在淘宝天猫买东西，因为他没有和支付宝接口。需要转到银行卡在购物。破解方法：开通信用卡快捷支付功能，绑定在支付宝或者其他什么第三方支付平台上。如果你觉得刷信用卡不安全，麻烦去充值智商。这什么年代了，2014年，世界末日都过去2年了。。。。没有密码的信用卡是最安全的
看了这么多的答案，忍不住还是想插句话。
最近央行开始出手管制支付宝等二维码支付方式，再加上各银行、某互联网巨头最近对支付宝的各种手段的打压排挤，短期内虽不至于动了支付宝的元气，但肯定令公司高管不胜其烦，也让无数的马云脑残粉狠狠捏了一把汗。
想当初余额宝“刚出道”的时候，来势汹汹，炙手可热，业界甚至赞其为“要革银行的命”，民众更是仿佛是看到了自己的意见领袖，一开始余额宝就带了点为民请命的味道。而或多或少的，支付宝在这方面也做了些文章，使得余额宝在短期内便达到了相当不小的规模，当然也笼络了不少的脑残粉（无意冒犯，因为我也是马云的脑残粉= =）。如今余额宝受挫，但仍有不少的脑残粉死命维护，胆敢有黑支付宝者，砖拍之，群殴之。然后就开始疯狂苦情剧，你造人家多努力么？你造人家为老百姓谋了多少福利么？你造马云代表了多少天朝有为青年的梦想么？
其实冷静想想，何必呢？何苦呢？马云再吊，马云再是一个有良知的企业家，他也是一个商人，他的第一出发点肯定也不会是估计民生。为什么要叫停二维码支付？因为央行肯定不会把关乎估计民生的大问题寄托希望在商人的良知上面。
而关于马云，他只是代表了我们很多人的梦想而已，仅此而已。
拙见，请多指教
阿里在余额宝方面营销+概念封装的都很好。目前来讲我身边绝大部分人都不知道存余额宝买的是基金，存在风险，大多数人相信自己的钱是跟存银行一个性质的保本金还有高额利息拿。(这事情我跟室友争论了几天)其次还会有一部分人认为，我赔了钱阿里一定会承担的，它那么大的公司一定会顾及到自己的信誉不会让客户赔钱。这是另一种扯淡的说法，阿里在此仅相当于中介身份，对客户余额宝收益完全不负责任。将对阿里的信任转嫁到自己还不了解的一款基金产品上是不明智的，毕竟阿里与天弘基金存在利益关系而不是与客户存在利益关系。阿里这次对基金封装的太到位了。