人类需要什么样的合同法秩序?--《英美法对价原则研究:解读英美合同法王国中的“理论与规则之王”》
已阅6661次
人类需要什么样的合同法秩序?
――合同约束力根源之考量：对价是英美法合同约束力的核心根源，合同法首要的重大问题(the first greatissue)就是何种允诺应当被执行
――这一问题通常包容(subsume)在对价的标题之下。
――麦尔文．埃森博格(Melvin Eisenberg)
既然合同法的中心课题与使命就是实现和执行当事人未来的允诺，那么我们所期望的合同法秩序的建构也就只能围绕允诺的实现和执行问题展开。当然，这种合同法秩序的具体设计还需要有一个价值衡量的标准以决定“何种允诺或合同才是可以实现和执行的?”反映在理论上就是所谓的合同的约束力根源的问题。从罗马法到现代英美法与大陆法，没有一种法律制度承认单纯的允诺或协议能够执行，罗马法强调裸约(nudum pactum)不可执行，英美法也一直把“单纯的允诺不能执行”作为合同法的基本出发点。事实上，就已经过去的人类历史而论，我们并不希望执行所有的允诺，法院也从未对所有的允诺给予执行。因此，科宾便作出了如下著名论断：
在法律体系中有一个被称为合同法的部门，其为之努力的，乃是实现允诺所产生的合理预期。法律并非致力于实现所
有由允诺产生的预期，其所要实现的必须是合理的预期。迄今存在的一切法律制度中，没有一个承认所有的允诺都能够强制
执行……一个允诺必须伴随某种其他要素，才能够被强制执
行。这似乎在所有的法系都概莫能外。现在讨论的问题便是此种其他要素之为何物，即一个允诺必须伴随什么事实才能在法律上强制执行?
比较法学家海因．克茨教授的论断具有同样的穿透力：
具有行为能力的双方当事人每一次订立的、没有被错误、欺诈或胁迫玷污的协议，是否都应产生或者引起可履行的合同义务呢?没有一个法律制度这样认为。他们都承认在比单纯的同意这样的事实多一点什么时，某些允诺才是有效或者可履行的。这种“多一点什么”的东西是什么呢?
可见．要使得一个允诺或协议能够执行或者有约束力，就必须使该允诺或协议附上一个债素或其他要素。而对不同债素和要素的要求则决定了人类对不同的合同法秩序的选择。自罗马法以来，不同的法律秩序中出现了多种不同的合同约束力根源，来决定了什么样的允诺或协议是可以执行或对当事人有约束力的。
实质上，合同约束力根源的问题就在于追问“合同为什么可以约束当事人?”，即合同约束当事人的理论基础和依据何在?这历来都是合同法历史与现实中的重大问题(great questions)之一。自罗马法以来，合同约束力的根源都能在现实制度中找到其正当性和合理性支持，只不过随着社会和法律制度的发展以及合同约束力的逐步扩张，有关合同约束力根源的理论也呈现多样化的局面，这就需要我们在多样化和复杂性中作出评价、辨明优劣，不致在现实的制度选择中迷失方向。当然，有关合同约束力根源的理论探讨在两大法系同样重要和繁多，但近几十年来，英美法中的合同约束力根源的理论研讨的热烈程度要远甚于大陆法国家，它一直是英美法上的“一个重大的理论热点”。我认为，造成此种差别的原因主要是两大法系看待问题之思路上的差异。大陆法将合同的约束力的根源作为合同得以执行的抽象的理论基础或合同法的理论前提，因此，此问题便成为一个十分抽象且没有太多现实意义的问题。但在英美法系，情况则完全不同。英美合同法中的对价原则、允诺禁反言原则等都并非单纯的理论前提或理论基础的问题，他们直接决定当事人的允诺可否执行，是允诺或合同得以执行的标准，具有重要的现实意义，这或许也是英美实用主义哲学的实际体现。也就是说，在大陆法中，合同约束力根源是一个单纯的理论问题；而在英美法，合同约束力根源既是重大理论课题，也是重大的现实课题。对于这一点，高德利教授在论述原因和对价的区别时，也说得很清楚：原因理论主要是一个理论性胜于实践性问题，其与现实的允诺的执行几乎无关，对现实没有任何的效果。对价原则则完全相反。普通法法官从不抽象地追问人们为何作出允诺，也从不关心创造一个内涵一致的对价定义，他们的任务是非常实际的：限定违诺赔偿之诉(assump咖)中可执行的允诺的范围。即区分可执行的允诺与不可执行的允诺。可见，在英美法的语境中讨论合同约束力根源的问题并非只是“理论作秀”，更是在思考和关切现实生活中当事人的允诺可否得到执行和实现这一实践性问题。
当然，从具体内容上来看，合同约束力的根源可以包括书面和要式口约等形式主义原则、意思理论、原因理论、信赖理论、公正效率理论和对价原则等等。下面择要而述：
1．形式主义原则。源自古罗马法的形式主义原则是指合同的约束力来自于要式口约和书面等特定的形式要件，当事人追求什么目标无关紧要，只要其协议符合了特定的形式要求，便可以对当事人产生约束力，从而受到法律的保护。罗马法形式主义传统的影响十分深远，后世法律在合同约束力根源的问题上也不乏形式主义尊崇者。此种对协议之外的形式的注重和崇拜，成就了人们对合同约束力的主观认同和合同交易秩序的形成和延续，他们在思想和实践中不停地重复着自己的信仰：合同或协议的约束力的根源和基础就在于其所采取的外观形式。
2．意思理论。意思理论(wiu ulcoIy)是能体现大陆国家私法特征的核心理论。作为合同约束力根源的意思理论，是指合同之所以对当事人具有法律上的约束力，是因为合同是当事人自由意思表达的结果，当事人既然同意订立一个合同，那么法律就会保护其自由的意思和此种自由意思所达致的结果。法律赋予合同约束力的目的在于承认允诺人的意思自治，保护其自由意思的效果，这是对“合同法重在尊重和保护合同当事人的主观意思”这一主题的确认。
3．信赖理论。相较于形式主义原则和意思理论，信赖理论是相对晚进的合同约束力根源。从渊源上讲，信赖理论的出现在于补救对价原则之不足。因为根据传统的英美法的规定，作出一个无偿允诺的当事人可以不受该允诺的约束，因为其中缺乏相应的对价。但因缺乏对价而免除允诺人责任的做法却并不总是正确，尤其是在受诺人基于对该无偿允诺的信赖而从事了一定的行为而使得自己遭受损害的情形。因此，法院创设了一个新的合同约束力根源理论：信赖理论。要求无偿允诺人在某些特定情形下不得违反其无偿允诺，以保护受诺人的合理信赖。在英美法中，信赖理论的集中体现就是所谓的“允诺禁反言原则”(docoinc Ofpromissory estoppel)。
4．实质公正和效率理论。作为合同约束力根源的实质公正和效率理论主要是一种抽象意义上和价值层面上的合同约束力根源的判断标准，所以又被称以标准为基础的理论。它是指合同之所以对当事人具有约束力是社会的实质公正和经济效率的价值使然，也就是说，只有让合同具有约束力才能实现公正和效率的价值目标。例如，由于意思自由受到了限制，因此根据意思理论，格式合同一般应当是无执行力或无约束力的。但为了社会的交易效率、人们生活的正常进行和效率的最大化。现代社会的法律往往仍然倾向于承认效率价值支持下的合同约束力。
尽管著名比较法学家冯。梅伦(Von Mehren)教授曾经指出：现代英美法和大陆法在规定允诺或合同执行与否(即合同约束力的根源)的问题上有着不同的技术运用。英美法主要通过两种技术来决定哪些允诺可以或不可以执行，一种是直接的立法规定，如反欺诈法的具体规定等；另一种则是间接的、抽象的、一般的对价原则的规定来(缺乏议价交换的内容)来决定允诺的执行与否。大陆法则只运用第一种直接规定的技术来解决。但此种差别展现的似乎只是两大法系在合同约束力根源问题上的表象的“规定技术”问题，并没有从实质的思想内涵与理论取向的视角进行更进一步的思考。其实，在笔者看来，对不同类型的合同约束力根源的倚重决定了一个国家试图建立不同类型合同法秩序的思想倾向：重视书面要素和标准的合同法塑造的是一种具有宗教神圣性的形式主义合同法秩序和信仰；重视意思标准或要素的合同法塑造的是一种个人解放思潮下的自由主义和理性主义合同法秩序和理念；重视效率标准或要素的合同法塑造的则是一种经济效率至上的合同法秩序和思想。
一直以来，对价原则都是英美法中合同约束力的核心根源。或者如法恩思沃斯所说是英美法中允诺执行的唯一的一般性根据(generalbasis)。而除此之外，上文所列其他类型的合同约束力根源从来没有成为过允诺执行的一般根据，这是因为：形式主义理论是一种源于罗马法和早期英国法的古老的约束力根源，在后来逐渐式微，在英美合同法中没有获得过显赫的地位；意思理论则一直是大陆法合同约束力的核心根源，体现的是一种理性主义哲学观念和形而上的合同价值观，与英美实用主义哲学和客观合同理论格格不入；信赖理论不管是在大陆法还是在英美法中都只是一种“时髦而不实用”的新型合同约束力理论，没有获得正统的名分；而效率理论和实质正义理论则都因为其过分的抽象性难以成为注重具体允诺或合同的执行与否的英美法合同约束力根源。至少到目前为止，对价理论仍然是英美合同法中的统治性理论，是决定允诺或合同能否执行的第一位的标准(或者说是英美法中最为核心的合同约束力根源)，英美法中合同有否约束力主要还是依靠有没有对价来加以判断。由于允诺的执行问题几乎构成了合同法的全部问题，所以对价原则便成为合同法中的核心理论、原则和制度，是合同法王国中名副其实的“理论与规则之王”，支配着整个英美合同法内容和体系。所以，对价原则才会被学者称为“合同这架庞大机器的平衡轮”(吉尔默语)。
总之，对价原则(doctrine 0f consideration)是现代英美法的核心原则和理论，它不仅决定了当事人的允诺能否执行，即当事人间的合同有否约束力这一重大问题，更重要的是它型构了整个英美合同法的理论和制度体系。因此，对价原则是英美法学者所应当关注的焦点和中心，研讨英美合同法似乎很难绕开对价原则这一重要命题。对对价原则这一合同约束力根源的倚重，决定了英美国家的合同法秩序和价值将与早期罗马法和大陆法国家的合同法秩序截然有别。不管是合同的成立、合同的执行、违约责任等具体制度上还是合同法的整体价值和理论取向，都因为对价这一核心理论原则的贯穿而展现出了自己的特殊性。毫无疑问，对作为英美法合同约束力核心根源的对价原则的研讨将深化我们对英美合同法理论内涵和制度设计的把握。
声明：该书摘由本站扫描录入，仅供介绍图书使用，错误在所难免，引用时请与原书核对。英美法上的公司机会理论_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
&&¥1.00
&&¥1.00
&&¥1.00
喜欢此文档的还喜欢
英美法上的公司机会理论
法​律​论​文
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢国际贸易理论与实务大纲及习题_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
喜欢此文档的还喜欢
国际贸易理论与实务大纲及习题
国​际​贸​易​理​论​与​实​务​重​点​ ​和​ ​习​题​答​案
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢自由贸易理论_百度百科
关闭特色百科用户权威合作手机百科
收藏 查看&自由贸易理论
自由贸易理论（Free Trade Theory），创始者是英国经济学家，其核心是可使参与贸易的双方均获得，它是通过对贸易原因的近于完美的和逻辑推论而得出，这是自由贸易理论获得广泛认同的主要原因；自由贸易理论自诞生以来，就一直是国际贸易的核心理论，成为整介发展的主线，甚至成为国际贸易理论的理念和目标，对后世各种不同类型国家的贸易理论和政策选择产生了深远的影响。创始人不利影响
在实践中，也成为许多国家，尤其是在全球竭力推崇的政策目标。然而，纵观国际贸易历史，贸易政策选择却长期背离自由贸易原理，直到70年代后，发展中国家的贸易政策才不断倾向开放和自由化，而20世纪90年代的发生，又促使人们对自由贸易理论特别是在发展中国家的运用进行重新思考。这是因为，发达国家和发展中国家经济发展水平不同，在和贸易中所处地位及条件不同，自由贸易的在这两类国家间的分配存在着巨大差异。自由贸易理论在的实践表明，它既能增进，又带来不可避免的代价。但是不同的发展中国家在中的获利及付出的代价大小是不一的，有的地位提升了，有的却被边缘化了。—个重要原因是自由贸易理论所描述的利益的实现有着或明或暗的一系列前提条件，而不同的国家这些的具备程度是不同的。发展中国家对不能一概照搬。
是自由贸易理论的创始者，首创性地提出了学说。他的绝对论认为，不同国家生产同样的商品成本不同，一国应放弃成本绝对高的，而绝对低的进行生产，并彼此进行交换，这样两国的都会提高，成本会降低，劳动和资本能得到正确的分配和运用。而分工和专业化的发展需要的国际市场。因此，他认为自由贸易是增加的最佳选择。但亚当·斯密的绝对利益论无法解释当一国在所有产品的生产成本上较之另一国均处于或绝对劣势时，仍能进行相互贸易的原因。的“”则解决了这个问题。他认为该国应根据“两优相较择其重，两劣相较取其轻”的法则，选择优势较大或劣势较小，即具有的产品进行生产，而放弃优势较小或劣势较大产品的生产，并出口具有比较优势的产品，进口具有比较劣势的产品。的比较利益说成为以后发展的基石，为提供了强有力的理论根据。此后，国际贸易理论的主流学派就—直倡导自由贸易，并将其作为贸易政策追求的理想目标。而在贸易实践上，随着的发展，中期以后到前，以英国为主的各主要西方国家都实行了自由贸易政策。二战后迅速发展的，，贸易、投资的自由化，以及GATT和WTO所建立的都深受此理论的影响。《国富论》
理论和实践都证明，利益在不同类型国家间的实现是不均衡的。而且，的自由贸易理论和的自由贸易理论是在理想经济分析模型中建立的，这也是自由贸易理论的前提。这一模型主要包括三个基本假定，一是“简单化”的假定，即假定货币是“中性化”的参加贸易的国家只有两个、商品只有两种、生产商品的要素只有两类，不考国富论虑商品的运输费用；二是“静态化”的假定，即假定一国的生产要素总量、生产技术水平、分配形态、居民消费偏好是既定的、不变的，生产要素在国际间不能自由流动；三是“完美化”的假定，即假定参与贸易的国家都实行，市场完全，价格具有充分的弹性。但是，值得注意的是，除了上述前提及按自由贸易理论所论述的格局自由地参与国际贸易外，自由贸易理论所描述的利益的实现还有着其暗含和内在的其他前提。主要是：
1．国际分工可按各国的绝对或无条件进行。
可以说，是两国进行贸易和获得的前提条件，只有实现分工，自由贸易理论的贸易利益才能实现。在现实经济中，在自由贸易理论所论述的市场的条件下，两国各有的产品能够进入对方国家市场，分工是能够实现的。而在所有产品的生产上都处于劣势的国家，其有比较优势而没有绝对优势的产品，要在市场自由竞争的条件下进入对方国家市场是很难的。毕竟，劣势产品占领强势产品的市场是不符合成本和价格竞争法则的。相反，在所有产品的生产上都处于优势的国家，则可以完全占领劣势国家的市场。但自由贸易理论暗含的前提是自由竞争下可无条件进行。
2．因分工造成的各国产业调整无须成本。
若按自由贸易理论所述，两国根据各自的绝对或所在进行分工和生产，那么，原来投资于绝对劣势和比较劣势产业的和就必须移到新选择的产业上来，有些具有专甩性的资产如生产设备则将被淘汰。而无论是转移或被淘汰，作为国家范围的产业调整，成本都是巨大的。这一成本在两国中所占比重有多少，以及由于该成本的存在，产业调整乃至能否顺利达成，自由贸易理论在阐述它的理论基础和贸易前提—分工时，没有予以考虑。而与之相对的，现代动态竞争的贸易理论就认为，调整既不是瞬间发生的也不是不需成本的。
3．各国相等，完全平衡。
在自由贸易理论关于参加贸易的国家只有两个、商品只有两种、商品生产要素只有两类的假定，即“2—2—2”分析模型中，还暗含的—个前提就是，两国各自的出口额等于对方的进口额，贸易收支完全平衡。即两国的市场容量相同，国内的供求处于恒定均衡状况。然而，和的发展取决于市场范围的大小。也取决于本国和对方国家市场的需求和供给能力。不同的供求状况，导致不同的贸易结果，并非只要有绝对和就可以完成。在现实经济中，各国或多或少地存在或，几乎不存在完全平衡的状况也证明了这一点。
经济学家赫克歇尔和俄林发展了学说。他们创立的认为，各国的要素禀赋是有差异的，要素的禀赋状况影响要素的价格，进而影响产品的生产成本，一国只有生产和出口其丰裕要素密集型的产品，进口稀缺要素密集型的产品，才能获得并增加整个社会福利。要素禀赋论是以差异为基础的。作为继和之后最有影响的自由贸易理论，其研究模型和假定与基本—致，但相对于比较利益论的各国或技术既定的假定，要素禀赋论假定各国劳动生产率或技术水平是不存在差异的，因此，其另一重要假设是，即厂商的不随其规模的扩大而改变，因而扩大规模影响商品的价格，进而影响贸易的基础。自由贸易理论的要点有：
（1）可形成互相有利的。在自由贸易下，各国可按照自然条件，和要素丰缺状况，专门生产其有利较大或不利较小的产品，这种国际分工可带来很多利益，如的好处、要素的最优配置、社会资源的节约以及等等。
（2）扩大真实。各国根据自己的禀赋条件发展具备比较优势的部门，要素就会得到合理有效的分配进出口总额示意图和运用，再通过贸易以较少的花费换回更多的东西，从而增加国民财富。
（3）下，由于进口廉价商品，国民开支减少。
（4）自由贸易可加强竞争，减少垄断，提高经济效益。企业在自由贸易条件下，要与外国同行进行竞争，这样就会消除或削弱，从长远看，能促进一国经济增长。
（5）自由贸易有利于提高，促进。对外贸易可阻止国内利润率下降的趋势，通过商品进出口的调节，可以降低成本，提高收入水平，增加资本积累，使经济得以不断发展。自由贸易理论的演变与发展大致可分为三个阶段：第一阶段是在60年代到60年代的时期，第一次产业革命使得自由贸易理论开始出现，这一时期的自由贸易理论通常称之为古典学派的自由贸易理论；第二阶段是在19世纪中叶到第二次世界大战结束，资本主义进入垄断时期，的发生使自由贸易理论的发展出现了重大转折，这一时期的自由贸易理论可称之为现代学派的自由贸易理论；第三阶段的自由贸易理论是指第二次世界大战以后的自由贸易理论，的出现带来了自由贸易理论的创新和全面发展。
1．古典学派自由贸易理论
古典学派的自由贸易理论以的、的和的为发展主线。
在其经典巨著中特别强调指出，由于自然与社会因素的差异，各国在生产同种商品时会有不同的，因而形成各自绝对生产成本的差异，也就是各自的不同。一国参与和国际贸易的原因在于该国在生产某种商品时存在绝对优势。
基于绝对成本论的研究成果和重大陷阱，以相对成本论补充和发展了这一学说，回答了绝对成本一理论所没有解决的问题。李嘉图指出：当一国同另一国相比，其在两种产品的生产中均处在绝对劣势(优势)时，只要它在两种产品上的同另一个国家相比是有差别的，则仍有资格(必要)参与。的核心观点就是，每个国家都会有一种比较优势，或者说是，都能通过贸易获得。这里的比较优势，就是更大的和更小的绝对劣势，即“两优相权取其重，两劣相权取其轻”之理。关于世界经济谈判的分配问题，英国经济学家运用做出了一定的解释。首先，他运用，说明实际必定介于两国国内两种比例所确定的上下限之问，超出上限或下限，国际贸易不会发生。其次他得出结论，实际的贸易条件取决于贸易国各自对对方商品的相对。外国对本国商品的需求强度大于本国对外国商品的需求强度，实际贸易条件就接近于外国国内这两种商品的交换比例，这个实际的贸易条件对本国就有利。反之，如本国对外国商品的需求强度大于外国对本国商品的需求强度，则实际贸易条件就接近于本国国内这两种商品的交换比例，这个实际的贸易条件对外国就有利。
2．现代学派自由贸易理论
现代学派的自由贸易理论以赫克歇尔和俄林提出的生产要素禀赋学说以及其后提出的与生产要素禀赋说相的为发展主线。
生产要素禀赋学说又被称为赫—俄模型，其主要内容是：不同商品的生产需要投入不同的生产要素比例，而不同国家所拥有的生产要素是不同的，因此，一国应生产那些能密集地利用其较充裕的生产要素的商品并，以换取那些需要密集地使用其较稀缺的的进口商品，各种要素的价格将会因商品和生产要素的移动以及进一步发展或因其中一种遇到较小阻力而趋于均等化。
在早期，对赫—俄原理确信不疑，按照这个理论，一国拥有较多的资本，就应生产和输出，而输入较稀缺的生产的。基于以上认识，他利用投入一产出分析方法对美国的进行具体计算，其目的是对赫—俄原理进行验证。结果发现，作为世界上资本最充裕的国家，美国出口的是劳动密集型产品，进口的是资本密集型产品，即差异不能有效地决定贸易方式。这一由里昂惕夫发现的赫一俄理论与贸易实践的巨大使美欧国际贸易学术界大为震惊，被人们称为里昂惕夫之迷或里昂惕夫悖论。引发了界大规模的辩论和验证，由此带来了二战以后自由贸易理论的创新和发展。
3．二战以后自由贸易理论
二战以后的自由贸易理论根据其成因可以分成两大群：第一群是为解释里昂惕夫之谜而产生的，被称为新要素贸易论；第二群是为解释新的国际贸易格局而产生的，可称之为国际贸易新理论。新要素贸易论认为，在考虑国际贸易中商品的比较优势时，人力技能、技术进展在国际贸易中也起着重要作用。它是对生产要素禀赋学说的发展与补充，所不同的是赋予了生产要素新的内涵，突破了原来的局限，这一理论群主要有、人力技能论和技术差距论。关于的创新，囿于文章篇幅的限制，本文仅介绍国际贸易原因理论。它们主要有：、、、。首先让我们来分析一下当代国际贸易的实践，调查结果发现有三个十分显著的贸易事实不容忽视：在国际贸易总量中的比重不断上升——贸易产品知识化；工业化国家经济结构的趋同化；部门内贸易的主导化。这些是传统的贸易理论所无法解释和不能预见的。针对这些重大变化，国际贸易新理论做出了一些令人信服的解释。[1]进一步分析各阶段的自由贸易理论学说，可以发现，它们对于生产要素的分析和在阐述贸易产生和发展的原因两个方面存在着很强的继承和发展关系。
的经济学家们在批判的基础上，对国际贸易进行了最初的系统的理论研究，特别是英国经济学家和的成本学说，是研究国际贸易原因的第一座里程碑。它们是此后许多得以补充、引申和发展的根源，尤其是的学说，至今仍是国际贸易理论的核心。在假定生产要素在国际间不能自由转移的前提下，劳动成本的绝对差异或比较差异成为国际贸易产生和发展的原因。
现代学派的自由贸易理论以生产要素禀赋学说为主体，它把贸易理论的分析扩大到一个要素以上，即资本和劳动力双要素分析法，明确提出生产要素禀赋的差异是国际贸易产生的唯一原因。由于生产要素供给的差异，供给充裕的要素价格便宜，而稀缺要素的价格昂贵，这样，不同国家的差异，就导致生产成本的不同，从而导致商品的价格不同，于是产生了贸易的。要素禀赋学说以大量为前提，这就无法解释当代国际贸易现实，同时也带动了界对国际贸易各种新现象的分析，促进了二战以后的创新和对更加全面地认识。第二次世界大战以后，对生产要素的认识和分析不论在深度方面还是在广度方面都取得了新的进展。在广度方面的扩展，表现在新要素观点的提出。新要素观点认为，在考虑国际贸易商品比较优势时，除了以往的资本、劳动和自然资源要素以外，还有其它要素发挥着重要的作用。该理论赋予了生产要素新的内涵，突破了原来的局限，提出了、技术差距、研究与开发和等可以作为新的生产要素的见解。生产要素分析在深度方面的新发展，主要有以下几方面的表现：
(1)生产要素的异质性。忽视生产要素质的差异，就无法对贸易做出完整或合理的解释。
(2)生产要素禀赋的变动性。技术进展、人口增加和等因素作用所产生的要素禀赋的变动性，必然会影响一个国家比较优势的变动，从而影响国际贸易的流向、种类和规模。
(3)生产要素配置比例密集型特征的变换。它认为各国的商品不同，一种商品在一国是的，在另一国则可能表现为，所以赫一俄模型所揭示的贸易流向在两国都可能是不正确的，这样就会出现。
(4)技术进步与生产要素密集特征的转移。通过影响各种要素的投入量和产品的产出量而促成产品要素密集特征发生变化。
新要素贸易论和从某些方面说明了各国在贸易竞争优势中存在差距的原因，但它们的解释不能完全令人满意。例如，指出是企业竞争优势的重要源泉，但什么国家的公司会获得这些优势?在哪些产业？技术差距论未能解释技术差距为什么会出现？什么国家会获得技术领先的优势?未能解答：为什么一些国家的某种产品在国内市场很小或发展缓慢的情况下仍能成为世界领先者?为什么许多国家的产业并没有像该理论预测的那样失去竞争优势?面对这些新问题，提出了一种新的理论范式即“”，他认为，一个国家的产业能否在国际上具有竞争力，取决于该国的国家竞争优势，而国际竞争优势是由以下六种因素的相互作用决定的，它们是要素条件、需求条件、市场结构与、与、政府以及机遇。的理论较好地填补了的空缺。当然，没有一个绝对好的理论可以完全解释所有的贸易现象，随着国际贸易实践的不断发展，贸易理论也将随之获得完善与发展。自由贸易理论自诞生以来，就一直是国际贸易的核心理论，成为整个发展的主线，甚至成为国际贸易理论的理念和目标，对后世各种不同类型国家的贸易理论和政策选择产生了深远的影响。同时，在实践中，也成为许多国家，尤其是在全球竭力推崇的政策目标。然而，纵观国际贸易的演进历史，贸易政策选择却长期背离自由贸易原理，直到70年代后，发展中国家的贸易政策才不断倾向开放和自由化。
中国以来，迅猛发展，尤其是20世纪90年代以来，中国与世界的联系Et益紧密。对外贸易已经成为我国经济发展的一个重要动力，同时，自由贸易理论也不断地通过规则和一系列制度的制定而被应用到实践领域，成为指导我国对外贸易发展的重要指针。中国于2001年12月正式加入后，与世界各国的贸易往来更加频繁，贸易的自由度进一步扩大。我国从贸易往来中获得的巨大收益主要体现在以下几个方面：
1．充分利用国内廉价而丰富的资源，提高资源使用效率
根据的，一个国家具有比较优势的产品往往大，以这种产品所需资源为基础的产业就得以发展，以前闲置的资源能够被利用，可以使国内一些资源的价值提高。中国具有资源优势，但由于经济发展水平较低，大量资源被廉价地闲置。通过，中国已经把国内资源转换成具体的多样化的出口产品，提高了资源的使用效率。
2．补充稀缺资源，带动整个国民经济和谐发展
除了固有的资源分布所导致的部分资源短缺外，中国在发展经济，尤其是在实现的过程中，生产最终消费品所需的、机器设备、品、技术以及管理经验等资源也存在大量。这在我国经济发展的20多年的时间里已经充分显现出来。通过可以使中国获得这些必需的短缺资源，并由此带动国民经济发展，提高水平。同时，通过引进先进技术、设备和管理经验，还可以争取时问、节省资金、少走弯路，加速经济发展。
3．带动其他产业和行业发展
中国具有比较优势的产业往往是其，出口的增长，会对增长产生较大拉动作用，并带动发展。同时，也是需求传递的重要渠道。通过自由贸易，的大量现代化商品进入中国，使中国的逐渐向这些新商品转移，从而产生新的需求，进而刺激国内相关部门的生产扩张。当前，国际贸易的这种作用已使和念传人我国，促使中国的消费理念和不断更新，并推动中国相关产业和行业的发展。消费和投资现状也正彰显了这些变化，如，()、、大量中介服务机构的出现。
当然，除了给中国带来上述以外，还带来了其他方面的益处，如，降低了贸易领域的，增加了整个社会福利。因为相对灵活、自由的贸易使得往来各方遵守共同的交易规则或国际惯例，减少了许多不必要的费用支出或合约执行成本及可能出现的。因此，减少了贸易过程中出现的净损失。90年代以来，伴随着和运输等基本设施的发展，各个国家和地区之间的联系日益紧密，国际贸易迅猛发展，越来越多的纳入到全球经济网络之中，其对外开放的程度不断加深，经济自由度也不断扩大。但的发生，又促使人们重新思考自由贸易理论特别是在一些国家的运用。中国与的经济发展水平不同，并且在和贸易中所处地位及面临的约束条件也不同，的分配存在着巨大差异。因此，中国不断推进的更加自由的贸易政策在促进我国经济发展的同时，也付出了相当大的代价，概括起来，主要体现在以下几方面：
1．丧失一部分经济权利
自由贸易不仅使贸易商品，也使资本和技术等生产要素变得更具，且流动无序，使经济运行速度加快，这不仅增加了政府实行的难度，而且使政府面临着更多的不确定性。中国及政府的宏观调控能力还比较弱，在部分产业或行业的国际分工中仍处于相对被动的地位，难以完全控制本国的生产结构和经济局势，特别是中国现在作为世界的“制造工厂”，许多研究、开发和销售渠道并不掌握在手中。因此，中国在过程中仍面临着诸多限制和问题。而由于控制了国际经贸规则和制度安排，则可以在资本、资源、自由流动的上获得最大化收益。因此，可以说，在一定程度上更有利于发达国家构筑以其为中心的。而且在主要体现和反映发达国家的制度基础上进行，我国的将受到一定程度的削弱。因此中国要想在整个世界经济发展过程中争得平等的权利，获得较好的国际发展环境，仍需要进行不懈的长期努力，以便能够在游戏规则和相关制度的制定中掌握更大的话语权，使中国能够作为一个大国在上发挥作用，不断改善中国的。
2．支付高昂的及调整成本
按自由贸易理论，一国根据各自的或进行和专业化生产。那么，参与自由贸易的国家原来投资于绝对劣势和比较劣势产业的和就必须转移到新选择的产业中来，有些具有专用性的资产如生产设备则将被迫淘汰。对外开放以来，为了实现与国际接轨，中国已经对进行了大刀阔斧的改革和调整。时代及改革开放初期所作出的一些投资成了巨大的，由于缺少一个完善的，使之退出障碍非常大，且由于生产力水平和科技水平相对落后，其产业转移和调整的能力也较差，所以许多在通过一定的可以重新使用的资产，在我国则只能被淘汰。同时，由于中国处于时期，农村出现了大量的，城市则出现了大量的下岗职工，他们的能力比较差。因此，这种可能付出巨大的社会成本，若处理不当，则可能影响社会的稳定。因此，无论是产业转移还是产业淘汰，作为国家范围的产业调整，中国付出的成本都将是巨大的。
3．某些行业或产业可能出现出口增长
与发达国家相比，中国资本一劳动比率较低，在国际贸易中主要是利用自身和资源的比较优势，以和制成品与发达国家高质量、的资本、制成品相交换，一些产品缺乏。因此，在条件下，只能以量取胜，靠低价竟销，基本上属于“贫困”出口。这主要是因为经济增长的初期收益被恶化导致的损失所超过。这种过度依赖廉价劳动力的比较优势和的出口模式，使得我国劳工福利被牺牲、恶化、内船增长受到抑制，以及经济持续增长的基础和动力被削弱。如我国许多产品经常受到的调查，这已经使中国蒙受了巨大的经济损失，并且影响了产品的国际声誉。一些产品在进口国遭到某些群体的抵制或焚烧，如2004年9月发生在西班牙的焚鞋事件，2005年3月发生在俄罗斯的扣押装着温州鞋子的集装箱事件，以及中国许多电子产品在国外被调查的一系列事件。这些事件都应该引起我们的注意和警醒，在参与国际贸易的过程中，我们必须争取更多的主动权和发言权，以避免陷入“”的怪圈。
新手上路我有疑问投诉建议参考资料 查看