[导读]你想知道天天快递温县网点的具体信息，比如温县有天天快递网点吗，派送区域有哪些，哪些地点不派送，联系人是谁，联系电话是多少，查询电话是多少，地址在哪儿等信息吗？我们精心为你搜集了这些网点信息，下面就是温县天天快递网点的全部信息。
网点联系人：[无相关信息]
网点地址：河南省焦作市温县黄河路与子厦大街交叉口西20米路南
联系电话：业务电话：
温泉镇, 番田镇,
许堡乡（注: 村组一律不派送）温县招贤乡老杨卖大量卖地黄联系电话_温县吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：75,971贴子：
温县招贤乡老杨卖大量卖地黄联系电话收藏
往事是一道风景，远了忘了，嫣然;感情是一杯茶水，浓了淡了，自然;金钱是一班列车，进了出了，淡然;事业是一场博弈，输了赢了，坦然;青春是一朵鲜花，开了谢了，天然;生命是一片树叶，绿了枯了，必然;生活是一个漏斗，得了失了，怡然;祝福是一条信息，看了笑了，灿然!删除昨天的烦恼，选择今天的快乐，设置明天的幸福，储存永远的爱心;粘贴美丽的心情，打印迷人的笑脸，心情好，什么都好，祝所有的朋友每天都有好心情。
今年这东西可便宜了，弄不好赔钱
登录百度帐号推荐应用
为兴趣而生，贴吧更懂你。或温县招贤乡人民政府-首页
所属目录：
所属地区： &
网站访问量：1748&&
温县招贤乡人民政府
温县招贤乡人民政府
供货等级：
交易等级：
诚信指数：94%
客户满意：92%
联系人：王兵
手机：未填写
地址：河南省焦作市温县招贤乡招贤
温县招贤乡人民政府，河南省焦作市温县招贤乡招贤，交通方便，欢迎上级领导莅临指导，社会各界共同监督，本乡镇财务已按国家规定进行公开，如欲了解详情，如上年度收入，主营收入，资产总计等情况，请和我们联系，为了更好的服务公众，温县招贤乡人民政府已开通微博。新闻媒体采访请事先与上级宣传单位联系。温县招贤乡人民政府物产丰富，人杰地灵，特别是随着改革开放以来，经济发展迅速，是你投资兴业的好选择，如有投资兴业意向请与我们联系，联系人王兵，电话 。本乡镇
会员类型：
普通会员（未实名认证）
主营项目：
资料待更新
注册资金：国家机关无需验资
员工人数：20人以上
法人代表：王兵
注册地址：河南省焦作市温县招贤乡招贤
单位注册时间：未填写
扫描保存单位二维码信息
单位印象：加班福利
个人晋升空间大
领导待人和蔼
同事关系和谐
该商铺未发布任何商品信息，以下是系统为您随机推荐的商品信息!
技术支持：1024商务网
浙ICP备号-1
&&1024商务网客服QQ： &&
免责声明：此网页并非该单位官网，而是由会员免费注册的1024商务网商铺，内容的真实性、准确性和合法性由发布者负责，1024商务网对此不承担任何责任！如发现侵权违规问题请发邮件至或联系删除。温县招贤乡有申通快递点吗_百度知道
温县招贤乡有申通快递点吗
我有更好的答案
按默认排序
您可以上快递100 这个网站上面查各大快递公司的网点分布看看温县招贤乡订穿斥费俪渡筹杀船辑有没有申通快递公司的网点就知道了
有啊，就在往安乐寨村的去的路口…
其他类似问题
申通快递的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁中国裁判文书网
&&/&&&&/&&&&/&&
温县招贤乡西招贤村第八村民小组诉温县人民政府不服处理决定一审行政判决书
温县人民法院行 政 判 决 书（2014）温行初字第23号原告温县招贤乡西招贤村第八村民小组。诉讼代表人王小国，任组长。委托代理人王胜利，男，该组村民。委托代理人王三庄，男，该组村民。被告温县人民政府。法定代表人李英杰，县长。委托代理人刘海波，男，温县国土资源局工作人员。第三人王秋棠，女，日出生，住温县。委托代理人白春海，男，日出生，住址同上，系第三人丈夫。原告温县招贤乡西招贤村第八村民小组诉被告温县人民政府不服处理决定一案，于日向本院提起诉讼。同日，本院作出受理决定，并于日将起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成通知书等诉讼文书送达被告，通知王秋棠作为本案第三人参与本案诉讼。本案由审判员张玖霞、郑复安、人民陪审员王东华组成合议庭并由张玖霞主审本案，于日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人王小国及其委托代理人王胜利、王三庄，被告委托代理人刘海波、第三人王秋棠及其委托代理人白春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经河南省高级人民法院批准，本案延长审限90日。日，温县人民政府根据原河南省《土地管理法》实施办法（日修正）第四十六条第一款第四项、第四十七条、河南省实施《土地管理法》办法（日修正）第十一条之规定，作出决定如下：限王秋棠于本决定生效后30日内到登记机关办理集体建设用地使用证更正登记。原告温县招贤乡西招贤村第八村民小组诉称：1、处理决定认定事实错误。县政府认为1992年时，王秋棠的身份符合在农村申请批划宅基地条件，我们认为不符合条件，王秋棠1990年时身份是原招贤乡农机站职工，户口属城镇非农业户口。户口早已迁出西招贤村，没有落户我村。王秋棠持有的宅基地手续和证件均属无效证件，来历不明。2、处理决定适用法律错误。县政府适用的是原河南省《土地管理法》实施办法第四十六条和第四十七条，我们认为本案应适用日修正《中华人民共和国土地管理法》第四十一条：城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准，其用地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，并参照国家建设征用土地标准支付补偿费和安置补助费。3、违犯法定程序。我组申请政府处理的时间是“2014年元月14日”，而县政府处理决定上最后的落款时间却是“日”，严重违犯程序。我组日在国土局立案，县政府日才作出处理决定，超过法定时间半年之规定，属拖延作为。总之，县政府认定事实错误，适用法律错误，违犯法定程序，一是请求依法撤销，二是要求第三人承担由此案引起的一切经济损失和费用，三是要求第三人履行承包合同。被告温县人民政府辩称：1、处理决定认定事实清楚。认定第三人为“回乡落户的职工”，一是原告是第三人娘家，对此原告无异议。二是当时招贤乡农机站的领导可以证明第三人退职的情况。三是第三人当时居民身份证上的住址就是招贤乡西招贤村，原告也承认第三人当时住在本村王国喜家。认定第三人申请批划宅基地的事实，有当时的《村民新划宅基地审批表》，表上既有西招贤村委会的章、村干部的签字，也有乡土地管理所的章。至于原告所说审批表的其他情形，县政府认为书证应以有原件的为准。招贤乡土地管理所还为第三人发放了《建筑许可证》，县政府为其发放了《宅基地使用证》，在原告未申请鉴定真伪的情况下，原告感情用事，认为县政府不按证据认定事实就是不尊重事实。原告总认为第三人的宅基地审批手续和证据虚假，但却没有有力的证据推翻。2、处理决定适用法律正确。根据立法法一般不溯及既往的原则，县政府适用1991年的河南省《土地管理法》实施办法调整本案符合立法规定。根据该办法第46条和47条规定和温县农村宅基地审批实践权衡，应当确认第三人宅基地审批手续的合法性。审批手续上虽然没有乡政府的印章，但第三人提供的《宅基地使用证》说明该批地行为已得到县政府的同意，并且是行政许可为0.3亩，行政确认为0.48亩。批地0.3亩，登记0.48亩，明显属于“错登”，应当依照河南省实施《土地管理法》办法第11条纠正。因此足以说明，县政府适用法律无误。3、本案处理程序正当。原告申请撤证非土地行政裁决案，却不适用《土地权属争议调查处理办法》规定时限的约束，因此称此案超期办理没有法律依据。“2013”写成“2014”系笔误，并非“严重违犯法定程序”。综上，原告的起诉完全是感情用事，利益驱使，并无事实和法律依据。处理决定认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法，请求依法维持。第三人述称，被告所作处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法维持。针对上述焦点问题：（一）被告向本院递交了27份证据。1、日，被告工作人员询问第三人王秋棠的笔录。证明王秋棠家宅基地的批划情况。2、日被告工作人员询问职小巩的笔录。证明王秋棠的宅基地使用证有存根。3、日，被告工作人员询问杜伊轩的笔录。证明王秋棠的工作情况。4、日，被告工作人员询问王小国的笔录。证明王小国对王秋棠批划宅基地的意见。5、日，被告工作人员询问王红福的笔录。证明王秋棠所划宅基地经村、乡同意批划的。6、日，被告工作人员询问牛广武的笔录。7、日，被告工作人员询问牛小雷的笔录。6、7号证据证明村干部知道王秋棠划院一事。8、日，被告工作人员询问牛军杰的笔录。证明牛军杰对王秋棠宅基地使用证的意见。9、日，被告工作人员对双方争执宅基地的现场勘验图。证明王秋棠宅基地的基本情况。10、日王秋棠对原告提供证据的质证笔录。证明王秋棠对王小国所提供证据的质证意见。11、王小国的质证意见。证明王小国对王秋棠所提供证据的质证意见。12、日温县人民政府处理决定。13、日的送达回证（王秋棠）。14、日的送达回证（王小国）12-14号证据证明本政府依法作出处理决定并依法送达。15、焦政复决字（2014）7号复议决定书。证明焦作市政府依法维持了本政府作出的处理决定。16、王秋棠身份证复印件。证明王秋棠是西招贤的长住户。17、王秋棠的宅基地使用证复印件。18、王秋棠的宅基地审批表。19、王秋棠建筑许可证。17-19号证据证明王秋棠的宅基地经合法审批并发有宅基地使用证的事实。20、日合同书。21、日合同书。20-21号证据证明王秋棠使用的空地已划归为其宅基地，八组不再对外出租的事实。22、马思刚的证明及身份证复印件一份。23、王振平的证明及身份证复印件一份。24、职小巩的证明及身份证复印件一份。22-24号证据证明王秋棠宅基地使用证有存根。25、杜伊轩的证明及身份证复印件一份。证明王秋棠是退职职工。26、王红福的证明及身份证复印件一份。证明王秋棠所划宅基地经当时的八组组长及会计指界。27、日国土资源所的证明一份。证明招贤乡原12个自然村的宅基地使用证存根由乡政府（原土地所）保管不善全部丢失。原告质证称：对1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16号证据的真实性无异议，对证据指向有异议。对17、18、19号证据的真实性有异议。对20、21、22、23、24、25、26、27号证据真实性无异议，对证明指向有异议。第三人对上述证据均无异议。（二）原告向本院递交22份证据。1、温政法办（2008）2号文件。证明王秋棠所持《宅基地使用证》没存根，按无证处理。2、招贤乡上苑村林占军的集体土地建设用土使用证。证明92年使用此证，使用《宅基地使用证》无法律效力。3、空白《宅基地使用证》。证明政府管理不严，造成流失，他人乘机违法填证，弄假成真。4、日王润申、牛建邦的证明。证明王秋棠没有落户西招贤村8组，无条件在8组划宅基地。5、2013年10月温县西招贤村八组中共党员王学英等10人的证明。证明不是王秋棠宅基地，是租赁给她的土地。6、日西招贤村民委员会证明。证明王秋棠所持批划宅基地手续和证件，来历不明，虚假违法，无法律效力。7、日西招贤村民委员会的证明。证明王秋棠及其家人没有落户我村，审批表主体违法，王秋棠不具备在西招贤村划院的条件，审批表不具有法律效力。8、日西招贤村村民委员会的证明。证明王秋棠租赁的土地是8组的。9、日西招贤村八组与王秋棠签订的承包合同。证明不是王秋棠宅基地，是承包给她的。10、日西招贤村八组与王秋棠签订的承包合同。证明不是王秋棠宅基地，是承包给她的。11、日西招贤村八组与王秋棠签订的合同书。证明“合同书”无效，此时王红福已不担任8组组长。12、1992年4月西招贤村八组与王秋棠签订的租赁协议。证明不是王秋棠宅基地，是租赁给她的。13、王长青的证明。证明王秋棠划宅基地是虚假的。14、王秋棠92年3月11日的村民新划宅基地审批表。证明此表系伪造，不是制式表。15、王秋棠的建筑许可证。证明：（1）违法失效证件，92年应为《农村居民宅基地许可证》。（2）主体不合法规，应盖章的没盖章，不该盖章的盖章。（3）此证没有经过村委同意，违犯程序。16、王秋棠的宅基地使用证复印件。证明：（1）此证违法无效。92年应为《集体土地建设用地使用证》。（2）面积超标，属非法批准占地行为，应收回。17、王秋棠的村民新划宅基地审批表。证明：（1）违法无效手续。92年应为《农村居民宅基地用地申请书》。（2）隐瞒城镇非农业户口，婆家有住房，不具备划院条件。（3）没有召开村民大会或村民代表大会通过。（4）违犯程序，乡先批，村后批。（5）乡审批栏目章，主体错误。（6）是制式表格。18、《河南省﹤土地管理法﹥实施办法》，证明使用新的宅基地审批手续和证件的时间有规定。19、日牛广武的证明。证明牛广武没有给王秋棠划院地。20、日王学英等42人的证明。证明王红福所签日合同无效。21、日王金保的证明。证明王红福所签日《合同书》无效。22、西招贤村第八组王娥生的一九八九年五月二十三日的宅基地使用证。证明日前用此效有效，以后用此证无法律效力。被告质证称，对1号证据真实性无异议，对证明指向有异议。对2号证据真实性有异议，只是复印件，对证明指向也有异议。对3号证据真实性无异议，对证明指向有异议。对4号证据真实性有异议，证明指向也有异议。对5号证据真实性和证明指向均有异议。不符合证据的法定形式要件。对6-8号证据真实性、关联性、证明指向均有异议。对9-12号证据真实性和证明指向有异议。对13号证据的真实性和证明指向有异议，也不符合证据的法定形式要件。对14-16号证据真实性无异议，对证明指向有异议。对17号证据真实性和证明指向有异议。对18号证据真实性无异议，对证明指向有异议。对19号证据真实性和证明指向有异议。对20号证据真实性有异议，证据上落款时间是日，不能证明日发生的事，很明显是假证据。对21号证据真实性有异议，证明指向有异议，没有相关任命的文件，是自己写的。对22号证据真实性无异议，对证明指向有异议。第三人质证意见和被告质证意见相同。上述证据经庭审质证，合议庭评议，对各证据的效力作如下认定：1、被告提供的证据：1号证据是被告工作人员日询问第三人王秋棠的笔录，该证据系被告在处理阶段所调取的证据，原告、第三人对真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。2号证据系被告工作人员日询问原招贤乡信访办主任职小巩的笔录，该证据系被告在行政处理阶段所调取证据，原告、第三人对真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。3号证据系被告工作人员日询问原招贤乡农机站站长杜伊轩的笔录，该证据系被告在行政处理阶段所调取证据，原告、第三人对真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。4号证据系被告工作人员日询问西招贤村八组组长王小国的笔录，该证据系被告在行政处理阶段所调取证据，原告、第三人对真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。5号证据系日被告工作人员询问原西招贤村八组组长王红福的笔录，该证据系被告在行政处理阶段所调取证据，原告、第三人对真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。6号证据系日被告工作人员询问原西招贤村村长牛广武的笔录，该证据系被告在行政处理阶段所调取证据，原告、第三人对真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。7号证据系日被告工作人员询问原西招贤村支部书记牛小雷的笔录，该证据系被告在行政处理阶段所调取证据，原告、第三人对真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。8号证据系日被告工作人员询问西招贤村委主任牛军杰的笔录，该证据系被告在行政处理阶段所调取证据，原告、第三人对真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以采信。9号证据系日被告工作人员对双方争执宅基地现场的勘验平面图，原告、第三人在该平面图上都有签名、盖指印，该证据系被告在行政处理阶段所调取证据，原告、第三人对真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以采信。10号证据系日第三人王秋棠对原告所举证据的质证意见，原告、第三人对真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以采信。11号证据系原告对第三人所举证据的质证意见，原告、第三人对真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以采信。12号证据系被告所作的处理决定，原告、第三人对真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以采信。13-14号证据系被告将处理决定送达原告、第三人的送达回证，原告、第三人对真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以采信。15号证据系焦作市人民政府所作复议决定，原告、第三人对真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以采信。16号证据系第三人王秋棠的身份证复印件，原告、第三人对真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以采信。17号证据系王秋棠宅基地使用证，原告虽对真实性提出异议，但未能提供证据来证明，故本院对该证据的真实性予以采信。18号证据系王秋棠宅基地审批表，原告虽对真实性提出异议，但未能提供证据来证明，故本院对该证据的真实性予以采信。19号证据系王秋棠的建筑许可证，原告虽对真实性提出异议，但未能提供证据来证明，故本院对该证据的真实性予以采信。20-21号证据系日系西招贤村八组与王秋棠签订的两份合同，原告、第三人对真实性无异议，故本院对该两份证据予以采信。22号证据系日原招贤乡土地所所长马思刚的书面证言和身份证复印件，该证据系被告在行政处理阶段所调取的证据，符合证据的法定形式要件，故本院对该证据予以采信。23号证据系日原招贤乡土地所所长王振平的书面证言及身份证复印件，该证据系被告在行政处理阶段所调取的证据，且符合证据的法定形式要件，故本院对该证据予以采信。24号证据系日原招贤乡政府信访办主任职小巩的书面证言及身份证复印件，该证据系被告在行政处理阶段所调取的证据，且符合证据的法定形式要件，故本院对该证据予以采信。25号证据系日原招贤乡农机站站长杜伊轩的书面证言及身份证复印件，该证据系被告在行政处理阶段所调取的证据，且符合证据的法定形式要件，故本院对该证据予以采信。26号证据系日原招贤村八组组长王红福的书面证言及身份证复印件，该证据系被告在行政处理阶段所调取的证据，且符合证据的法定形式要件，故本院对该证据予以采信。27号证据系日温县招贤乡国土资源所的书面证明，该证据系被告在行政处理阶段所调取的证据，原告、第三人对真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以采信。2、原告提供的证据：1号证据系温县人民政府法制办公室温政法办（2008）2号“关于印发《关于乡镇人民政府在处理土地争议案件中出现宅基地使用证件如何处理的参考指导意见》的通知”，被告、第三人对真实性无异议，故本院予以采信。2号证据系日温县人民政府为招贤乡上苑村林占军颁发的“集体土地建设用地使用证”，被告、第三人以证据是复印件对该证据的真实性提出异议，且该证据与本案没有关联性，故不予分析认定。3号证据系空白《宅基地使用证》，该证据与本案没有关联性，故本院不予分析认定。4号证据系日证人王润申、牛建邦的书面证明，被告、第三人对真实性提出异议，且该证据不符合证据的法定形式要件，故本院对该证据不予采信。5号证据系2013年10月温县西招贤村八组中共党员王学英等10人的书面证明，被告、第三人对真实性提出异议，且该证据不符合证据的法定形式要件，故本院对该证据不予采信。6号证据系日西招贤乡村委会的书面证明，被告、第三人对真实性、关联性均提出异议，且该证据不符合证据的法定形式要件，故本院对该证据不予采信。7-8号证据系日招贤乡西招贤村委会的书面证明，被告、第三人虽对真实性提出异议，但该证据符合证据的法定形式要件，故本院对该证据的真实性予以采信。9-11号证据系日、日、日西招贤村八组组长王红福与第三人王秋棠所签订的承包合同，被告、第三人虽对真实性提出异议，因此时王红福已不再担任该组组长，故本院对9-11号证据的合法性不予采信。12号证据系1992年4月西招贤村八组组长王红福与第三人王秋棠签订的租赁协议，被告、第三人对真实性不持异议，故本院对其真实性予以采信。13号证据系日证人王长青的书面证言，被告、第三人对真实性提出异议，且不符合证据的法定形式要件，故本院对该证据不予采信。14号证据系王秋棠的“村民新划宅基地审批表”，该证据与被告提供的18号证据相同，被告、第三人对真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以采信。15号证据系第三人王秋棠的建筑许可证，该证据与被告提供的19号证据相同，故不再重复分析认定。16号证据系王秋棠的宅基地使用证，该证据与被告提供的17号证据相同，故不再重复分析认定。17号证据系王秋棠的《村民新划宅基地审批表》，该表与14号证据不同的地方是“村委会审查意见的落款时间是日”，“乡政府审查意见的落款时间是日”。被告、第三人对真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以采信。18号证据系原告复印的河南省《土地管理法》实施办法的第四十七条、第六十四条的复印件。该是法律、法规的条文，不能作为证据，故不予分析认定。19号证据系日证人牛广武的书面证明，被告、第三人对真实性提出异议，且该证据不符合证据的法定形式要件，故本院不予采信。20号证据系日王学英等42人证明王金保日傍晚当选为第八组组长的书面证言，被告、第三人以证据落款时间是“日”却证明“日”发生的事，明显是假证为由对真实性提出异议，且该证据不符合证据的法定形式要件，故本院对该证据不予采信。21号证据系日王金保的书面证明，被告、第三人对真实性提出异议，且该证据不符合证据的法定形式要件，故本院对该证据不予采信。22号证据系一九八九年五月二十三日温县人民政府为西招贤村八组王娥生颁发的宅基地使用证，因该证据与本案没有关联性，故本院不予分析认定。本院依职权调取的证据有：日现场勘验笔录。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：第三人王秋棠原系温县招贤乡西招贤村八组村民，1970年到温县招贤乡农机站工作，一九八三年其户口随其丈夫转到部队转为商品粮户口，半年后又将其户口转到招贤乡农机站。之后，第三人一家居住在西招贤村。1990年左右，招贤乡农机站效益不好，发不下工资，第三人申请退职。1992年，原告西招贤村八组与王秋棠签订租赁协议，将招贤乡电影院西邻空地东西宽11米，南北长30米租给第三人使用，租赁期限从一九九二年五月一日至二○○二年四月三十日，租赁费3000元。一九九二年三月至四月间，第三人王秋棠提出宅基地批划申请，经西招贤村村民委员会和招贤乡土地管理所批准，批给第三人王秋棠宅基地0.3亩。日，招贤乡土地管理所为王秋棠办理建筑许可证，证上载明：准许建筑面积4分9厘（长30米×宽11米）。宅基地东至电影院、西至伙道、南至乡政府空院、北至离公路4.5米。日，温县人民政府为第三人王秋棠发放了宅基地使用证，证上载明：长30米，宽11米，面积0.48亩，东至电影院、西至集体伙道、南至乡政府空院、北至大道。随即第三人王秋棠在此空地上盖起街房三间，一边居住一边经营农机配件生意。日、日，原告西招贤村八组组长王红福与第三人王秋棠签订了两份合同，该两份合同主要内容为：西招贤村八组同意将电影院西侧空地由王秋棠继续使用10年。日，西招贤村八组组长王红福与王秋棠又签订了一份合同，合同主要内容为：日的合同中的空地，西招贤村八组没有再对外出租的权利。日双方签订的合同违反法律规定，自本协议生效之日起作废。之后，原告西招贤村八组改换组长后，开始向第三人王秋棠催要此地，为此，发生纠纷，经乡、村多年处理无果。2013年元月14日，原告向被告提出申请要求确认王秋棠1992年取得的县政府发放的《宅基地使用证》无效并予以撤销。被告经调查后，认为1992年时王秋棠的身份符合在农村申请批划宅基地的条件，其批划宅基地的手续和县政府为其发放的《宅基地使用证》的真实性无法否认，但合法性存在问题，即批地0.3亩，《宅基地使用证》上登记0.48亩，明显属于“错登”，应当“依法更正”。根据河南省《土地管理法》实施办法（日修正）第四十六条第一款第四项、第四十七条、河南省实施《土地管理法》（日修正）第十一条之规定，作出决定：限王秋棠于本决定生效后30日内到登记机关办理集体建设用地使用证更正登记。原告不服，向焦作市人民政府申请行政复议，焦作市人民政府维持了该处理决定，原告仍不服，提起行政诉讼。本院认为，1992年第三人王秋棠申请在西招贤村批划宅基地，符合河南省《土地管理法》实施办法（日修正）第四十六条（四）“具备下列条件的，可以申请宅基地：回乡落户的离休、退休、退职的干部职工、复退军人和回乡定居的华侨、侨眷、港澳台同胞、需要建房而又无宅基地的”规定的条件，西招贤村民委员会、招贤乡政府、温县人民政府对第三人王秋棠宅基地的审批及颁发宅基地使用证，符合河南省《土地管理法》实施办法（日修正）有关规定。原告所提供证据无法否认第三人王秋棠村民新划宅基地审批表和宅基地使用证的真实性。因此，被告依据河南省实施《土地管理法》办法（日修正）第十一条“土地登记和颁发土地证书后发现有错登、漏登或有违法情节的，原登记发证机关应当依法更正，收回或注销原发土地证书，换发新的土地证书”的规定，决定“限王秋棠于本决定生效后30日内到登记机关办理集体建设用地使用证更正登记”并无不妥。根据法律一般不溯及既往的原则，被告适用1991年修正的《河南省﹤土地管理法﹥实施办法》是恰当的。该案不是土地行政裁决案件，不适用《土地权属争议调查处理办法》规定的处理期限，因此，原告认为被告处理超过半年时间属于程序违法没有法律依据。综上所述，被告所作处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。原告的其它诉讼请求与本案不属同一法律关系，应予驳回。根据《中华人民共和国》行政诉讼法第五十四条第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：维持被告温县人民政府于日作出的关于招贤乡西招贤村八组申请撤销王秋棠《宅基地使用证》一案的处理决定。案件受理费50元，勘验费300元，合计350元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长　　张玖霞审判员　　郑复安陪审员　　王东华二〇一四年十一月七日书记员　　郭　珂
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。
二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。
三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
&&|&&&&|&&&&|&&&&|&&&&|&&
Copyrights(C)最高人民法院 All Rights Reserved
未经本网书面授权，请勿转载、摘编或建立镜像，否则视为侵权。
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:010- 举报:010-