咨询内容:局长：您好。 打扰了。现在有一事不明白，想咨询你一下。我原先在江苏燕舞电器集团公司工作（后来破产倒闭），当时在1991年7月参加工作时，我们单位作为江苏省、盐城市社会养老的率先试点，我们都按月、年缴纳了社会保险。怎么现在我们咨询贵单位热线客服，竟然答复盐城市社会保障局是1996年、97年成立的，之前的他们不管。而且，通过电脑网上查询，也查询不到1996年之前的缴费记录。今天，我又仔细看了看当时中华人民共和国劳动部制的“职工养老保险手册”，之前缴费的记录清清楚楚，还盖着“盐城市基本养老个人账户专用章”。我想问问，之前的历年缴费年限怎么就不算了呢？那当初缴纳的钱、年限到哪里去了呢？？？希望局长您在百忙之中，给予我们基层的劳动者一个明确的答复！！
答复单位：盐城市社会劳动保险中心
答复日期：
答复内容：中国人民人寿的和谐人生万能险，一年交60_问吧_向日葵保险网
一个月前在线
您好，业务员所说的两个帐户是指保障帐户和投资帐户，也就是说您每年交得钱首先扣除初始费用以及保障成本之后的剩余部份会进行投资帐户进行以日计息，以月结算的月复利帐户中进行复利滚存，随着您的年龄越大，保障成本扣除的越多，不过初始费用会慢慢减少最低5%。
如果您交了几年不想交了不会有影响您的保障，但依旧会从您的投资帐户里的钱扣除保障成本，也就是说您不交钱您的钱就会变少。
您交了十年后，可以做部份领取，不是全部领取，至少要留一千块钱在帐户里做为保障成本所需要扣除的费用，如果不够扣保险公司会提醒您缴费。
你好，朋友，所有的万能险都是二个帐户的概念，一是保障帐户二是收益帐户，你如果一直不取，到了百年以后会有所交保费的几十倍的收益，但不知道你现在的投保年龄多大，如果交几年不想交了，你的帐户上的钱会被冻结，交十年后想取出来的话可能连本都保不住，因为万能险不管是哪个公司的，都是中长期的投资理财，不是说交个十年不交了，购买传统的重疾险哪个说交多少年不交的，详细咨询QQ
Ta的精选方案
一个月前在线
这位朋友您好，产品与产品之间有没区别不是很重要，关键想知道您的需求，您想用保险来解决什么问题，能帮你解决问题的才是最好的。
一个月前在线
&&&& 请问你有没社保？没有的话请先完善！
&&&& 请问有无车贷、房贷、年收入？资料不全，也只能给您一些相关建议：
&&&& 业务员所说的两个帐户是指保障帐户和投资帐户，也就是说您每年交得钱首先扣除初始费用以及保障成本之后的剩余部份会进行投资帐户进行以日计息，以月结算的月复利帐户中进行复利滚存，随着您的年龄越大，保障成本扣除的越多，不知你多大年龄，主要需求是什么，过了45岁买万能就不划算了！
&&&& 一般家庭收入的10%-20%可以用来买保险，以下的案例仅供参考，相信对你一定有所帮助！参考：
您好，保单中途退保会有损失的。
Ta的精选方案
请输入您的好评
好评成功！家里93给我买的中国人民保险公司的少年儿童幸福保险 当时是交了200元 我想问一下 现在领保金的话 能领多少_百度知道
家里93给我买的中国人民保险公司的少年儿童幸福保险 当时是交了200元 我想问一下 现在领保金的话 能领多少
我有更好的答案
掖破由挛贫习
参考资料：
级仍岛125退罕衣
其他类似问题
您可能关注的推广回答者：
中国人民保险公司的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁沈阳矿业有限责任公司蒲河煤矿与吕艳茹、盛京银行股份有限公司沈阳市火炬支行与沈阳市东陵区教育局、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司（原中国人民财产保 - 判裁案例 - 110网
您的位置： &&
&& 案例正文
沈阳矿业有限责任公司蒲河煤矿与吕艳茹、盛京银行股份有限公司沈阳市火炬支行与沈阳市东陵区教育局、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司（原中国人民财产保
抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：沈阳矿业有限责任有限公司蒲河煤矿。住所地沈阳市新城子区蒲河镇望花街。法定代表人：赵明清，系该矿矿长。委托代理人：李兴民，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）吕艳茹，女，日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南九中路52号3-4-2号。被申诉人（一审被告，二审上诉人）：盛京银行股份有限公司沈阳市火炬支行，住所地沈阳市沈河区市府大路262号甲。负责人：刘自胜，系该行行长。委托代理人：刘东，系该行职员。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市东陵区教育局。住所地沈阳市东陵区文化东路20号。法定代表人李秀岭，系该局局长。委托代理人罗英涛，系该局房产管理所党支部书记。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司（原中国人民财产保险股份有限公司沈阳市新城子支公司）。住所地沈阳市新城子区贵州路。负责人姜再新，系该公司经理。委托代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王永华，女，日出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈新路。被申诉人（一、二审第三人）：田治华，男，日出生，汉族，住址；沈阳市铁西区凌空二街58号4—7—1。沈阳矿业有限责任公司蒲河煤矿（以下简称蒲河煤矿）与吕艳茹、盛京银行股份有限公司沈阳市火炬支行（以下简称盛京银行）与沈阳市东陵区教育局（以下简称教育局）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司（原中国人民财产保险股份有限公司沈阳市新城子支公司，以下简称保险公司）、王永华及第三人田治华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于日作出（2006）沈铁西民一权初字第2802号民事判决。宣判后，蒲河煤矿不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉。沈阳市中级人民法院于日作出（2007）沈民（1）权终字第954号民事判决，将本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。沈阳市铁西区人民法院于日作出（2007）沈铁西民一权重字第15号判决。蒲河煤矿、盛京银行不服该判决，提出上诉。沈阳市中级人民法院于日作出（2008）沈民一终字第2998号民事判决。蒲河煤矿向检察机关申诉。辽宁省人民检察院于日作出辽检民抗字（2010）15号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于日作出（2010）辽立一民抗字第22号民事裁定，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院指派检察员高兵、潘松出庭。申诉人蒲河煤矿委托代理人李兴民、被申诉人吕艳茹、盛京银行委托代理人刘东、教育局委托代理人罗英涛、保险公司委托代理人刘颖，第三人田治华到庭参加诉讼。王永华经合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。日，吕艳茹起诉至沈阳市铁西区人民法院称，日18时15分，王永华驾驶黑色桑塔纳轿车（该车使用牌照为冀A60933,后经交警查明，实为蒲河煤矿名下的辽A90768小型客车），将其撞倒，致其左腿胫骨平台粉碎骨折。要求王永华赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、财产等经济损失97，232元、精神损失10，000元，先予履行后期治疗费25,000元。共计人民币132,232元，车主蒲河煤矿承担连带责任。日庭审中，吕艳茹当庭申请撤回对王永华的起诉。蒲河煤矿辩称，辽A90768号车辆原来归我单位所有，日与火车相撞肇事，保险公司给予理赔后，保险公司将车拉走，该车的相关手续也交给了保险公司，我单位早就没这台车了。&&&&沈阳市铁西区人民法院（2006）沈铁西民一权初字第2802号民事判决一审查明：日18时，司机王永华驾驶蒲河煤矿的辽A90768号轿车由西向东驶到沈阳市铁西区兴顺街小六路向右转弯时，与由北向南骑自行车的吕艳茹相刮，造成吕艳茹左胫骨平台粉碎性骨折。吕艳茹在沈阳医学院奉天医院住院治疗54天，出院后休息一个月，共花医疗费38,244.50元。该交通事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西支队认定，司机王永华负此事故全部责任。吕艳茹要求蒲河煤矿赔偿经济损失。该判决认为：公民享有生命健康权。蒲河煤矿单位的辽A90768号轿车将原告撞伤后，经交通部门认定司机王永华负此事故全部责任，所以对吕艳茹的经济损失肇事车辆的车主蒲河煤矿应承担全部责任。现吕艳茹要求蒲河煤矿赔偿已经发生的医疗费、误工费、护理费等经济损失理由正当，应予支持。蒲河煤矿主张其单位早已没有这台车了，因举证不足，无法支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、蒲河煤矿赔偿吕艳茹医疗费38,244.50元；二、蒲河煤矿赔偿吕艳茹误工费5,828元；三、蒲河煤矿赔偿吕艳茹护理费1，964元；四、蒲河煤矿赔偿吕艳茹伙食补助费810元；五、蒲河煤矿赔偿吕艳茹交通费200元。上述款项合计人民币47,046.50元，判决发生法律效力后十日内付清。六、驳回吕艳茹、蒲河煤矿的其他诉讼请求。案件受理费100元，由蒲河煤矿承担。蒲河煤矿不服一审判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉称，本次事故肇事责任人是王永华，肇事时王永华所驾车辆挂的是冀A60933车牌，并不是辽A90768车牌。车牌号为辽A90768的车辆早已在1998年报废，后来辽A90768车牌号轿车与我单位无关。另外，沈阳市中级人民法院的执行裁定书、车主的收条及教育局的情况说明，都可以说明辽A90768号轿车已与我单位无关。因此，判决蒲河煤矿承担赔偿责任是错误的。要求撤销原判，驳回吕艳茹的诉讼请求。吕艳茹辩称，车辆应以登记为主，根据到沈阳市车管所调查，辽A90768号车辆并未报废，另外，沈阳市中级人民法院的执行裁定书并未指明肇事车辆已进行了转移。因此，蒲河煤矿应承担赔偿责任。沈阳市中级人民法院（2007）沈民（1）终字第954号民事裁定二审认为：1、肇事责任人是王永华，王永华所驾驶的肇事车辆在肇事时挂的车牌为冀A60933,肇事后，仅依据王永华出据的机动车行驶证及其丈夫关于肇事车辆系从蒲河煤矿所借，就认定肇事车辆系辽A90768号车辆，缺乏依据；2、车牌为辽A90768号车辆在1998年曾肇事，蒲河煤矿获得保险公司赔款（残车收入）120,310元。此外，沈阳市中级人民法院的执行裁定书、车主的收条及教育局的情况说明，可以证明辽A90768号轿车已于日转归沈阳城市合作银行火炬支行所有，因此，认定辽A90768号车辆仍归蒲河煤矿所有缺乏依据；3、根据最高人民法院就相关问题的复函，连环购车未办理过户手续，原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。因此原审判令蒲河煤矿承担赔偿责任缺乏依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（三）项之规定，裁定：撤销原判，发回重审。吕艳茹于日申请追加王永华、中保公司沈阳市新城子支公司（现沈北新区支公司）、沈阳市东陵区教育局、盛京银行火炬支行（原沈阳市合作银行火炬支行）为被告。盛京银行于日申请追加田治华为第三人。吕艳茹诉称，王永华驾驶轿车与其相撞，致其受伤。该事故经交警部门认定王永华负全部责任。肇事车辆肇事时车牌号为冀A60933,实为蒲河煤矿的辽A90768号小型客车。该车先后经由蒲河煤矿、保险公司、教育局、盛京银行之手转到王永华时肇事。目前，该车登记车主仍为蒲河煤矿。五被告在对肇事车辆管理和程序上均存在过错，因此要求五被告连带赔偿其医疗费38,244.50元、护理费9,964.80元、误工费39,200元、伙食补助费810元、交通费1,042元、公告费300元、开锁费80元、查档费354元、复印费165元、财产损失300元、精神损失费100,000元、后期治疗费25,000元。蒲河煤矿辩称，其不是肇事车辆的实际所有人，应由实际所有人承担责任。其不承担责任。保险公司辩称，肇事车辆不是其公司车辆，不承担赔偿责任。教育局辩称，肇事车辆经法院裁决已经抵给盛京银行，不同意赔偿。盛京银行辩称，肇事车辆是在日经沈阳市中级人民法院裁决，由教育局抵帐给其单位，但并未协助办理车辆过户手续，后来其又将该车转卖给田治华。责任应由田治华承担。王永华未到庭应诉答辩。田治华未到庭陈述意见。沈阳市铁西区法院（2007）沈铁西民一权重字第15号民事判决一审查明：日18时，王永华驾驶冀A60933号轿车由南向北行驶至沈阳市铁西区兴顺街小六路向南转弯时，与由北向南骑自行车的吕艳茹相刮，致吕艳茹受伤。该事故经交警部门认定，王永华负全部责任。吕艳茹无责任。事故发生后，吕艳茹被送往沈阳医学院奉天医院治疗，住院54天，二级护理54天，出院后休息349天，花去医疗费38,244.50元、查档费120元、复印费179元，开锁费80元，公告费300元。另查明：王永华肇事时驾驶的冀A60933号轿车系套牌车，该车实际车牌为辽A90768号，车辆原为蒲河煤矿所有，该车系蒲河煤矿于1996年3月购买。该车于1998年肇事，保险公司对蒲河煤矿理赔120,310元，车作为残值由保险公司收回。保险公司曾对该车进行过修理，修理后流入市场。日，该车被沈阳市中级人民法院从教育局执行到盛京银行手中。该车至今仍登记在蒲河煤矿名下。该判决认为，公民的身体健康权受法律保护。王永华驾驶辽A90768号轿车与吕艳茹相撞，致使吕艳茹受伤住院治疗。该事故经交警部门认定，王永华负此次事故的全部责任，吕艳茹无责任。吕艳茹因该事故而受到的损失，王永华作为直接负责人应予赔偿。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。也就是说，肇事车辆虽然先后在蒲河煤矿、保险公司、教育局、盛京银行之间发生转让，但是相关人员未到车管部门办理转让登记，这种转让效力仅发生在蒲河煤矿、保险公司、教育局、盛京银行之间。一旦发生交通事故，对交通事故的受害人来说，蒲河煤矿仍然是车辆的所有人。为保护作为善意第三人的吕艳茹，肇事车辆的登记车主蒲河煤矿和最终受让人盛京银行应当对吕艳茹承担连带赔偿责任。王永华作为直接的肇事者，应该与蒲河煤矿、盛京银行对吕艳茹承担连带赔偿责任。虽然盛京银行称在肇事前已将肇事车辆转让给第三人田治华，第三人田治华也承认其购买该车辆，但吕艳茹对该事实不予认可。盛京银行在庭审陈述时说肇事车辆系2002年3月份卖给第三人田治华，但提供的证据记载的时间却为日，两者时间不一致，对盛京银行将车卖给第三人田治华的事实本院不予确认。关于吕艳茹的误工费问题，吕艳茹肇事前月平均工资2，396.70元，因该事故共误工403天，造成误工损失32,195.7元。关于吕艳茹的护理费问题，其二级护理54天，单位派两人护理，护理期间，单位给护理人员每人每月仅开600元工资。二级护理原则上为一人，护理费按护理人李玉梅的工资标准计算。李玉梅在吕艳茹肇事前的月平均为2171元减去单位每月为其发放600元，为1，573元，其护理吕艳茹54天，造成误工损失2831.4元。关于吕艳茹的住院伙食补助费问题，因其住院54天，要求赔偿810元，本院予以支持。关于吕艳茹的交通费问题，其要求赔偿1，042元，根据吕艳茹就医情况，支持500元。关于吕艳茹的财产损失问题，因其自行车在事故中受损，适当支持300元。关于吕艳茹的精神损失费问题，因其尚需二次治疗，尚未做伤残鉴定，在本案中不予处理，可另行起诉。关于吕艳茹的后期治疗费问题，因未实际发生，在本案中不予处理，待实际发生时可另行起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、王永华赔偿原告吕艳茹医疗费38,244.50元；二、王永华赔偿吕艳茹本人误工费32,195.70元；三、王永华赔偿吕艳茹护理费2831.40元；四、王永华赔偿吕艳茹住院伙食补助费810元；五、王永华赔偿吕艳茹交通费500元；六、王永华赔偿吕艳茹自行车损失300元；七、王永华赔偿吕艳茹查档费120元；八、王永华赔偿吕艳茹复印费179元；九、王永华赔偿吕艳茹开锁费80元；上述一至九项赔偿款共计75，260.60元，由王永华于判决书发生法律效力后十日内给付吕艳茹。十、蒲河煤矿对王永华对吕艳茹承担的第一至九项赔偿款承担连带责任；十一、盛京银行火炬支行对王永华对吕艳茹承担的第一至九项赔偿款承担连带责任；十二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费100元、公告费300元由王永华承担，蒲河煤矿、盛京银行火炬支行对吕艳茹负连带责任。蒲河煤矿不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉称：肇事车辆早在1998年7月即与火车相撞发生事故，保险公司早已理赔完毕，其获得赔偿后，一切事情就已经结束，原审法院判决其承担连带责任没有法律依据，请求二审法院依法改判。盛京银行不服该判决，上诉称，其已经将车辆转移给田治华，其既不是车辆的所有权人，又不是车辆的实际占有人，原审法院判决其承担连带责任没有法律依据，请求二审法院依法改判。吕艳茹答辩称，肇事车辆被保险赔付，但车辆以登记为主，车辆还是蒲河煤矿所有。教育局、保险公司、第三人田治华无答辩意见。沈阳市中级人民法院（2008）沈民一终字第2998号民事判决认为：王永华驾驶机动车辆将吕艳茹撞伤，致使吕艳茹人身受到损害，该事故经交警部门认定，王永华负此次事故的全部责任，吕艳茹无责任。故王永华作为直接责任人对吕艳茹因该事故而受到的损失应予赔偿。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。故该肇事车辆一旦发生交通事故，对交通事故的受害人来说，蒲河煤矿作为车辆的登记人仍然是车辆的所有人，故原审法院判决蒲河煤矿承担本案的连带责任存在法律依据，并无不当，对蒲河煤矿的上诉请求，不予支持。而盛京银行称在肇事前其已将肇事车辆转让给第三人田治华，田治华也承认其购买该车辆，但吕艳茹对该事实不予认可。盛京银行在原审法院庭审陈述时说肇事车辆系2002年3月份卖给田治华，但提供的证据记载的时间却为日，两者时间不一致，故原审法院对盛京银行将车卖给田治华的事实不予确认亦并无不当，故原审法院将盛京银行作为车辆的实际占有者判决其承担连带责任亦并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由盛京银行火炬支行负担100元，蒲河煤矿负担100元。辽宁省人民检察院抗诉认为，沈阳市中级人民法院（2008）沈民一终字第2998号民事判决依据《物权法》第二十四条，认定蒲河煤矿作为肇事车辆登记所有权人应承担连带责任属于适用法律错误，应予纠正。（一）原判决混淆了债权和物权关系。本案作为交通事故赔偿纠纷，是典型的侵权案件，应适用侵权责任归责原则之一的过错责任原则。在过错责任中，“过错”是指侵害人的过错，而不包括其他人的过错。本案中侵害人为王永华，因此责任承担者应为王永华，原判决以《物权法》第二十四条为依据，认定责任主体，显然混淆了侵害人的过错与其他人的过错。（二）从原审查明的事实来看，本案肇事车辆早在1998年因保险事故的发生就由保险公司理赔后，将其做为残值回收而流入市场。后又于日因法院的执行行为而执行到盛京银行手中，依据《物权法》第二十八条之规定，本案肇事车辆的所有权人自人民法院的法律文书生效之日起由盛京银行取得。按照“一物一权”的原则，蒲河煤矿对肇事车辆的所有权归于消灭。（三）原审判决认为肇事车辆未经登记所有权不发生转移，即该车的转让效力仅发生在蒲河煤矿、保险公司、教育局、盛京银行之间，没有法律依据。《物权法》将机动车的登记作为物权变动的对抗要件，而不是生效要件。也就是就机动车物权的转让通过交付即发生转让效力，而不是登记之后才产生转让的效力。对于原登记所有权人是否应承担责任，最高人民法院于日在《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》（[2001]民一他字第32号）中明确规定：“连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任”。本案肇事车辆的所有权先因保险理赔行为、后因法院的执行行为数次发生转移，蒲河煤矿作为原登记所有权人早已丧失了该机动车的运行支配和运行利益，因而发生交通事故，应由实际支配该车运行或者取得运行利益的买方承担损害赔偿责任，原登记所有权人不应再承担损害赔偿责任。原判决认定原登记车主蒲河煤矿承担连带责任属适用法律错误。申诉人蒲河煤矿补充意见为：蒲河煤矿不应承担任何赔偿责任。理由是：1、蒲河煤矿不是肇事车辆的占有人、控制人、所有权人。2、蒲河煤矿对于车辆转让未办理登记过户没有过错。3、保险公司应承担未办理肇事车辆登记过户的过错责任。盛京银行答辩称，原审法院认定事实错误，我方已将车辆转让给第三人田治华。原审法院在判决中认定：“盛京银行称在肇事前其已将肇事车辆转让给田治华，田治华也承认其购买该车辆”，而且我方也提交了书面证据，双方均没有提出异议，车辆已实际交付给田治华。我方既不是车辆的所有权人，也不是车辆的实际占有人，因我方曾经占有过该车，判定我方承担连带责任，没有法律依据。对检察机关认定其是车辆所有权人的抗诉意见也存在异议。请求改判其不承担任何责任。吕艳茹答辩称，同意原审判决。教育局答辩意见为：肇事车辆来源清楚，确由中保财产保险公司沈阳市新城子支公司顶账给我局。后因我局所属企业鼓楼宾馆欠沈阳城市合作银行火炬支行（盛京银行火炬支行前身）借款，于日，该车被沈阳市中级人民法院从我局执行交付到盛京银行火炬支行手中，该车肇事时间发生在日。我局不应承担损害赔偿责任。保险公司答辩意见为：肇事车辆产权数次发生流转，由其公司流转后到肇事时有八年时间，流转行为并不直接导致伤者受伤后果，流转行为是否合法，不是本案的问题。其不承担该车侵权的赔偿责任。同意原一、二审判决，对检察机关抗诉没有异议。田治华未做陈述意见。本院再审过程中，双方当事人均未提供新证据。本院再审认为，原审判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2008）沈民一终字第2998号民事判决及沈阳市铁西区人民法院（2007）沈铁西民一权重字第15号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 审&&判&&长&&&&张&&&&辉&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 审&&判&&员&&&&朱 洪 源&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 代理审判员&&&&王 颖 姝&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 二0一一年五月九日&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 书&&记&&员&&&&刘 显 辉
==========================================================================================
==========================================================================================
相关判例：
没找到您需要的？ 您可以
，我们的律师随时在线为您服务
问题越详细，回答越精确,祝您的问题早日得到解决！
吉安推荐律师
江西南昌市
最新已解决问题
热门裁判文书
按地域找律师