个体户如何办理社保.个体工商户经营权转让相关法律分析及案例 -大连pos机|移动pos机办理|pos机申请|封顶pos机|银联pos机办理
个体户如何办理社保.个体工商户经营权转让相关法律分析及案例致和拳社 /
个别工商户的筹划权转让能否有效？
8月24日，江苏省如东县国民法院对该院首例筹划权转让合同纠缠作出了一审讯决，确认合同有效。
2007年3月，张某、徐某签署《转让产权、筹划权协议》一份，商定：徐某将本身私人筹划的浴室的局限家产的产权与筹划权转让给张某，张某一次性给付徐某10万元。在协议签字后次日，张某依据该协议支付给徐某10万元，徐某将个别工商户营业执照、卫生许可证及局限浴室家产交给张某。原告张某在筹划经过中，因消防、工商等部门收回整改知照，继续筹划穷苦重重，必需重新管理一切手续。张某于本年5月向法院起诉，要求确认合同有效，徐某返还转让款10万元。
原告徐某辨称，原告不是买的筹划权，只是家产的转让，把个别工商户营业执照、卫生许可证交给原告，是为了原告重新管理手续提供便利的，买卖已成立，合同是有效的。
如东县法院审理后以为：1、从两边协议形式可明白地看出，该协议并非纯朴的家产买卖，而是家产与筹划权的转让。原因有四，个体户如何申请pos。一是两边协议中鲜明商定为转让筹划权，二是倘若是纯朴的家产买卖，协议中并没有对家产的价钱实行商定，三是倘若是纯朴的家产买卖，就无需商定原告将营业执照、公章、卫生许可证等手续交给原告，四是从两边签署协议的目标来看，并非为了买卖家产而买卖家产，家产的买卖是为了浴室的筹划，故两边家产的转让是为筹划权供职的。故两边签署的协议既包括了家产权的转让，也包括了筹划权的转让。2、当事人订立施行合同，该当遵遵法律、行政法规。违反法律、行政法规的压迫性划定的合同有效。有效的合同自始没有法律牵制力。合同有效后，因该合同取得的家产，该当予以返还。有过错的一方该当赔偿对方于是所遭到的损失，两边都有过错的，该当各自承受相应的责任。依照国务院《城乡个别工商户管理暂行条例》及《细则》的划定，个别工商户该当以本身的表面本身处置临蓐筹划，没关系在划定的范围内带帮工和学徒。私人筹划的个别工商户变更筹划者时，该当重新请求变更注册。上述划定声明私人筹划的个别工商户限定了特定的个别筹划者的身份，其临蓐筹划权遭到特定筹划者权利能力和行为能力的特殊限制，不能游离于注册的个别筹划者而独立生存，与筹划者具有仰仗干系，注册的个别筹划者不筹划时，其临蓐筹划权不得转让。原告注册的浴室是个别工商户性质，该协议实质是商定张某以浴室的表面处置临蓐筹划，违反了国务院制定的《城乡个别工商户管理暂行条例》第九条第二款“私人筹划的个别工商户改变筹划者时，学习个体户申请pos机。该当重新请求注册”这一压迫性划定，该当确认该协议有效，且自始就没有法律牵制力。徐某依据该有效协议取得的10万元，应返还给张某。两边看待协议的有效都有过错，应各自承受相应的责任。综上，原审法院依照《中华国民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之划定，判决如下：一、原告张某与原告徐某签署的转让合同有效。二、原告徐某于本判决临蓐后十五日内返复原告张某转让款10万元。
该案当事人争议的题目是个别户的临蓐筹划权能否移转？即转让个别户的临蓐筹划权协议的遵守如何认定？
关于个别工商户的临蓐筹划题目，现行法规惟有国务院的《城乡个别工商户管理暂行条例》及《细则》的相关划定。《条例》第九条第二款“私人筹划的个别工商户改变筹划者时，该当重新请求注册”。从上述划定说明，关法。个别工商户的临蓐筹划权是限定了筹划者的注册身份的，即个别工商户的临蓐筹划权不得移转。理由有三：一是，个别工商户的临蓐筹划者，其临蓐筹划权遭到特定的主体权利能力和行为能力的特殊限制，其筹划权不能剥离独立生存，与注册的特定筹划者具有身份上的仰仗干系。二是，《条例》划定，个别工商户的筹划者不得变更，只能重新注册。三是，个别工商户承受的是无穷责任。
我国《行政许可法》第九条鲜明划定，依法取得的行政许可，除法律、行政法规划定依照法定条件和程序没关系依法转让的外，不得转让。而个别筹划权是因行政许可而取得，而非经过议定转让取得。我们国度现行法律，市场主体资历的准入是行政许可确认，惟有取得行政许可，才力在一定范围熟手在行使权利。对个别户而言，惟有取得营业执照，才力实行筹划行为，才力有这个筹划的权利。这个权利是国度对特定的人的许可，天然不能转让。筹划资历，是指筹划主体的权利能力和行为能力。这种资历是由行政许可赋予的，如何。行为能力就是营业执照核准的筹划范围。
综上，从法律解释学之立法解释角度，《城乡个别工商户管理暂行条例》第九条的划定该当是压迫性划定，即胁制个别工商户转让临蓐筹划权，依照合同法划定该当确认转让协议有效。法院判决是无误的。
现实中犹如商定转让筹划权的事情时有发生，望宏壮筹划者应从该案中吸取训诫，引以为戒。
营业执照转让与家产转让的转让协议能否有效？
作者: 开头:上海合同律师网 阅读: 629
钟某与陈某于日订立转让协议一份，商定钟某将兴宏饮食店转让给陈某，转让价元，包罗证照及常用设备、器物。其中证照在转让后由受方即于转换。此后发生题目，均由受方刻意，与让方有关。现付定金1000元，在7月15日交接时一次性付清转让金。日，陈某通经过某支付钟某转让款元。陈某以为两边间的转让行为违反法律划定，故起诉，要求恳求判令转让协议有效，由钟某返还其转让款国民币元。钟某未作辩论。
法院经审理以为：兴宏饮食店系钟某投资筹划，其对该店家产具有一切权，可依法实行处分。但钟某在筹划经过中，所办个别工商户营业执照等有关证照，是行政机关在行使职权中许可其处置一定筹划活动的凭证，具有独占性，不允许私自转让。法律。两边所订协议中虽已商定转让后的证照由陈某实行转换，但两边现实转让的对象包括了个别工商户营业执照、税务注册证等证照和家产。于是，两边的转让行为并非纯朴的家产转让干系，而是许可证照和家产的概括转让，故原、原告间的转让行为有效，应返还据此取得的家产。该院依照《中华国民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之划定判决：1、陈某与钟某于日订立的转让协议有效；2、钟某应返还陈某转让款国民币元。
钟某不服判决，向检察院陈诉。检察院抗诉以为，本案转让协议没有违反法律的胁制性划定，又是两边切实有趣表示，应认定为合法有效。原判认定转让协议有效，属认定事实和适用法律舛错，系错判。
陈某辩称，原判事实清楚，适用法律无误，要求恳求支撑原判。
法院经再审以为：兴宏饮食店系钟某投资筹划，店内家产可依法转让。陈某与钟某在自觉协商的基础上达成转让协议，是两边切实有趣表示。且两边未商定转让款完全组成，是将兴宏饮食店作为整体家产实行转让，虽然该转让协议商定家产包括证照，但同时商定证照在转让后由受让方即于转换。故该协议系家产转让协议，并非证照独自转让，没有违犯法律的胁制性划定，该当认定为合法有效。但因个别工商户等有关证照，系行政机关在行使职权中许可原告处置筹划活动的凭证，具有独占性，不允许私自转让，该形式有效，案例。钟某应酌情返还转让款。协议局限有效不影响其他局限遵守。陈某要求恳求确认转让协议全部有效，无事实和法律依据，不予支持。原审讯决适用法律舛错，应予纠正。该院依照《中华国民共和国合同法》第八条、第五十六条、第一百八十四条之划定，并经审讯委员会接洽决议确定，判决：1、撤销原审民事判决；2、钟某返还陈某国民币1000元，于判决奏效后十五日内一次性付清；3、采纳告陈某其它诉讼要求恳求。
本案中，钟某向陈某转让的家产包括证照等资料。那么，钟某与陈某签署的包括转让证照等资料形式的转让协议遵守如何呢？这是原审与再审的焦点所在。
对此，存有二种意见，一种以为两边现实转让的对象包括了个别工商户营业执照、税务注册证等证照和家产，个别工商户营业执照等证照是行政机关在行使职权中许可其处置一定筹划活动的凭证，具有独占性，不允许私自转让。于是，两边的转让行为并非纯朴的家产转让干系，而是许可证照和家产的概括转让，故转让协议应认定为有效。
另一种以为钟某是将兴宏饮食店作为整体家产实行转让的，故转让协议实质上是家产转让协议，并非证照转让协议。营业执照不得私自转让，钟某在转让家产的同时转让证照的行为属于违法行为，证照转让局限形式有效。但该局限有效，并不影响家产转让局限的遵守，即家产转让局限形式仍有效。
笔者容许第二种意见。理由如下：
从钟某和陈某贸易情景来说明，两边既有转让兴宏饮食店家产的合意，即两边订有转让协议，也有转让兴宏饮食店家产的事实，即托付协议项下家产，说明钟某是将兴宏饮食店作为整体家产实行转让的。该协议虽含有转让证照的形式，但同时商定证照在转让后由受让方即于转换，说明两边已商定在筹划主体转换后，有关证照由受让方管理相应转换手续，故两边签署的转让协议实质上是家产转让协议，并非纯朴的证照转让协议。转让协议虽未鲜明商定转让哪些证照，但现实转让的证照包括了个别工商户营业执照、税务局注册证等。营业执照是国度受权工商行政管理机关核发、许可企业处置一定筹划活动的合法凭证，具有法律遵守。个别工商户要实行工商业筹划活动的，须经本地工商行政管理机关核准注册，支付营业执照前方可。
本案中，钟某转让的兴宏饮食店属于个别工商户，于是对兴宏饮食店的注册管理该当适用个别工商户管理条例的有关划定。1987年国度工商行政管理局发布的《城乡个别工商户管理暂行条例实施细则》第十四条第一款划定：“营业执照及其正本和暂时营业执照不得转借、发卖、出租、涂改、假造。”第二款划定：社保。“对个别工商户转借、发卖、出租、涂改营业执照及其正本和暂时营业员业执照的，没收其违法所得，没关系并处二十元以下五百元以上的罚款，情节危急的，应撤消营业执照及其正本或暂时营业执照。”这是国度行政法规对个别工商户营业执照不能转让的压迫性划定。本案中，钟某如不想再继续处置兴宏饮食店筹划活动，除家产可依法转让外，如何办理pos机。该当持相关文件到注册机关管理刊出注册手续，而不该当把营业执照作为资产私自予以转让。至于税务注册证，《中华国民共和国税收征收管理法》第十八条划定：“征税人遵循国务院税务主管部门的划定使用税务注册证件。税务注册证件不得转借、涂改、损毁、买卖可能假造。”上述关于个别工商户营业执照和税务注册证的划定都是我国现行法律和行政法规的压迫性划定，钟某在转让家产的同时转让证照的行为显然属于违法行为，原审和再审均将证照转让局限形式认定为有效是于法有据的。
《合同法》第五十六条划定：“合同局限有效，不影响其他局限遵守的，其他局限依然有效。”局限有效的合同就是指有些合同条款虽违反法律划定，但并不影响其他条款遵守的合同。本案中，两边签署的转让协议形式是由家产和证照二局限所组成，证照转让局限形式与家产转让局限形式相较量，是绝对独立的，两者具有可分性，且证照转让局限有效不会招致两边当事人的权利责任危急失衡。故即使本案的证照转让局限形式有效，但并不影响家产转让局限的遵守，也即家产转让局限形式仍有效。原审蔑视了证照转让局限形式与家产转让局限形式的可分性，基于证照转让局限有效，继而将整份转让协议认定为有效，有失公允。再审从转让协议形式的可分性启航，认定家产转让局限形式有效、证照转让局限形式有效，既切合两边贸易的目标，也切合民法的基本原则——真诚信誉和平允原则。
个别工商户专断转让筹划权有效
唐女士：上个月，我从报纸上看到一则转让网吧的广告。经联系得知，店主杨某因急需赶回故乡照望重病的父亲，个体户如何办理社保。谋划以10万元将网吧转让给别人筹划。之后，我先行支付了5万元转让费，杨某将网吧和个别工商营业执照等相关资料交给了我，网吧也没什么资产，现实上杨某向我转让的主要是网吧的筹划权，一个月之内我须交清剩下的钱。筹划数天后，我出现网吧生意很平淡，杨某也根柢没有回故乡，原来他就是因生意不好才转让该店的。我没关系要求杨某返还我已支付的5万元转让费吗？唐女士
秦希燕 律师解答：杨某专断转让个别工商户筹划权的行为违返了我国法律划定，应属有效行为，你们签署的转让协议也归于有效，协议有效后，杨某应返还你已支付的5万元转让费。
根据国务院宣布的《城乡个别工商户管理暂行条例》第九条划定，私人筹划的个别工商户改变筹划者时，该当重新请求注册。未经照准，不得专断改变。于是，倘若杨某要将网吧转让给你，就必需在签署好合同的前提下，到工商管理部门管理变更手续。这现实上也是刊出杨某的筹划权，而使你取得筹划权，惟有依法注册后，你才力成为处置筹划活动的个别业者。而本来信看，杨某将所筹划的网吧连同营业执照一并转让给你，实质上是将个别工商户的筹划权和家产权一并转让，这种间接转让筹划权的行为违反了条例的压迫性划定，将遭到工商部门的惩罚。
另外，我国《合同法》第五十二条第五项划定，违法法律、行政法规的压迫性划定而订立的合同有效。据此，转让协议因违反了国务院宣布的行政法规中的压迫性划定而有效。协议有效后，因该协议取得的家产，该当予以返还；有过错的一方该当赔偿对方于是所遭到的损失，两边都有过错的，该当各自承受相应的责任。于是，你没关系要求杨某返还已收取的5万元转让费，并根据过错水平要求其承受相应的赔偿责任。 （开头：潇湘晨报）
王德胜与陈亮转让合同纠缠案
时间：如何办理pos机。 当事人: 陈亮、王德胜
法官: 文号:（2002）开经初字第24号
山东省烟台经济技术建立区国民法院
民事判决书
(2002)开经初字第24号
原告(反诉原告)王德胜，男，日降生，汉族，系烟台建立区均平超市业主，住烟台建立区金东小区35号楼5单元内8号。
嘱托代理人赵忠勇，山东银河泰律师事务所律师。
原告(反诉原告)陈亮，男，日降生，汉族，个别户，住烟台建立区金东小区74号楼1-7号。
原告王德胜诉原告陈亮转让合同纠缠一案，本院受理后，依法由审讯员朱韬独任审讯，公然开庭实行了审理。原告王德胜及嘱托代理人赵忠勇，原告陈亮到庭列入诉讼。本案现已审理终结。
原告王德胜诉称，日，原、原告经协商，签署烟台建立区均平超市(下称均平超市)转让合同，合同商定均平超市转让费3500元，店内商品及设施作价元，原告享有均平超市称号权和筹划权。原、原告清点完店内商品后，原告将该超市的筹划手续及店内商品托付给原告。原告当场给付了元。余款元商定于日付清。且原告已与该超市所使用房屋的房东签署房屋租赁合同，但原告到了合同约按期限却不施行付款责任。特起诉至法院，要求恳求判令原告继续施行合同，给付货款元，并支付滞纳金2700元，由原告承受诉讼费用。
原告陈亮辩论与反诉称，1、均平超市业主是原告王德胜，王德英没有取得王德胜的特别受权而与原告签署转让合同有效。原告私自将均平超市转让给原告，未变更注册。过后，原告到有关部门咨询才知道，遵循工商法规划定，个别工商户的称号、筹划者等手续一经注册，看看个体户如何申请pos。不能自行改变，如需变更，必需到工商管理机关申报照准方为有效。原告创立的均平超市所使用的房子是原告租赁的。原告将均平超市营业执照等筹划手续卖给了原告，因该转让行为违反有关工商法规而有效。两边就该有效合同所取得的家产及相关手续予以返还。2、原告转让均平超市的商品中有诓骗行为，原告转让给原告商品中的香烟是假烟，现已被烟草专卖局查扣。特反诉要求依法确认原、原告签署的转让合同有效。反诉原告应返还反诉原告转让费和商品款元及定金3000元，反诉原告返还反诉原告烟台建立区均平超市的筹划手续和店内未卖出的商品等，同时，要求恳求判令反诉原告赔偿反诉原告经济损失元。
反诉原告王德胜辩称，两边签署的转让合同合法有效，应依法继续施行。反诉原告要求反诉原告赔偿其经济损失不生存。反诉原告只不过转给反诉原告均平超市的筹划权和使用权。原告没有管理变更或重新注册手续，这只是转让协议尚未施行完毕，并不能于是否认转让协议的遵守。
经审理查明，日，原告王德胜之妹王德英与原告陈亮签署均平超市转让合同商定，原告将位于烟台建立区金东小区74号楼下车库的烟台建立区均平超市转让给原告。转让费3500元；该超市店内商品及店外设施物资合计元。原告享有均平超市称号权及筹划权、相关手续使用权。原告筹划时候出现违规筹划与原告有关。原告付款元给原告，余款元于日全部付清。合同签署之前，原告托付原告定金3000元。合同签署的当日，原、原告联合清点了该超市的商品列出清单(详见两边商品交接清单)，原告向原告托付均平超市转让费及商品价款合计元。原告将均平超市营业执照、烟草专卖批发许可证、卫生许可证等手续托付给原告，同时将该超市内价值元的商品(不包括价值3686元的香烟)及该超市店外设施包括：冰柜一台、灯箱一个、遮阳蓬一个、“均平超市”招牌一个、打价器一个、货架九组一并托付给原告。日，原告正准备托付给原告价值3686元的香烟时，被烟台市烟草专卖局稽查支队建立区一队以涉嫌假烟而依法查扣。截至日，原告回收均平超市后，如何办理pos刷卡机。销售了价值余元的商品。原告为该超市管理2002年营业执照年审及卫生体检所破钞用合计160元。原告于日起诉至本院。
另查明，原告创立的均平超市所使用的房屋，系其租赁烟台建立区金东小区居民李敏石的房屋。原告回收均平超市后，于日，便与该超市房主李敏石签署了为期两年的房屋租赁合同。
上述事实，有王德英与陈亮签署的均平超市转让合同、定金收条、收款条、均平超市的营业执照、烟草专卖批发许可证、卫生许可证、商品交接清单以及当事人当庭敷陈等证据在案佐证，并经庭审予以质证。
本院以为，原告王德胜将其创立的烟台建立区均平超市转让给原告陈亮，该超市企业性质为个别工商户。遵循国务院宣布的《城乡个别工商户管理暂行条例》第九条第二款划定，私人筹划的个别工商户改变筹划者时，该当重新请求注册。该条例实施细则第十四条第一款划定，营业执照及其正本和暂时营业执照不得转借、发卖、出租、涂改、假造。原、原告在转让合同中商定，原告托付原告转让费后，即享有均平超市称号权及筹划权、相关手续使用权，而不是在工商部门重新管理工商注册。故该转让合同因违反上述工商法规而有效，自始不发生法律遵守。因两边在实施转让个别工商户行为中均未防备到相关划定，招致该转让合同有效的过错在两边，原告因该合同取得原告的转让费和商品款，原告取得该超市的营业手续以及商品，两边应彼此返还。原告取得原告托付的商品是基于转让该超市的筹划手续而发生的，两者不可破裂。因转让行为有效，那么所转让的商品亦应返还。你看如何办理pos机。原告售出原告托付的商品，应按两边清单上所列价款予以返还。原、原告两边因有效合同所形成的损失应各自承受相应的责任。于是，原告要求原告偿付货款元及滞纳金的诉讼要求恳求，于法无据，依法予以采纳。原告辩称，原告转让其创立的均平超市因违反有关工商法规而有效，于法有据，本院予以支持。原告辩称原告托付的商品有假货、有诓骗行为，因烟草专卖局向原告出具查扣清单，故其反诉要求原告赔偿其经济损失元的要求恳求贫乏事实和法律依据，亦应予以采纳。
综上，依据《中华国民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之划定，判决如下：个体工商户经营权转让相关法律分析及案例。
一、采纳原告王德胜的诉讼要求恳求。
二、原告王德胜返复原告陈亮转让费和商品价款元、以及定金3000元。
三、反诉原告陈亮将烟台建立区均平超市的营业执照、烟草专卖批发许可证、卫生许可证和该超市价值元的商品以及该超市店外设施：冰柜一台、灯箱一个、遮阳蓬一个、“均平超市”招牌一个、打价器一个、货架九组一并返还给反诉原告王德胜(遵循两边所列的商品清单予以返还，包括店外设施。已出售价值元的商品，按商品清单所列价钱返讨价款)。
四、采纳反诉原告陈亮的其它诉讼要求恳求。
上述二、三款项，原、原告应于本判决奏效之日起十日内施行完毕。
本案案件受理费644元，反诉案件受理费410元，合计1054元，原告负担632元，原告负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出正本，同时预交二审案件受理费1054元，上诉于山东省烟台市中级国民法院。
审讯员朱韬
二○○二年三月十二日
书记员金浩程、
个别工商户将营业执照“发包”给别人的行为认定题目
个别工商户这一经济样式主要是为适应我国特有的社会主义市场经济而生存的，立法对个别工商户设置的本意是煽动白手起家的独立劳动者守业。不过在现实生活中，经营权。局限个别工商户经过议定将营业执照对外“发包”的形式赚取“承包费”，不但危急违反了国度法律、法规的压迫性划定，同时作怪了社会主义一般的经济次第，对“发包”行为的性质认定对理清各方当事人责任承受将发作强大的影响。
一、个别工商户的法律职位地方
《民法通则》第26条划定：“公民在法律允许的范围内，依法经核准注册，处置工商业筹划的，为个别工商户”。由此可见，个别工商户必需在法律划定和核准注册的筹划范围内享有自主筹划的权利，是被法律所招供的民事法律干系的主体。不过另一方面，虽然有些规模较大、乃至采取雇佣筹划方式的个别工商户在内在表示上犹如于企业法人，但是两者在素质上有所区别，主要为：1、个别工商户并不用定具有健全的组织机构；2、个别工商户没有设定法定的最低注册资本；3、个别工商户成员需负无穷家产责任。作为民事法律干系的主体，其在临蓐筹划活动中必定会和公民、法人等其他主体发生债务债务干系，因而考量民事主体能否具有独立性，主要是看其能否具有独立家产。在现实生活中，个别工商户成员一样平常将其临蓐所得的利益局限用于临蓐，局限用于私人或家庭消费，其家产不具有独立性，因而《民法通则》第29条划定了个别工商户的债务，“私人筹划的，以私人家产承受；家庭筹划的，以家庭家产承受。”个别工商户对债务的承受现实上是一种私人家产的无穷清偿责任，听说个体户申请pos机。其区别于法人的无限责任，应属于公民的领域。
二、个别工商户的主要法律形式
现阶段，个别筹划的情景很是杂乱，主要包括以下三种形式：
1、私人筹划，是指公民私人请求个别筹划的法律形式。在私人筹划中，个别劳动者是独逐一切人，也是独一筹划人，其没关系本身的表面或字号的表面实行民事活动，亦可在法律范围内雇佣一定的人员筹划，对其所得的收益具有完全的操纵权，同时也对所负的债务承受无穷责任。
2、家庭筹划，是指两个或两个以上的家庭成员联合筹划。公民在请求处置个别工商业时，应向工商行政管理机关说明能否属于家庭筹划，以此来认定家庭成员能否为联合筹划人。须要防备的是，这里该当区别于合伙的法律干系，看待“联合筹划”的认定不是以家庭成员能否出资为圭臬，而是看其能否现实参与筹划活动。当然实践生活中还生存注册时并未注明家庭筹划，但家庭成员现实参与筹划，或家庭成员诳骗职责之余参与筹划活动并对筹划决策起到重要作用等特殊情形的，如该成员具有处置个别筹划的基本条件应认定为家庭筹划，以家庭家产对个别工商户的债务承受清偿责任。学会如何申请办理pos机。
3、联合筹划，主要是指个别工商户之间或个别工商户与法人之间联合筹划的法律形式。前者属于《民法通则》中私人合伙的方式，后者基于个别工商户和法人之间的“合意”各取所需而发作的一种联合筹划的方式，联营的各方不论一切制形式如何，必需对筹划所负的债务承受无穷连带责任。
三、个别工商户“发包”营业执照的形式及性质认定
随着商品经济的一直起色，个别经济在其起色的经过中出现了局限个别工商户在经济利益的驱使下，经过议定将营业执照“发包”给别人的形式收取“承包费”，广开牟利蹊径。这里所述的“发包”并非一个准确的法律术语，仅是当事人对一系列的行为而习用通行的一种说法，其完全内在主要包括个别工商户对其营业执照的转借、发卖和出租行为。1、转借营业执照行为，包括了个别工商户将其持有的营业执照筹划期限中的一切权和使用权无偿提供应别人使用的转让行为和将其营业执照期限中的某一阶段的使用权无偿提供应别人使用的归还行为。2、出租营业执照行为，是个别工商户将营业执照某一阶段的使用权提供应承租人以换取经济利益的贸易行为。3、发卖营业执照行为，是个别工商户将其一切的营业执照筹划期限中的一切权和使用权完整的卖给别人以获取经济利益的贸易行为。
个别工商户的营业执照是国度法律、法规受权工商行政管理机关核发的允许其在一定范围内实行筹划活动的凭证，其实质是国度工商行政管理机关对个别工商户筹划天资的检察和核准，未经核准注册的，任何人不得处置相关的工商业筹划。国度行政管理局《对个别工商户转借营业执照认定惩罚时援用法规题目的回答》以及《对&关于个别工商户可否由别人承包筹划的请示&的回答》中鲜明了以嘱托、承包表面将营业执照提供应别人实行临蓐筹划活动的，属违法行为。虽然2011年《个别工商户条例》及《个别工商户注册管理手段》正式告示并实施，同时废止了《城乡个别工商户管理暂行条例》及其实施细则，但是其立法本意与上述两份回答的形式是相契合的。学会个体户如何办理社保个体工商户经营权转让相关法律分析及案例个体户pos机当事人在合同中商定转让个别工商户营业执照的行为，实质上是对个别工商户一切权或使用权的转让，而这种天资上的凭证具有很强的人身仰仗性，上述“发包”行为因违反了我国法律、行政法规的压迫性划定，应被认定为违法行为，由此订立的合同有效。
《个别工商户条例》第21条及《个别工商户注册管理手段》第35条划定了出租、归还、转让营业执照的行为，应由注册机关责令校勘，并处4000元以下的罚款。相比原来的《城乡个别工商户管理暂行条例实施细则》第14条，其剔除了对发卖营业执照行为的划定，同时将惩罚的圭臬从5000元降到4000元。这主要是对转让、归还、出租、发卖这四种不怜悯形行为的违法及损害水平做出一定的划分。根据《个别工商条例》第10条划定：“个别工商户变更筹划者的，该当在管理刊出注册后，由新的筹划者重新请求管理注册注册”，没关系看出发卖营业执照的行为被万万胁制，根据“举轻以明重”的原则，发卖人的营业执照将可能因其发卖行为被撤销注册注册可能撤消营业执照。
四、对“发包”行为的感性研究
（一）“发包”营业执照的原因
1、一样平常情景下，“承包者”可能不齐备申领营业执照的条件。“发包方”可诳骗已经取得的天资和凭证坐享其成、坐收渔利，而“承包方”在没有天资的条件下可经过议定“承包”的形式实行临蓐筹划，从而告终筹划收益。
2、个别工商户多量涌现，工商行政部门管理难以到位，如何办理pos机。而这种“发包”行为只消不发作纠缠诉至法院，基本上对两边而言都不会发作危急恶果，因而很多人抱着幸运的心态实行违法的“发包”和“承包”活动。
3、惩罚较轻。“发包”营业执照是对国度法律、法规的违反，对国度一般经济次第的作怪，上文所述中现行法律、法规对出租、归还、转让营业执照的行为仅要求责任校勘并要求处4000元以下的惩罚。这一数字相较量于很多个别工商户获利的数额而言没关系说是眇乎小哉，责令校勘现实上也就流于了形式。
（二）“发包”营业执照的恶果
根据上文所述，我国个别筹划主要包括了私人筹划、家庭筹划和联合筹划这三种方式。根据最高国民法院《关于贯彻执行&中华国民共和国民法通则&若干题目的意见》第41条的划定：“起字号的个别工商户，在民事诉讼中，应以营业执照注册的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主”。一样平常的，当事人 “承包”个别工商户的营业执照就是为了在筹划经过中获取一定的天资，以该个别工商户的字号对外筹划。一旦这种筹划活动与第三人发生经济纠缠时，遵循上述意见的划定“承包人”不齐备相应的主体资历，而作为诉讼当事人的“发包人”又并非筹划活动的现实参与人，容易出现“发包人”“承包人”之间彼此推诿责任的情景，从而对事实的查清、责任的落实都发作晦气影响。个体户如何办理社保。看待这种情景，法院将根据“发包”行为的过错水平，“承包人”与第三人的纠缠的性质来分析认定两边应负的法律责任，这里并不驱除“发包人”和“承包人”对第三人债务承受连带清偿责任的可能性。
（三）特殊情形处理
如当事人虽以承包、租赁等形式订立合同，将资产交由别人筹划，但并未商定转让个别工商户的营业执照，且“承包人”在“承包合同”中又商定了投入一定的资金或实物，“发包人”只在盈利的情景下收取“承包费”，此种情形根据最高国民法院《关于贯彻执行&中华国民共和国民法通则&若干题目的意见》第46条的划定，在一定水平上就齐备了合伙的特征。这种名为“承包”的合同实质上并非营业执照一切权或筹划权的转让，也并不影响受让两边的一般筹划，因而可认定合同有效，在发生纠缠时，法院应依据平允、诚信原则，根据合同的现实施行情景予以处理。
【作者简介】
杨婷，单位为江苏省扬州市江都区国民法院；李柏，单位为江苏省扬州市江都区国民法院。
个别工商户转让过户的行为能否有效？
作者：郁丽 开头：找法网 日期：日
［基本案情］日，小洪与小丁签署宾馆转让协议，协议商定，看看相关。宾馆转让价钱60万，并商定小丁在协议奏效之日起两年半内将营业执照过户给小洪，有关过户费用由小洪承受，小丁赐与襄理。小洪支付转让款后首先筹划宾馆。后因筹划不善，宾馆吃亏危急，小洪以个别工商户不能过户为由，以为两边签署的协议有效，要求丁小红退还转让款。后小洪又将宾馆交由第三人筹划管理。
［律师评析］近年来，关于个别工商户的转让引发的纠缠逐年增加。对个别工商户的转让能否有效生存两种不同的意见。第一种意见以为：根据《个别工商户条例》第十条“个别工商户变更筹划者的，该当在管理刊出注册后，由新的筹划者重新请求管理注册注册。”此划定并没有胁制个别工商户筹划权的转让，故两边签署的转让协议没有违反胁制性的行政法规，是两边切实有趣的表示，应认定合法有效。第二种意见以为：上述国务院的划定是胁制个别工商户之间筹划权的转让，这是压迫性行政样板。本案中两边签署的转让协议违反胁制性的行政法规，局限条款应属有效。个体户。
本案的审理经过中，原告小洪以为个别工商户的筹划权转让违法法律压迫性划定，并且小洪与小丁之间的转让期限为两年半，超出了小丁与房东之间的租赁期限，所以该转让协议有效。并且小丁至今仍未襄理管理过户手续，根据两边签署的补充协议，该当终止施行协议。
笔者作为原告小丁的代理人列入诉讼。笔者以为个别工商户转让包罗家产权、租赁权、筹划权三个方面。倘若光是租赁权或筹划权的转让，因转让如贫乏相应的法律划定的要件，则该转让协议有效。但是本案中笔者以为小洪与小丁之间的转让仅限于家产权的转让即纯宾馆资产的转让。说明如下：一、两边签署的转让协议中鲜明转让后宾馆一切权及宾馆现有设施交小洪一切。二、转让协议奏效后，小洪也自行向房东交纳房租，故不生存租赁权的转让。三、小丁也是从上家受理采办宾馆的资产，管理相关的工商注册，从而取得宾馆的一切权。并且协议商定小丁协议小洪管理过户手续。声明小丁并不是把宾馆的筹划权转让给小洪。
庭审中，笔者以为小丁与小洪签署的宾馆转让协议是关于宾馆资产转让的协议，并且该协议鲜明了宾馆的设施转让给小洪一切，宾馆今后的债务由小洪一切。小丁已施行了资产的托付，其实如何申请办理pos机。小洪也早已接手并首先筹划。并且该转让协议未商定转让期限，小丁对转让协议的权利责任已经施行完毕，协议的预期目标已经告终，现小洪要求终止施行协议并返还转让样子没有法律和事实依据的。关于过户的题目，转让协议商定小丁只是襄理责任，事实上小丁屡次自动联系小洪管理过户手续，但小洪为了节俭过户费用，一直借用小丁的营业执照实行筹划，不愿意提供营业执照原件给小丁管理刊出手续。更何况，小洪在诉讼之时仍为管理消防安好查抄合格证等过户的前置手续。故无法管理营业执照的主要责任在小洪。
后法院采纳了笔者的意见。法院以为小丁与小洪之间签署了宾馆转让协议，并已现实管理了交接，协议书的主要形式已经实行施行。况且该转让协议并未商定筹划期限，故不生存越过前手期限的题目，也不能招致协议有效。况且小洪已将宾馆另行处理，脱离了小丁和小洪的控制，现小洪以协议有效为由要求终止与小丁的协议并退还相应转让款，贫乏法律依据及事实依据，法院最终采纳了小洪的全部诉讼要求恳求。
现实生活中总是有个别工商筹划者想加入筹划，有人又想接手筹划，店面转让是很多人两便的、现实的挑选，所签署的合同是以一方加入筹划、另一方接手筹划为形式，须要完竣的仅是重新管理有关证件之类的法律手续。看待转让合同也是两边合意的结果，于国度利益、公共利益有害，应尊重当事人的有趣自治。但是并不是一切的个别工商户转让合同都是有效的，倘若两边仅是对筹划权实行有期限的转让，没有管理相关的变更，则不切合国度的压迫性划定，应属于有效合同。
个别工商户筹划权转让的法律遵守说明
□杨奕 唐丽英
［案情］日，陈小红与张小伟合伙创立咖啡店。日，张小伟将此咖啡店全部转让给陈小红，两边签署了《转让协议》，协议商定，陈小红刻意将张小伟投资到咖啡店的86万元投资款归还给张小伟，咖啡店的一切权归陈小红一切，法定代表人在协议签署后即变更为陈小红。日，听说个体工商户经营权转让相关法律分析及案例。工商行政管理局对业主为张小伟的咖啡店作出了撤消当事人营业执照的行政惩罚决议确定书。张小伟在催要无果的情景下向法院起诉，要求陈小红立刻归还欠款。
［评析］法院在审理此案的经过中，对本案中《转让协议》的遵守发作了两种不同的意见，主要是对个别工商户的筹划权能否能转让持有不容许见。
第一种意见以为：根据国务院宣布的《城乡个别工商户管理暂行条例》第九条第二款划定，“私人筹划的个别工商户改变筹划者时，该当重新请求注册”。此划定并没有胁制个别工商户筹划权的转让，故两边签署的转让协议没有违反胁制性的行政法规，是两边切实有趣的表示，应认定合法有效。
第二种意见以为：上述国务院的划定是胁制个别工商户之间筹划权的转让，这是压迫性行政样板。本案中两边签署的转让协议违反胁制性的行政法规，局限条款应属有效。
笔者容许第二种意见，理由如下：
我国《城乡个别工商户管理暂行条例》中划定了“私人筹划的个别工商户改变筹划者时，该当重新请求注册”。此划定鲜明了在个别工商户的筹划范围不变的前提下，如何施行筹划者的变更程序，根据条文划定，筹划者称号的改变只能经过议定重新施行创设注册的程序而改变，筹划者之间并不能简单地向工商行政管理机关请求筹划者称号的变更注册，而该当在原筹划者施行刊出程序后，新的筹划者再按程序、按划定施行创设注册的手续。本案中，陈小红要取得此咖啡店的筹划权，需在张小伟管理了此店营业执照的刊出注册情景下，重新按划定管理创设注册，你看个体户如何办理社保。而不能私自商定实行姓名的变更，当事人之间的这种商定并不能发作法律上的遵守。于是，在两边所签署的转让协议中，张小伟在转让咖啡店家产的同时转让相关证照的行为属于违法行为，此咖啡店筹划者的变更条款应属有效条款。
（作者单位:江阴市法院江阴市检察院）
私自转让饭店 转让协议有效
本报讯暗里签署饭店转让协议，究竟是转让筹划权还是转让设备，协议能否合法有效，两边争吵不下诉至法院。日前，北京市海淀区法院审结了这起合同纠缠，法院认定协议违法，为有效合同。
原告樊师长诉称，2010年11月，他与刘女士签署某家常菜馆转让协议，转让费7万元。在筹划经过中，菜馆一切权人时师长对转让协议提出异议，并要求他搁浅筹划。此时他才晓得刘女士只是饭店的筹划者，个体工商户。并非一切人，无权将菜馆筹划权转让给他。为此，他要求恳求法院确认两边签署的转让协议有效，并要求刘女士返还转让费7万元。
刘女士辩称，2010岁首，她与家常菜馆业主时师长签署租赁合同，租期至日。由于私人原因她无法筹划该饭店，由樊师长接手。2010年11月，樊师长与时师长签署饭店房屋租赁协议。樊师长回收餐馆后，向她支付设备、资料等的折价款7万元。刘女士主张樊师长与她之间的7万元是买饭店设备的款项而非转让费用。
法院经审理查明，2010年3月，刘女士与饭店一切人时师长签署租赁合同，合同商定时师长将菜馆租给刘女士，年租金12万元，租期自日至日，刘女士不得转租可能承包别人。刘女士因私人原因不再筹划该饭店，而樊师长容许接手。2010年11月，樊师长与时师长签署协议书，协议商定樊师长继续租赁该饭店，年租金10万元。同日，刘女士与樊师长签署转让协议，商定：刘女士将饭店转让给樊师长筹划，债务债务各自尊担，樊师长给付刘女士现金7万元。之后，刘女士加入饭店，樊师长回收了饭店及设备等，诳骗原有营业执照及发票首先筹划。另查明涉案饭店执照为个别工商营业执照，照主为杨某。
法院以为，个体户如何申请pos。合同是两边当事人有趣一致的表示，但不得违反法律、法规的压迫性划定，否则应属有效。本案中，樊师长与刘女士签署的转让协议，违反了个别营业执照胁制转让筹划的压迫性划定，应属有效。看待该协议的有效，两边均有责任。合同有效后，因该合同取得的家产，该当予以返还。刘女士应将7万元返还樊师长，樊师长应将饭店及设备返还刘女士。由于刘女士相持以为转让协议有效，不提出返还饭店及设备的反诉要求恳求，故本着不诉不理的原则，本案中不予处理，刘女士没关系另案主张。转让。末了，法院判决樊师长与刘女士签署的转让协议有效，刘女士返还给樊师长7万元。《中国质量报》
个别工商户筹划权的转让行为的遵守
个别工商户筹划权的转让能否有效
近期，笔者接受了一个当事人的嘱托，为其店铺的出兑协议实行检察。笔者出现其与对方要签署的协议形式，包罗了店铺筹划权的转让，而个别工商户筹划权的转让能否有效，一直以来都是众口纷纭的。
笔者在之前也遇见过很多此类的咨询，形式大多为个别店面、餐馆的筹划者，经过议定签署转让协议，将营业执照、卫生许可证等交给另一方，而受让人则支付相关转让费，并使用原证照继续实行筹划。在此，笔者对该题目实行一个简单的归结说明。你看分析。
在此题目上的见地不外乎以下两种：
第一种见地，以为此类转让行为有效。理由是，根据《合同法》的划定，民事主体订立施行合同，该当遵遵法律、行政法规。违反法律、行政法规的压迫性划定的合同有效。有效的合同自始没有法律牵制力。而依照国务院《城乡个别工商户管理暂行条例》及《细则》的划定，个别工商户该当以本身的表面本身处置临蓐筹划。私人筹划的个别工商户变更筹划者时，该当重新请求变更注册。上述划定声明私人筹划的个别工商户限定了特定的个别筹划者的身份，其筹划权不能游离于注册的个别筹划者而独立生存，与筹划者具有仰仗干系，注册的个别筹划者不筹划时，其临蓐筹划权不得转让。于是，此类筹划权转让的行为，违反了国务院制定的《城乡个别工商户管理暂行条例》第九条第二款“私人筹划的个别工商户改变筹划者时，该当重新请求注册”这一压迫性划定，该当确认有效，且自始就没有法律牵制力，由此取得的家产，该当予以返还。
第二种见地以为，此类转让行为是有效的。理由是，学习办理。首先，这部于日起实施的《暂行条例》是在那时计划经济的条件下制定的，间隔此刻有二十多年的时间，但是随着计划经济向市场经济的转换，该条例已经不能适应新形象的要求；其次，该条例主要样板对象是行政管理行为，以行政法中的样板来否认民事合同的遵守有违社会公正。
笔者以为，私人筹划的个别工商户限定了特定的个别筹划者的身份，是由于其临蓐筹划权遭到特定筹划者权利能力和行为能力的特殊限制，转换筹划者，必定招致此种能力的改换。所以，根据《城乡个别工商户管理暂行条例》第九条第二款的划定，“私人筹划的个别工商户改变筹划者时，该当重新请求注册”。另外，针对第二种见地的理由，笔者以为，虽然该条例实施至今已二十多年，但既然仍是现行有效而没被废止，就说明它还是具有一定实践意义的。于是，不能由于时间的长短而否认其遵守。同时，我国《行政许可法》第九条鲜明划定，依法取得的行政许可，除法律、行政法规划定依照法定条件和程序没关系依法转让的外，不得转让。个别筹划权即是因行政许可而取得，而非经过议定转让取得。于是，惟有取得行政许可，才力在一定范围熟手在行使权利。对个别户而言，惟有取得其名下的营业执照，才力实行筹划行为，才力有这个筹划的权利。所以，该权利天然不能转让。另外，《城乡个别工商户管理暂行条例》第九条的划定，属于法律法规的压迫性划定，即胁制个别工商户转让临蓐筹划权，所以依照合同法，也该当确认此种转让行为有效。
但是，针对第一种见地中以为由于协议有效，由此取得的家产该当予以返还的看法，个体户申请pos机。笔者不敢苟同，笔者以为，还是该当根据完全情景实行说明。很多此类的转让协议中，针对原有店铺中的物品也都一并作价实行了转让。在此类协议中，触及转让筹划权转让的条款虽然因违反行政法规压迫性划定而有效，但终究还有触及到其他物资的条款，所以，无误的理解该当是，触及筹划权转让局限的条款有效，但转让物资局限的协议是有效的，该当予以施行。
个别工商户筹划权转让协议有效
11:13 江门日报 第6751期 C6版
刘某是鹤山市一小食店筹划者。2006年7月，刘某与钟某签署了一份转让合同，商定：刘某将食店筹划权和物资转让给钟某，转让费共国民币元，钟某先付7000元给刘某，余款1个月内付清。合同签署后，钟某先后两次共支付了7000元给刘某，余下款项刘某经追收未果而诉至鹤山法院。钟某以为：合同书中写我有筹划权，但现实上，刘某没有给我筹划权，他将筹划权给我后，我才支付余下3000元。法院经审理后判决钟某须支付余下款项给刘某。
法官说法：
根据国务院宣布的《城乡个别工商户管理暂行条例》第2条划定，“有筹划能力的……人员，没关系请求处置个别工商业筹划，依法核准注册后为个别工商户。”第9条第2款划定，“私人筹划的个别工商户改变筹划者时，该当重新请求注册”。《城乡个别工商户管理暂行条例实施细则》第14条第1款划定，“营业执照及其正本和暂时营业执照不得转借、发卖、出租、涂改、假造。”由此可知，个别工商户筹划权是经过议定行政许可取得的，并不能经过议定转让取得。本案转让筹划权的协议因违反行政法规压迫性划定而有效，但因该合同触及到物资，所以，虽然触及筹划权转让局限有效，但转让物资局限的协议是有效的。两边商定的1万元应视为转让物资的费用，钟某草率清余款。（本报记者 张富强 通讯员 余军科）
事实上个体户如何办理社保
银联POS，移动POS特约办理中心，办理时间：2--5个工作日刷卡费率：0.5%费率对私结算机、0.78%费率对公结算机、35封顶、40封顶移动机，根据不同商户类型而定银联标准，安全可靠，支持淘宝交易、支持货到付款