怎样唬人又笔记本无线网络找不到到证据

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2015-01-07 03:22 标签： 找不到相爱的证据
云无心：面对“致癌物”与“抗癌食品”，我们该怎么办？
15:52:01&&&&&&&&来源：博客
　　&致癌&是个挺可怕的词，所以要吓唬别人，就说&某某会致癌&&&而人类对于危害存在着&宁可信其有&的天然心态，所以用&致癌&来吓唬人屡试不爽。当然，要想推销某种，就说它&含有某某成分，具有抗癌作用&&&但凡是种生物，就难免含有一些&能抗癌&的成分，至于有多大用，通常容易被忽悠的人都不会去追究。
　　而实际上，癌症是个非常复杂的事情。基因、环境、生活方式的方方面面，都会对癌症的发生产生影响。现代科学发展至今，每年投入天文数字的经费，无数科学家们前赴后继，各种癌症的发生原因还是一团乱麻。实在要总结一下的话，就是：任何一种癌症，都存在着多种导致发生的原因，但没有任何一种原因会必然导致癌症的发生；一个人得了癌症，也很难归结到某一个具体的原因上去。
　　这就为&专家&们解释&致癌&提供了很大的随意性，比如媒体上经常看到的&某女大学生得XX癌症，医生表示因常吃XX食物所致&&&只要那XX食物是种通常所说的&垃圾&，医生就立于了不败之地，报道也就会引来无数关注。
　　且看最近媒体上热炒的两个例子：一是，某教授发表了一篇论文，提出&粤语的发音方式可能是华南地区鼻咽癌高发的原因&；二是，《舌尖上的2》有一集提到了瑶族地区食用蕨根粉，在另一集中又提到了蕨菜。
　　两个例子都形成了尖锐对立的观点。
　　粤语发音方式与鼻咽癌的关系，其实并不是一个&匪夷所思&的观点，在严肃的科学论文中也被讨论过。华南地区的鼻咽癌发生率远远高于其他地区，科学家们提出了多种假说，粤语发音方式就是其中的一种。此外，还有基因因素与生活方式（比如吃咸鱼）等等。证实或者否证任何一种假说，都需要恰当的证据。比如，基因假说很符合常理，&似乎支持&该假说的研究也有不少。基因是可以代代往下传的，而有一些流行病学调查显示：华南地区的人移民之后，鼻咽癌发生率依然高，而他们的后代中鼻咽癌发生率就降低了。如果是基因因素，那么移民后代的发生率不应该有明显变化。所以，这样的调查数据就不支持基因假说。因为移民后代往往不会保持祖先的生活方式，所以&幼年的生活方式&就有更大的可能是他们中间鼻咽癌高发的原因。这一假说还得到了其他流行病学调查数据的支持。动物试验以及咸鱼中致癌成分的分析也相互佐证，支持该假说，于是中式咸鱼被当作了对此负责的&一级致癌物&。而粤语发音方式的假说，则很难找到支持或者否定的证据，也就依然主要是一种&假说&。我们可以说这种假说&缺乏充分可靠的科学证据支持&，但这种假说本身在科学上是合理的&&它只是需要证据来支持或者否定，而不是象一些语言学家驳斥的那样&闻所未闻&，所以&不可能&。
　　蕨根粉的例子跟咸鱼差不多，从流行病学调查开始，发现有两个地区的生活方式比较接近，而一个地区盛产蕨菜，而该地区的消化道相关癌症的发生率明显要高。基于这些数据，学者们提出了蕨菜致癌的假说。有的&专家&以&流行病学调查只说明相关，而不意味着因果&来否定这一假说，认为这不足以说明&蕨菜致癌&&&所引用的科学道理病没有错，但是该专家忽略了&蕨菜致癌&的结论并不是不仅仅由调查数据得出。此后的动物试验支持该假说，而进一步的研究分离出了致癌成分&&原蕨苷。在科学证据链上，这就相当完整。把&部分事实&当作整体，自然不能得出正确结论。更有医生以&临床上没见过因为吃蕨菜而致癌的病例&来反对，则是混淆视听&&即便是抽烟与肺癌的关系那么明确，面对一个吸烟的肺癌病人，严谨的专业人士也无法得出&该肺癌病例是因为抽烟而得的&。
　　所谓的&致癌&，并不是&吃了它（或者接触了它），就会得癌症&，而是&得癌症的可能性增加了&&&这种增加，多数情况下是感觉不到的，只有通过大样本的调查数据，或者高剂量的动物试验，才能体现出来。比如咸鱼与鼻咽癌的关系，不吃咸鱼的人群中，鼻咽癌的发生风险是十万分之几，从小经常吃咸鱼，风险增加到万分之几。但万分之几，也还是很小的可能性&&在生活中几乎难以碰上。人群中十万分之几和万分之几发生率的区别，并不能被&生活经验&所感知。国际上对致癌物的分级，衡量的是该物质与癌症关系的证据确凿程度，而描述致癌能力的强弱。比如中式咸鱼是&一级致癌物&，只是说它能&增加人类致癌风险&这个事情证据确凿，并不能表示它会增加多少风险。
　　蕨菜致癌的情况也与此类似。不管是蕨菜还是蕨根粉，因为其中含有原蕨苷，说它具有&致癌性&没有问题。但这跟它有多大的致癌风险是两码事。在蕨菜生长地区，除了吃蕨菜，饮水、牛奶等饮食中也会含有原蕨苷，致癌风险增加比较高。而在其他地区，偶尔吃吃蕨菜或者蕨根粉，增加的风险并不比炒菜产生的油烟，或者被迫吸入的&二手烟&更大。
　　解释&增加致癌风险&并不等于&一定会得癌症&，并不是说对这样的&致癌风险&就该视而不见，也不是说这样的致癌因素就不用在意。我们的生活中充满得了&致癌因素&，有的致癌风险很高，有的比较低。科学研究的价值在于：确认它们的风险跟&暴露剂量&的关系，再来评估避免这些因素需要付出的代价。如果可以避免，或者付出的代价比较小，那么小的风险我们也应该去避免；如果无法避免，或者避免起来需要付出的代价太高，我们就只能把它控制在&风险可接受的范围&。比如牛奶中的黄曲霉毒素是M1，而花生、玉米、大豆、干果等食物中的是B1，后者的致癌能力是前者的10倍。但是，因为牛奶中的M1很容易控制到很低，所以国家标准规定的限量是0.5ppb（1ppb是十亿分之一）。而花生和大米中的B1如果也要求到这个限量（即便到这个限量，致癌能力也是同等量牛奶的10倍）&&在法律规定上可以做到，但那意味着几乎所有的花生和大米都难以合格。这样的代价是社会无法承担的，所以在权衡现实和风险之后，花生中的B1限量被定在了20ppb，而大米则是10ppb。换句话说，如果牛奶、花生和大米制品中的黄曲霉毒素都在国标限量的上限，那么花生和大米制品的&致癌风险&分别是牛奶的400倍和200倍。
　　&抗癌性&的涵义与&致癌性&很类似。并不是说吃了它就能避免癌症，更不是吃了它就能治疗癌症。它是指：长期食用足够的量，某些癌症的发生风险会低一些。实际上，目前所说的那些&抗癌食物&，对癌症风险的降低并不像&致癌物&增加风险那样证据确凿。一般而言，仅仅是流行病学调查，以及特定条件下的细胞实验或者动物实验。这样的结果，未必能够在人体上体现，而&即使有效&，所需食用量也是多数人难以长期坚持的。严谨的科学机构并不推荐某种特定的&抗癌食品&，而是把那些所谓的&抗癌食品&作为全面食谱的组成部分。比如说，美国癌症研究协会推荐，食谱中三分之二以上的食物来自于植物&&在合理的食谱和生活方式之下，癌症的发生风险能降低三分之一。
　　&致癌物&和&抗癌食物&是商品营销中的黄金搭档&&用致癌物来吓唬消费者，然后用&抗癌食物&来破除。我们需要了解：只说&致癌&却不说明致癌风险与剂量的关系，基本上只有吓唬公众吸引眼球的价值；只说&能抗癌&而不说明食用量与风险下降之间的关系，也就听听而已，不要太当真。
网友评论仅供其表达个人看法，并不表明中国食品报立场。关注我们：
湖人战小牛库班吐真言:当年没续约纳什我的错
　　湖人对阵小牛的揭幕战正在进行当中，而小牛老板马克-库班就在接受采访的时候承认，之前没有与纳什续约是他的错。
　　&我很讨厌做错事，而我们当时就做错了。(没有与纳什续约)是因为我们那时候觉得，从生理上来说他可能不太会打得这么好了，不过很显然我们错了。&纳什在离开小牛后，连续两年赢得了最有价值球员称号，库班继续说道，&不过，我为纳什感到高兴，他是一个伟大的球员，他做了很多了不起的事。&
　　不过库班很快就不再反省没有与纳什续约了。他继续说道：&尽管我们犯了错误，但结果到还是不错，所以很难让我对此后悔。
　　&我希望他是在小牛的时候赢得MVP，他之后的表现实在是太疯狂了，不过现在这样对大家都很好。&
责任编辑：NS096
心情分享加载中...
相关新闻：
互动评论加载中…
本日点击排行榜
本日评论排行榜
24小时点击排行榜免责声明：凡本网注明&来源：XXX（非舜网）&的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件，意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布，可与本网联系，本网视情况可立即将其撤除。

我要回帖

更多关于 找不到相爱的证据 的文章

 

随机推荐