为什么投资者总是要求上市公司多分红？分红除息后，股票的账面价值不是不变吗？（考虑税收甚至还会减少）_百度知道
为什么投资者总是要求上市公司多分红？分红除息后，股票的账面价值不是不变吗？（考虑税收甚至还会减少）
先重温一下老股民都知道的道理——假设分红前，股民老张持有1000股，每股10元，总价值10000元，现在上市公司决定分红，每股派息0.5元，老张得到500元红利，公司分红后，股价除息，除息价=10-0.5=9.5【公式：除息价=登记日的收盘价—每股股票应分得权利】最后，老张的股票账面价值=+500=00元------------------------------------既然“分红本身”不能给股东带来收益，为什么很多股民还是抱怨中国上市公司的“铁公鸡”行为？
提问者采纳
其实分红并不是零和 比如股票=10元 分红1元 按你说的不用等分红直接卖掉股票 可得到资金10元资产，等分红，得到1元分红资金，股票除息=9元一股，你的资产还是10元。表面看2者一样，实际不同。分红前卖掉股票得到10元资产，你就不再拥有公司股权，而得到1元分红。价值下跌至9元的股票，你的资产还是10元。但你同时还持有公司的股权。还可以这样说，公司分红的话 10元分1元。如果你不要分红 在分红前卖掉你得到了10元。在分红后股票除息后 只要9元一股了。这时你再去买入 只要花9元钱。你账户是不是剩余一元资产。 不分红的公司10元 一直要10元 10元 卖了
你想买还是要花10元去买才能得到公司的股权。进行分红的公司。你10元的股票分红前卖掉，分红后9元买入。你实际赚了1元在账户里、你花9元得到了和前面花10元一样的公司股权比列！（不其他因素带来的股价波动）不知道我说的你理解清楚了没！分红的公司 你10元分1元的话 你不要分红可以分红前10元卖出 9元买回。 不分红的公司 你10元卖出。你继续买回这家公司同样的股权 你还得花10元！这就是分红不分红最直接的区别！而分红的本质其实是获得红利和不变的股权比列。
谢谢您耐心的讲解!不过楼上网友也是这样说的:&你有100股,分红前是100股,分红后还是100股,你在100股的基础上,就赚到了分红的钱&1.我相信绝大多数投资者都更加关心投资收益而非您说的“股权比例”,毕竟他们对公司决策没有兴趣,完全可以通过套现来实现合理的溢价收入(详见我对楼上的第一次追问)2.·就算股票在实现收益的过程中一直是10元(这本身就不合理),怎么解决集中性“抢权”问题？(若真是这样,所有人都会在除权后再买入股票)
1.我相信绝大多数投资者都更加关心投资收益而非您说的“股权比例”,毕竟他们对公司决策没有兴趣,完全可以通过套现来实现合理的溢价收入(详见我对楼上的第一次追问)回答：靠股价差异来获取收益当然对分红不在意，所以才有那么多绩差股 股价一样涨的天高 泡沫丰富不是投机者关心的问题 泡沫什么时候破灭才是靠股价波动获取受益者关心的！~ 对价值投资取向的来说 分红就很重要了，如果公司每年分红10元分1元，他就可以永远持股不动 靠股息来增值财富而不会应为通胀缩水（通胀小于股息的情况下）。更多的是保值增值而不是快速获取差价收益。10年就可以拿回成本同时还继续拥有股权，公司的盈利能力 持续分红派现至关重要！2.·就算股票在实现收益的过程中一直是10元(这本身就不合理),怎么解决集中性“抢权”问题？(若真是这样,所有人都会在除权后再买入股票)回答：股价当然有波动，你说的抢权要在有分红的情况下才有意义，不分红的公司 股价没有除息，前后一样，只是正常买卖的波动。今天10元收盘 明天10元开盘的机会很大。你的收益只能来自股价被买方推高的差价，公司实施分红除权的话 你今天10元收盘
你在收盘前卖出，明天除权。你去买入 股价是下跌的 要减去分红 比如1元 也就是说 不马上填权的话 第二天排除高开的情况。你开盘可以9元买入，你是不是收益了1元 这一元是因为分红你才有机会收益的 不是买卖推动股价让你收益！不分红 你有机会10元卖第二天 9元买入 获得这10%的收益吗？（不考虑第二天高开低开的正常股价竞价波动。因为这是平时也一样有的，和分红无关。
分红的公司（如果你持有）不管你是在除权前卖出除权后买入 还是持股等待分红到账 你都是获得了收益的，区别只是你除权前卖出除权后买入你要多花佣金和交易税！所以不存在抢权，因为增加了成本
不知道我的答案能不能帮助你，满意请给分！
1、谢谢您的帮助！不过您在回答前最好先看清楚我的话：“详见我对楼上的第一次追问”——我完全没用投机者的投机思想进行投机行为获取投机收益，市净率维持恒定（即便分红除息也不例外）本来就是无可厚非的（实际上分红之所以会零和也是因为这个道理），恰恰是您说的那些才淡化了这点2、“不管你是在除权前卖出除权后买入 还是持股等待分红到账 你都是获得了收益的…所以不存在抢权”那我要是除权前不买入，等除权后再买入呢？
”那我要是除权前不买入，等除权后再买入呢？回答 ： 你除权后再买入和本次分红已经无关了！
但我也是以9元买入的啊？“是不是剩余一元资产？”
”那我要是除权前不买入，等除权后再买入呢？回答 ： 你除权后再买入和本次分红已经无关了!除权后你买入，就要预期公司还会盈利业绩还能增长（净资产增长），从而也就能使你拥有的股票慢慢增值（理想状态），到下一次继续能分红，你就获得了收益，当然你也可以等股票增值了，分红前卖出同样收获了溢价。这和投机炒股赚取差价不是一个概念。当然现实中，业绩的增长并不一定能使股价增长或者增长得比业绩差的快，甚至还会让股价一路下跌！
“除权后你买入，就要预期公司还会盈利业绩还能增长（净资产增长），从而也就能使你拥有的股票慢慢增值（理想状态），到下一次继续能分红，你就获得了收益，当然你也可以等股票增值了，分红前卖出同样收获了溢价”——这正是我的意思。而您之前的意思是“股数不变，净赚红利”，如果真的存在“一瞬间的收益”就势必导致“抢权”发生。但您还是没解答我的疑问啊，我就是问为什么投资者总是要求分红，“卖出同样收获了溢价”啊？
但您还是没解答我的疑问啊，我就是问为什么投资者总是要求分红，“卖出同样收获了溢价”啊？答： 如果公司不分红，股票增值后你卖出确实收获了溢价，但是你又想买回该股票的时候 同样要把股票产生的溢价买入。你10 元卖出收获溢价，第二天买回还要10块（暂时不考虑一天的波动）你说是不是这样？
分红的公司 股票10元卖出后 你第二天除权后买入只要9 元，因为溢价已经除权。股票本身是值9元。你不要花钱去把该股票前一年的增值带来的溢价连同股票一起买回！ 可以这么理解，分红的公司每年把股票因为盈利增值的溢价除权出来给了持股股东，除权后购买该股票的人只花钱购买股票的市值而不是连同前面累积的溢价一同购买。不分红的公司，股票因为每年盈利增值带来的股票溢价一直包含在股价里。股票会越来越贵，溢价总不分出来，股东只能在最后全部卖出的时候才能收获当初购买股票时到卖出这个过程中增值产生的溢价。购买前累积的溢价（未分红除权）也是花了钱购买的，（购买的溢价是不会产生效益的）所以收获和除权后购买是一样的，但要花更多本钱！假如每股10元，每年都能产生1元溢价分红，分红除权后你只要花9元 ，到下一次分红 股票就慢慢增值到10元了。你收获了1元。再分红除权，股票还是9元。不分红的公司。还是10元，溢价没有分出来。你要花10元，到下一年，它增值到11元 你卖出收获1元溢价，但是你花的成本就高，花9元就可以收获一元和花10元可以收获一元，甚至不止10元。如果长期不分红的话 股价累计每年产生的溢价，股价会越来越高变成20元（包含前10年累积的溢价，股票的价值当然就高了。股价高了 ，公司每年都只能产生一元溢价（假如公司每年盈利稳定的情况），算起来实际收益率不是降低了吗？（因为你多花了钱购买未除权出来的溢价，溢价是不产生收益的）这样说 不知道你能理解不，因为这都是建立在理想情况下的。实际当然和理想不一样。
虽然你前后的解释完全不同，但最终你还是答对了一部分（你的回答其实还不算很完全，试想：公司若不分红，回报率应当是0才对，为什么只是逐年下降呢？）。很抱歉，这个问题其实是我明知故问的，你仔细看看我对前面人的话就知道了。因为看到很多人在新闻评论里铺天盖地的骂上市公司铁公鸡，我才突然对他们是否真的“知其所以然”感兴趣。这个问题以及下面的一大堆糟糕的解答，是不是足以引起中国股民的深思呢——真正答案请见评论
其他类似问题
按默认排序
其他16条回答
你根本的理解错了，你用投机的想法去理解投资的行为。从投资的角度讲
股票最基本的功能是融资
一个公司看重某个项目要去做
或者要在现有规模上扩张
没有这么多钱
于是邀约社会各界人士入股参与社会各界人士为何要入股给他去做这些事情呢？？
其本质原因是看好他将要发展的项目或看好这个公司的未来
这个项目有前景
那么 赚到钱以后
是要按入股比例来给大家分红的你就假设我现在看上了一个什么项目
于是邀约你入伙一起去做
你入伙是为了什么？？ 当然就是为了赚到钱分红
最好你入伙100万，明年就可以分红200万。以上说的 是股票的基础功能
也是为什么要发行股票
为什么股票有人愿意购买的核心问题扰乱你的不过是在投机上
我假设的约你入伙100万这个事情
但在股票上
股票可以自由交易
那么一旦可以交易
价格就自然会波动
股票的这个属性
毁灭了他的核心属性
最后多数人考虑的买进股票
不是为了去分红获得投资利润
而是通过股票交易的涨跌来获得投机收益分红本身是给投资者带来真正的收益了
因为分了你钱
钱是实实际际的到了你的账户上
就跟发工资一样
之所以你觉得没有带来收益
是因为股票价格最后通过除权后
“价格上相当于没分红”
这个问题很绕
我只能这么让你去理解
你不要管股票的价格
你只管你有多少股份
分红前是100股
分红后还是100股
你在100股的基础上
就“赚”到了分红的钱分红对于上市公司来讲
是个再好不过的事情
证明他不但保住了大家入股的钱
如果公司常年不分红
有几种情况
好的情况是
公司赚到了钱了
但是为了扩大生产
继续扩张做强做大
把赚来的钱继续投资
那么就会给你派股
这相当于把本改分你的投资收益
又继续帮你再投入
那么你的股票数量就会变多
或者股票的净资产就会增多长期不分红的另外一种很坏的情况就是
公司就没赚到什么钱
甚至公司直接就是亏损
那么你入股的钱
不也就亏损了么当然
你10块钱入的股
净资产是10块
你在市场上可能还能把股份卖到15块
明明亏损了
为什么还能卖到15块？？这个就是你纠结不清楚的问题吧？ 能卖到15块
是因为有人愿意15块买
于是你就卖到15块了
至于别人为什么愿意买
这是其他问题了- - ！你这个问题
问的很纠结
很难用书面化的表达跟你说清楚
自己去理解吧 - - ！
感谢您耐心的讲解!但我并未因投机而扰乱对股票基础功能的理解,我的疑问恰恰建立在严格的价值投资基础上,没用投机想法来理解投资行为——理论上,市价波动会趋向于反映股票价值(即每股净资产)的变化,当公司实现利润,每股净资产↑,股价也应↑,整个过程市净率不变,分红除息市净率依然不变.也即,在价值投资的二级市场上,让股东获利的并非分配本身,而是股价在盈利后随净资产增加而水涨船高所产生的合理溢价,那股东何必执着于零和分红?
之所以还是希望公司能分红
我个人我希望
我个人希望分红的原因上面已经说过了
直观的理解和面向上的意思就是告诉你
公司赚钱了
那么再推论下去
公司至少在稳健经营
这总比长期不分红
根本就没赚到钱的公司要好的多我对分红的看法是 不一定非要发钱 公司赚到了钱
继续投资扩张 如果方向正确 也是一件好事 那么就跟我分红股 对于那种长期不分钱不分红股的公司
我直观的理解就是要么他没赚到什么钱
要么就是赚到钱被公司内部的某些高管A掉了 以投资的角度来说
我当然不喜欢这样的公司
“公司赚钱了”用不着等到分配才知道（尽管分配行为看上去更直观，正如您所说的），财务报表已经表达得很清晰，而且还很及时（分配还会滞后一些），每个投资者都可以看到报表，并能根据公司的盈利情况进行投资，以获取合理的溢价收入（不含任何投机行为），而不是看到哪个股票分配了才知道它赚钱了。我的提问只是拿“分配红利”来举例，意思是问为什么投资者执着于“分配”（不局限于“分红”），您说的“送股”一样是分配。
上面那些回答都没有达到本质，分红确实是上市公司用以盈利的利润来回馈股东的，是真金白银，而你只是看到了股价波动上的你所谓的“零和游戏”。
我问的是：分得红利↑+股价除息↓=0您说的是：股价↑+股价↓（即您说的股价波动）=0我确实知道上市公司是以盈利的利润来回馈股东的，知道是真金白银。
你太注重分红之后 股价的短期表现了 你看看张裕A 看看茅台 凡是有持续分红能力 包括苏州高新这种股票 都是会有长线资金追捧寻求回报了对了再说一点为什么股价要除权除息吧，未分配利润以及每股公积金其实也是衡量上市公司股价的一个比较重要的标准，分红势必会导致这俩项数值的下降，因此除权除息也是合理的
长期股价走高是净资产增加（实现收益）导致的，因为理论上市价的波动会趋向于反映股票价值（即每股净资产）的变化，当公司实现利润，每股净资产↑，股价自然应该↑，整个过程的市净率理论上是维持不变的，投资者的收益可以通过溢价收入体现，为什么要执着于零和的分红行为？※长期股价上涨并非您说的“持续分红”导致，因为如果公司没有实现后续的收益，仅仅是分配掉前期实现的利润，股价上涨就会使市净率脱离一贯维持的水平。
持续分红只是引来了一些长期投资者的追捧，当然股价的上涨最终还是由盈利水平决定，一些股票在除权除息后未能填权很大程度上也是盈利能力不能持续导致。如果作为一个投机者，溢价收入是主要盈利模式，但是作为长期投资者包括控股股东而言，定期的分红比卖出股份套现更重要。如果不套现，那这些资产相当于仅是账面增值，时间价值就损失了，但是套现又会影响他的持股比重，分享利润而不损失股权才是最重要的。还有理论上的那套并没有市场因素参与进去
1、“如果作为一个投机者，溢价收入是主要盈利模式，但是…”我说的“溢价收入”正是价值投资带来的啊？虽然投机者的主要盈利模式也是溢价收入，但这种溢价是脱离盈利水平和净资产变动的，我说的“理论溢价”并不包含投机行为2、我相信绝大多数二级市场的投资者都更加关注投资收益而非您说的“持股比重”，毕竟他们对公司决策没有兴趣，完全能通过套现来实现溢价收入（实现收益所致）。零和分红要缴税，对他们来说有什么好处？
既然你这么说了，那我只能说，中小散户没有发言权，控股股东要的就是分红。还有那个东方真人完全就是个偏激派，巴菲特就是个活生生的例子
呵呵，东方真人的新浪博客里还贴了这个回答，可惜他没有贴全我的追问，或许想树立点形象。其实提出这个问题，恰恰是因为我在近期有关郭树清的新闻评论里看到许许多多的中小股民指责中国上市公司铁公鸡，所以才闹不明白——既然分红对他们来说完全没必要，为什么他们还将一腔怒火直指零和分红？
其实中小股民知道要分红的有几个？郭树清只是个希望能将中国股市带向成熟的代表而已，中国股市还是幼年，中国的投资者，不管机构或是散户，需要接受的教育都还有很多
中国股市还是幼年，中国的投资者，不管机构或是散户，需要接受的教育都还有很多——很赞同您对中国股市以及投资者的看法。但很可惜，这个问题您没答对。这个看似“很搞笑的问题”（引用网友的原话），似乎连总在强烈要求中国完善分红制度的投资者自己都说不到痛痒之处，但他们的立场反倒是正确的（除了追问后没回音的之外，我第二次说这话，呵呵）。无论如何，感谢您的配合！
呵呵，也许再过二三十年回头看看，咱们这种讨论也就淡了
其实你说的只是一个方面。从公司的层面来看，股利政策的制定和公司价值没有关系。其实大部分公司的股利政策都是根据股东偏好制定的。有的公司希望多分红，那么他的股票更有吸引力，证明公司持续盈利能力强，而有的股东就不希望公司分红，因为公司分红证明公司在向股民坦白“我没有更好的事情做”，相反，这是在向股民传递“公司没有新的业绩增长点”的信号。中国人可能更喜欢“落袋为安”吧。不知道对你有没有帮助，祝你好运。
谢谢您的帮助！有一点不解，就是您说的“落袋为安”：如果分红要除息、送股要除权，那么投资者的资产账面价值应该没有发生变化，也就是说投资者在公司的分红行为本身中并没有得到什么，怎么理解“落袋”呢？
你提的问题里似乎有两个假设，一、市场无摩擦、二、“我收到分红之后立马卖掉股票”
一，市场有摩擦：别混淆概念，“分红”不是导致股价下跌的必要条件。有一种说法是，分红之后，投资者在二级市场上购买的股票将不会再有获得分红的权力，所以导致股价大幅下跌，在一个完美的市场上，这种下跌恰好等于股价下跌的幅度。而在现实生活中，“完美市场”是不存在的。
二、“我收到分红之后立马卖掉股票”：投资者受到分红之后，如果市场认为“分红”是公司向市场传递积极信号，那么长期来说，股价一定会被提高，如果股民继续持有这个股票，将会获得额外的利得（就是股价上涨）。这样最后的收益还是会比较高。
一、可是分配后股价的“下跌”恰恰是从交易所给出的除权、除息的参考价中得到的，而不是完美市场才导致股价下跌。事实上除权价、除息价的公式是很严谨的，不考虑税收的话，股东的资产价值正好不多也不少，确实是完美的；二、可是分配后股票已经不含息、不含权，每股净资产已经下降，投资者为什么会追逐每股净资产已经下降了的股票，使市净率脱离一贯维持的水平？（参见我对楼上网友的追问）也许我的理解有偏差，还请赐教！
投资就要有分红！！！就像存银行要有利息是一样的！！！投资当然涨跌，那是另个一回事！！！
现在的问题恰恰是：即便公司慷慨分红送股了，股民持有的股票价格也会被除权、除息掉，最后的账面价值不变，股民一样没有从分红行为本身中获得收益（分得红利↑+股价除息↓=0），正如我提问时重温的景象一样。
你的理解有误！！！所以才说股票是长期投资，当然得是好股票你低谷的时候买 入！！！比如现在就是买 入的好时机
因为这个股票10几年来一直都是10元/股。你想想。没想明白再追问下。
分红前的股价是10元，为什么说“这个股票10几年来一直都是10元/股”呢？当公司实现利润但尚未分红时，每股净资产增加了，那么理论上股价应当是从一个较低的价格上升到10元的才对吧？也许是我理解错了，麻烦您说的详细些
呵呵，这个股票10年来一直是10元/股。要是再不分红。。。不是铁公鸡是什么。公司盈利很多，但是股民没收益是！！没涨过啊！！分红，可以说是保证股民最后那点微薄利益的最后手段了。欢迎追问。这其实是个很搞笑的问题。可以一起探讨。欢迎给评最佳答案，谢谢。
您说“分红，可以说是保证股民最后那点微薄利益的最后手段了。”现在的问题恰恰是：即便公司慷慨分红送股了，股民持有的股票价格也会被除权、除息掉，最后的账面价值不变，股民一样没有从分红行为本身中获得收益，正如我提问时重温的景象一样。
不是这样的啊。分红之后大家对企业的预期还在啊。股价还会涨啊。股民就获利了啊。
但现实情况好像不是这样的，填权的股票似乎并不多，而且如果分红预期会带来行情是一个固定思维的话，所有人都会在分红之后再买进股票，这也给了主力资金一个很明显的抽逃机会不是吗？如果是概念行情才保证了股东“最后那点微薄利益”，那么这跟概念炒作有什么区别？难道您的意思是股东想让公司抛出一个概念借以炒作吗？
我说的是理想状态下，你说的是现实。你的问题是现实与理想的差距。其实填权是应该的，至于为什么填不上，这里有很多原因也有很多问题。现在10送10不就是炒作概念么。一这一横可以放歪掉，但是人家也会告诉你这是一。
您的意思是不是：公司分红后，“理论上”股票会填权，这样股东就可以通过分红行为获利？请问为什么在理想状态下“填权是应该的”呢？——理论上，公司实现未分配利润时，含权的股票市价会随着每股净资产的增加而水涨船高，这一过程的市净率是不变的；送股除权后，股票的市净率依然维持不变。如果公司没有实现后续的收益，仅仅是分配掉前期实现的利润，理论上怎么会使市净率脱离原先的水平（即您说的填权）？烦请不吝赐教！
【这个要区分长期投资者和短线投机者】【长期投资者】，年初看好上市公司盈利业绩，每股10元买入，年底业绩1.00元，在此时间其股价也一定随之上涨，那么他参与分红时股价可能超过11元，每股派息0.5元，除权后10.5元。【短线投机者】，分红前买入，由于企业业绩好，除权后做填权行情。【股票分红后，投资者可以选择留或走。】企业经营是有波动的，今年不分红，第二年如果业绩大幅下降甚至亏损，那么投资者不但没有得到红利，股价也会打折。
【长期投资者】您说“每股10元买入…他参与分红时股价可能超过11元”，既然股价随每股净资产的增加而走高，那么股东已经在二级市场赚了钱，为什么还要分红？【短线投机者】我对填权行情的发生在理论上是否成立有疑问，请参见我对“”网友的追问；【股票分红后，投资者可以选择留或走】股票不分红，投资者也可以选择留或走——分红行为本身并不会使股东获利，为什么股民要等到分红后再走？没等到分红就走会有损失？
【长期投资者】您说“每股10元买入…他参与分红时股价可能超过11元”，既然股价随每股净资产的增加而走高，那么股东已经在二级市场赚了钱，为什么还要分红？股东发行股票是为了融资发展，股民也是股东（不管大小），就应该得到红利。【短线投机者】我对填权行情的发生在理论上是否成立有疑问，请参见我对“”网友的追问；是否填权，这个很难说，确实如此，这和股市走势有关。【股票分红后，投资者可以选择留或走】股票不分红，投资者也可以选择留或走——分红行为本身并不会使股东获利，为什么股民要等到分红后再走？会有损失？这个不一定，因为股价上涨也是盈利，【没等到分红就走】就是把分红权利转让。
1、请看我提问时重温的景象：即便公司慷慨分红，股民持有的股票价格也会被除权、除息掉，最后的账面价值不变，股民一样没从分红行为本身获得收益。既然分红本身是零和的，投资收益已在二级市场体现，为什么还要执着于零和的分红？2、如果您也觉得填权的发生在理论上不成立，而是“和股市走势有关”，那么短线投机者的收益实际上来自于后面接棒的“傻子”而非上市公司的分红。3、对啊，既然股价上涨也是赢利，为什么执着分红？
1、请看我提问时重温的景象：即便公司慷慨分红，股民持有的股票价格也会被除权、除息掉，最后的账面价值不变，股民一样没从分红行为本身获得收益。既然分红本身是零和的，投资收益已在二级市场体现，为什么还要执着于零和的分红？【这个很对，不过大股东是不同的，还有有关控股权的问题】2、如果您也觉得填权的发生在理论上不成立，而是“和股市走势有关”，那么短线投机者的收益实际上来自于后面接棒的“傻子”而非上市公司的分红。【有时候是对的，短线投机者的收益实际上来自于后面接棒的“傻子”而非上市公司的分红。】看看那些跌幅最深的股票就是如此，【重庆啤酒】3、对啊，既然股价上涨也是赢利，为什么执着分红？这一条和上面一条是一样的，许多股民亏损就是因为太执着分红而被套【不懂得利好出尽是利空】
2、【“有时候”是对的】：如果短线投机者有时候也可能拿到来自公司经营的利润分配，那么做长线投资的人就太傻了——短线投机者仅仅是在炒作“分红概念”而已，他们所获得的收益一定是来自于后面高位接盘的傻子，而不可能在“有时候”来自于分红本身或分红所带来的资产价值理性重估，毕竟您也认同填权的发生在理论上不成立。如果您认为我说的都【对】，又怎么解释我的疑惑？
假定一个股市股票5元起步，每年盈利1元，它的价值是不断上升的，作为长期投资的股民（股东），既然投资了，当然要求得到回报，所以要求分红。这是一个市场整体要求，不过在因为股票炒作原因，许多人不愿意长期持有股票，期望一天发财。如果选对股票长期投资，那还是可以发财的，比如“茅台”，如果2000年持有到现在，不知道涨了多少倍？
“既然投资了，当然要求得到回报，所以要求分红”——这个道理所有人都知道，我的问题是：如果市价的波动会趋向于反映股票价值（即每股净资产）的变化，那么投资人的回报已在二级市场体现，为什么还要执着于零和的分红？
这本身就是一种心理期望和市场实际反映是不是协调问题。投资者希望分红以后填权，市场反应如何有时候与心理期望一致。投资者就得到了额外收益。有时候不一致，但是，如果是价值投资而不是投机，这就不是执着于零和的分红。因为好的企业业绩不断提升，价值也在增长。
但填权本身就是一种不合理的心理期望——如果公司没有实现后续收益，仅仅是分配掉前期实现的利润，凭什么分红后的不含权股票的价格可以等于分红前含权股票的价格？投资者们为什么会傻到期望“用一样的价钱去买一只份量小了一倍的螃蟹”？诚然，您最后说的话正如我所想，投资者应该关注公司的盈利水平，而非分红，因为在价值投资的市场上，股价会趋向于呈现其真实价值（每股净资产），那么当公司实现收益，股东会通过溢价收入获利
正确。但是，贪婪是人的本性，不然的话也绝不会有那么多的股民亏损的一塌糊涂。贪婪，往往使人迷失自己！
也就是说，对于我提出的问题，答案是投资者不理性（想让公司通过分红概念炒上一票），而不是我的理解有问题，是吗？
答案：是多数投资者不理性（想让公司通过分红概念炒上一票，庄家就是利用了这一点）。
我问的意思其实也是“为什么‘多数’投资者总是要求上市公司多分红”——认可我的理解就行，不必拘泥细节。但很可惜，您答错了。这个看似“很搞笑的问题”（引用网友的原话），似乎连总在强烈要求中国完善分红制度的投资者（理性的那部分）自己都说不到痛痒之处，但他们的立场反倒是正确的。无论如何，感谢您的配合！
讨论，也是一个学习过程，也是一种知识分享。也要谢谢你的问题能够使我获益不浅。
这个问题要从宏观的角度长远地看问题。如果不分红，企业是不用拿出任何资金。也就是说，他光拿股民的钱不要成本的了。如果他分红了，就是说，他拿股民的钱花，每年是要付费用的。如果你从微观的角度看，观点就和你一样了。
“这个问题要从宏观的角度长远地看问题”——根据理性人假设，股东所考虑的只是他“自己”的投资收益（微观角度）。我自然知道企业不分红就同圈钱无异，我只是对微观角度下的“股东行为”产生了疑问。
同问》举个例子，某公司年初上市发行1亿股募资10亿，我们花10亿元买了这些股票。又假定一年内我们没有买卖（没有炒作，或者股价一直未变，总市值仍旧是10亿），年底这家公司发了1亿元作为分红。结果是：公司分红了1亿，分红后我们还有10亿股但是每股只值9元，总市值9亿，另外我们的账户上有1亿现金。问题是，公司分了1亿，只要不炒作，长年累月我们市值加现金仍旧是10亿，请问公司分的那1亿元去哪了？被谁吃了？
因为大多数投资者都是傻瓜。他们以为分红就是盈利，你以为分红就是持平，都错了。其实分红就是亏损。你想想，虽然你那个平衡帐算得不错，可是你的股票有部分变成了现金，你是投资者啊，不是还得买股票吗，这样就得再付出佣金和印花税，这样你就亏损了。所以说，分红就是亏损。
看了看前面的回答，真够糊涂的。怪不得股市里有这么多人赔钱啊。曾经有一个基金，每份分红10元，你说这下投资人该高兴得尿出屁来了吧？而实际情况是：你投资的10万，基金公司又退还给你9万！你拿到了9万分红啊！你说应该哭还是应该笑？嗯？
谢谢您细致的解答，不过照您这么说，股市的存在对投资者来说毫无意义？
你又错了。这个世界上任何东西的存在都是有意义的，不过对于不同的人有不同的意义。就拿股市来说吧，对于一级市场的投资者来说，其意义在于可以赚钱（当然了，也可以说是圈钱）。因为人家给你几张纸片（股票）就可以换取你的真金白银（其实现在连纸片都不需要了，充其量就是给你个电子符号）。简单说，对于一级市场的投资者来说，股市的意义在于赚钱（圈钱）；对于二级市场的投资者来说，股市的意义在于赔钱。当然了，一级市场的人从来不说他们是来股市圈钱的；二级市场的人从来不承认他们是来赔钱的。股市这个东西原来就是这么设计的：为一级市场的人赚钱，让二级市场的人赔钱。或者说，设计二级市场的目的就是好让一级市场的人出货。道理很简单，但是不知道你能不能明白。　　对了，以后提问题，应该强调一下：请能够在股市赚钱的人回答。免得那么多糊涂蛋既浪费空间又浪费时间。害的你反复追问，还越问越糊涂。－－－－如果愿意详细了解我的思想，可以百度“东方真人”。
已拜访您的博客，谢谢！您的解释终于跳出了其他回答者的逻辑，直指股市是一个设计好的圈套。但不知您是否学过会计，如果公司到股票市场上市，他们的利润分配（分红送股）是实实在在从账面上出去了的，如果仅仅是来圈钱，那账面上消失的财富去了哪里？又如何解释“对于二级市场的投资者来说，股市的意义在于赔钱”呢？——借：未分配利润
贷：应付股利借：应付股利
贷：银行存款 【分红】
首先，得肯定一点，想你这样勤于思考追求真理的人是很少的。下面回到我们的话题。第一，分红和送股是完全不同的概念，分红是需要公司方付出真金白银的，送股就简单了，说白了就是改变一下记账数据。但是二者也有相同之处，就是股价都会除权（这是糊弄人的词，其实就是下跌），除权后股价就低了，低了大多数股民就愿意买了。对于一级市场人来说，出货就容易了！呵呵，这就是其中的奥妙。因为大部分的公司相当于发行价来说，盈利能力是偏低的，所以赶紧找傻瓜接盘才是赚钱的唯一途径。知道巴菲特吧？他的公司股价现在大约120000美金/股，他怎么不分红啊？怎么不除权啊？因为他并不想把自己的股份抛出去，并不准备套现。第二，我没有学过会计。但是还可以看明白你列出的公司科目和持股股民的科目。公司方付出红利，资产的确减少了，而股民的资产却没有增加。这是怎么回事呢？因为还存在第三方－－准备买入的股民！原来他准备的钱是按照除权前的价格准备的，后来他可以按照除权后价格买入了，他的账上就省出来一部分钱，这不就平衡了？
虽然股票的绝对价格在除权后打了折，但每股净资产同样也打了折——就好比买螃蟹，虽然买家花的钱少了，但螃蟹的个头也小了——那么“第三方”哪里赚了？如果是除权后买入的股票上涨使第三方赚了钱，也是后面的“傻子”愿意在市净率脱离一贯水平的情况下高位接盘造成的（参见我对2楼网友的最后追问），而不是第三方得到了公司账面上实实在在的财富（反向思考:若真是这样，所有人都会在除权后再买入股票）
这是一个极具挑战性的问题
这是一个可爱的问题
我是新手，看到你的提问非常有趣，也在想这个问题。首先我假设：现在是年初， 一只股票卖价10元，净值产10元，并且股价永远等于净值产。每年赚一元，年底全部分给股东。现在到了年底，这一年公司赚了一元还没有分配，那么他的净值产已经是10元+1元=11元，股价也是11元了。现在把这一元发给股东，股东拿到1元，股价除权，变回10元，等待新的一年再赚1元。如果我使用这1元红利，再购买这家公司的股票，那么我就有11元的净值产了，明年我就应该拿到1.1元的红利。每年递增就是复利。而伯克希尔从来不分红，因为巴菲特认为他可以为股东找到更好的投资渠道。而市场上的公司分不分也应该根据自己的发展来做决断，如果明年的发展，不需要那么多的现金，把一部分分给投资者让投资者决定，增持股票增加权益，买其他股票，或者花掉。
谢谢你的参与。这个问题确实有趣，更有趣的是其他那些五花八门的回答，有趣之余不禁引发一些思考，呵呵。你答对了一部分——若公司不分配，收益本身无法继续增值（复利），在每年不变的每股收益下，市盈率会随着股价的攀升（留存收益的外衣越裹越厚）而逐年升高，投资回报率（市盈率的倒数）就会逐年下降。不过你的回答还不算很完全，试想：公司若不分红，回报率应当是0才对，为什么只是逐年下降呢？
试想：公司若不分红，我买一个公司的净值产10块，每年赚1块，那么我明年的净值产就是11块，后年再赚1块就是12块，大后年13块。。我没有直接获得回报，但是我的权益增加了。可是权益增加相对应的权益收益率却没有同步，也就是常说的ROE会越来越低，那么这只股票未来每年投资收益预期也会越来越低，第一年有10%，第二年9.09%，第三年只有8.3%了。。。所以分红从本质上来讲分的就是对自己一部分净值产的重新支配权， 也可以理解为一次被动减持。但是我现在也认为，分红的意义更能代表的是公司对股东的态度。
我懂你的意思，但你没懂我的意思：想象一个永不分红的公司，回报率理应为0，而为什么这样的公司，其股票的回报率（ROE）仅仅是逐年下降（第一年有10%，第二年9.09%，第三年只有8.3%了）呢？换句话说，股东怎么能够从“铁公鸡”的身上拔到“毛”呢？虽然拔到的“毛”越来越少，但这些“毛”是从哪里来的？
首先我有一个假设，这些“毛”就是公司每年赚的钱，全部填到净资产上面（没有挪用，也没有研发之类的东西）。而股价又永远等于净值产，这样股价跟着净资产上涨，投资者获得股价上涨带来的收入。也是唯一可能的收入了。
可现实的问题是，很多股票的价格已经远远大于其净资产了，每年净资产增加的速度不足以对股价产生影响。比如双汇发展，（按照我上面的假设），投资者花80元去买11块的猪， 指望这些猪填满80元，不知要到猴年马月，投资者买入这只股票后的股价就无法确定（按照我上面的假设），什么时候猪的心情不好，让你跌倒50块，30块，10块，都是可能的，如此投资者无法从猪身上获得溢价。就想要直接去拔猪毛，抽猪血了。（也就是抱怨中国股市铁公猪） 殊不知拔下来的猪毛，也是自己的毛。
【追问】和【评论】的字数受限，不如在私信里交流吧。
你的理论更加严实，让人受益。请问你有没有相关博客？
哎，你没弄清事情本质，分红是的确打到你账户上的，至于股票价格由10块变成了9块是没有意义的，因为在分红前10块是市场价，有买卖成交的，而在分红后的第二天开盘的9块并不是成交的价格，只是人为的将价格“修改”为9块，但这个9块却不是成交价格，它既不是头天收盘的成交价，也不是第二天的开盘买卖成交价，如果没有人愿意在9块将手中股票出售，那么这个“9元”的价格是无意义的，只是判断第二天涨跌的一个标准而已。
至于如果9元有成交，那是因为有人愿意在9元出售自己的股票，这个9元可以近似的理解为市场成交价格的自然波动，如同平时10块钱的股票第二天开盘自然9元低开一样（这里假设中国市场如同国外一样没有涨跌停板）。
当然，如果你说这只股票以后永远没人买，那么除息与不除息比起来似乎在股票账户上白丢了一元，但我问你，如果没有人买，那么，账面上的9块与10块又有什么区别呢？
在你的例子里，不管9元是除权除息的参考价（人为修改出来的价格）还是市场成交价，对投资者来说有一丁点区别吗？恐怕这价格是怎么来的并不重要，重要的是9元已成既定事实，投资者的账面资产确实缩水了另外，你的“如果”太牵强，股票市场时刻都在进行着交易，为什么要做出“如果以后永远没有人买”的假定？是在安慰投资者吗？就算以后永远没人买，那我要卖怎么办？逼我长线投资？你还是没回答我——投资者哪里因分红受益了？
呵呵，你啊，还是没懂意思，看来你不是学经济的~
这样，我举个极端的例子，这个例子在现实中不会发生，我仅仅来说明道理~
假设修改规则分红后不是“除权”而是将规则修改为“加权”，股票分红后不管三七二十一第二天“加权”到10000万元/股。
那么此时，小股民账户在账面上是“盈利”的~假设原收盘股价为10元/股的话。
但这样是否是“所有人”全部都会赚钱呢？
你想想，你如果是“局外”人，你会在10000万/股的价位买进吗？如果没有人在这个价位买进，是问投资者在第一天“收盘”后的账面“盈利10000万”有何意义？你这个价位第二天开盘“卖”得出去吗？你的“既定事实盈利10000万”变成了现实吗？你的“账面资产盈利10000万”有意义么？
我前面看了诸位投资者的理解，发现几乎没有人能够对这个问题看得透彻，哎~
价格，只有有买卖成交才有意义。
我再举个例子，比如你买进一只股票一万股，某天收盘时价格为10元/股，此时你的账面资产为10万元，但我说，这个“十万元资产”一到收盘时就没有意义了，如果当天收盘出个特大利空，第二天开盘即跌停，那么我问你，如果你在头一天收盘时没有抛出你手中的股票，在头天收盘后到第二天开盘时的这段时间，你的账面资产看上去还有“10万元”，但这个“10万元”是没有意义的，因为无法变现~
这是一个在西方经济学里非常基本的一个概念，你如果只看账面盈利和亏损，你就无法跳出这个局，很多人开始做庄也是你这个理念，一个劲狂拉，结果看上去股价涨了，自己的成本比现在股价低很多，赚大发了，但无法出货变现。
说远了，这只是告诉你，股票不能静看账面资产，但若完全要把道理说明白，要很大一段话，你结合我前面的话综合琢磨琢磨吧~
中国股市就是骗人呢。猪制定的规则。本来就是我自己0.5元。还起个名字说是 分红。那我的5毛。给我分红。就是这个道理。
分红除息、送股除权是全世界股市通行的做法，中国股市为什么会沦为赌·场，从这个明知故问的提问和下面异彩纷呈的解答就可看出端倪。
带除权的分红“损人不利已”。“损人”是指分红对止大股东不好，可支配资金减少了。“不利已”是指带除权除息的分红对投资都没有意义（短期看）。长期看，填权就有意义了。而填权在“实践”中是必然的，因为能除权就是能分红，能分红就是有利润，有利润就是经营好，有预期，有预期人们就喜欢投资，一投资就涨就填权了。反过来想，如果不填权，除息多了，股价就归零了，这是个笑话。而填权在理论上又不是必然的，那么产生上述的笑话就是必然的了。究其原因在哪儿呢？除权！对，你没看错，分红本不应除权，你先好好想想为什么我再给你解释。注意，先把你说的那价格趋向于价值忘了，才能找到正解。因为那个前提是错误的。
谢谢你的解答，本来在这里明知故问是想考验下中国股民是否具备基本的常识，以上回答中，只有一人能在我的几轮反驳后想出真正答案的一部分，其余的都是一派胡言，包括你。如果充斥在中国股市中的投资者连这种常识都不懂还自认高明，又怎么奢望单纯通过制度改革将中国股市引入正轨？
请换个思路想想分红，一家上市公司价值1亿，分红10%投资者手里多出了部分现金，但上市公司价值是否变成了9千万？持续分红10次难道上市公司市值为0了？一家好的公司可能市值不断增长，股价上升，而一家优秀的公司应该是市值增长，同时让投资者手中的分红越来越多。
分红10%,市值还真的变成9千万了,分红10次市值理论上真的会是0(这是根据除权除息参考价的计算公式算出来的).不过后面你说的对,市值(股价)应当是不断增长(上升)的,这就是我说的&市价的波动会趋向于反映股票价值(即每股净资产)的变化&,正如一条鱼长大变肥了,这条鱼的价格理应更贵.现在的问题是,为什么鱼的主人(股东)要把变肥的、更贵的鱼剪回原型(除权),把变肥的部分(分红)留下，剩下的部分还按原价出售?这种零和游戏有什么意义?
您可能关注的推广回答者：
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁