李世默、陈平和张维为越来越招人讨厌是中国人

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2024-04-19 01:45 标签： 张维为越来越招人讨厌
他十多年前就暴露了。不过现在的年轻人不知道他的底细，所以被骗。再过10年，他搞不好又回来骗一次。《起底司马南、陈平、王维维、金灿荣等“爱国生意人”起底》：https://zhuanlan.zhihu.com/p/628841561司马南，作为一个过气大嘴，本已沉寂多年，但随着以爱国名义煽动对联想集团的攻击，他迅速翻红。在炒作联想问题的期间，司马南的抖音涨粉500万，微博涨粉150万，B站涨粉100万。当很多人认为涨粉是司马南“爱国”行为的副产品时，其实，“爱国”只是名义，涨粉和割韭菜才是一开始就有计划有组织的目的！1　谁在操盘？司马南与金灿荣的微信公众号同属于一家公司——北京中易网天信息技术有限公司,控制人是饶谨，持股97.5%。金灿荣的另一个公众号“战忽智库”，运营主体是南京聆思科技有限公司，饶谨持股99.67%。饶谨是李世默资助带出来的，李世默是谁？再看：胡锡进，他的微信公众号运营主体是上海得已文化传播有限公司，实际控制人是 成为资本，成为资本创始人是大名鼎鼎的李世默，美籍华人，观察者网的创始人陈平和张维为的微信公众号同属于一家公司——上海观察者网信息技术有限公司，也是观察者网的运营主体。前面说过了，观察者网是李世默创办的。上海得已文化传播有限公司和上海观察者网信息技术有限公司的管理层基本都是成为资本的大佬，还有，这些大佬清一色都是美国人。看吧，别看“反美爱国斗士”那么多，其实套路和风格都一样，都是出自一撮美国人之手，都是嘎中国人的钱给美国人花，还能顺便破坏中国的风气，极端化中国人的社会氛围。恕我直言，以上这些“爱国”网红和那个已经暴露的翟山鹰没什么两样，不信你去看翟没run之前看人下菜的话。司麻楠拍潮鱼羊领导人马屁，结果被驱赶：https://www.zhihu.com/zvideo/1437350706507943936在司马南等“五绝”的眼里，没有正义，只有流量；（在中国骂美国，在美国夸美国，社会上流行什么观点就主张什么观点，见风使舵）

【“民主还是专制”这个话语范式早就落后于这个时代了；这个范式已经变成了或者沦为了西方颠覆其他国家的一种意识形态的工具。
良政本质上就是“实质民主”，也就是民主所要实现的目标，这才是最重要的。中国在过去数十年里，总体上就是沿着这个思路一路探索过来的，也就是从实质民主，从民主的目标出发，不断探索符合自己民情、国情的民主形式。现在证明这条路走对了，而且越走越宽广。
5月18日，在东方卫视《这就是中国》第57期节目中，复旦大学中国研究院院长张维为教授和复旦大学中国研究院陈平教授，共同探讨西方民主、美国民主和中国式民主。观察者网整理节目内容，以飨读者。】
张维为：
我们看一下整个世界，几乎所有国家都称自己为民主国家，但如果用中国人的眼光看一下，会发现世界上有各种各样的民主，金钱控制的民主，既得利益集团控制的民主，民粹主义分子控制的民主，还有一大批照搬西方模式，结果成了“扶不起的阿斗”、失败的、绝望的民主。
真正人民当家作主的国家，世界上真是不多，所以中国正在进行的民主探索，对整个人类社会都有深远意义。
首先我们要实事求是，在今天这个世界上，到此时此刻为止，民主话语还是由西方话语在主导，尽管这个话语已经漏洞百出，甚至可以说千疮百孔，但到目前为止主导形式还是没有变。所以我们首先要解构一下西方对民主话语的垄断，同时也解除一些国人对西方民主话语的迷信。
很简单，如果你问美国人什么是民主，他们一般会说多党制、普选制。但如果你再问他们一个问题，那我是不是可以从你的这个回答中推论1965年之前的美国不是民主国家。坦率地说，多数美国人还没有思考过这个问题。其实一直到1965年，美国的黑人才真正获得投票权，这是一个常识。那么我就要说了，要么你修改民主的定义，要么就是美利坚合众国的民主历史非常之短，就是50来年，未来是否能够玩下去，还是个未知数。
除此之外，大家知道西方主流话语还创造了一个“民主还是专制”的神话，我们用学术话语叫“范式”，这个范式中的民主只能西方一家说了算，只要你的制度跟西方不一样，你就是专制。民主代表繁荣、富强、自由，专制代表封闭、愚昧、落后。这是西方的主流话语。
我记得英国广播公司BBC曾经做过一个短片叫《自由2014》。这个节目很有意思，它里边是一个退役的加拿大宇航员，展示了一张他在冷战时期从外太空拍摄的德国首都柏林的夜景。大家知道柏林在冷战时期分成东柏林和西柏林，这个退役宇航员是这样说的，你们看这张照片，明亮的部分是西柏林，暗淡的部分是东柏林，它说明了什么？说明一边是一个自由繁荣的民主国家，另一边是一个封闭落后的专制国家。所以，西方最喜欢把一切问题都政治化的。
很有意思的事是，如果大家去过今天的德国首都柏林，就会知道，如果比夜景的话，今天的柏林恐怕连中国的一个二线城市都比不上。但这位宇航员的话告诉我们一个事实，很长时间内，西方都是把经济繁荣与西方政治制度联系在一起的。好在中国经济现在总体上比多数西方国家更加繁荣，所以西方民主可以带来繁荣的这个神话已经不攻自破。
BBC短片《自由2014》
其实无论从哪个角度来看，“民主还是专制”这个话语范式早就落后于这个时代了；这个范式已经变成了或者沦为了西方颠覆其他国家的一种意识形态的工具。那么，有没有可能提出一种更加客观的、更加中性的范式取而代之呢？我多次讲过一个观点，我觉得是可以的。如果我们一定要把世界上的国家简化为两大类的话，那只能是“良政还是劣政”，也就是良好的政治治理，“Good governance”，或者是劣质、恶劣的政治治理，“Bad governance”。当然真实的世界非常复杂，实际上很多国家处在两者之间。
我们还可以进一步地推论，良政（Good governance）可以是西方的政治模式，西方有一部分国家治理得还可以，有许多则治理得很糟糕。良政也可以是非西方政治制度，中国就属于这一类。虽然我们有不少问题，但总体治理水平明显高于绝大多数国家。同样，劣政也可以是西方政治模式，这点非常重要。
我刚才提到，世界上有很多采用了西方政治模式而成为扶不起的“阿斗”的国家，比比皆是。同样，劣政也可以是非西方的政治制度，确实有一些国家采用非西方的政治制度，也没有治理好。所以，“良政还是劣政”这个范式，对西方“民主还是专制”的范式是一个颠覆。实际上，如今国际上不少有影响人士也开始接受我们提出的这个观点了。
这里又产生一个问题，也很符合逻辑，就是良政（Good governance）和民主是什么关系。我个人认为，良政本质上就是“实质民主”，也就是民主所要实现的目标，这才是最重要的。整个中国在过去数十年里，总体上就是沿着这个思路一路探索过来的，也就是从实质民主，从民主的目标出发，不断探索符合自己民情、国情的民主形式。现在证明这条路走对了，而且越走越宽广。相反，西方把民主简单地界定为程序民主、形式民主，所谓多党制加普选制，结果这个路越走越窄，造成西方今天很多问题乃至危机，包括英国脱欧、美国特朗普上台等等“黑天鹅”现象。
大家知道过去一百来年内，中国尝试过几乎所有的西方民主形式。辛亥革命前后，我们尝试过君主立宪制，尝试过议会制，尝试过多党制，尝试过总统制，尝试过各种各样的所谓宪政，但结果都失败了。辛亥革命后，中国搞议会政治，一下子冒出来300多个政党，国民党曾在议会选举中获得压倒多数，当时国民党领袖宋教仁又被称为“中国宪政之父”，信心满满地准备组阁，结果1913年在上海遇刺身亡。现在已经有不少学者对这个时期的中国政治生态做了研究，发现民国初年的这些政党，斗来斗去都是为了“党争”，找不到一个真正为全国老百姓谋利益的政党。
宋教仁遇刺之后，中国就陷入了更大的混乱，最后就是军阀混战，而每个军阀背后都有某个西方国家的支持，结果是中国人互相厮杀，战乱不已，生灵涂炭。
新中国成立以后，我们开始探索建设社会主义民主，这是非常认真的探索，即怎么在一个超大型的国家里面，做到人民当家作主，做到绝大多数人的利益得到代表、得到反映、得到维护、得到推动，做到真正的良政善治。为此，中国做了很多探索，应该说建国后的前30年中有成功的经验，也有挫折和教训。成功的经验就是我们建立了中国的社会主义制度，包括人民代表大会制度、人民政协制度等等。
李世默，出生于中国上海，80年代去美国读书。毕业后脱离中国国籍，加入美国国籍，敲重点:他曾经放弃过中国国籍。这个后面要考的。之后，从拉姆斯菲尔德的经济会手里拿到第一桶金，李世默早期的介绍里面有他和拉姆斯菲尔德的合影。90年代，李世默拿着这些钱回国投资，先后创立 乌有之乡，四月网等，并大量投资国内的校外教育机构，李世默的美国国籍也是在精英教育这些企业提交给美国证监会的文件里面被人挖出来的。2010年之后，李世默成立观察者网，并推动央视拍摄了 厉害了我的国 系列。同时，李世默（还有其收下饶谨）还是 金灿荣，陈平，张维为，司马南，张捷 等人自媒体号的真正所有人。从李世默我们可以看到美国对付中国手段的变化。不得不说，拉姆斯菲尔德的这笔投资，真值。

我要回帖

更多关于 张维为越来越招人讨厌 的文章

 

随机推荐