江苏省无锡市中级人民法院

原告：无锡雅仕维地铁传媒有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山大道**明都大厦**门1917-2、1917-2（地铁西漳站区）。

法定代表人：林德兴，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：胡哲、谢益唯，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。

被告：牵趣进出口有限公司，，注册地香港特别行政区新界青衣**青衣航运路亚洲物流中心—顺丰中心**

法定代表人：任晓煜，该公司董事。

被告：上海牵趣网络科技有限公司，住所，住所地上海市自由贸易试验区加枫路****

法定代表人：任晓煜，该公司董事长。

委托诉讼代理人：张峥、孙志勇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。

无锡雅仕维地铁传媒有限公司（以下简称雅仕维公司）与被告牵趣进出口有限公司（以下简称香港牵趣公司）、上海牵趣网络科技有限公司（以下简称上海牵趣公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告雅仕维公司委托诉讼代理人胡哲、谢益唯，被告上海牵趣公司委托诉讼代理人孙志勇到庭参加诉讼，被告香港牵趣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告雅仕维公司向本院提出诉讼请求,请求判令：）主办单位为上海牵趣公司，网站负责人为任晓煜。2015年12月24日，上海牵趣公司在该网站上发布了“丰趣海淘”1周年庆活动说明，称原电商网站“顺丰海淘”正式更名“丰趣海淘”，2016年1月9日为“丰趣海淘”网站上线一周年，网站拟策划“丰趣海淘1周年庆”线上营销活动。香港牵趣公司与CORNUINC签订一份代言合同，约定由CORNUINC代表钟汉良洽谈、签订本合同，香港牵趣公司聘请钟汉良为上述网站及移动客户端等代言活动之形象代言人等。

2015年12月28日，雅仕维公司与香港牵趣公司签订了一份广告发布合同，约定雅仕维公司于2015年12月28日至2016年1月10日在无锡地铁1、2号线12封灯箱及深圳地铁3、4号线12封灯箱广告媒体上发布以“顺丰海淘”为内容的广告，广告费用总额为人民币366350元，香港牵趣公司应于2015年12月23日前支付；每逾期付款一天，应按当期应付款额的千分之三支付滞纳金等。同日，双方签订一份广告上画协议，约定雅仕维公司在上述期间负责在上述地点灯箱广告进行上画，费用为人民币198000元，香港牵趣公司于2015年12月23日前支付全部费用；本协议未尽事宜，均按原合同之约定执行等。严晓翔作为香港牵趣公司的联系人在上述合同上签字。

2015年12月21日，雅仕维公司与雅铁公司签订了一份广告发布合同，约定雅仕维公司委托雅铁公司在深圳地铁龙华线（十二封灯箱60块套装），发布日期为2015年12月28日至2016年1月10日，广告内容为顺丰海淘，广告费用为123088元等。同日，雅仕维公司与雅铁公司签订了另一份广告发布合同，约定雅仕维公司委托雅铁公司在深圳地铁龙岗线（十二封灯箱60块套装），发布日期为2015年12月28日至2016年1月10日，广告内容为顺丰海淘，广告费用为123088元等。

上述合同签订后，雅仕维公司依约办理了相应的广告审批手续，在无锡地铁1、2号线及深圳地铁3、4号沿线站台发布了上述灯箱广告。

2016年6月3日、6月22日，雅仕维公司向香港牵趣公司发送付款告知函，要求香港牵趣公司支付所欠款项。7月20日，雅仕维公司委托北京市盈科（深圳）律师事务所向香港牵趣公司发送律师函，要求香港牵趣公司支付所欠的广告费、上画费及滞纳金。在这期间，雅仕维公司员工顾星慧分别向香港牵趣公司员工严晓翔、崔婉倩进行了微信及电子邮件方式的联系，催讨上述广告费用。其中，严晓翔的名片显示其为上海牵趣公司媒介策划高级经理。

另查明，雅仕维公司与香港牵趣公司于2015年9月29日签订过广告发布合同，任晓煜以香港牵趣公司法定代表人的身份在合同签字。雅仕维公司、香港牵趣公司、上海漫酷广告有限公司（以下简称漫酷公司）还于2015年签订过补充协议，约定各方确认雅仕维公司已按约完成所有广告发布义务，合同付款义务由香港牵趣公司转至漫酷公司，漫酷公司于2015年12月20日将原合同金额支付给雅仕维公司，雅仕维公司提供增值税发票给漫酷公司，若漫酷公司未按约定时间付款，则该笔金额仍由香港牵趣公司接替支付给雅仕维公司等。雅仕维公司在诉讼中确认，上述合同及补充协议履行完毕。

综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：一、雅仕维公司诉称的上海牵趣公司滥用香港牵趣公司法人人格争议的法律适用问题；二、香港牵趣公司是否结欠雅仕维公司涉案广告费用；三、上海牵趣公司是否滥用香港牵趣公司的法人人格。

一、雅仕维公司诉称的上海牵趣公司滥用香港牵趣公司法人人格争议的审理应当适用中华人民共和国香港特别行政区法律。理由如下：

本案为涉港商事纠纷，首先应当明确法律适用问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。雅仕维公司与香港牵趣公司签订的广告发布合同及广告上画协议未约定法律适用问题，上述合同在内地签订并履行，故涉案广告合同的审理，应当适用中华人民共和国内地法律。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条规定，法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。法人的主营业地与登记地不一致的，可以适用主营业地法律。法人的经常居所地，为其主营业地。关于上海牵趣公司是否滥用香港牵趣公司法人人格的争议，实质上属于香港牵趣公司是否具有法人民事权利能力及民事行为能力方面的认定，故对于该争议的审理，应当适用香港牵趣公司登记地，即中华人民共和国香港特别行政区的法律。

二、香港牵趣公司结欠雅仕维公司涉案广告费用。理由如下：

雅仕维公司与香港牵趣公司签订了广告发布合同及上画协议后，按约履行广告发布义务。根据雅仕维公司提交的证据，其在约定的时间及地点发布了灯箱广告，广告内容涉及“丰趣海淘”，与上述合同及协议约定的广告内容一致。同时，雅仕维公司提交的证据也显示，其多次向香港牵趣公司催讨广告发布费用及上画费用，香港牵趣公司工作人员也多次确认结欠上述款项。因此，雅仕维公司提交的证据能够全面真实地反映其从签约、履行及催款的全过程，足以认定香港牵趣公司结欠雅仕维公司涉案广告费用。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。香港牵趣公司依法应当向雅仕维公司支付涉案广告费、上画费。同时，涉案广告发布合同约定了香港牵趣公司未按期支付费用的，应当支付逾期付款滞纳金，并约定了逾期付款滞纳金的计算方法。涉案广告上画协议亦约定未尽事宜，均按广告发布合同的约定执行，故雅仕维公司有权要求香港牵趣公司按约支付诉称的逾期付款滞纳金。

三、上海牵趣公司并未滥用香港牵趣公司的法人人格。理由如下：

《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十条规定，涉外民事关系适用的外国法律，由人民法院、仲裁机构或者行政机关查明。当事人选择适用外国法律的，应当提供该国法律。不能查明外国法律或者该国法律没有规定的，适用中华人民共和国法律。本案审理中，本院根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第193条规定，就香港特别行政区公司法的查明向华东政法大学出具了专家意见咨询函，华东政法大学于2018年8月22日向本院提供了香港中文大学法学院教授黄辉的专家意见。该意见认为，香港特别行政区《公司条例》等制定法包含了一些授权法院揭开或无视公司面纱的条文，但与本案争议内容无直接关系，实务中，香港特别行政区法院越来越限制揭开公司面纱，立法没有对于一人公司揭开面纱的特别规定，迄今也无这方面的案例，总体而言，判例法的裁判重点在于查明当事人是否存在逃避债务、欺诈、隐瞒等非法目的，而不在于财产混同。意见还援引了GoodProfitDevelopmentLTDvLeungHoi(1993)、HKSARvLeungYatMing(1999)、LeeSowKengvKellyMcKenzieLTD(2004)、BakriBunkerTradingCoLtdvTheNeptune(1986)、ChinaOceanShippingCovMitransShippingCoLtd(1995)、WinlandEnterprisesGroupIncvWexPharmaceuticalInc(2012)等六个法院判例说明上述裁判重点，分别为：1.公司的股东同时兼任董事并不能作为揭开公司面纱的充分理由，但是如果公司的设立是为了逃避债务或欺诈，则法院会揭开公司面纱；2.公司的设立是为了掩盖欺诈目的，所以法院揭开了公司面纱；3.为了逃避对原告的债务，破产公司的几个股东成立新的公司，转移资产到新的公司，法院判决揭开公司面纱，被告股东承担责任；4.法院拒绝了揭开公司面纱的请求，认为必须证明有欺诈存在，一家公司只有一艘船的这种有限责任的安排本身并不能证明有欺诈；5.法院认为设置子公司使其独立承担债务是合法的，不能因为当事人使用了公司集团结构而揭开公司面纱；6.原告试图请求法院揭开被告的公司面纱，理由是欺诈、隐瞒以及子公司是母公司集团的傀儡，但法院拒绝了原告主张，法官认为公司集团是一种商业现实，应该关注的问题是子公司是否成为母公司的代理人或从事母公司的实质业务，创造子公司作为傀儡本身并不违法，关键是是否有非法目的，例如欺诈、隐瞒。

雅仕维公司、上海牵趣公司对上述专家意见的真实性均无异议。香港牵趣公司未对此发表意见。雅仕维公司认为上海牵趣公司利用无任何资产的香港牵趣公司签订合同，至今未归还涉案款项，所以应当揭开公司面纱，由上海牵趣公司承担责任；上海牵趣公司认为上海牵趣公司并非基于非法目的成立香港牵趣公司，香港牵趣公司在与雅仕维公司业务往来也积极履行合同，援引的判例中有设立子公司承担债务是合法的裁判观点。

本院认为，上述专家意见对于滥用法人人格或揭开公司面纱的观点是明确的，在香港特别行政区判例法中，原告必须证明被告设立子公司的目的在于欺诈、隐瞒、逃避债务的，被告才能承担责任。本案中，只有查实上海牵趣公司存在利用香港牵趣公司进行商业欺诈、逃避债务的，才能认定上海牵趣公司有诉称的滥用法人人格行为，判令上海牵趣公司对香港牵趣公司的债务承担责任。从雅仕维公司提交的证据来看，上海牵趣公司的法定代表人和香港牵趣公司的董事均为任晓煜。代表香港牵趣公司与雅仕维公司签订涉案合同的严晓翔的名片印制的所在公司为上海牵趣公司，并写明其职务为媒介策划高级经理，本院有理由相信其同时亦为上海牵趣公司工作。同时，上海牵趣公司负责丰趣网的在线运营，香港牵趣公司负责与广告商签订广告发布合同，进行广告宣传，双方均是从事丰趣网电子商务的推广、运营，仅是各有分工而已。因此，可以认定两公司在人员、业务方面存在着一定的重合之处，但上述事实均不足以认定上海牵趣公司有利用香港牵趣公司与雅仕维公司签订涉案合同来逃避债务的非法目的。相反，雅仕维公司的举证证明了香港牵趣公司按约履行了此前双方广告合同中支付广告费用的义务，这说明了上海牵趣公司作为香港牵趣公司的股东，安排香港牵趣公司作为签约主体并无恶意不履行债务的企图。专家意见中，香港特别行政区法院判例认定设立子公司使其承担债务本身是合法的，不能因为当事人在公司集团结构上的安排而揭开公司面纱。因此，根据本案事实及所查明的香港特别行政区法律，可以认定上海牵趣公司并未滥用香港牵趣公司的法人人格。同理，在香港特别行政区法律框架下，一人公司财产独立性的问题实质就是财产混同问题。事实方面，本案并无证据证明香港牵趣公司与上海牵趣公司构成财产混同；法律方面，香港牵趣公司的财产是否独立于上海牵趣公司的认定并不导致上海牵趣公司承担诉称责任的法律后果。

综上所述，本院认为，雅仕维公司对于香港牵趣公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。雅仕维公司对于上海牵趣公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十条、第十四条第一款、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

一、牵趣进出口有限公司于本判决生效之日起十日内给付无锡雅仕维地铁传媒有限公司广告费366350元、上画费198000元，合计564350元；

二、牵趣进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付无锡雅仕维地铁传媒有限公司上述第一项款项的逾期付款滞纳金（以564350元为基数，从2015年12月23日起按合同约定的每日千分之三计算至实际给付日）；

三、驳回无锡雅仕维地铁传媒有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费13917元，由牵趣进出口有限公司负担（该款已由无锡雅仕维地铁传媒有限公司预交,牵趣进出口有限公司应于本判决生效之日直接支付给无锡雅仕维地铁传媒有限公司）。

如不服本判决，无锡雅仕维地铁传媒有限公司、上海牵趣网络科技有限公司在判决书送达之日起十五日内，牵趣进出口有限公司在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。

《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》：

第十条涉外民事关系适用的外国法律，由人民法院、仲裁机构或者行政机关查明。当事人选择适用外国法律的，应当提供该国法律。

不能查明外国法律或者该国法律没有规定的，适用中华人民共和国法律。

第十四条第一款法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。

第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。

当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。

《中华人民共和国合同法》：

第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

《中华人民共和国民事诉讼法》：

第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

庭田科技有限公司（简称：庭田科技）是一家专注于计算机辅助工程(CAE)软件和高科技仪器设备的系统集成商和方案咨询服务供应商（下设“上海庭田信息科技有限公司”与“西安庭田信息科技有限公司”）。致力于为企业信息化管理、产品智慧化研发、生产和制造、产品测试提供先进完善的管理、设计、仿真分析、测试和制造解决方案以及成熟高效的技术支持和工程项目咨询服务。

庭田科技不仅是全球工业软件著名供应商（例如：MSC Software、ANSYS、Dassault、Siemens、Altair等）在中国地区的重要合作伙伴，同时和JSOL公司、AniForm公司等分子动力学与工艺仿真软件公司强强联手，致力于材料信息前沿研究方面的服务与咨询工作。借助J-OCTA及AniForm、Digimat和MSC系列等主流软件，“庭田科技”打通了从微观到介观到宏观结构的整体性能分析。

庭田科技拥有自己的软件开发团队，可以为企业实施开发专用界面、固化流程、建立企业信息门户、集成自主产权软件等工作。公司总部设在上海，在西安、深圳设有办事处。公司将以最先进的术、最完整的方案、最本地化的服务，为中国研发企业提高自主研发能力， 实现国家提出的创新要求贡献自己的力量。优质的技术支持与服务是“庭田科技”的核心竞争力。

庭田科技在软件应用、工程师培训和售后技术服务方面帮助客户成功建立和完善智慧化研发平台，得到了广大用户的首肯与认可。客户行业包含新材料行业、汽车行业、航空、航天、电子、船舶、兵器、风能、石油化工、核电以及中科院、高等院校、各类质量监督和检测机构和机械行业等。

瑞庭时代（上海）新能源科技有限公司（CATL-RT）位于上海市临港新片区，成立于2021年，是宁德时代新能源科技股份有限公司的控股子公司，是以锂离子电池的研发、制造和销售为主的国家级高新技术企业。
宁德时代新能源科技股份有限公司（CATL-ND）是全球领先的新能源创新科技公司，致力于为全球新能源应用提供一流解决方案和服务，总部位于福建省宁德市。宁德时代深耕国内，在福建宁德、江苏溧阳、青海西宁、四川宜宾、广东肇庆、上海临港等地布局了电池生产制造基地；积极拓展海外，首个海外工厂落户于德国图林根州，同时在德国慕尼黑、法国巴黎、日本横滨、美国底特律等地设有子公司。