中国技术经济学会第二十八届学术年会于2021年12月18—19日在北京湖北大厦举行。年会的主题是“双碳目标与高质量发展—如何打赢转型之战”。年会采取线上线下相结合的方式举行。因疫情防控需要，仅允许40多人参加线下现场会议。另外还有4万多人通过线上视频会议的方式参会。12月18日全天召开年会全体大会，19日由学会各分会和专业委员会召开14场专题研讨会或分论坛。中国技术经济学会投融资分会于19日下午召开题为“投资项目可行性研究理论方法创新”的专题研讨会，来自国家发展改革委投资司、中国国际工程咨询有限公司、世界银行和联合国粮农组织等机构的专家分别发表主旨演讲。 

我国已将双碳目标列入“十四五”规划，体现了负责任大国的使命担当。从工业化起步到碳达峰，英国用时超过200年，美国用时150余年，日本用时超过100年。主要发达国家均承诺2050年实现碳中和，从碳达峰到碳中和有50—60年甚至更长的过渡期。我国从1980年代开始全面工业化，到碳达峰时间只有50年，再到碳中和仅有30年，即要用80年左右的时间完成工业化国家平均150年才能走完的道路，责任重大，任务艰巨。如何打赢转型之战，是中国技术经济学会2021年学术年会研讨的主题。

中国技术经济学会副理事长，中国国际工程咨询有限公司总经济师李开孟在2021年学术年会发表题为“新时代应大力倡导‘负责任的投资’”主旨发言，从工程技术经济的视角提出“负责任的投资”这一重要概念，并将其界定为能够满足需求可靠性（Demand Reliability）、工程可行性（Engineering Feasibility）、运营有效性（Operational Efficiency）、财务合理性（Financial Rationality）、影响持续性（Impact Sustainability）和风险可控性（Risk Controllability）要求的工程投资，强调“负责任的投资”需要高质量的工程技术经济可行性研究提供支撑。根据演讲内容进行补充整理，形成本文。

新时代要大力倡导“负责任的投资”

2021年的中央经济工作会议强调，我国经济发展正面临需求收缩、供给冲击、预期转弱等三重压力。中央明确要求要根据新发展阶段内外环境的深刻变化，正确认识和把握重大理论和实践问题，研究资本的特性和行为规律，为资本设置“红绿灯”，依法加强对资本的有效监管，防止资本野蛮生长。工程建设是为了获得预期投资收益和影响效果而进行的资本运用活动。工程技术经济可行性研究，就是为投资建设活动的资本运用而设置的“红绿灯”指引工具，在推动投资项目科学决策中发挥着关键核心作用。本文从工程技术经济理论方法创新和实践应用的角度，剖析当前我国可行性研究存在的主要问题，从新时代贯彻新发展理念，构建新发展格局，实现高质量发展的现实需求出发，提出“负责任的投资”这一重要概念，并将其界定为能够满足需求可靠性（Demand Controllability）要求的工程投资，基于这一概念研究提出体现“负责任投资”内在要求的项目评价体系，并对实现“负责任投资”的体制机制构建提出具体建议。

一、“负责任的投资”需要高质量的可行性研究

（一）负责任大国需要负责任的投资

党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央深刻把握人类社会发展规律和当今世界发展特征，以历史的眼光和负责任大国执政党的责任担当，科学统筹国内国际两个大局，提出治国理政的一系列新理念、新思想、新战略，各项事业不断取得新成就，全社会的责任意识和使命担当得到空前强化。

投资建设活动是人类社会最基本的经济活动。在投资建设领域，立足新发展阶段，履行责任和使命，必须贯彻新发展理念，以高质量的投资推动构建经济社会发展新格局，实现高质量发展的目标任务。这就要求项目投资建设各环节的参与主体，必须负担起应该承担的各自责任，通过实施负责任的投资，推动履行经济社会高质量发展的使命任务。

“负责任的投资”是具有明确且合理的目标导向的投资；是项目方案具有可行性，且能规避项目风险的投资；是能够满足产出需求，实现项目价值的投资；是能够满足经济、社会、资源、环境等政策要求，符合准入条件，且具有可持续性的投资；是有关各方能够有效参与，实现多方共赢，能够变风险为机遇的投资。

责任是因客观要求、道德规范或法律规定等而应承担的义务。完整的责任体系包含责任意识、责任能力、责任行为、责任制度和责任结果等基本内涵。“负责任的投资”要求有关各方必须树立推动实施高质量投资的责任意识，具备完成项目实施相关任务的专业能力，按照专业行为规范要求开展相关投资活动，完善相关责任制度和以结果为导向的追责机制。

实现“负责任的投资”，要求政府监管部门、工程咨询研究机构、金融投资机构、工程建设及运营管理机构等项目参与机构，能够有效肩负各自应该承担的责任，履行专业职责使命，确保项目各环节能够实现专业化运作和管理，确保实现项目各项预期目标。

（二）负责任的投资需要高质量的可行性研究

负责任的投资是专业化的投资，是能够满足高质量发展要求的投资，是能够有效规避和管控各类风险的投资。就投资项目风险管控的角度而言，在投资项目全生命周期的风险管控中，项目前期阶段的可行性研究是规避项目投资风险的最有效工具。实现负责任的投资，必须加强投资项目的可行性研究工作。

投资项目的可行性研究工作，在需求调查和专业预测的基础上，根据项目投资的战略规划背景和工程目标定位，明确项目产出要求，进行工程技术、投资融资、建设实施、运营管理等方案策划研究，开展工程技术经济可行性研究，识别并评价项目实施可能面临的各种风险，研究制定规避项目风险的应对措施方案，得出项目是否可行的研究结论，为项目投资科学决策提供专业依据，为项目投资风险管控提供依据，为实现“负责任的投资”提供基本遵循和行动指南。

如果投资项目可行性研究的质量不高，前期工作不扎实，必然导致各项后续工作缺乏专业依据，后续行动计划缺乏基本遵循，必将出现不负责任的项目投资，并对项目全生命周期各环节的运作活动产生持续性的负面影响。实现负责任投资，关键必须从高质量的工程技术经济可行性研究进行切入。

（三）提高可行性研究质量需要解决的突出问题

可行性研究伴随着改革开放引入我国，从20世纪80年代初正式纳入我国基本建设程序，至今已经走过40多年的发展历史，理论方法不断完善，制度体系不断健全，在推动高质量投资方面的重要作用不断发挥，但仍然存在不符合推动实施“负责任的投资”要求的突出问题，主要表现在以下方面：

一是对可行性研究在推动实施高质量投资中的基础性地位尚未形成共识。可行性研究应该是用于分析投资项目是否可行的专业工具，但在我国仍被认为是项目报批必须履行的行政“手续”，而忽视其作为项目投资方案科学论证专业方法工具的本来地位。由于强调可行性研究为行政审批服务的作用定位，必然导致“为求可批性，戏说可行性”现象的发生，对实现“负责任的投资”造成危害。这就需要继续强调发挥可行性研究促进科学决策和项目周期全过程资源优化配置的专业工具作用，注重可行性研究的价值增值作用，从传统审批体制下为政府审批服务，转向为客户创造真正价值的增值服务。

二是系统开展专业性可行性研究的制度环境尚未建立。我国可行性研究工作缺乏系统性思维，环境影响评价、节能评价、地震安全评价、地质灾害评价、水土保持、通航影响、项目用地、项目用海、安全生产、压覆矿藏、压覆文物、消防安全、职业健康等专业研究相互割裂，受到现行各行政部门职责配置状况的限制，尚未形成按照工程技术经济专业属性对投资项目进行系统性可行性研究的制度环境。

三是可行性研究专业评价方法体系不健全。工程项目可行性研究需要体现新时代高质量发展的新要求，需要关注节能减碳、资源利用、生态环保、社会风险、包容性发展等新要求，贯彻创新、协调、绿色、开放、共享等新发展理念，将投资项目研究论证的新理念、新方法、新模型、新工具融入到可行性研究的框架体系。事实上，我国投资项目可行性研究的传统方法如公益性项目的财务评价方法，基础设施项目的经济费用效益分析和费用效果分析方法，社会风险分析评价方法等尚需进一步完善，建立适应我国高质量发展要求的投资项目可行性研究理论方法体系的任务仍然艰巨。

四是缺乏体现不同类型项目特点的差别化可行性研究业务导则。我国过去的可行性研究操作规范主要以工业项目可行性研究为蓝本，缺乏适应各行业领域可行性研究内容和深度要求的专业操作规范，缺乏对不同地区不同类型项目可行性研究特点的针对性操作规范。需要结合各地区、不同行业具体项目的特点，以特定任务及目标为导向，恰当选择具体项目可行性研究需要涉及的研究内容，提出针对性的解决方案。

五是缺乏建立在可行性研究基础上的投资风险管控和绩效管理体系。可行性研究是项目周期全过程进行风险管控的重要依据，应按照目标导向和问题导向，从投入产出、效率效果、结果影响、内外环境和可持续性等不同维度，研究项目面临的各种潜在风险，提出风险规避的措施方案，进行绩效评价，建立基于可行性研究成果基础上的投资项目风险管控及绩效管理体系。

二、准确理解“负责任的投资”完整内涵

（一）负责任投资相关的若干概念

这里提出“负责任的投资”概念，主要是希望从工程技术经济的专业角度，研究如何实现高质量的项目投资，完整理解工程项目技术经济论证的专业内涵，提升投资项目可行性研究的质量。

对于如何实现“负责任的投资”，国内外均缺乏系统深入研究，但联合国相关机构及国际社会一直在进行探索。不同的机构在不同的时期，基于特定目的，提出过各种相关概念，且其内涵又各有侧重。我国工程技术经济专业领域，需要学习研究借鉴国际经验，结合中国现实需要进行理论方法体系创新，研究构建我国“负责任的投资”框架体系。

1.环境-社会-治理（ESG）责任投资

联合国全球契约组织（UN Global Compact）于2004年发布《在乎者即赢家（Who Cares Wins）》报告，首次提出“环境、社会、治理（ESG）”概念，强调企业在选择投资项目时不仅要关注传统的财务指标，还要考虑环境保护、社会责任和公司治理三大要素。

一是负面筛选策略（Negative screening），基于ESG准则，以“黑名单”的形式避免投资于对社会造成伤害的公司，如烟草公司、不重视环保的公司、不重视劳工关系的公司以及从事赌博行业的公司等。

二是正面筛选策略（Positive screening），基于ESG准则，以“白名单”的形式仅投资那些对社会有正面贡献、在行业中ESG评分靠前的公司。

三是标准筛选策略（Norms-based screening），基于国际通行的最低标准企业行为准则来筛选投资标的，剔除掉那些严重违反标准的公司。常参考的国际标准有联合国全球契约（UN Global Compact）、经合组织跨国企业准则，国际劳工组织（ILO）跨国企业和社会政策的三方原则宣言等。

四是ESG整合策略（ESG integration），将环境保护、社会责任和公司治理三要素系统地整合融入传统的财务和估值分析过程。

五是可持续性主题投资策略（Sustainability themed investing），专门投资与可持续性发展主题相关的项目，比如清洁能源、绿色科技、可持续农业等。

六是社区投资（Community investing）。将传统慈善和责任投资进行结合。为解决某些环境和社会问题，以私人投资形式有针对性地投资于传统金融服务难以覆盖的社区。资金主要投向四类社区发展机构：社区发展银行、社区信贷投资基金、社区发展信用合作社及社区发展风险投资基金，且被投资对象需要报告相应的社会和环境目标达成情况。

七是股东主张策略（Corporate engagement and shareholder action）， 基于ESG理念充分行使股东权力，通过参加股东大会、与董事会或管理层交流、提出议案、代理投票甚至召集特别股东大会等方式，影响并纠正公司的行为，促使公司更加注重环保、承担社会责任或改进公司治理。

责任原则投资（PRI）由联合国前秘书长科菲·安南于2006年牵头发起成立的联合国责任原则投资组织（简称UN PRI）所倡导的投资概念，要求加入该组织的企业，在选择投资项目时应考虑环境和社会等责任，并支持签署加入该组织的机构将环境和社会等要素融入投资战略及项目决策之中，强调投资对经济社会可持续发展的贡献。

作为最具全球影响力的负责任投资组织，PRI投资需要遵循如下原则：一是将环境保护和社会和谐等理念纳入投资分析与决策过程；二是投资者应积极行使股东权利，推动企业完善环境保护、社会责任和公司治理；三是要求所投资的企业适时 披露 是否符合PRI要求的相关问题；四是推动PRI原则在投资领域被广泛采纳；五是齐心协力提高PRI原则的实施效率；六是定期报告PRI原则的贯彻落实情况。

责任原则PRI投资和ESG投资的要求相同，通常认为符合ESG要求的投资就是符合责任原则的投资。全球有约3600多家投资机构加入到联合国负责任投资组织PRI，其中30多家机构来自于中国。

与PRI和ESG责任投资的诉求相近，但侧重于强调促进实现联合国2030可持续发展议程所倡导的17个方面169个具体的可持续发展目标（Sustainable Development Goals）。

在21世纪初联合国可持续发展千年目标的基础上，联合国193个成员国在2015年9月25日在纽约联合国总部召开可持续发展峰会，正式提出17个方面的可持续发展目标，倡导从2015年到2030年的15年时间，以各种方式彻底解决人类面临的社会、经济和环境等可持续发展问题。

可持续发展投资要求投资项目的选择应有利于实现可持续发展目标（SDGs），考虑环境、社会等非财务指标，强调投资者要履行社会和环境责任，改变传统上过分关注财务指标的投资行为，提升项目投资的行业道德标准。

低碳投资是指为实现社会经济低能耗、低排放发展而进行的投资，即用于提高能源利用效率和清洁能源比重，追求绿色GDP，应对气候变化等领域，包括所有为节约石化能源消耗、减少温室气体排放、普及新能源与可再生能源而进行的投资。

低碳投资领域包括但不限于：风能、太阳能、地热、海洋能、生物质能、核能、水力发电等新能源和可再生能源，电力、石化、建材、钢铁、有色金属冶炼等高耗能企业节能及低碳技术改造工程，建筑、交通等领域节能、低碳技术改造及低碳生活和节能管理等。

通常指环境友好型投资，指对自然环境、生态环境和社会环境等不能造成危害的投资，是强调保护环境、预防污染的投资行为。具体是指政府、企业或金融机构的投资决策，不仅要评价投资对象的财务指标，还要评价投资对象的环境表现，作出综合判断，最终形成投资决策。

环境友好型投资并不是要求投资者牺牲自身财务收益而为环境做贡献，而是强调在经济发展和环境保护之间形成互补、共存、和谐的互动关系，实现人与自然和谐共处。

环境友好工程是建设环境友好型社会的基石，环境友好型投资则是环境友好工程得以实现的根本保障，是时代发展的必然要求。环境友好型投资是投资者按照环境保护的要求，强调环境治理的“源头预防”，强调投资的环境责任。

绿色投资是致力于实现环境绩效目标、发展绿色产业和减少环境风险的投资行为，也称“社会责任投资”（Socially Responsible Investment，SRI)，是综合考虑环境准则、社会准则和财务回报准则的投资，强调经济、社会、环境三重盈余，又叫做“三重盈余”投资。

绿色投资强调以下特征：（1）是基于可持续发展的投资，强调经济、社会和生态和谐发展；（2）是强调生态环境理念的商业性投资，既追求经济利益，又强调社会责任；（3）是形成绿色资本的投资，能够推动绿色GDP的增长；（4）是经济、社会和生态三重盈余的投资，，强调创造长期价值；（5）更具有科技含量和社会价值。绿色投资提出考虑生产投资和环境治理，促进实现经济社会可持续发展。

随着绿色投资的强调，在全球投资合作中不断出现绿色壁垒，从初级产品、中间产品到制成品，从产品的研究开发、生产加工、包装运输、销售、消费各环节设置各种“绿色”技术标准、法规和检疫制度等构成的绿色壁垒，阻碍了全球化投资活动。绿色壁垒以保护消费者安全和保护生态环境为目标，具有合理性和隐蔽性，在WTO中受到保护和鼓励，被许多国家广为利用，成为实施贸易保护主义的有力工具。

影响力投资概念最早由洛克菲勒基金会（Rockefeller Foundation）于2008年提出，强调私营部门的投资活动除追求商业利益之外，还应致力于实现社会和环境影响效果。影响力投资强调资本向善、义利并举，强调经济、社会、环境三者兼顾。

影响力投资要求商业上必须可行，同时必须能够为社会带来影响，强调社会影响和商业回报共赢。不同投资者可以接受的财务回报水平不同，有些投资者只求回本；有些投资者则要求获得接近市场回报率的回报。有些投资者把社会影响力的重要性看得较财务回报重要；有些投资者则刚好相反。

强调建立在确保“开放”、“透明”、“经济效益”、“财政健全”等国际标准基础上的投资，由日本政府推动，并在APEC和G20等机构推广采纳。

2014年11月8日在北京召开的第26届APEC部长级会议发表的部长声明指出，衡量基础设施是否符合高质量的要求，主要关注三个关键因素：一是全生命周期成本，即要统筹考虑投资建设及运营成本，不能仅仅考虑节省建设期成本；二是关注环境影响效果；三是关注基础设施是否具备安全保障，以及应对自然灾害的韧性特征。

2016年9月4日在中国杭州举办的G20峰会，领导人会议达成共识，强调基础设施投资要综合考虑全生命周期成本、经济效益、安全保障、应对自然灾害的韧性、创造就业机会、能力建设以及相互同意基础上的知识及专业技能转移；强调确保经济效率的同时，处理好项目的社会和环境影响，并与当地经济发展战略相协调。

在日本政府的推动下，亚洲开发银行等11家国际多边开发银行于2016年7月发布的“支持基础设施投资行动愿景联合声明”，提出基础设施高质量发展的要求包括：（1）通过项目全生命周期、安全保障、适应气候变化、应对自然灾害韧性实现经济效率；（2）创造可持续的就业机会；（3）加强能力建设，向当地转移专业技能；（4）关注社会和环境影响；（5）与所在国及当地经济发展水平和战略相一致；（6）鼓励通过采用PPP模式等方式激发当地活力。

2018年11月APEC第30届部长会议再次声明，高质量基础设施应该包括5大核心要素：（1）开放、透明、财政健全，与当地发展战略相协调；（2）具备经济效益，能够发挥市场机制作用，包括考虑项目全生命周期成本及费用效益；（3）有利于促进当地高质量发展，包括创造就业机会、能力建设以及知识、专业技能的转移；（4）社会及环境友好；（5）安全保障、适应气候变化、应对自然灾害韧性。因此，高质量投资关注的内容比较广泛。

是旨在促进包容性发展的投资活动，包括促进环境和生态保护，促进共同富裕，规避社会稳定风险。与社会责任投资的“负面清单”不同，包容性投资主要列出“正面清单”，将投资领域划定在那些有利于促进经济社会包容性发展的领域，如环保、文化、医疗及其他促进民生的领域。包容性投资强调项目的商业性，但强调同时关注包容性发展。

旨在促进发展更具韧性的投资。韧性就是抵抗负面冲击的能力，如应对自然灾害和突发事件的能力，包括六方面：（1）多样性（Diversity），提高抵御各种威胁的能力和应对方案；（2）冗余性（Redundancy）：具有相同功能的可替换要素，通过多重备份提升可靠性；（3）稳健性（Robustness），抵抗和应对外部冲击的能力；（4）恢复力（Recovery），具有可逆性和还原性，受到冲击后仍能恢复到原有状态；（5）适应性（Adaptation）：适应环境变化的自身调节能力；（6）学习转化能力（Ability

（二）对国际投资相关理念应批判性地借鉴

上述与“负责任的投资”相关的概念，主要强调投资要履行社会和环境责任。我们认为，这种理解是不全面的。“负责任的投资”还应考虑履行债务偿还责任、股东投资回报责任、科技创新责任等更广泛的责任。

由国际组织及西方学者提出的“负责任的投资”相关概念，尽管打着“全球化”等旗帜，但其主要内容、理论体系、评价准则和方法标准都不同程度地带有西方中心主义的色彩。我国的发展阶段不同，投融资体制机制不同，对项目投资责任的关注重点与西方国家会存在很大差异，若片面强调采纳当前国际社会所采用的相关概念，不仅不利于在我国推动实施“负责任的投资”，而且还会损害我国的正常发展。比如，我国在推进“双碳”发展的过程中出现的“运动式减碳”，以及后来采取的纠偏应对措施，表明盲目降碳虽然表面符合“负责任的投资”理念，但确是不负责任的投资行为，并给我国经济发展造成危害。

2021年的中央经济工作会议明确要求，要根据新发展阶段内外环境的深刻变化，正确认识和把握重大理论和实践问题，研究资本的特性和行为规律，为资本设置“红绿灯”，依法加强对资本的有效监管，防止资本野蛮生长。工程建设是为了获得预期投资效益和影响效果而进行的资本运用活动。工程技术经济研究，就是为投资建设活动的资本运用而设置的“红绿灯” ，工程技术经济专家就是这盏“红绿灯”指引参谋，在推动投资项目科学决策和实现“负责任的投资”中应发挥关键核心作用。

随着我国日益走进世界舞台中央，我们迫切需要根据中国国情理解“负责任投资”的关注内容，独立自主地研究符合中国高质量发展要求的“负责任的投资”评价体系，以中国人的眼光研判分析当今时代负责任投资的现实状况和发展趋势，核心是要完善工程项目可行性研究理论方法体系。

三、建立“负责任的投资”专业评价体系

（一）基于“负责任的投资”可行性研究基本框架

Controllability）等六个维度进行评价，而不是仅仅关注工程项目的环境和社会影响（如下图所示）。

 “负责任的投资”可行性研究评价模型图

通过需求研究，分析拟建项目的产出目标，从多个层面研究项目需求的可靠性，对项目建设的必要性、产出范围，以及工程产出和战略目标的契合性等进行分析评价，研究项目的需求可靠性（Demand Reliability）。强调从经济社会发展及战略规划管理的视角，通过宏观战略、发展规划、社会需求、市场预测和企业战略等不同角度进行调查分析，研究投资项目“做什么、不做什么”的问题，确定项目的功能定位、产出规模和产品方案。

在需求分析及产出界定的基础上，研究实现产出方案及满足需求目标的工程路径和实现方案，研究拟建项目工程方案的技术可行性，判断建设项目的工程可行性(Engineering Feasibility)。建设方案主要从工程师视角论证项目实体如何建成。通过对项目场址、建设条件、工艺方案、设备方案和工程方案的合理性、先进性、适用性、可靠性、安全性、经济性等方面的多方案比选，论证投资项目工程技术的可行性；通过对招标方案、施工难度和工期等方面的分析，论证投资项目组织实施的可行性；研究提出竣工验收方案，确保投资项目按照预定的建设标准建成，并具备达标生产或运营服务的能力。

在需求研究和工程可行性分析的基础上，研究项目建成投入运营的商业模式、管理机构及组织实施方案，分析项目全生命周期运营的可实现性，评价项目单位治理结构的合理性，投资产出能否顺利交付并实现可持续运营，研究建设项目的运营有效性（Operational Efficiency）。运营方案强调从经营管理者的视角，分析项目投产运营的实现路径；通过设计项目商业模式，提供项目正常生产或运营服务所必要的原料、燃料动力、设备、人力等条件，保证项目提供符合产品质量或服务标准要求的产出交付方案，实现项目稳定运营。

研究项目的投资及融资需求，项目融资方案、投资盈利能力、债务清偿能力、债务可负担性及财务可持续性，评价项目方案的财务合理性（Financial Rationality）。财务方案强调从投资回报的视角，统筹考虑项目投入和产出，在投资估算和融资方案研究的基础上，构建财务模型，判断项目财务可行性，明确项目对各财务主体的价值贡献。

分析拟建项目对区域及社会经济发展、生态建设、资源环境等方面的影响效果，评价拟建项目的社会影响、就业减贫、生态环境、双碳目标、经济资源优化配置、行业区域及宏观经济影响等效果，评价建设项目的影响持续性（Impact Sustainability）。强调从公众管理者的视角，分析投资项目在工程建设和运营期间，对项目外部产生的正面效果和负面代价，包括识别和评价投资项目预期产生的各种影响，并制定和实施有效措施对影响效果进行持续性管控。

分析对建设项目的产出、工程、运营、财务及影响等目标实现的不确定性和风险因素，研究通过方案优化实现项目多维目标的风险管控方案及其可行性，评价建设项目的风险可控性（Risk Controllability）。强调从底线思维的视角，通过风险识别、风险分析、风险评价、风险管控和持续监测等多种方式，以最优成本获得理想的安全保障，减少风险事故造成的损失和不利影响。

（二）明确各维度的研究模块

基于“负责任的投资”的可行性研究工作，需要重视投入产出之间、项目直接目标与宏观目标之间，目标体系与评价指标之间，内外部假设与配套条件之间的逻辑关系，通过系统分析最终得出项目可行性研究的结论。“负责任的投资”理念所要求的项目评价，强调要坚持结果导向，开展具有针对性的专业研究，对项目研究结论没有支撑作用的资料性内容不必赘述，通过“瘦身运动”提出研究精品。按照需求可靠性、工程可行性、运营有效性、财务合理性、影响持续性和风险可控性等六大维度的目标要求，对各个维度需要进行研究的内容梳理出结构化的模块要求，通过各模块研究内容及深度的界定，尽可能穷尽各维度的研究内容，以便为工程项目可行性研究工作提供尽可能全面的专业指导。

1.需求方案的研究模块

主要包括：（1）战略规划需求研究；（2）区域发展需求研究；（3）行业发展需求研究；（4）企业战略需求研究；（5）项目市场需求研究；（6）项目社会需求研究；（7）项目产出方案界定。

2.建设方案的研究模块

主要包括：（1）项目选址方案研究；（2）土地利用方案研究；（3）征地安置方案研究；（4）项目技术方案研究；（5）项目设备方案研究；（6）项目工程方案研究；（7）资源开发方案研究；（8）实施进度方案研究；（9）项目招标方案研究；（10）施工组织方案研究；（11）竣工验收方案研究。

3.运营方案的研究模块

主要包括：（1）运营机构方案研究；（2）商业模式方案研究；（3）生产保障方案研究；（4）运营服务方案研究；（5）安全保障方案研究；（6）人力资源配置方案研究；（7）工程移交及退役方案研究；（8）运营绩效管理方案研究。

4.财务方案的研究模块

主要包括：（1）投资需求方案研究；（2）项目融资方案研究；（3）资金平衡方案研究；（4）收入和成本方案研究；（5）财务盈利能力研究；（6）债务清偿能力研究；（7）财务持续能力研究；（8）物有所值评价研究；（9）财政承受能力研究。

5.影响效果评价的研究模块

主要包括：（1）资源节约及综合利用评价；（2）项目节能效果评价；（3）环境及生态影响评价；（4）碳排放影响评价；（5）经济费用效益评价；（6）经济费用效果评价；（7）区域经济和产业经济影响评价；（8）宏观经济影响评价；（9）社会影响评价；（10）项目责任投资（ESG）效果评价。

6.风险及管控方案的研究模块

主要包括：（1）项目需求风险及管控方案；（2）项目建设风险及管控方案；（3）项目运营风险及管控方案；（4）项目财务风险及管控方案；（5）项目经济风险及管控方案；（6）项目生态环境风险及管控方案；（7）资源开发利用风险及管控方案；（8）项目社会影响风险及管控方案；（9）重大项目社会稳定风险及管控方案；（10）项目重大风险管控及应急预案。

（三）界定各类项目可行性研究的模块选择

在对工程项目各模块可行性研究内容提出通用性要求的基础上，强调在具体应用中应考虑特定项目的具体特点，强调要结合项目所在区域及行业特点、项目周期的不同阶段、可行性研究的不同目的，分类明确相关项目的应用要求，提出针对性的应用说明。

强调可行性研究报告不是可行性研究成果的唯一表现形式。应根据各类可行性研究工作的功能区别，分别明确各自可行性研究成果的表现形式。同时，要将可行性研究成果视为工程项目可行性研究工作信息披露的一种手段，应满足信息披露的相关要求。对于项目的审批制、核准制、备案制及承诺制等政府审查的不同目的，政府投资项目、企业投资项目及政府和社会资本合作（PPP）项目等不同项目类型，以及项目的投融资主体的不同，其对可行性研究成果的表现形式及信息披露要求均存在差异，应在实际应用中坚持具体问题具体分析，以切实符合实际要求。对于政府投资项目，应坚持公益性导向，要求政府投资项目的可行性研究应更加重视公益性内容的研究论证；对于企业投资项目，更加强调满足企业投资决策及政府投资监管的要求，根据不同目的明确可行性研究的内容和侧重点，以及信息披露的内容和深度要求。

四、完善“负责任的投资”制度体系建设

（一）完善“负责任投资”评价体系

“负责任的投资”要求必须加强透明度，明确各方职责，强调以项目结果的实现为导向，建立清晰的项目目标，提供能度量和监测绩效和结果的体系，确保利益相关方在项目实施过程中的有效参与，强调绩效和结果的实现。

项目目标具有多个层次及种类，包括直接目标和间接目标；项目产出项目、效率目标、效果目标和影响目标；财务目标、技术目标、经济目标、社会目标、环境目标和治理目标等。

3.强调建立评价指标体系

4.强调建立绩效管理体系

要求在项目周期全过程的不同环节，建立项目实施绩效评价和管理系统。在项目前期可行性研究阶段，提出“负责任的投资”实施框架和监测评价方案；在工程实施过程中，应对实施结果进行实施监测和绩效评价，形成项目监测报告和绩效评价报告；在工程完工和交付使用阶段，应形成项目完工报告；在项目投入运营后，应视项目具体情况开展后评价，形成全生命周期项目绩效管理闭环系统。

（二）建立“负责任的投资”监督体系

针对项目参与各责任主体的角色定位和责任诉求，建立和完善责任监督体系，确保实现“负责任的投资”预期目标。对于政府投资主管部门责任，要完善项目审核体系，优化项目审批、核准、备案和承诺程序，提高项目审核效率；对于工程咨询机构责任，要加强能力建设，提升服务水平，为科学决策和项目实施提供高质量的专业咨询服务。

（三）加强工程技术经济专业能力建设

中国技术经济学会自1978年11月成立至今，一直致力于探索科学技术转变为生产力的途径和方法，促进技术和经济的融合，研究资源的优化配置，推进创新型国家建设和高质量发展。目前，技术经济的研究领域非常宽泛，但一直非常重视工程建设领域的技术经济问题，也就是工程经济问题。工程技术经济的研究和应用始终是中国技术经济学会工作的初心和使命。

中国技术经济学会的一项核心使命，就是推动工程技术经济理论方法的创新研究和实践应用，为工程投资实现多维度预期目标提供专业支持，履行工程技术经济专业人员的责任使命。立足新发展阶段，构建新发展格局，要求在工程项目的可行性研究和技术经济论证工作，必须全面完整贯彻创新、协调、绿色、开放、共享的新发展理念，压实各方责任，实现高质量投资。中国技术经济学会将今年的学术年会主题聚焦于“双碳目标与高质量发展”，在工程投资领域就是要强调必须履行实现“双碳目标”的社会责任，促进工程技术经济理论方法创新。

推动实施“负责任的投资”，是工程技术经济专家的专业责任。需要加强工程技术经济理论方法的研究创新，研究提出符合“负责任的投资”要求的可行性研究及项目评价体系；需要建立推动实施“负责任的投资”奖惩机制，对不负责任者进行惩戒；需要完善“负责任的投资”体制机制，加强制度建设；需要发挥中国技术经济学会各专业分会及专业委员会专家的作用，为工程技术经济可行性研究及“负责任的投资”制度体系建设提供专业支持。