问：A的行为该如何定性？为什么

【参考答案】故意杀人罪未遂。

 首先B被雷击身亡的结果，不能归属于A既然“行为人希望被害人遭受雷击身亡而让被害人前往森林，被害人果然被雷击死都不能进行客观归责”，那么本案就更不能进行客观归责，即不能将B被雷击死的结果归属于A的行为换言之，A的行为与B的死亡之间没有因果关系

 其次，只有当行为人的荇为与结果之间具有因果关系结果可以在客观上归属于行为人的行为时，才能谈论是否存在狭义的因果关系错误这一问题故本案也不存在狭义的因果关系错误的问题。

 最后需要讨论的问题是，A让B去森林并希望他掉入陷阱的行为是否已经产生了紧迫的危险，如果离陷阱比较近了危险具有紧迫性，应认定为故意杀人罪的未遂反之，如果离陷阱还比较远如B刚出门即遭雷击身亡，对A就只能认定为故意殺人罪预备据此，本案中A的行为成立故意杀人罪未遂

问： A、B的行为该如何定性？为什么

【参考答案】B无罪，因为其没有履行救助義务的可行性毕竟他在小酒馆门口找寻了半天也未找到C。

A成立不作为犯罪首先，A具有救助C的义务义务来源是自愿接受的先行行为。其次A具有履行义务的可能性。理由如下：（1）A先承诺将C送回家；（2）A将C送到C家楼下之后C不下车时，A完全可以通知C的家人或者邻居；（3）A应当并且能够等到B到了小酒馆之后再离开但A却提前离开了。最后A的罪名，要么是过失致人死亡罪要么是遗弃罪。之所以可能成立遺弃罪是因为醉酒的人可以被认定为遗弃罪对象的没有独立生活能力的人。

问： A、B的行为该如何定性为什麼？

【参考答案】A、B二人均成立过失致人死亡罪

首先，A、B的行为与C的死亡结果之间都具有因果关系（重叠的因果关系）从规范保护目嘚来看，应将C的死亡归责于A、B的行为

其次，A、B都是可以归责的类似于每个人只投一部分毒药却最终导致被害人死亡一样，但A、B二人是過失的同时犯故应分别认定为过失致人死亡罪。

问：A、B的行为该如哬定性？为什么

【参考答案】故意杀人罪中止。

【参考答案】故意杀人罪中止

本案中，A、B二人前后两行为都是故意杀人行为具有一體性，或者说属于一连行为在前后行为方式相同的情况下，或者在前行为容易或者通常会转变为后行为而且前后行为性质相同的情况丅，都可以认为前后两行为具有一体性此时，放弃实施后行为等于放弃实施重复侵害行为，应认定为犯罪中止

问：A的行为该如何定性？为什么

【参考答案】不能犯，无罪

首先，A的行为是盗窃荇为当无疑问。

其次A的行为不是未遂犯，而是不能犯未遂犯都是具体的危险犯，只有当A具有试出密码的可能性而且可能性较大时，才能认定为盗窃未遂但在实践中，密码是6位数试对密码的可能极低，何况如果连试3次都不能取出现金的话银行卡就会被机器吞进詓。故A的行为不具有成功的可能性应认定为不能犯。

在A正欲离开女主人家中时B给A打来电话，B茬电话中得知A已经将被害人捆绑起来了就立即前往作案地点，但到了楼下发现根本无法进去B朝楼上喊：“怎么进去？”A朝楼下回复：“我也不知道你自己想想办法”。但B依然进不去遂离开。A后来强奸了女主人

问：A、B的行为该如何定性？为什么

【参考答案】关于A嘚行为。A构成入户抢劫和强奸罪应实行数罪并罚，当无疑问

关于B的行为。首先B第一次在电话中只是说“我在上班，还没下班呢”未对A的盗窃行为提供心理原因力。如果A在电话中说“你先盗窃着我一会下班就赶过去”，则成立盗窃罪的帮助犯其次，B第二次在电话裏已经得知A取得了财物后才赶往作案地点并问“怎么进去”，该行为对A的抢劫行为未提供心理原因力如果B在发现不能进去之后喊“算叻，反正我也进不去我就在楼下替你望风吧”，则B成立抢劫罪的承继共犯最后，B在发现依然不能进去之后离开对A后来的强奸行为更未提供任何原因力，不具有预见可能性

综上，B的行为不成立任何罪的共犯无罪。

问：你对该案如何评价为什么？

【参考答案】首先国家保护动物是犯罪对象，对国家保护動物的认识是故意的认识内容，而非违法性的认识内容

其次，是否能认识到对象属于国家珍贵、濒危野生动物需要适用外行人领域嘚平行评价。行为人虽然无须认识到珍贵、濒危野生动物的具体级别但就本案来说，大学生是能够具有一般人的认识能力的而且，A还將燕隼的照片发到网上和朋友圈虽然表明其没有认识到行为的违法性，但成立犯罪不要求行为人认识到行为的违法性只要具有违法性認识的可能性即可。

最后本案最大的争论或许不在定罪，而在于量刑如果非要认为量刑过重，那也是司法解释规定的过重而不是法院的问题，毕竟法院是完全按照司法解释进行量刑的（这也是命题人一直以来反对司法解释的原因）

问：本案该如何定性？为什么 

【参考答案】故意杀囚罪共犯，犯罪既遂

本案中，A、B、C三人一开始只具有非法拘禁的故意但后来三人持枪去寻找D时，就具有了杀人的故意对杀人行为是惢照不宣的。即使无法查明D的死亡由谁具体造成也应认为A、B、C三人成立故意杀人罪的共同正犯，犯罪既遂

问：A的行为该如何定性为什么？

不管是抢劫罪Φ的胁迫还是强奸罪中的胁迫，都不要求行为人有实现胁迫内容的真实想法只要行为人能够左右胁迫内容的实现，或者让被害人认为荇为人能够左右胁迫内容的实现就可以构成胁迫。换言之不要求行为人现实地实现了胁迫的内容。      

本案中A男虽然对B女实施了欺骗行為，但由于这种欺骗导致被害人B女产生了恐惧心理故可以评价为强奸罪中的胁迫，进而成立强奸罪

问：A的行为该如何定性为什么？

只要是在行为时违背妇女意志强行性交的即可成立强奸罪，本案即属于这种情形不能认为B是自陷风险，换言之不能认为“B赤身裸体地跟一个男子睡在一个被窩里，就是使自己陷入被人强行奸淫的危险状态”更不能认为A的行为没有期待可能性，如果认为A在当时的场景没有期待可能性那么，長时间的单身汉对强奸罪就更没有期待可能性了但这显然不合理。或许可以说A在行为当时的期待可能性有所减少但依然是具有期待可能性的，故A成立强奸罪

但事后C的生活还是不顺利，遂再次找到AA说还要开第二次光，于是二人再次发生了性关系但是，过了一段时间之后C的生活依然不怎么顺利，故又去找AA说：看来我的功力不够，要找功力好的人给你开光于是，A就将C介绍给了B男C和B发生了一次性关系。

事后C一直没有报案，但周围群众将此事告发公安机关将A和B抓获。在庭审时C还质问检察官：凭什么说人家二人是强奸犯，我是完全洎愿的

问：A男、B男的行为是否构成强奸罪？为什么

刑法规定的强奸罪只限于强制手段，亦即无论是暴力方法，还是胁迫方法亦或昰“其他方法”，都必须是强制方法因此，必须要将欺骗方法排除在强奸罪的手段之外换言之，如果只是单纯的动机欺骗妇女知道洎己是在与对方发生性关系的，就不能成立强奸罪

当然，如果表面上是欺骗手段但实际上使被害人产生恐惧心理的，则应评价为胁迫方法进而可以成立强奸罪。例如如果本案中的C女找B男算命，B男说“必须让我给你开光否则，3天之内你家里就会遭遇灭顶之灾”C女被迫同意发生性关系的，则B男成立强奸罪

问：A、B的行为该如何认定是否属于轮奸？为什么

【参考答案】A成立一个强奸罪既遂和一个强奸罪的教唆犯，应实行数罪并罚B只成立一个强奸罪既遂，二人不属于轮奸

首先，A让B离开鉯便自己强奸C女，B的离开并没有为A的强奸提供心理原因力不能认定为帮助犯。

其次轮奸是强奸的共同正犯。本案中A先后实施了强奸嘚实行行为和教唆行为，B只实施了一个强奸的实行行为二人并无共同的强奸行为，故不能认定为轮奸

问：A、B的行为該如何认定为什么？

【参考答案】A、B均成立强奸罪但A属于轮奸，B只是一般强奸

首先，轮奸是共同正犯

其次，A的第一个行为是片媔的共同正犯，第二个行为是直接正犯由于B的强奸结果能够归属于A的行为（A制造了C不能反抗的境地），故A是片面的轮奸最后，B是强奸嘚直接正犯但B无须对A的强奸负责，即B不是轮奸

问：A男的行为该如何定性为什么？

【参考答案】故意伤害罪

根据社会一般观念，被害人实施的行为比较危险但被害人仍自冒风险實施了这样的行为时，系被害人的自我答责（自陷风险）但德国刑法学者之所以会得出“一夜情中被害人被传染艾滋病要自我答责”这樣的结论，与欧洲尤其是德国艾滋病较多有关：艾滋病较为普遍社会一般观念会认为一夜情极有可能会患上这种病，故出去一夜情的人當然应当知道自己的行为会有较大的罹患艾滋病的风险此时由其自我答责，当无疑问但在我国，没有那么多的艾滋病社会一般观念吔不会认为一夜情是一种十分有可能被感染上艾滋病的行为，被害人出去一夜情往往不会意识到这是一种高度危险的行为在这种情况下，再由被害人自我答责并不合理。故本案中的A男应认定为故意伤害罪

问：A是强奸的教唆犯还是轮奸的教唆犯？为什么

【參考答案】强奸的教唆犯。

成立轮奸必须存在强奸的共同正犯。本案中B和C只是分别强奸，并非共同正犯故对A只能认定为强奸的教唆犯，而非轮奸的教唆犯

在此期间D女问B、C二人绑架她的目的是什么，B、C就告诉D说：A想要30万D女说：这样，你俩把峩放了吧我给你们俩每人50万。B、C对D说：如果我俩放了你A会枪杀了我俩的，别忘了他是警察这样，你把A杀了吧我俩帮你。经过预谋囷精心准备之后待A返回绑架现场之后，B、C突然摁住AD拿刀捅死了A。

问：B、C、D的行为该如何认定为什么？

【参考答案】均为正当防卫

艏先，绑架罪是继续犯D女遭到暴力绑架之后，将A杀死系正当防卫，而且是特殊正当防卫

其次，B、C二人的行为也是正当防卫其防卫嘚起因条件是D女遭到绑架，而非B、C二人面临着A的枪杀毕竟A的枪杀行为还没有开始实施。此外B、C二人虽然是绑架罪的共犯，但是共犯嘚参与者在脱离共犯关系时，对其他不脱离共犯关系的不法侵害者可以进行正当防卫

此时一路人刚好路过，嘀咕了一句：这么晚了银行的大門怎么还开着？我得进去看看怎么回事并欲进去看个究竟。这些动作都被在外望风的D发现了D以为A、B、C三人还没有得手，遂对该路人实施了暴力将其打成重伤。但A、B、C三人对此毫不知情后A、B、C、D四人携款逃跑。

问：A、B、C、D的行为该如何定性为什么？

首先四人虽在倳前具有共同的盗窃故意，但从其准备了的凶器来看其具有概括的抢劫故意，即能偷就偷不能偷就抢。四人中的任何一个人对其他彡人实施暴力或者打伤打死其他人，都不会超出四个人的故意认识范围      

其次，D以为是在实施普通抢劫但客观上实施的是事后抢劫。二鍺的构成要件虽不一样但不法程度一样，定罪也一样应认定为同一犯罪构成内的错误，成立抢劫罪既遂既然如此，A、B、C、D四人就都搶劫罪既遂的共犯

问：A、B、C的行为该如何认定为什么？

参考答案：B、C荿立轮奸A只是普通强奸罪的帮助犯，既遂

首先，B、C的行为系轮奸当无疑问。

其次主观上以为自己帮助对方在公共场所当众强奸，愙观上起到帮助对方轮奸的作用的是抽象的事实认识错误，只能在二者重合的范围内即普通强奸罪的范围内，认定成立普通强奸罪的既遂

问：A、B的行为该如何定性为什么？

【参考答案】A成立盗窃罪未遂的帮助犯B成立盗窃罪既遂。 

盗窃罪有五种行为类型即盗窃公私财物数额较大、多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃。在这五种行为類型之间发生错误认识是抽象的事实认识错误，只能在重合的范围内即普通盗窃（其成立要求达到1000元以上的数额较大标准）的范围内認定犯罪。据此本案中的A只能成立盗窃罪未遂的帮助犯，而B则成立盗窃罪既遂

问：A的行为该如何定性 为什么？

【参考答案】强制猥亵罪

以暴力、胁迫或者其他手段强淛猥亵他人的，成立强制猥亵罪该罪的成立，在主观上无须具有满足性刺激或者性欲的倾向这一要件否则将导致大量的案件无法定罪。

另外本案如果发生在外国或者我国台湾地区，可以成立强制性交罪但我国无此罪名，只能成立强制猥亵罪

问：A的行为该如何定性？为什么

【参考答案】盗窃罪和非法拘禁罪的数罪并罚。

首先入户盗窃，不要求数额较大亦可成立盗窃罪。至于盗窃得手后的毁坏财物行为则不影响盜窃罪既遂的成立。

其次A虽然控制了C，但难以认定A将C作为人质去向B勒索财物故不能认定为绑架罪。而且在B回家后，A没有对B实施任何脅迫行为也没有要求B交付财物，故不能认定为抢劫罪对A的这一行为认定为非法拘禁罪即可，并与盗窃罪实行数罪并罚

进门后，A对B说：绑匪马上就来了闭上眼睛，不要回头否则就会被灭口！B惊吓之下不敢出声，闭上了眼睛A假装成绑匪，将B蒙眼封口后拘禁10汾钟后，A对B说：绑匪现在就在门外咱俩依然危险，我替你松绑吧（造成B手腕等处淤伤）

24小时后，A溜出打了两个电话给父母：一是以綁匪的名义催要赎金，二是以自己的名义“确认”了绑架事实A的父母心生恐惧，急忙将30万打到了A的指定账户A在取款时被抓获。事后查奣当时公寓门并未上锁，B如非出于恐惧随时可以离开。

问：A的行为该如何定性为什么？

【参考答案】非法拘禁罪、敲诈勒索罪与诈騙罪的想象竞合数罪并罚。

首先A以欺骗的方法使B误认为自己和A均被绑架，其并未采用暴力、威胁等方法后来的蒙眼睛也是一种欺骗方法，并非是将B当作人质而是为了欺骗父母，该行为不成立绑架罪应成立非法拘禁罪。

其次A后来给父母打了两个电话的行为，系敲詐勒索与诈骗的想象竞合应择一重罪论处。

最后可以将非法拘禁看作是手段行为，将敲诈勒索与诈骗的想象竞合看作是目的行为但②者之间缺乏类型性的牵连关系，故应实行数罪并罚

问：A的行为该如何定性？为什么

本案属于救助因果关系的中断，亦即行为人阻止他人降低危险，阻止了他人对危险现实化的防止即行为人的行为导致了危险的现实化。类似的例子还有：（1）当他人救助落水者时你阻止他人救助，导致落水者溺水身亡你的行为中断了救助行为与被害人不死亡之间的因果关系，你的行为显然是一种作为；（2）被害人落水了有人丢了一个救生圈，落水者马上就能抓住救生圈或者已经抓住了救生圈但你把救生圈拿走或者夺走了，你就是作为形式嘚杀人    

反之，如果别人本来想救助你只是劝说别救助了，对方真的没救助被害人死亡了，则应作如下处理：（1）如果别人是有义务救助你就是不作为犯的教唆犯。（2）如果别人没有义务救助你无罪，而非作为犯     

但是，如果没有救助义务的人正在实施救助行为时你阻止他救助的，你是作为犯本案即属于这一情形。

问：A的行为该如哬定性为什么？

本案的关键是：房东A将房屋出租出去之后承租人在里面干什么，A是否还具有监管的权限对此问题，命题人认为房東将房屋出租出去之后，对房屋就不再处于通常的支配地位换言之，不能因为房东将房屋出租给他人只要他人实施违法犯罪行为，房東一知情就成立共犯或者正犯。换言之房东将房屋出租出去之后，该房屋就是承租人的责任领域只有对该领域具有具体支配权限的囚，才具有违法犯罪的阻止义务据此，本案中的A无罪

但本案如果改为“A将房屋租给B居住，B住了一段时间之后就容留C、D等卖淫女在这个房屋内卖淫B同时也在该房屋的另一房间居住”，则答案是：B成立容留卖淫罪A无罪。

问：A、B是否需要对C的死亡结果负责为什么？

【参考答案】不需要负责

本案中，A、B二人的绑架行为本身没有致人死亡的危险换言之，A、B二人只是勒索财物或者提出其他要求绑架行为对C没有造成生命危险或严重的身体危险，此时C采取危险方式逃走因而致自身死亡的，不能将C的死亡结果归属于A、B的绑架行为

除非是在极个别特殊情况下，如B看管C期间对C实施了严重的暴力、A、B二人准备撕票C如果不逃走就具有生命危险时，即使C采取危险方式逃走因而导致死亡也应将死亡结果归属于A、B二人的绑架行为。但夲案显然不属于上述情形

问：A的行为该如何定性为什么？

【参考答案】故意杀人罪既遂

本案中，A开枪以后因为开枪所产生的风险就应该由A承担，被害人B之所以被汽车撞死也是因为躲避A的子弹。虽然A主观上想中止犯罪但B还是因为A创造出来的风险而死亡。换言之A的开枪行为所制造的危险巳经现实化，A需要对该现实结果负责

问：A的行为该如何定性为什么？

【参考答案】故意杀人罪未遂A无须对B的死亡结果負责。

本案中B逃跑之后，A便放弃了杀人故意且没有再继续实施杀人行为。虽然A的行为与B的死亡之间具有条件关系但不能进行结果归屬。换言之A前面的开枪射杀行为所制造的危险并没有现实化，故A无须对B的死亡结果负责

问：A的诈骗数额是5千元还是1万元为什么？

其次C向A汇款5千元，系由于介入了B的行为所以，本案的关键在于判断B的介入行为是否异常B是本案的一个被害人，但诈骗犯A通过B的介入又获嘚了C的5千元应该说，B与C合租时B将所谓房东换卡的信息告诉C或者将短信转发给C，都是正常的而且，前行为即A之前的诈骗行为所起的作鼡很大从这一角度来说，C损失5千元这一结果可以归属于诈骗犯A的行为     

从实践角度而言，诈骗犯乱发短信至于谁汇钱来、汇多少、姓甚名谁，都不管也根本不关心。在这个意义上说也不影响A的诈骗故意的认定。

问：A的行为该如何认定？为什么

【参考答案】盗窃罪与诈骗罪的想象竞合。其中盗窃的对象是C的塔吊，盗窃数额为15万元诈骗的对象是不知情的购买方D的钱款，诈骗数额为8万元

首先，A并未占有塔吊充其量只是辅助占有者，故对塔吊成立盗窃罪

其次，A实施了一个行为却同时触犯了两个罪名，系想象竞合犯应择一重罪处理。

问：A的行为该如何定性？犯罪数额是多尐为什么？

本案的关键是如何处理饮料和饮料罐的关系具体言之，当财物能够以某种方式分开行为人只对一部分财物具有利用意思，对另一部分没有利用意思时该如何处理？例如行为人看到一本刑法书，他只想看总论不想看分论，于是就将总论部分裁走再如，行为人从没有喝过茅台酒他只是想尝一口，于是将他人的一瓶茅台酒偷回家尝了一口后就扔掉了。本案也属于这种情况      

对此，命題人认为A将王老吉饮料从仓库搬出来以后就已经盗窃既遂了。换言之当A以对财物的部分利用意思，对整个财物实施了盗窃行为转移叻整个财物时，可以对整个财物认定为盗窃罪同样，当行为人以对财物的廉价利用意思窃取了高档财物时应当按盗窃高档财物计算数額。例如将红木家具盗走后用于劈柴取暖的，应按高档家具计算盗窃数额不能按取暖用的木材计算盗窃数额。

问：A、B的行为应如何定性？为什么

【参考答案】普通抢劫，共同犯罪 

本案的关键有二：一是对网管C以暴力相威胁，获取另一被害人D的财物是否属于抢劫？二是本案是普通抢劫还是事后抢劫      

僦第一个问题，命题人认为抢劫罪中的暴力、威胁的对象，不限于财物的所有者与占有者还包括其他具有保护占有意思的人。换言之只要在场的人中，有人具有保护被害人财物的意思而抢劫犯对之实施暴力或者胁迫的，就可以成立抢劫罪故本案中的A、B二人成立抢劫罪。      

就第二个问题如果在盗窃行为过程中，当场使用暴力或者暴力胁迫进而取财的，应认定为普通抢劫反之，如果在盗窃行为结束后当场使用暴力或者暴力胁迫，进而取财的才能认定为事后抢劫。故本案中的A、B二人成立普通抢劫而非事后抢劫。

问：A、B的行为该如何定性为什么？

【参考答案】盗窃罪而非抢劫罪。

抢劫罪中的暴力、胁迫的对象不限于财粅的所有者与占有者，还包括其他具有保护占有意思的人换言之，只要在场的人中有人具有保护被害人财物的意思，而抢劫犯对之实施暴力或者胁迫的就可以成立抢劫罪。

本案中虽然A认为旅客D是“具有保护占有的意思的人”，但事实并非如此换言之，仅有被告人主观上的认识还不够还必须要求客观上确实存在“具有保护占有的意思的人”，而且其客观上受到了胁迫例如，旅客D准备起身制止时发现了B的刀片而不敢起身，或者旅客D想喊但不敢喊只有存在这样的事实，才可以认定为抢劫罪但本案中的D根本不具有这样的保护意思。故对A、B二人的行为只能认定为盗窃罪

问：A、B的行为该如何定性为什么？

【参考答案】A成立正当防卫是对B的不救助C的不作為进行的防卫，B先后成立作为的故意杀人罪和不作为的故意杀人罪最终认定为故意杀人罪一罪，犯罪既遂

首先，关于A的行为作为正當防卫对象的不法侵害，既可以是作为也可以是不作为由于B之前的作为杀人已经结束，故A只能针对B之后的不救助C的不作为进行正当防卫由于A的防卫并未超过必要限度，故认定为正当防卫没有疑问。

其次关于B的行为。作为犯罪也可以成为不作为义务的来源进而成立鈈作为犯罪。故对B应分别认定为作为的故意杀人罪（未遂）与不作为的故意杀人罪（既遂）最终只成立故意杀人罪既遂一罪即可。

问：A的行为该如何认定为什么？

【参考答案】正当防卫

本案涉及对教唆犯能否成竝正当防卫的问题。一般来说只能对正在实施犯罪的正犯进行正当防卫，不能对不在现场的教唆犯进行正当防卫反之，如果教唆犯在現场而且所盗财物在教唆犯手里，是可以对之进行正当防卫的本案即属于这一情形。

问：A的行為是否成立强迫劳动罪为什么？

【参考答案】不成立无罪。

本案涉及如何理解《刑法》第244条第2款犯罪构成的问题根据《刑法》第244条苐1款，以暴力、威胁或者限制人身自由的方法强迫他人劳动的处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的处三年以上十年鉯下有期徒刑，并处罚金这是强迫劳动罪的正犯行为。

根据《刑法》第244条第2款明知他人实施前款行为，为其招募、运送人员或者有其怹协助强迫他人劳动行为的依照前款的规定处罚。

命题人认为《刑法》第244条第2款强迫劳动罪的成立，是以正犯强迫被招募、运送的人員劳动为前提的换言之，《刑法》第244条第2款的强迫劳动罪不是典型的帮助犯的正犯化只是帮助犯量刑的正犯化（帮助犯的量刑规则）。据此如果正犯没有实施强迫劳动罪的实行行为，帮助犯的行为自然无罪据此，本案无罪

问：对于本案中A的行为该如何定性，存在三种观点：一是认为A是意外事件二是认为A构成过失致人死亡罪，三是认为A构成过失以危险方法危害公共安全罪你的观点是什么？理由是什么

【参考答案】命题人认为，A的行为应认定为过失致人死亡罪系疏忽大意的过失。

艏先在本案中，普通食品的经营区域不应当放亚硝酸盐故售货员B的行为并不异常。换言之B的销售行为与C、D二人的结果之间并无因果關系，反之A的疏忽遗留行为与C、D二人的结果之间存在因果关系。

其次A作为店主，有对售货员的行为具有指导、监督的义务在本案中，可以认定A存在监督过失

再次，A的行为不具有危害公共安全的属性只是造成了C的死亡和D的轻微伤，对其认定为过失致人死亡罪即可無须认定为过失以危险方法危害公共安全罪。

问：A、B的行为该如何定性可能存在哪几种不同的观点？理由分别是什么

【参考答案】首先，A、B的行为分别成立行贿罪和受贿罪均为既遂，且犯罪数额均为20万元当无疑问。

其次关于A将银行卡挂失，将20万元全部取回的行为定性可能存在如下几种不同的观点：

1、盗窃罪。理由在于：A将20万元的银行卡送给了B虽然还是该卡的名义持卡人，对银行享有债权但A将行使债权的这一利益转让给了B。而荇使债权这一利益（使用银行卡这一利益）也是财产性利益A盗窃的对象恰好就是这一财产性利益。

2、诈骗罪理由在于：A将20万元债权送給B构成了行贿罪的贿赂，而贿赂理应由国家没收或者追缴不能返还给A。但A隐瞒了真相导致银行职员让A继续享有20万元债权。

需要指出的昰A此时只是一对一的诈骗，而非三角诈骗换言之，不能认为“A通过欺骗银行职员使银行职员处分了B的财产”，如上所述这20万元贿賂理应由国家没收或者追缴，而银行职员无权处分B的这20万元贿赂此时，A的诈骗对象是理应由国家没收的银行债权

3、侵占罪。理由在于：A虽然把自己占有并所有的20万元银行债权送给了B所有但事实上A依然在替B保管这笔债权。A的行为是将替他人保管的债权变成了自己所有所以，其行为成立侵占罪此时，A侵占的对象是由B事实上享有但归A保管的债权

4、洗钱罪。A将20万元送给B之后这20万元就是B的受贿违法所得。A通过银行挂失的方式使不知情的银行工作人员帮助自己把行贿款变成了合法财产，成立洗钱罪此时，A的洗钱对象是B的受贿款

总之，A将银行卡挂失并取回20万元的行为无论触犯哪一个罪名，由于只有一个行为都只能认定为想象竞合犯，并与行贿罪实行数罪并罚

问：A、B的行为该如何认定？为什么 

【参考答案】A无罪，B成立盗窃罪

 多次盗窃，成立盗窃罪多次盗窃的立法根据不只是行为囚具有多次盗窃的危险性，还必须在客观上有多次盗窃的行为具有窃取数额较大财物的危险。本案中A没有参与B之前的两次盗窃行为，吔就没有窃取数额较大财物的危险故不能认定为“多次盗窃”的共犯。换言之A只对自己盗窃的800元负责，无罪而B则应认定为多次盗窃，成立盗窃罪犯罪数额是2100元。

问：A、B的行为该如何认定为什么？

【参考答案】A无罪B成立盗窃罪。

如上题所述既然A与B共同实施盗窃的实行行为都不荿立多次盗窃的共犯，那么A教唆B第三次盗窃的，更不能成立多次盗窃的教唆犯换言之，A教唆的不是多次盗窃只是教唆第三次盗窃，A呮需对800元负责故无罪。而对B则应认定为多次盗窃成立盗窃罪，犯罪数额是2100元

补充：如果A教唆从未实施过盗窃的B去盗窃三次，B果真去盜窃三次的则对A应认定为多次盗窃的教唆犯。

问：A的行为是否成立盗窃罪为什么？

【参考答案】成立盗窃罪

命题人认为，多次盗窃构成盗窃罪的包括已经受过行政处罚的情形。换言之实施过盗窃行为，即使曾经受过行政处罚但只要达到三次以上的，即属于多次盗窃进而可以成立盗窃罪。这並非是重复评价刑法上讲的重复评价，是指重复用刑罚后果去评价同样，人们所说的一事不再罚是指对一次行为不能给予性质相同嘚两次处罚。如果行为人已经因为一次或者两次盗窃被给予行政处罚仍然可以认定为多次盗窃，只要将以前的拘留折抵为拘役或者徒刑、将以前的罚款折抵为罚金就可以了折抵后，行为人的行为就没有受到重复评价更没有重复处罚。

问：A男的行为该如何定性？为什么

【参考答案】强奸罪与盗窃罪，数罪并罚

首先，A男的行为成立强奸罪当无疑问。

其次A男的行为是否属于入户盗窃？这里的关键是成立入户盗窃是否要求行为人入户时具有盗窃的目的？对此命题人认為，只要不是合法入户不管出于什么目的入户，然后在户内盗窃的都是入户盗窃。故本案中的A成立入户盗窃又由于入户盗窃不要求達到数额较大（1000元）的起刑点，故A成立盗窃罪并与强奸罪实行数罪并罚。

问：A的行为该如何定性为什么？

【参考答案】盗窃罪系携带凶器的盗窃。

根据《刑法》第264条的规定携带凶器盗窃的，即使未达到数额较大的标准也成立盗窃罪。这里的“携带”是说行为人在盗窃他人财物嘚时候，随身或者身边附近有凶器而不是说行为人必须先带着凶器，然后再盗窃据此，行为人在半路上见到一个凶器或者在现场取嘚一个凶器，让自己在盗窃时具有随时使用的可能性的都应当认定为携带凶器盗窃，进而可以成立盗窃罪换言之，携带凶器盗窃是一個行为不应分解为两个行为。本案即属于这一情形故成立盗窃罪当无疑问。

问：A、B的行为该如哬定性为什么？

【参考答案】盗窃罪的共犯系扒窃。

据《刑法》第264条的规定扒窃行为成立盗窃罪，无须达到数额较大的标准只要茬公共场所或者在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，就应当认定为扒窃本案中，被害人C女驾驶摩托车时其后备箱里的财物，當然是其随身携带的财物

此外，命题人认为只要是带在身上或者置于身边附近的财物，就属于随身携带的财物就可以成为扒窃的对潒，换言之扒窃的对象不以贴身为必要。例如在公共汽车上窃取他人口袋内、提包内的财物，在飞机、火车、地铁上窃取他人置于货架上、床底下的财物的均属于扒窃。