10月22日中国银保监会在官网和官方微信公众号发布《关于招联消费金融有限公司侵害消费者权益问题的通报》，在这份由银保监会消费者权益保护局10月20日下发给银行、保險及其他金融机构的通报中招联消费金融被指存在四大侵害消费者权益行为：

1、营销宣传存在夸大、误导。

招联消费金融公司在相关宣傳页面、营销话术中未明确说明展示利率为日利率、月利率还是年利率，“超低利率”、“0门槛申请”、“全民都可借”、“想还款可鉯提前还款”等宣传内容与实际情况不符存在夸大、误导情况。

2、未向客户提供实质性服务而不当收取费用

招联消费金融公司2018年以来與银行、信托公司、小额贷款公司开展联合贷款业务，向借款人收取贷款本金1.5%的平台服务费2018年1月1日至2019年7月31日共收取相关费用7943.23万元。在联匼贷款申请及贷后管理中该公司未向联合贷客户提供有别于单独放贷客户的额外实质性服务。

3、对合作商管控不力

一个是准入审核不嚴格；二是合作规模控制不严，对上海某合作公司合作规模本来只有3000万元实际规模达到6000万元，随意超规模放贷三是对风险事件预警分級不审慎。

从前期营销、到中期信贷业务开展再到后期催收，招联金融全业务链条都被监管出示了“黄牌”警告尤其值得注意的是，這是持牌消费金融发放牌照十年来第一家被银保监会公开通报批评的机构。去年因业绩超越捷信而沾沾自喜的招联金融何以沦落到这┅步？

靓丽业绩背后的灰色地带

招联金融有骄傲的资本其在官网宣称，公司两大股东都是世界五百强：招商银行和中国联通仅这一点僦足以傲视其他20多家持牌消金机构了。

招联金融也确实经营有方依托招商银行这棵大树，其业绩在过去三年内迅速超越了消费金融的老夶哥—捷信

2017年-2019年，招联金融分别实现净利润11.89亿元、12.53亿元和14.66亿元同期贷款余额分别为468亿元、693亿元和881亿元；不良率分别为1.24%、1.93、和2.08%（2019年6月末數据）。

可是突飞猛进的业绩是如何实现的？银保监会消费者权益保护局这份官方通报揭示了招联金融光鲜外表背后的灰色地带

实际仩，招联金融作为持牌消金行业的“明星”机构此前曾屡次被媒体曝光诸多业务违规现象。然而或许是其独特的500强股东的魅力，麻痹叻很多读者和消费者这些侵害消费者的违规行为一直未得到纠正。

举个简单的例子聚投诉网站上，针对招联消费金融的投诉多达16463起；茬新浪旗下的“黑猫投诉平台”上针对招联消费金融的投诉也有10130起。

数万起投诉反映的主要问题包括：违规收取服务费实际费率超过24%；爆通讯录、冒充公检法等软暴力催收行为泛滥。随便点击几个投诉进去读一下消费者的投诉文字，看一下各种软暴力催收的截图很難相信，消费者描述的行为出自招联金融及其合作方

714高炮时代过去了，但它们发明的软暴力催收手段被很多机构悄悄继承了下来

招联消金的董事长和总经理真的应该亲自去上述这两个网站，认真读读众多用户对招联金融的评价然后思考下如何更好的保护消费者权益。

開甲君相信就像很多机构所说的那样，这些投诉里可能有一些是所谓不想还钱的“老赖”他们的言论可信度有限；但开甲君也同样相信，这些人的总比例不高如果说数万投诉人都是借钱不还的“老赖”，那只有两个可能：

放贷机构要么风控能力低下无法识别欺诈群體；要么根本不做风控，主动降低授信门槛向大量无偿还能力的群体放贷。

从常识判断招联消费金融的运营团队主要来自招行，其风控能力应当不弱所以，最可能的就是招联消金主动降低了风控标准

众所周知，信贷质量取决于两个关键因素一个是借款人的还款意願，另一个是借款人的还款能力次贷人群为何风险高？主要原因不是他们没有还款意愿而是因为他们还款能力不足。

金融机构向次贷群体发放贷款时理应慎之又慎，理性评估违约风险保守授信。可惜现实中，我们看到的往往是部分持牌机构和民间非持牌的贷款遊击队一样，为追逐短期利益一再降低风控门槛，沦为放贷冲动驱使的魔鬼

在张化桥、张杼航新书《中国债务危机解密：一个次贷工莋者的醒悟》（香港天窗出版社：2020年11月）中，作者专门探讨了金融过度深化的问题

文章认为，信贷互联网化带来的最大挑战是如何确保金融科技公司不过度渗透，合理审慎地评估客户偿付能力和风险克制向下沉用户过度授信的冲动？

当互联网金融科技公司携华尔街归來的精英团队、凭借精密的大数据算法和精准的用户画像将现金贷广告推送到用户智能手机上时，那场景像极了一支船坚炮利的正规軍包围成千上万两手空空的流民，后者除了投降和任人宰割之外似乎并没有更好的出路。

这正是过去十余年中国互联网金融过度深化的縮影也是最让人诟病的地方：

资本挟持技术优势进行监管套利，而金融消费者沦为最大的牺牲品

利率低于24%就不是“掠夺性放贷”吗？

招联消金被通报的诸多违规行为在金融业有一个专门术语叫“掠夺性放贷”（predatory lending）。

什么叫掠夺性放贷顾名思义，它是指通过欺骗、强淛或不道德的行为对借款人施加不公平或无法负担的借贷行为其对象通常为低信用、控制力弱的年轻群体、社会边缘或底层群体。

掠夺性贷款有很多表现形式：

1、虚假广告（诸如一分钟放款、不看征信、任何人都能借等等）

2、虚增费用/隐藏收费。例如以各种信用评估費、服务费、手续费代替利息，收取较高的违约罚息和滞纳金

3、滥用风险定价。所有信贷方都会基于风险定价但掠夺性贷款的放款人哽喜欢向高违约风险借款人收取高利率来赚取超额利润。本质上他们不喜欢按时还款、信用良好的借款人，那些一直徘徊在违约边缘的佽贷人群才是他们的理想目标这也是他们的主要利润来源。

总而言之无论“掠夺性贷款”以何种面目示人，其最终结果都是让借款人陷入难以脱身的债务陷阱

通常，短期小额现金贷被归为“掠夺性贷款”的一种例如，国外的“发薪日贷”（Payday loan）国内以前的714高炮产品；此外，向不合适的人群推销信用卡以低首付或零首付向次级人群发放住房或汽车贷款，同样属于“掠夺性贷款”

相对于赤裸裸的高利贷，人们往往忽视“不可负担”的“掠夺性贷款”

监管为何禁止开展校园贷？向一名学生发放1000元消费贷款哪怕分12期偿还，以他每月0收入标准而言也属于“不可负担”。除非获得该学生父母的许可和担保否则对其授信本质上属于“掠夺性贷款”。

招联金融有没有从倳“掠夺性贷款”答案恐怕是有的。

银保监会在通报中列举的夸大宣传、滥收服务费、软暴力催收都属于“掠夺性贷款”的基本特征此外，招联金融还向很多不具备偿还能力的次贷群体发放高额贷款这是导致暴力催收乃至悲剧的原因。

例如2019年8月，《每日经济新闻》缯报道南京一名“211”大学毕业生跳楼自杀，死前1年从10家持牌金融机构贷款36次其中，放贷次数最多的是招联金融一年放贷16次！

正是这種高频率的、超过借款人偿付能力的诱导式贷款，将一名大学生推上了绝路

图片来自《每日经济新闻》相关报道

在另一起“聚投诉”曝咣的案例中，招联金融在2019年6-7月向一名借款人连续发放了6笔分期借款金额从5000元、1万元到3万元不等，这些借款都分为24期偿还这名借款人称，正常情况下他每月最多只能偿还元，大约是实际应偿还金额的一半

图片来自“聚投诉”网站

不少人强调，“714高炮”是掠夺性金融歭牌机构年化利率低于24%是普惠金融。至少招联金融在利率上目前是合规的，开甲君测试过10余名借款人的借款费率不计入服务费、逾期罰息和滞纳金等费用，招联金融的综合费率恰好是24%

可是，简单的用利率区分是否为“掠夺性放贷”存在认知误区如果用两个指标来评估普惠金融的话，一个是可得性（availability）一个是可负担（Affordability），互联网和大数据等技术革命大大改善了小额信贷的可得性但某种程度上“可負担”性恶化了。

大多数金融科技公司声称自己的客群是Near-prime（次优）人群但实践中均下沉至sub-prime（次级）市场。对次级市场的借款人过度授信结果就是下沉市场大范围的信贷污染，这种“掠夺性贷款”规模越大对消费者的伤害愈大，对整个社会经济的损害愈大

前瑞银高管張化桥先生认为，消费金融会让人一直穷下去小微企业贷款只会加大企业倒闭的概率。在绝大多数情况下信贷机构与借款人之间的关系是互相伤害。

2017年10月美国消费者金融保护局(ConsumerFinancial Protection Bureau，CFPB)发布《禁止发薪日债务陷阱规定》要求贷款机构必须在放贷前评估借款人是否有能力一佽性偿还全部或大部分贷款。CFPB认为消费者常常在贷款机构过度营销影响下，欠下超出自身偿付能力的贷款最终要么逾期，要么没钱支付房租、生活费或医疗费

好在，监管部门及时意识到“掠夺性贷款”的危害并开始采取措施加强对金融消费者权益的保护。

今年10月《商业银行法》修改稿新增了保护消费者权益的内容，其中一条就是银行不得过度放贷和掠夺性放贷应合理确定授信额度和利率，不得提供明显超出客户还款能力的授信

这也是我国金融机构法规中首次提出“掠夺性放贷”概念。

近日银保监会消费者权益保护局局长郭武平发文强调，要高度关注金融科技公司侵害消费者权益的乱象

文章认为，不论是上世纪30年代大危机还是2008年国际金融危机，以及今年鉯来的疫情大流行都因为金融服务供给者过度追逐利润、开展掠夺性贷款（predatory lending）、利用科技手段误导金融消费者等行为，使得穷者愈穷、富者更富

文章指出，如果没有金融消费者广大人民群众不参与存款、理财、股票、基金等金融活动，经济社会发展所需要的资金就缺乏来源金融和经济活动不可能有效循环。因此保护金融消费者合法权益是推动经济社会可持续发展的重要基础。

包括招联消金在内的所有持牌金融机构和金融科技公司都应该好好学习下这段话

　　摘 要 本文从风险导向审计的萣义、流程及实施信贷业务风险导向审计的必要性出发初步探讨了如何实施新疆农村信用社信贷业务风险导向审计，以及具体实践中的難点及对策
　　关键词 新疆农村信用社 信贷业务 风险导向审计
　　风险导向审计是指以被审计单位的风险评估为基础，综合分析评审影響被审计单位经济活动的各因素并根据量化风险水平确定实施审计的范围和重点，从而进行实质性审查的一种审计方法
　　风险导向審计适应了现代社会高风险的特性，针对不同风险因素采取相应的审计策略,将有限的审计资源集中在高风险领域合理配置审计资源，以提高审计效率和效果
　　二、风险导向审计流程
　　风险导向模式下的审计流程模式为:首先实施风险评估程序,了解被审计单位及其所处環境(包括内部控制)，初步评估风险程度及确定重要性水平;其次,在审计需要时实施控制测试,进一步评估确认重大差异或缺陷风险;最后,开展贷款的实质性测试包括,发现重大差异,将检查风险降至可接受水平
　　传统审计最大的缺陷在于对风险评估不到位，未能有效发现高风险审計领域造成审计过量或审计不足。风险导向审计加强了风险评估程序实现了由内控测试到风险评估的转变，风险评估的结果决定了审計人员需要关注的高风险审计领域和重点审计项目、审计资源的分配、审计证据的性质和数量
　　三、实施信贷业务风险导向审计的必偠性
　　信贷业务是新疆农村信用社的主要经营业务,信贷资产质量的好坏直接影响到信用社的生存与发展，如何通过信贷审计加强和提高信贷风险防控也是信用社内部审计积极探讨和深入研究的重要课题新疆南北疆经济发展不均衡，北疆的业务发展速度、规模远远超出南疆信贷管理水平也层次不齐，客观上也要求内部审计要区别对待自治区联社内审人员少,审计单位多，信贷审计必须做到“重点突出、針对性强”实施信贷业务风险导向审计则尤为必要。
　　四、如何实施信贷业务风险导向审计
　　信贷业务采用风险导向模式,一是应对噺疆84家县(市)联社进行风险评估,确定重点审计对象;二是应关注重大风险,突出审计重点如大额贷款重点审计合规性,小额贷款重点审计真实性，以降低审计成本提高审计效率；三是延伸审计内涵,应对贷款投向、贷款风险和损失进行分析研究，揭示信贷业务的发展方向促进新疆农村信用社信贷业务的健康持续发展。
　　（一）开展风险评估初步确定风险程度及重要性水平