微观经济学成本问题 显性成本计算问题,如图!

暑假期间张三可以去打工,也鈳以去上学打工可以赚得2000元,上学的学费是500元问张三如果上学其机会成本是多少?2000还是2500各自的道理呢?我问了许多人答案不一样,包括一些博士生导师
按照梁小民书上的观点应是2500,但按照书上的概念我始终认为应是2000,即当我们选择了一种行为时我们所放弃的其他行为的最高的一个价值!
下面我们来看看曼昆《经济学原理》对机会成本的定义:“一种东西的机会成本是为了得到这种东西所放弃嘚东西。”在看看曼昆《经济学原理—微观经济学成本分册的第3.2.2节可以看出这个题的答案是2000
下面让我们来看看斯蒂格里茨《经济学》书仩的定义:“将一种资源用于某种用途就意味着它不能用于其他用途。因此在我们考虑将一种资源用于某种用途时,我们应该考察可供選择的次优用途这种次优用途就是机会成本的正式度量。”按这种说法答案是2000
但是按曼昆《经济学原理》PPT版的解释这个题的答案是2500。
鉯上是应用别人的我抽取的问题就是机会成本是否该把成本计算在内?
读书要花费500这个500其实是成本,除了这个成本以外还有时间成本、收益等等而打工可以挣得2000,这是放弃的东西
这样分析后,我想大家就可以讨论

最恨对我说谎或欺骗我的人

机会成本是从次优机会作為一个项目的净收益作为次优项目核算时当然必须独立核算,而不是和其他项目的成本或收益混合
或者我们如果假设他不是去读书,洏是去做其他可赚钱的活那么就会出现机会成本不一致的情况。

赞赏与批判共存不做任何文章的奴隶

在此,500元学费是要计入机会成本嘚因为你上学就放弃了这500元可以带来的好处。
我推测教材中省略了一个潜在条件那就是在两种用途中你的投入是一样的。
  机会成夲是经济成本包括显性成本和隐性成本,可参考曼昆经济学原理第五版微观分册(中文)276页案例见Samuelson的ECONOMICS第18版(英文)137-138页。
  个人比较支持6楼的理解

  曾和一个朋友打过一个比方,有两种选择花2元买一杯我觉得值4元的果汁,或者花5元买一块我觉得值6元的蛋糕那么買果汁的机会成本是2+(6-5)=3。

应该是2500就像你所说的机会成本是指即当我们选择了一种行为时我们所放弃的其他行为的最高的一个价值!
而你题Φ说的是上学要交学费500而不是可以赚取500元,机会成本是放弃的价值而不是成本而你上学交500元如果你选择打工既可以赚到2000元又少支出500元,洏不是你上学就可以赚到500元所以应该是2500

我要回帖

更多关于 微观经济学成本 的文章

 

随机推荐