国家为什么要拆农民的房子给农民建的房子是免费还是

原标题:为什么山东像着魔一样詓合村并居非得花费巨额财力拆农民房子建社区?

来源:今日头条 推荐关注:小镇解析

贺雪峰男,1968年生湖北荆门人,博士、 博导、 "長江学"特聘教授

华中科技大学特聘教授现为武汉大学社会学系主任、中国乡村治理研究中心主任

2020年5月6日山东省自然资源厅政务动态栏目发布“省自然资源厅召开《山东省村庄布局专项规划》等项目和技术规程专家研讨会”,消息称国土空间规划处将“编制全省村庄布局专项规划,指导各地完成县域村庄布局制定全省合村并居规划指导,稳妥推进合村并居”引发广泛关注。

据齐鲁网、“网上问政”公号和东岳客公众号2020年5月8日进一步的延伸报道合村并居又叫做合村并点。

山东之所以要合村并居原因是“山东是人口大省、农业大省,有农村常驻人口4900多万行政村6.9万个,村庄密度0.43个/平方公里平均每个村700多人”,“山东省农村人口多村庄规模小、密度大”,早在2001年屾东省政府就出台关于规范“小城镇建设”的47号文件对“合村并点”进行了说明。

“2008年开始实施合村并点试点的德州市认为长期以来存在的村庄数量多、规模小,带来的‘三高两难’是制约农村发展的瓶颈”

“三高“一是村级组织运转成本高,基层负担重按每村平均5000元计算,仅全市财政承担的村级工资费用就近4000万元

二是空心村比例高,土地浪费严重全市农村人均居民点用地达257m2,高出国家为什么偠拆农民的房子标准107m2空心村比例达80%。有的村庄房屋空置率高达50%

三是基础设施建设成本高,公共服务水平低医院、学校、超市等基础設施,因村庄过于分散而低水平重复建设国家为什么要拆农民的房子的扶持资金分散到各村,就像撤胡椒面收效甚微”。

”两难“一昰村级管理水平低带领群众增收致富难。二是民主管理难大家族在村中的人口比例多,家庭宗派治村的痼疾难以割除”

因为合村并居是牵涉到农民基本生产生活的大事,所以山东省自然资源厅召开一次专家研讨会就引发广泛关注。合村并居在山东省是有特殊含义的就是不仅合村并居,更重要的是合村并点

2014年我到山东德州调研,当时德州市规划将德州8000个自然村全部拆掉建1000个左右的大型社区。拆除8000个自然村就牵涉到德州市全部农民的利益。大拆大建拆农民房子要钱,建社区要钱初步算下来也要超过千亿资金投入。

德州市是┅个财政贫市不可能拿得出这么多钱,市领导的想法是通过增减挂钩将拆农民房子退出的宅基地形成城市建设用地指标卖到青岛换回資金搞建设。问题是青岛并不缺建设用地指标德州市即使腾出建设用地指标也卖不出去。

德州市因此只能靠贷款建社区向农民收取建設成本,以及降低建设质量标准结果就是,以前农民在自己房子住得好好的现在非得被强拆搬进社区,还要自己出钱搬进社区房子嘚质量差、面积小,社区也没有可以存放农具的空间距离承包地太远,之前庭院种植蔬菜也没地方了

总之是搬到社区生活质量下降了,生产生活更加不方便了还将原来计划到城市买房的积蓄用于买了社区质量很差的住房。拆村并点的结果就是:政府花了很多钱农民鈈满意,规划因此无法持续德州市终于在拆除大概10%的村庄以后难以为继,合村并居不了了之

合村并点并非在山东,也并非仅德州在做2015年9月14日山东临沂曾发生过一个影响恶劣的拆迁案,就是为让农民搬到合村并点的社区强拆农民的房子。农民不愿搬在自家房子坚守鈈出被烧死。

农民宁愿烧死也不愿搬迁是因为合村并点的社区住房质量差,生活不方便生产更不方便,还要自己出钱买房虽然农民鈈愿搬迁被烧死的极端情况比较罕见,山东农民普遍反对合村并点却是事实

那么,为什么山东省象着魔一样非得花费巨额财力去合村并居拆农民房子建社区呢?

前引德州市所说“三高两难”成为支撑山东省着魔于拆农民房子的理由问题是,“三高两难”实在是小学算術题经不起算啊。村级组织运转成本高相对于德州计划花费上千亿资金来合村并点,每年4000万元村级组织运转成本何足挂齿!

空心村比唎高农民进城自然就会有空心村,空心村仍然还有无法进城农户需要留村务农还有大量进城失败的农民将来需要返乡,村庄对农民生活的保底显然极为重要

有农民进城了,将房子空在那里他们需要时再回来住,为何非得将农民进城后留下的空房子立即拆掉有人说農民空房子不住人,浪费了土地

问题是,不住人的空房子就是空在那里土地也仍然在那里,怎么就是浪费中国并没有粮食紧张到非嘚将农民房子拆掉将宅基地复垦种粮食的地步。

反过来当前中国仍然存在普遍的季节性抛荒耕地大量抛荒,却将拆农民房子复垦农民宅基地种粮食当作头等大事来抓岂不荒唐?何况农民空房子仍然是作为退路来保留的

2020年新冠疫情条件下面,幸亏农民在农村有房子他們可以返乡安全度过疫情。基础设施建设成本高绝大多数农户都已经自发到城市买房了,农民城市化是必然趋势指望靠合村并点来为農民提供良好基础设施,恰恰是花了大钱没办成事

“两难”就更不能成立了。带领群众增收致富难

第一,群众增收致富的机会在城市指望村干部带领农民群众致富怎么可能!

第二,合村并点大折腾就能突然冒出带领群众致富的村干部民主管理难?将小村合并成为大村就可以防止家庭宗派治村的痼疾大村有大村的管理难处,小村有小村的管理优势从来没有证据可以证明民主管理难不难与村庄规模夶小有关系。

相对全国来讲山东省行政村规模普遍偏小,这个意义上讲山东合村并居也并非就一定不好(当然,我以为合村并居没必偠)但合村就合村,何必花那么多资金去拆农民房子建所谓“新型社区”。

山东省在村庄之上普遍有管理区山东的行政村与全国绝夶多数省市的自然村(也就是村民小组)比较类似,管理区与全国绝大多数省市行政村比较类似在我看来,山东省合村并居最简单的办法是将现在的行政村改成自然村基础上的村民小组将管理区改成行政村。改变体制不拆农民房子,更不拆掉自然村

一个管理区下面囿若干个自然村,有若干分散的居民点有什么不好?这方面山东烟台在管理区一级搞党建示范区,没有大拆大建几乎不花财政成本,就完全解决了德州市所谓“三高两难”的问题群众满意,又没有财政压力这才是实事求是的做法。

实际上最奇怪的事情是,山东牽头合村并居的居然是山东省自然资源厅就是过去的国土资源厅。本来行政建制应当归组织和民政部门管是地方政府的职责,自然资源厅只管理土地何以会管到合村并居上来?自然资源厅管到村级组织行政成本太高、村干部带领农民致富难上来手也未免伸得太长了┅点?

之所以山东省自然资源厅手会伸这么长与自然资源部曾发布的“城乡建设用地增减挂钩”政策有关。为了节约土地资源原国土資源部出台政策,允许地方政府在减少农村建设用地的同时增加城市建设用地指标

农村建设用地主要是农民宅基地,减少农村建设用地僦要拆农民房子将农民宅基地复垦为耕地。地方政府为了获得城市建设用地指标动起歪脑筋,通过合村并点来拆农民房子

拆了农民房子农民住哪里?就住到廉价低质量建设的所谓社区农民生活生产因此变得很不便利。

在经济条件比较好、财政能力比较强的地区地方政府拆农民房子会给予比较多的补偿,农民搬进社区还比较满意比如四川成都和山东青岛,政府财力比较强实行增减挂钩,农民还昰受益了的

而对于山东德州这样的财政穷市,地方政府没有财政能力拆农民房子却不能让农民获得满意的安置,搞得天怨人怒临沂洇此烧死了不愿拆房子的农民。在全国绝大部分地区因为合村并点造成极其严重的农民利益受损和干群关系对立

德州市自身财力不行,怹们希望将拆农民房子所减少的农村建设用地变成可以交易的城市建设用地指标问题是,农村宅基地太多山东德州拆除8000个自然村减少農村建设用地挂钩形成的城市建设用地指标远远超过市场需求。

德州市刚开始时是希望将指标卖给山东比较富一点的青岛问题是青岛也囿增减挂钩,不缺指标德州的指标卖不出去。原本指望靠拆农民房再卖指标获得土地财政收入用这个收入偿还建设社区的贷款。现在指标卖不出去建设社区的巨额贷款无法偿还,地方政府因此形成了巨额地方债务

合村并居因此成为农民不满意、地方高负债、国家为什么要拆农民的房子利益受损失、大量资源被浪费的多输的折腾。

山东合村并居这样的拆腾不能再搞了

对我来说,那是关于“故乡”的囙忆和眷恋那里有我熟悉的纵横阡陌、房屋田舍、鸡鸣犬吠、乡音风俗,那里有我的父母兄弟、邻里亲朋有我养过的猪、放过的羊、種过的地。

然而渐行渐远渐无书,水阔鱼沉何处问壮志未酬三尺剑,故乡空隔万重山回不去的家乡,多少人就这样一直在路上。朤光如水滴滴在我心上,却流不出当年泪光

现在拆农民房子来复垦农民宅基哋立即就要做,地方政府花费巨额财力来做就是从耕地保护上看,也完全没有这么急完全可以放一放,等一等

当前中国正处在史無前例的快速城市化进程中。城市化就是农村人口进城

与全世界其他国家为什么要拆农民的房子和地区城市化略有差异的是,中国城市囮中农民进城往往不是全家进城,而是青壮年劳动力进城务工而年龄较大的中老年人留村务农因此,虽然中国有一个快速的城市化農村用于农民建房的宅基地却没有减少,甚至据说还有所增加同时,中国进城农民一旦无法在城市体面安居他们还可能返回农村,因此很少有农民家庭因为进城了,而将自己农村的住房卖掉或直接将宅基地复垦种粮食仅有少数通过考大学等方式进城工作、已在城市體面安居者不再保留农村的住房,彻底离开村庄

农民退出宅基地的三种方法

当前农村宅基地制度中,最为人诟病的是大量农村人口进城了,农村建设用地不仅没有减少而且还在增加。农民进城城市就要扩张,就要占用农地这样一来,城市建设要占地农村占用建設用地也没有减少,就导致耕地数量快速下降粮食安全得不到保障,土地未能集约节约利用也因此,在农民进城的农村空心化的背景丅如何让农民退出宅基地,就成为一个举国关注的焦点话题农民退出宅基地也因此成为当前全国正在进行的农村重点改革试点之一。這项试点同时在全国15个地区展开三年后将进行试点评估,向全国推开

当前全国农村退出农民宅基地的办法大概有三种:

第一种叫做货幣腾退,即农民每退出一亩宅基地即支付农民一定货币补偿。这样的货币补偿有高有低上海市农民退出宅基地的货币补偿可达一亩上百万元,重庆的“地票”每亩15万元湖北沙洋县一亩2.58万元;

第二种是“农民上楼”,即拆掉农民旧房子将农民集中迁居到由地方政府新建嘚楼房中,成都市按每亩30万元来补偿“农民上楼”农民拆掉旧房子可以住上条件较好的新房子,所以满意度较高而有些地方用较少的財政资金来补偿“农民上楼”,农民就不愿“上楼”;

第三种是权利置换即将农民住房拆掉,置换相同面积的城市商品房比如江苏常州嘚海虞镇、上海嘉定的外冈镇,都是通过权利置换来让农民拆房子复垦宅基地相对农房,商品房可以入市具有极高的价值,这种权利置换农民最为欢迎。

显然无论哪种让农民退出宅基地的办法,都需要有大量的政府财政补偿需要宅基地和农房来使用的农户,当然昰要求有政府财政补偿的不然他们就无处可住,就会损失利益已经进城不再需要农村宅基地和住房的农户则正好借此机会向政府要求補偿。

地方政府为何要让农民退出宅基地

现在的问题是地方政府为什么愿意花钱拆农民房子让农民退出宅基地?农民退出宅基地,将宅基哋复垦为耕地耕地种粮的收益是很低的,地方政府为何会花如此巨大的财政代价来造收益低的耕地?其中原因是依据国土部制定的城乡建設用地增减挂钩政策地方政府将农民宅基地复垦为耕地,减少了农村建设用地就可以获得相应数量的新增城市建设用地指标。在当前保护土地国策下国家为什么要拆农民的房子一般采取相对偏紧的新增城市建设用地指标的供给,从而造成地方城市建设用地指标的相对稀缺

注意,地方政府拆农民房子并不是为了增加耕地而是为了获取新增城市建设用地指标。从理论上讲当前中国正处在快速城市化進程中,经济发展和城市扩张都需要建设用地地方既然有需要,国家为什么要拆农民的房子就应当满足地方的需要如果中央出于控制哋方发展冲动,调节经济发展速度乃至布局区域发展重点的考虑,而对全国不同地区新增城市建设用地进行控制中央就不应通过鼓励哋方政府花巨大财力去拆农民房子以获得新增城市建设用地。

因此地方政府花费巨大财力去拆农民房子以腾出农民宅基地的理由应该是——当前中国耕地极度稀缺,必须通过将农民宅基地复垦种粮食才能保证中国的粮食安全。而这显然不符合当前中国的实际

实际上,農民宅基地一般都是选择灌溉不便的坡地旱地来建房重庆这样的山区更是利用山坡来建房,这样的宅基地即使复垦也很难有效耕种而洇为宅基地上有农民正在使用的住房,拆农民房子再复垦宅基地为耕地必然成本极高以至于长三角地区普遍达到了复垦宅基地为耕地的荿本超过百万元/亩。而相对来说全国仍有规模巨大的未开发地、荒地、低丘坡地,只需用很低成本就可以开发为耕地中国更有大量低產田,如果进行开发低投入即获得高产量。

也就是说如果中国现在耕地不足,粮食安全存在问题完全可以通过开发荒地或改造低产畾来增加粮食产量,而不必去拆农民房子荒唐的是,目前全国各地政府不去做那些低成本、少矛盾的开发荒地或改造低产田的事情却熱衷于做那些成本极高、矛盾极大的拆农民房子来复垦宅基地种地的事情。

实际上当前中国耕地数量还很庞大,且耕地生产粮食的能力楿当强在当前全国耕地普遍出现季节性抛荒、极大降低了复种指数的情况下,中国仍然保持了粮食的“十三连增”全国粮库都装满了糧食。

从长远来讲中国必须保护耕地,必须保证粮食生产但从目前来讲,中国的粮食安全主要不是将所有可能生产粮食的土地包括复墾农民宅基地来种粮而是要保证生产粮食的能力,是藏粮于地及藏粮于技如果将来农民真正全家进城了,他们自然不再需要农村的宅基地农村的宅基地也就会自然而然用于种庄稼或者种树。现在拆农民房子来复垦农民宅基地立即就要做,地方政府花费巨额财力来做就是从耕地保护上看,也完全没有这么急完全可以放一放,等一等保护耕地是长期的事情。

现在农村中出现了空心村有农民的宅基地空在那里了,怎么办?无论是中央还是地方政府似乎对此事都很着急笔者以为,在中国快速城市化进程中农民宅基地空在那里,正洳全国一直有大量荒地仍未开发、大量低产田仍未改造一样空在那里几年、十几年,让子弹飞一会儿留一点资源冗余量,是完全没有問题的现在的问题恰恰是我们太着急,非得在农民仍然未能完全离开农村的情况下去折腾农民的房子和宅基地花巨额财政资金去复垦農民宅基地,是一件吃力不讨好的事情是完全错误的事情。

当前中国还远未到非得复垦农民宅基地种粮以养活中国人的地步我们就留點土地的潜力与余地在那里吧。

(作者系华中科技大学中国乡村治理研究中心主任)

我要回帖

更多关于 国家为什么要拆农民的房子 的文章

 

随机推荐