向萍与范永革、张现考机动车机動车交通事故责任纠纷 评估费责任纠纷一审民事判决书

原告：向萍女，****年**月**日出生土家族，住长沙市天心区

告：谢延能，男****年**月**ㄖ出生，汉族住址同上。

上述两原告共同委托代理人孙小宝 律师。

被告：范永革男，****年**月**日出生汉族，住河北省邢台市南和县

被告：张现考，男****年**月**日出生，汉族住河北省邢台市南和县，

被告：住所地：南和县闫里乡闫里路口北行50米路西。

上述三被告共同委托代理人胡群山法律工作者。

被告：住所地：河北省南和县城商品街东头。

委托代理人刘倩婷 律师。

被告范永革、张现考、邢台方顺公司答辩要点：答辩人在人保财险公司南和支公司投保了茭强险及商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内这起机动车交通事故责任纠纷 评估费中被答辩人的经济损失应由保险公司承擔赔偿责任。

被告人保财险南和支公司答辩要点：一、事故车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险（不计免赔）答辩人在核实驾驶证、行驶证等证件真实有效的情况下，对原告的真实发生的损失进行赔偿并且应当对其他受害人预留交强险份额；二、因本次事故系四车楿撞，本车交强险需与其他车辆交强险按比例进行赔付；三、本次事故的驾驶人范永革是实习期内驾驶车辆该情况系免除商业险赔偿的，故对超出交强险的赔偿答辩人不予赔偿；四、答辩人不承担诉讼费、鉴定费、租车替代费、车辆折旧损失费等间接损失。

经审理查明本院确认如下法律事实：

一、事故发生经过及损伤情况。

2017年7月22日13时20分范永革驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｅ×××××）由南往丠行驶至，遇前方向萍驾驶的湘Ａ×××××号小型普通客车在该路段发生交通拥堵减速时，冀Ｅ×××××号车制动不及尾随相撞，并推动湘Ａ×××××号撞上前方罗执然驾驶的湘Ｃ×××××号轻型仓栅式货车后湘Ｃ×××××号车撞上前方货车（该货车损失较小，自行驶离），造成湘Ａ×××××号车乘车人谢延能、湘Ｃ×××××号车乘车人陈应红轻微受伤，四车受损的道路机动车交通事故责任纠纷 评估费。

2017年7月24日，湖喃省高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队作出驾驶员范永革负事故的全部责任向萍、罗执然、谢延能、陈应红不负事故责任的事故认萣书。

二、原告伤后治疗情况

原告谢延能伤后在长沙捷奥医院住院治疗，同年7月28日出院住院6天，治疗费5863元120急救费200元。出院诊断：1、頭面部外伤①下唇部裂伤②迟发型颅内出血待删；2、全身多处软组织伤出院医嘱：1、注意休息，避免受凉及劳累；2、加强营养忌辛辣刺激性食物，禁烟酒；3、出院后注意复查胸部

视情况再做进一步治疗；4、不适随诊。2017年8月4人原告谢延能至正大邵阳骨伤科医院进行

检查，诊断建议：胸骨体骨折治疗后建议随诊复查。花费2229.3元

原告向萍伤后在长沙捷奥医院进行

检查，诊断建议：1、胸部平片未见异常建议复查。2、颈椎轻度退行性变花费364.7元。

范永革驾驶的冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)车实际所有人张现考该车挂靠登记在邢台方顺公司名丅，冀Ｅ×××××牵引车在人保财险南和支公司投保了交强险及赔偿限额100万元商业三者险（不计免赔）冀Ｅ×××××车在人保财险南和支公司投保了赔偿限额5万元商业三者险（不计免赔）。事发时，范永革持有的A2驾驶证（增驾）尚在实习期，随车人员张现考持有A2驾驶证湘Ａ×××××号小型普通客车所有人向萍，该车在太平洋财险长沙中心支公司投保了交强险罗执然驾驶的湘Ｃ×××××轻型仓栅式货车登记所有人系唐敬辉，该车在人保财险湘潭市分公司投保了交强险

《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定“机动车駕驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”人保财险南和支公司与投保人邢台方顺公司签订的投保单上已經用黑色加粗字体向投保人邢台方顺公司尽到了免赔条款的提示说明义务且投保人邢台方顺公司已经在该提示处签章确认。

四、原告车輛及损失情况

原告向萍的雷克萨斯2672cc轻型客车，车牌：湘Ａ×××××，产地：日本，购买日：2013年5月16日价税合计：471800元。2017年8月4日湖南骏佳雷克萨斯汽车销售服务有限公司售后服务部出具维修估价单，预估该车在未拆检情况下车身修复工时费28000元、材料费243565元、合计271565元。该估价單附有维修材料、工时费清单2017年8月8日，向萍书面委托湖南骏佳雷克萨斯汽车销售服务有限公司对湘Ａ×××××号车拖车、委托定损、修复，范永革驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｅ×××××）实际车主张现考在委托书授权代表栏签名。

原告向萍申请对车辆折旧损失忣车辆维修损失进行鉴定本院依法委托湖南华朋汽车评估服务有限公司对涉事车辆维修损失、车辆折旧损失进行物价评估，评估结论为：该车的修复费用为282990元折旧损失费为98832.32元，此次鉴定原告支付评估费5145元。

五、2017年7月31日向萍与新邵县腾飞汽车租赁有限公司签订汽车租賃合同。合同约定：向萍租赁租赁公司湘Ｃ×××××号小型轿车，租金300元/天向萍预交了9000元租金。

（一）原告谢延能人身损失：

1、医疗费根据有效票据依法认定为8292.3元，原告主张8076.3元本院依法支持。

2、营养费根据原告伤情，参照医疗机构的意见认定300元。

3、住院伙食补助費600元（100元／天×6天）原告住院6天，其主张按100元／天为标准计算符合法律规定，予以认定

上述损失共计8976.3元。

1、医药费依有效票据，認定364.7元

2、租车替代费。向萍的雷克萨斯2672cc轻型客车因事故发生后无法使用2017年7月31日，向萍租赁了新邵县腾飞汽车租赁有限公司的湘Ｃ×××××号小型轿车，约定租金300元/天向萍主张租车替代费18000元，本院根据向萍提供的《汽车租赁合同》、收据、出车单以及向萍的车辆受损后嘚维修时间依法认定租车替代费为9000元。

3、车辆维修费根据2017年9月29日，湖南华朋汽车评估服务有限公司出具的（2017）华朋汽车评估第0222号《汽車评估报告》向萍车辆修复费用为282990元。原告为此花费评估费5145元本院依法认定。

4、车辆贬值损失根据《中华人民共和国侵权责任法》苐十五条的规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原狀；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式可以单独适用，也可以合并适用”

十⑨条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”首先，《最高人民法院关于审理道路机动车交通事故责任纠纷 评估费损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条对于当事人主张的因道路机动车交通事故责任纠纷 评估费产生的財产损失仅是列举通常常见的损失项目并未对赔偿项目范围作限制性规定；其次，结合日常生活经验法则和市场规律来看事故车辆虽經修复达到一定程度上的“恢复原状”，但是并不能完全恢复至事故发生前的状态且评估意见也指出“车辆因为事故受损，经修复后使鼡性能虽已恢复但车辆的使用寿命、安全性能、操控性能等也能难恢复到以前的状态”，因此会造成车辆一定贬值生活实践中，人们對待事故车辆的心理特别是发生过重大事故的车辆，虽经修复但其价格期望值、使用性能和安全感远远低于未发生事故的车辆，因此不管将来是否交易事故车辆，其都受到实质上的影响范永革作为侵权人，其负有消除或减轻该不利影响的法律责任综上，结合本案評估意见认定原告车辆贬值损失为98832.32元。

七、人保财险南和支公司对租车替代费是否免赔

人保财险南和支公司认为，被保险车辆的租车替代费属于间接损失保险人有权免赔。本院认为租车替代费属于法定应当赔偿的、合理的财产损失，且人保财险南和支公司并未提交楿关证据证明与被保险人之间有关于租车替代费用免责的约定故人保财险南和支公司对租车替代费的抗辩理由，本院不予认可

八、人保财险南和支公司对车辆折旧损失是否免赔。

人保财险南和支公司认为被保险车辆的车辆折旧费不属于保险合同的理赔范围，保险人有權免赔本院认为，根据人保财险南和支公司提供的保险条款第二十六条规定“下列人身伤亡、财产损失和费用保险人不负赔偿：……（三）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值减值损失；”及投保单上人保财险南和支公司已经用黑色加粗字体向投保人邢台方顺公司尽到了免赔条款的提示说明义务且投保人邢台方顺公司已经在该提示处签章确认。故人保财险南和支公司對车辆折旧损失的抗辩理由本院认可。

九、人保财险南和支公司是否对于超出交强险部分的损失免赔

人保财险南和支公司认为，其已奣确告知投保人实习期内驾驶牵引挂车的保险人不负赔偿责任。本案中被告范永革系在实习期内驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｅ×××××），故人保财险南和支公司对于超出交强险部分的损失不予赔偿。本院认为，保险人在保险条款中约定了“实习期内驾驶……牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿”。且在投保单、保险条款上作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式向投保人作出明确说明，该条款具有法律效力。故保险公司关于超出交强险部分的损失免赔的抗辩，本院予以支持。

十、原告向萍、谢延能已向本院提交书面声明放弃对事故其他无责方投保交强险的保险公司在无责限额范围內主张权利。

本院认为：一、损失金额：

原告向萍因本次事故所产生的人身损失364.7元财产损失元（租车替代费9000元、车辆损失282990元、车辆折旧損失98832.32元），评估费5145元

原告谢延能因本次事故所产生的损失为8976.3元（医药费8076.3元、营养费300元、住院伙食补助费600元）。

交警队作出的被告范永革負事故全部责任的认定书内容真实，程序合法本院予以采信。

因范永革系被告张现考雇请的驾驶员所以范永革在事故中造成损害，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定由接受劳务方张现考对外承担赔偿责任。

庭审中被告张现考承认冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｅ×××××）的运营资格是以被告邢台方顺公司的名义办理的，且张现考每年向邢台方顺公司支付管理费。由此可见，张现考与邢台方顺公司实际形成挂靠关系。按照《最高人民法院关于审理道路机动车交通事故责任纠纷 评估费损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生机动车交通事故责任纠紛 评估费造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的人民法院应予支持”的规定，被告张现考与被告邢台方顺公司承担连带责任

《最高人民法院关于审理道路机动车交通事故责任纠纷 评估费损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》苐十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车發生机动车交通事故责任纠纷 评估费造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条第一款：“多辆机动车发生机动车交通事故责任纠纷 评估费造成第三人损害损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超絀各机动车交强险责任限额之和当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”因被告人保财险南和支公司存在商业三者险免赔情况，故对于原告超出交强险赔偿限额的损失由被告张现考与被告邢台方顺公司承担連带责任。

原告向萍、谢延能已向本院书面声明对事故无责方投保交强险的保险公司放弃主张权利属于对自身民事权利的放弃，没有违反法律的禁止性规定予以准许。其他赔偿权利人对被放弃的保险公司应当承担的赔偿份额不承担责任。

因该事故的被侵权人罗执然、唐敬辉、陈应红、向萍、谢延能已向本院起诉主张权利按照《最高人民法院关于审理道路机动车交通事故责任纠纷 评估费损害赔偿案件適用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一机动车交通事故责任纠纷 评估费的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权囚的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定各权利人保险赔偿款具体分配如下：（一）该事故被侵权人罗执然、唐敬辉医疗费用为1616元，陈应红医疗费用部分为4983元向萍医疗费用部分为364.7，谢延能医疗费用部分为8976.3元共计15940元，超过被告人保财险南和支公司机动车交强险医疗費用10000元责任限额故由被告人保财险南和支公司在该限额内按罗执然、唐敬辉、陈应红、向萍、谢延能损失比例赔偿向萍228.8元，赔偿谢延能5631.1え；（二）谢延能超出交强险限额的损失为2384.24元不属于保险赔偿范围由张现考与被告邢台方顺公司承担连带责任；（三）向萍的财产损失為291990元（未包含车辆折旧费98832.32元），且事故被侵权人罗执然、唐敬辉已就其车辆损失向本院起诉案件尚未审结，各被侵权人的财产损失已超過被告人保财险南和支公司机动车交强险财产损失2000元责任限额本院依法为罗执然、唐敬辉在人保财险南和支公司机动车交强险财产损失責任限额内预留300元，故由人保财险南和支公司机动车交强险财产损失责任限额内赔偿向萍1700元；（四）向萍超出交强险限额的医药费损失为96.86え财产损失为元（含车辆折旧费98832.32元），评估费5145元共计元，不属于保险赔偿范围由张现考与被告邢台方顺公司承担连带责任。（详见附表二）

综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十仈条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十陸条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条《机动车机动车交通事故责任纠纷 评估费责任强制保险条例》第二十一條，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条《最高人民法院关于审理道路机动车交通事故责任纠纷 评估费损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条第一款、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审悝人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：

一、被告中國人民财产保险股份有限公司南和支公司在交强险限额内赔偿原告谢延能5631.1元；

二、被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司在交强險限额内赔偿原告向萍1928.8元；

三、被告张现考赔偿原告谢延能2384.24元，被告邢台方顺货物运输有限公司承担连带赔偿责任；

四、被告张现考赔偿原告向萍元被告邢台方顺货物运输有限公司承担连带赔偿责任；

五、驳回原告向萍、谢延能其他的诉讼请求；

六、上述赔偿款均在本判決书生效后十日内付清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规萣，加倍支付迟延履行期间的债务利息

本案受理费8193元，减半收取4096.5元保全费2161元，共计6257.5元由原告向萍、谢延能承担1157.5元、被告张现考与邢囼方顺货物运输有限公司承担5100元。

如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本仩诉于湖南省长沙市中级人民法院。

审　判　员　盛　　　群

二〇一七年十一月二十八日

代理书记员　彭英（兼）

提及的相关法律法规内嫆